発言者（8名）
おはようございます。 ただいまから健康福祉を開会いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
１ 所管事務調査 各については、で既に説明済みのため、直ちに審議に入りたいと思います。 （１）第１号議案 東京都北区乳児等通園支援事業の設備及び運営に関する基準を定める ご質疑ございますか。
参考までに何点かお伺いしたいんですが、全員協議会でも説明いただきましたけれども、１点目は、国の制度でこども誰でも通園制度ということで、現状２園やっていただいているということ。この現在の状況と、これは余裕活用型だと思うんですけれども、課題などがあればお示しいただきたいんですが。よろしくお願いします。
ありがとうございます。課長から今、なかなか慣れなくて子どもが泣いて過ごしてしまうという説明もございました。また、２園ですから、なかなか地域的な問題もあるでしょうし、その対象の方、困難な方含めてなかなかモデルとして難しい部分もあったのかなという気はしますけれども、方向性としては、お子さんの育児環境と保護者の孤立化という方向はもう、国のほうも含めて今後広げてやっていただきたいというのはあります。今後手挙げで５園を新たにということで、これもやはり余裕活用型というか、ある程度枠というんですか、現在の２園の状況もそうですけれども、そのあたりの課題について、例えば、途中で埋まってしまえば、定員になればもう募集というか、できないわけですし。そのあたりの状況というのはいかがですか。
状況についてよく分かりました。 最後にしたいと思いますけれども、国の制度と都の制度、都の制度のほうは預かり時間も長いということで参加している園も多いということなんですけれども、この都の制度がたしか今年度終了ですか、来年度。 （「３年後」と呼ぶ者あり）
３年間あるんですね。 都の制度と国の制度、都の制度は継続していくのかどうかと、２つの制度が今あるわけですけれども、令和８年度から国の制度は本格実施になっていくということで、２園から５園に増やして、今後の方向性も含めて、地域偏在とか、様々な形で利用できるような形が望ましいのかなと思うんです。都の制度はいつまでやるのかちょっと分からない部分もあるんですけれども、今後の都の制度の在り方と、また、令和８年度になって本格実施したときの区の方向性というんですか、どういう形かなと。今度の５園は手挙げ式でやりますけれども、今後方向としては、地域偏在をなくしていかなければいけないとか、様々な形も出てくると思うんですが、そういったことについてお伺いしたいと思うんです。
ほかにご質疑ございますか。
様々、今課題のほうを出されたと思うんですが、私のほうからも、この間導入された園のところにも、共産党としても職員の方からお声を伺いました。 課長おっしゃっていたとおり、意見交換会もやられているというところで、保育園の朝の忙しい時間に面談で時間が取られてしまうですとか、２時間と短時間の預かりの場合、泣いているだけで終わりとか、行事の準備で受入れが難しいですとか、先生方からも既存の一時預かり保育でよいのではないかなどなど、現場の皆様からも様々意見・要望ありました。一番は、子どもの安心・安全の面からも人材の確保ですとかスペースの問題が大きく課題として挙げられておりました。 私たち共産党、本来、ゼロ歳児の定員割れの補助が少ないということで、保育園側からも経営面から、少しでも誰でも通園制度を利用して、定員を埋めるために何とかやり繰りをされていて、年度当初のところで受け入れているということを伺いました。ゼロ歳児の定員割れの補助単価をそもそも引き上げるというところと、定員が割れても運営できるように、国のほうに保育の公定価格の引上げについて求めていただくということが大切であると考えております。その点について、区のお考え、現時点でのお考えをお聞かせください。
分かりました。 もう一点すみません。改めて確認なんですが、１月末のところで何園が導入される予定なのかを教えてください。
承知しました。引き続き、保育の現場の職員の方とも検証、意見交換重ねていただいて、令和８年度、一律の導入についてなどは慎重に検討、見直し含めて検討していただければと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）第11号議案 東京都北区公衆浴場法施行条例の一部を改正する条例 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）第17号議案 令和６年度東京都北区（第９号） 第１表 歳入歳出補正。 補正予算説明書により、目ごとに質疑を行います。 ご準備よろしいでしょうか。
歳出です。通しページで154ページ、資料ページで150ページ、３款福祉費、１項社会福祉費、１目社会福祉総務費、説明欄の２、３、４、５、６についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで156ページ、資料ページで152ページ、２項高齢者福祉費、１目高齢者福祉総務費、説明欄の１、３、４、５についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目高齢者福祉事業費について、ご質疑ございますか。
高齢者の補聴器の購入助成のことで伺います。 全員協議会の説明の中では、１月末で474件の実績があったと。申請件数は382件ということを伺いました。本当に皆さんの切実な要望だったのでうれしく思っているんですが、この間の見通しですとか新年度の申込みの見込み等をお聞かせいただければと思います。
ありがとうございます。 今、住民税均等割のみの世帯、非課税世帯のみに限定をされておりますので、他区の状況も調べていただいているということもかなり承知をしているのですが、私のところにも、少し収入オーバーしているけれども待っている方ですとか、品川区なんかでもう所得制限、昨年から補聴器の助成の制度を拡大したりとかという取組もされていますので、引き続き、北区でも所得制限をなくすような、対象者を広げるというところも検討を進めていただければと、これは要望とさせていただきます。
ほかにございますか。
高齢者福祉事業費で、幾つかマイナスということで、例えば緊急通報システム事業費とかおむつの支給事業費とか、ヘルシー入浴券事業費もそうですかね、マイナス部分があるんですけれども、このあたりの要因というか、そういったものをお伺いしたいと思うんです。
分かりました。 １つは、緊急通報システム、新規も含めて、おむつの事業もそうなんですけれども、今やはり、個人世帯が多くて、なかなか現実として、やはり高齢者は増加していると思うんです。それでそういう予算立てもしていたと思うんですけれども、そこの間に入る。申請主義なので、どうしても孤立世帯、単身世帯が多くなると、申請の中間の問題が出てくるんじゃないかなと思うんです。そこは制度としてやはり必要じゃないかなと思うんですけども、そういった要因というのはどうでしょうか。
そうですね。対象者が増加していて、それだけ見積もっていても、ある程度数がマイナスになるというのは、多分、そこの申請が高齢で、本当に１人で申請できるかというと、なかなか80歳、90歳になって難しい部分もあるんじゃないかと想像しますので、そういうのをしっかり見ていただいて、本当に制度として必要であれば、ある程度、高齢福祉課のほうでも考えていただければと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで158ページ、資料ページで154ページ、３項障害者福祉費、１目障害者福祉総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目障害者福祉事業費、ご質疑ございますか。
７番の障害児通所給付費減額のところの理由を教えてください。
承知いたしました。私のところに区民の方から放課後等デイサービスの利用料が高いから利用控えをしているんだみたいなお声もいただいておりますので、ここ精査していただければ幸いです。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで160ページ、資料ページで156ページ、同じく３目障害者福祉施設費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで162ページ、資料ページで158ページ、４項児童福祉費、１目児童福祉総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく２目保育所費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで164ページ、資料ページで160ページ、３目児童保育費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく４目母子福祉費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく５目子育て支援費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで168ページ、資料ページで164ページ、６目児童福祉施設建設費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで170ページ、資料ページで166ページ、５項生活保護費、１目生活保護総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
２目扶助費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで174ページ、資料ページで170ページ、７項介護サービス費、１目介護サービス事業費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで174ページ、資料ページで170ページ、３款福祉費、７項介護サービス費、２目介護サービス施設建設費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで176ページ、資料ページで172ページ、４款衛生費、１項衛生管理費、１目衛生総務費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで178ページ、資料ページで174ページ、同じく２項保健所費、１目保健所費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで180ページ、資料ページで176ページ、同じく３項公衆衛生費、２目感染症対策費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく３目成人保健費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく４目公害保健費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで182ページ、資料ページで178ページ、同じく５目母子保健費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで218ページ、資料ページで214ページ、８款教育費、５項幼稚園費、２目私立幼稚園費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで220ページ、資料ページで216ページ、同じく６項認定こども園費、２目私立認定こども園費、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで226ページ、資料ページで222ページ、10款諸支出金、２項財政積立金、８目福祉施設整備基金積立金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、歳入に移ります。 通しページで68ページ、資料ページで64ページ、12款分担金及び負担金、１項負担金、２目、福祉費負担金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく３目衛生費負担金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで74ページ、資料ページで70ページ、14款国庫支出金、１項国庫負担金、１目福祉費負担金、説明欄の２、３、４、５、６、７、８、９、10、11、12、13、14、15、16について、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで80ページ、資料ページで76ページ、同じく３目教育費負担金、説明欄の２、３についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで82ページ、資料ページで78ページ、２項国庫補助金、２目福祉費補助金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで84ページ、資料ページで80ページ、同じく３目衛生費補助金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで90ページ、資料ページで86ページ、15款都支出金、１項都負担金、１目福祉費負担金、説明欄の２から13及び15についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、通しページで94ページ、資料ページで90ページ、同じく３目教育費負担金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで96ページ、資料ページで92ページ、２項都補助金、２目福祉費補助金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで100ページ、資料ページで96ページ、同じく３目衛生費補助金、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで106ページ、資料ページで102ページ、15款都支出金、２項都補助金、６目教育費補助金、説明欄の１についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページ118ページ、資料ページで114ページ、18款繰入金、１項特別会計繰入金、１目特別会計繰入金、説明欄の２についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
通しページで130ページ、資料ページで126ページ、20款諸収入、６項雑入、７目雑入、説明欄７についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
次に、第２表繰越明許費補正（追加分）。 補正予算説明書により、事業名ごとに質疑を行います。 通しページの236ページ、資料ページの232ページ、３款福祉費、１項社会福祉費、事業名、エネルギー・食料品等価格高騰支援給付金事業についてご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
同じく４款衛生費、３項公衆衛生費、事業名、妊産婦保健相談事業、ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）第19号議案 令和６年度東京都北区介護保険会計補正予算（第３号） 第１表歳入歳出予算補正。 補正予算説明書により、歳入歳出一括して質疑を行います。 タブレットでは295ページから、予算書では291ページからになります。 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
２ 報告事項 （１）新規事業及び組織改正について 各部長から説明の後、一括して質疑を行いますので、よろしくお願いいたします。
ありがとうございます。 各部長から説明をいただきました新規事業及び組織改正について、一括して質疑を行います。 この後、報告事項がございますので、それ以外のところで質疑がございましたらお願いいたします。
まず、障害福祉課事務費について質問させてください。 先ほど補正予算のところで、障害児通所給付費が大幅に減額されていることについて、その理由は何ですかという質問が加藤委員からなされたところ、さらなる分析が必要というお答えいただいたと思うんです。それを受けて、利用者の方々が利用控えをしている実態があるんじゃないかという仮説を加藤委員示されたと思うんですけれども、この障害福祉課事務費の中で、ニーズ把握等の等の中には、実際に障害児の通所施設を利用されている方々の家計における財政負担とかも調べられるということで合っていますでしょうか。
ご説明いただきましてありがとうございます。 障害者(児)の通所施設をめぐる問題というのは本当にいろいろあるなと思っていて、今おっしゃったみたいに、通いたくても、そもそも定員がなくて通えないという人たちもいれば、同時に利用料金を見て、本当は倍率高いけれども、申し込むことすら諦めているというご家庭がいるという可能性も私はあると思っていて、せっかくそのニーズ把握とかを予算かけてやられるのであれば、そういう事業者側に加えて、利用者の皆さんの声を丁寧に拾っていくということは非常に重要だと思うので、ここは予算の審議のほうでもしっかり議論させていただきたいなと思っております。 また、病児・病後児保育サービス事業費についても引き続き伺いたいんですけれども。 利用動向等を把握することができるようになるということで、本当にありがたいなと思っております。その上でもう少し具体的に伺いたいのが、病児・病後児保育、施設型の保育を利用しようと思ったときに、使えない方がどれだけいるのか。使いたくても使えない方がどれだけいるのかとか、あと実際利用されている方々の住所とかを把握して、実は施設型の病児・病後児保育インフラに地理的な偏在があるのかみたいなところまで想定されているのかというところをお伺いできればなと思っています。
ご説明ありがとうございます。よく委員の皆様も区民の方からご相談いただくと思うんですけれども、施設型の病児・病後児保育に関しては、地理的な偏在であるとか、あと、利用したくてもなかなか利用できないという声が届いているのは事実で、そういったところがデータで、推計は一部あれど、判断ができるようになるということで承知いたしました。ご回答いただきましてありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。
私からも同じ項目で恐縮なんですけれども、障害者福祉費の障害児通所施設充実に向けた検討について伺いたくて。 先ほど、増やしていくというところ、確かにそのとおりだなと思いまして、今、通えてない方がたくさんいるんですけれども、通えない理由をいろいろ伺っていくと、移動ができない、学校から放課後等デイサービスに送迎サービスがないために移動できないとか遠いだとかそういった理由で、時間的には空いている、お金的にもあるんだけれども、保護者が送っていくところが大変だというお声もいただいてまして、なので、併せて移動支援サービスについてもご検討いただきたいと思うんですけれども、そこら辺も検討項目に入っていますか。
ありがとうございます。ぜひご検討ください。またあわせて、学童保育のほうで受入れがどうかというところ、障害児の方の総合的な放課後の過ごし方も併せて見ていただければと思います。 続いてなんですけれども、筒井子ども未来部長からお話が出た保育園の午睡のところ、でもごいただいておりましたが、園長先生方としっかり協議していただいて、現場の職員の方ともしっかり話していただいて、すごく丁寧に進めていただいたことを本当に感謝しております。私、にも挙げさせていただいていたんですけれども、保育指針のほうでは３歳児以上を対象に書かれている部分でありまして、今回、９月に前倒しになったというところだけでもすごく大きな一歩だと思っていますが、今後、私立園だったりとかほかの年齢に対してどのような拡充とかをするのか、そういうことまで今後進めていくつもりがあるのかまで、今の検討状況を教えてください。
すごくご丁寧にお答えいただきましてありがとうございました。趣旨はすごく理解しましたので、今後ともよろしくお願いします。 もう一点なんですけれども、病後児保育の予約システムについてなんです。 私も病後児保育はお世話になっておりまして、予約も何回もやりまして、熱が出て、熱が下がって、初日予約したとしても、３日間ぐらい予約枠を取っておいてもらえるんです。翌日、翌々日どうなるか分からないので。この新しい予約システムではそういった気遣いしていただけるのかということと、そういうことをやっていくと、キャンセル待ちとかも現場の電話対応してくださる方は対応してくださってまして、朝病院行ってみたんだけれども、これはもう登園してもいいよと医者さんに言われたからやっぱり登園するとかでキャンセルの方もなかなかいまして、結構朝、電話でできるからこそ、丁寧に本当に必要な人だけに届いているというところもあったので、そのシステムがどんな感じか教えてください。
ほかにございますか。
児童福祉費の子ども未来課管理費の中で、通しページで言いますと42ページに、先ほどご説明少しいただいたんですけれども、私、昨年11月の代表質問のところで、孤立した家庭へのアウトリーチ支援が必要だということを要望したときに、区長のほうから、北区繋がり広がるプロジェクトを開始した。アウトリーチ型支援の仕組みづくりを公民連携で進めていくというご答弁をいただきました。ここに載っています北区繋がり広がるプロジェクトというのがこれに該当すると思うんですけれども、この間も北とぴあであった説明会のほうにも私も参加してきたんですが、このところの具体的な、どのような連携を考えているかとか、詳細で、今分かる範囲で教えていただければと思います。お願いします。
ご説明ありがとうございます。予算は、ここにありますうちの幾らかがこの団体にということでよろしいんでしょうか。
ありがとうございました。アウトリーチは非常に重要だと思っていますので、この事業期待しておりますので、引き続きよろしくお願いいたします。 あともう一点なんですが、社会福祉費の生活困窮者自立支援事業費の中の転居費用補助の開始で、先ほどちょっとお話がありましたが、これ開始できて本当によかったと思っています。家計の中で、家賃というのは非常に、固定の家賃費の割合というのは大きいので、より安いところに行けた場合の引っ越しとか礼金とか仲介手数料ということで先ほどお話ありましたが、大体どのぐらいの件数というか見込みをされているのでしょうか。
ありがとうございます。こちらも非常に重要なことだと思いますので、ぜひよろしくお願いいたします。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。
私のほうから、子ども家庭支援センター運営費の中のヤングケアラー支援動画の作成のところをお伺いしたいと思います。 小・中学校に、きたコンを使ってアンケートに取り組むということもちょっとお聞きをしているんですが、その流れといいますか、取組状況を教えてください。
承知しました。本当に必要な方に届くように、引き続き取組をよろしくお願いいたします。
ほかにご質疑ございますか。
私は何点かお伺いしたいと思います。 最初に福祉部の組織改正についてですけれども、組織改正は賛成なんですけれども、改正事項の中に、介護サービス事業所に対する運営指導の強化云々という言葉があります。今、介護保険で重要というかちょっと課題となっているのが、ケアマネさん等の隠れた仕事、シャドーワークという問題が社会でも言われていますけれども、それはどういったものかというと、業務範囲外の業務を、アンケートによると、７割以上の事業所が行っているというんです。その理由としては、ほかに対応できる者がないとか、または緊急性が、介護ですから、ある意味、緊急性に関わってくるということもありまして、そういった実態が報道もされています。 そういったときに、私も結構ご相談させていただいていますけれども、介護サービス事業者の、もちろん法に基づいて適正なものは重要だと思うんです。そこをしっかりやっていくということは大前提としながらも、今受ける方がいないところあたりをある意味強化していくと、困るのは介護事業所を利用している方々になってくるということも私はすごく危惧するんです。そのあたりの課としての、区としての考え方についてはいかがでしょうか。
分かりました。おっしゃるとおりだと思います。 ただ、本当に今、介護事業所もまたさらに減ってきているんですよね。それで、もう受けるところもない状況で。ケアマネも減ってきていますし。そういった社会状況も鑑みながら、区としてどういうふうに、例えばシャドーワークをどうしていくのかとか、そういったものはどこが一体やってくれるのか。そういう緊急性の部分は今、現実的にはないので、そういったことも含めて、トータルな面から見て検討していただければと思います。 続きまして、ひきこもり支援事業費についてお伺いしたいと思います。 サポーター養成講座を開始していただけるということで、ここを読みますと、相談・居場所づくり事業において、プログラム進行や当事者及び家族を支援するサポーターの養成講座を開始ということで、これ初めてだと思うんですけれども、ちょっとイメージが。ほかでやっているようなピアサポーター的な、やはりどうしてもアウトリーチ的に出てきてもらうというのはひきこもりの方難しいので、アウトリーチ的にやる人材をつくっていくのか、そこまでは全然まだいかなくて、そういう形ではないのか。この内容を教えていただければと思います。
分かりました。実際は居場所のところに来ていただいて、そういうサポートをしてくれる方ということで。 多分、ほかのところではもっと踏み込んで、最終的にどうしてもご家庭に、なかなかご家庭と行っても難しいとは思うんですけれども、アウトリーチ型のピアサポーター的にやっているところもあったと思いますので、そういった方向に今後取り組んでいただければと思います。 最後に、施設訓練等給付費の新規事業で就労選択支援の開始ということで、障害者本人の希望、適性等に合った就労選択の支援をするということなんですけれども、これはちょっとイメージがつかないので、少し内容を教えていただければと思います。
分かりました。事業所が手を挙げて都からということで。 例えばこれは、就労選択の事業所が北区に必置とか、法律に基づいてやっていると思うんですけれども、北区に必ず必要とか、就労、例えば学校卒業したときに必ず必要になるとか、そういった事業なんでしょうか。
分かりました。また詳しくは伺っていきたいと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。
１点だけ聞かせてください。福祉部の組織改正のところなんですが、介護保険課の給付調整係を３つの係に再編するということで、これに伴って人員増はあるのかということをお聞きしたいと思います。
分かりました。そうすると、係が３つになるので、係長が２人増えるのかなというような感じで。 ただ、それについて、実質的にその業務を担う職員がきちんとつくということが大事だと思いますので、ぜひ、組織だけ変えて係が増えただけということにならないように、全庁的にも取り計らいをお願いしたいなというふうに思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（２）自立支援センター北寮の開設について
ご質疑ございますか。
以前にも聞いたと思うんです。５年で持ち回りで、都区共同事業でやってきていて、北区は２回目ということですけれども、都が建設してという形なんですけれども、５年ごとにブロックを回っていくということの理由です。そもそも論として、そのあたり最初に伺いたいと思います。
そうですね。今、資材高騰、土地も上がっていますし、様々な賃貸もあるんでしょうけれども、60名で通算では何百名の方が、延べでは利用するということで、本当、その在り方が、５年に１回建てて壊してというのが、当初はいろんな形、周辺住民の方とか様々あったんでしょうけれども、本来どの形がいいかというのを、今お話も出ていましたので、ぜひ検討いただきたい。 もう一つは、確認ですけれども、住民の方の思いは今どういう形なのかというのを。 跡地は壊すような形になるんですか。 その２点お願いします。
ほかにご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。こちらの北寮が３月31日から開始していくということで、先ほども、これまで地域の方の中でも協議会を重ねられてきたと伺いました。先ほどもありましたように、平成12年からはホームレスの方を対象に始めたということですが、やっぱり時代に合わせて利用者の方とかの特性も変わってきているのかなと思いまして、自立に向けた必要な施設でもあると考えますので、より地域の方には、利用者の方、入居者の方の正しい情報を示していくことが重要だと考えています。 今もこれまでも協議会続けられてきたということなんですけれども、この４月から改めて新入生も入学するタイミングで、小学校の目の前ということもありますので、新たに居住される方もいるタイミングかなと思うので、特に新入生の保護者の方々が安心して通学させられるように、今後どのようにご説明なさるか、改めてお伺いします。
丁寧なご説明ありがとうございます。ポスティング等周知、併せて説明会もしていただけるということで安心しました。 あと１点。今回の北寮は定員60名ということなんですけれども、個室での対応というのが初めてになるというようなことも伺っておりまして、荒川区から移転されてくる方々は最初何名ほどいらっしゃるか、今のところ分かりますでしょうか。
ありがとうございます。40名ほどの方からスタートされるということで、タイミングによって人数も変わるのかなと思うんですけれども、地域の方が安心して過ごしながら、活用されている方の自立も支援できる環境だと思いますので、引き続き、地域の声を聞きながら進めていただければと思います。ありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（３）介護保険料等における基準額の調整について
ありがとうございます。 ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり）
委員長からお諮りします。 間もなく12時になりますので休憩を取りたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
では、会議の都合により、休憩をいたします。 再開は12時56分になります。 午前１１時５６分休憩 午後１２時５６分再開
休憩前に引き続き、会議を再開いたします。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（４）の報告について
ご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（５）「（仮称）北区健康づくり推進条例」の検討について
ご質疑ございますか。
ご説明いただきましてありがとうございます。先日の本会議代表質問におきましても、我がの石川議員のほうから、この健康推進条例について質問をさせていただきました。区のほうから、しっかり健康に関しての諸課題、オール北区で、また具体的な施策を展開していくという大変ありがたいご答弁いただきまして、本当にありがとうございます。 そこで、今先ほどもご説明にありましたとおり、今現在ある健康づくり推進協議会とも併せて進めていくということで、先ほども新年度予算の中に組み込まれていたのかなと理解するんですけれども、既に行われている相模原市さんとか見てみますと、協議会のメンバーの中には、これまで公募の方もいたりとかあるのですが、今回10名程度で委員の形成を図っていくということで、専門家の方以外にも、この中に公募の方とか入っていく予定はあるのでしょうか。
ありがとうございます。理解いたしました。しっかりとこの健康推進条例を進めていくために、実効性の高いものを皆さんと協議重ねていただいて、北区ならではのオリジナルな条例つくっていただければなと思います。ありがとうございます。
ほかにご質疑ありますか。
この条例をつくるとは非常に重要なことだなと思っていて、最近でいうと、例えば北区子どもの権利と幸せに関する条例が制定されましたけれども、あれによって、庁内のあらゆる政策に子どもの目線というのを取り込むようになったというか、目に見える変化があると思っているんです。 そういった文脈において、この北区健康づくり推進条例というのは、具体的に、この北区役所庁内の政策とか事業とかが、どのように変わっていくためにつくるものかというのがちょっと分からないんです。実際、特別区のところでも、平成18年に世田谷区が世田谷区健康づくり推進条例つくってから、８年間ほかの特別区はつくらないで、杉並区が平成26年に同様の条例を制定したと。それ以降、続く区が出なかった中、推論するのは、やはりこの健康づくり推進条例というのは、あまり実効性があるものではないのかなと、疑義も若干あるわけですね。そうした中で、あえてこのタイミングで、既に健康づくり推進協議会があり、かつ各部で実効性のある事業を果敢に挑戦している中、この条例をつくる意義というところを、もう少し明確にご説明いただきたいと思っています。
ご説明ありがとうございます。やはりこの類いの条例というのは、今ご説明いただいたとおり、やはり明確な目標であったりビジョンがあるということが必要だと思うんです。先ほど申し上げたとおり、子どもの権利と幸せに関する条例は、まさにそういった意味で大きな目標とかビジョンがあって、実際庁内の皆さんの視点とか、もしくは事業の構築の仕方ですらも、やはりリアルに変わってきたと。 そういう中、今るるご説明いただいたんですけれども、例えば目標設定が必要だからつくるということは、これまで目標設定をしないで健康政策をやっていたのかなとか、もしくはいまいち、やはりその健康づくり推進協議会とかヘルシータウンと比べて、何をしたいのかというのがやはり分からないと思うんですね。 条例というのは、北区におけるルールをやはりつくるわけなので、我々はこういうことをやっていきたいというのが、議会はおろか区民の皆様にやはり伝わるということが非常に重要だと思っています。そうした意味で、今最後におっしゃったとおり、専門家の皆さんの力を借りて、この条例をより実効性のあるもの、何々宣言にとどめず、各事業とか政策をこういうふうに変えていくためにこの条例をつくるという視点は、ぜひ大事にしていただきたいなと思いますので、ご考慮お願いいたしたく思います。 私からは以上です。
ほかにございますか。
今、質疑ございましたけれども、推進条例検討ということで、推進条例については賛成の立場からなんですが、一つ、今ありましたように、健康づくりという大きなテーマがあったと思うんですけれども、４番の（３）その他のところで、ほかの市区町村は歯科とかがん対策とか、ある意味限定してやっているということで、そういった部分も検討されたのかなとは思うんですけれども、全般的な健康づくりということの方向で行くという議論、そこまでのちょっと区としての過程を伺いたいと思います。
よく分かりました。その条例選定の理由というのはよく分かりました。 そこで、私も思うんですけれども、やっぱり健康というのは個人、昔から比べて今の時代、主観がすごく強いのかなという気がするんですね。それで、なかなか一概に健康観といっても、やはり何が健康なのかということから入っていかないと、なかなか議論が難しいというか、例えば私も結構不健康なことばかりやっているので、健康じゃないんじゃないかなと自分で、そこを条例がつくるわけですから、ある意味。そう考えていくと、やはり健康とはどういう分野なのかという、すごい難しい議論になってくると思うんですね。 それで、ほかのところは具体的に、個別的にやっているところもあるのかなという私の推測ですけれども、そういうこともありまして、もう一つは、やはり今、心の健康ということで、すごくそういった部分の観点の上でも占めてきているというふうに思うんですね。そういったことも、それはもう目に見えない部分もありますので、そういったことも含めて、先ほどありましたやはり実効性とそういった個人の主観としっかり議論していただいて、よりよいものにしていただければと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（６）若年がん患者支援事業の開始について
ご質疑ございますか。
若年がん患者支援ということで、公明党として本当に要望させていただいて、実現していただいたのは本当にありがたく思います。実際、本当に子育て世帯で、末期がんの方からも助成を受けて、本当に少しでも助かるということでありました。 そこで、今対象人数というのは、なかなか区で分からないと思うんですけれども、大体予算的な立て方というのはどういうふうにしているのか伺いたいと思います。
分かりました。ありがとうございます。 そこで、４を見ると、令和７年度は７区で開始予定ということで、東京都の補助も出ているので、ほぼ半分ぐらいが開始するのかなということで、やはり対象人数少ないので、その周知、先ほどもご説明いただきましたけれども、例えば介護事業所、多分、利用される方はいると思うんですけれども、そういった介護事業所等を含めて周知をすればいいんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（７）母子保健事業の拡充について
ご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。訪問型の産後ケア事業、産後アウトリーチ事業、本当にすばらしいなと思っていて、日本維新の会北区議員団も、３人の子どもさんいながら仕事している佐藤ことがおりますけれども、多胎児家庭とか、あと困難な状況にあるお子さんを育てている家庭でも、やっぱり産後ケアが必要となったときに、なかなか通所をするのが難しいというのが、アウトリーチというのは本当に、今求められているまさに事業だなと思うんですけれども、その上で、今回予算額が450万円ということで、１人最大3,000円分使えるということで、これはその対象になる、単純に1,500名が対象になるのかなと思うんですけれども、どのぐらいの方たちをカバーできる想定でいるのかなというところをちょっと伺いたいと思います。
ありがとうございます。その予算額450万円というのは、アウトリーチ以外も含めてということでしょうか。ご説明いただけますか。
ありがとうございます。詳細は追って確認したいと思うんですけれども、あともう一点、私自身が子育て当事者ではないので、何とも的外れになったら大変恐縮なんですけれども、利用したくてもやっぱり利用できないとか、今このタイミングで使いたいなというときになかなか使えなくて、何か月も先に予約をするんだけれども、そのときはちょっと利用できるタイミングじゃなくなっちゃったみたいな話とか結構あって、いかんせんなかなか解決し難い部分もあるとは思うんですけれども、この際、この新しいアウトリーチ事業を始めるに当たって、利便性向上みたいなところで何か考えていらっしゃることあればご教示いただきたいです。
ご説明ありがとうございます。これも先ほど申し上げた障害児の通所施設への支援と同様で、利用者の声というのが何より重要だと思いますので、十分にこれまでそうしたご利用されている皆様の声を集めてきていただいたと思うので、このアウトリーチ事業に関しても、引き続き利用者の皆様のフィードバックいただくということは努めていただければなと思っています。また、そうしたフィードバックとかまとまったものとかが見られるようになったら、我々としても幸いです。ご回答いただきましてありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。
ありがとうございます。私も産後ケア事業のところを伺いたいんですけれども、これは３種類、今用意していただいている中で、３種類とも利用することができるというものなのかなというところと、あとこういう支援していただいて本当にありがたいことだなと思っているんですけれども、産後の寝不足の中で、この３種類の区別をつけたりとか、ほかにもシッターの支援があるとか、予約の何が自分に選んでいけばいいのかという、もう探すだけで超疲れるというところがありまして、多分あらゆる支援をいっぱい使っている人と、もう全部無理というふうになっている人と、両極端になっているのかなと思うんですけれども、その辺はこの制度をどうご説明するように、やっぱりはぴママとかそういったタイミングで説明しているんでしょうか。
お答えいただきましてありがとうございます。そういった制度としての使い分けみたいなところを教えていただくタイミングははぴママになりますか。
ほかにご質疑ございますか。
様々議論があったんですけれども、私のほうからは、今回の事業のところで、特定妊婦の方への支援というところで、どのような形になるのかというところをちょっと教えていただければと思います。
すみません、多分、特定妊婦の場合、個別支援計画で、その部門がちょっと分かれているというようなことになっていると思うんですけれども、出産前から支援していくというところでの連携といいますか、やはり特定妊婦の方は、情報やメニューがいろいろあって、届きにくいということも実情あるということも寄せられているので、その事業の計画の中の位置づけみたいなところが、ちょっと分かればというか、教えていただきたいんですが。
宇都宮委員、よろしいですか。 （「はい」と呼ぶ者あり）
すみません、先ほどのちょっと加藤委員の回答についてまた質問なんですけれども、レスパイト機能が産後アウトリーチ事業にはないというのは、やっぱりその助産師さんが行ったご家庭があまりにも多様で、それで保護者の方が休息を取られると、様々なリスクが発生してしまうとかということなんですかね。
ありがとうございます。 先日、産後ケア施設のほうを見学させていただいて、そこで話を聞くと、もう本当に久々にお風呂入れたとか、ちょっとでももう目をつぶって、何もないところでとか、ネットフリックスのあの見たい映画をとか、ある種のちょっと駆け込み寺のような機能というのがあるのかなと思っていて、てっきりこの産後アウトリーチ事業に関しても、ある種の、１時間だけ寝たからどうなんだという議論は多分にあるとは思うんですけれども、ここもぜひ利用者さんのニーズも、制度的に可能であればできるだけ組んでいただいて、そういうところもニーズとしてあるのかどうかみたいなものは、私としては確認すべきところなのかなと思っていますので、少々ご事情はあるとは思いますけれども、利用者の皆様の声を集めるということに努めていただければなと思います。 以上です。ありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。
私、ここの訪問型の産後ケア事業が始まることになって、本当によかったなと思っています。詳細は今、いろんな方からの質問でお答えいただいたので、あとちょっとだけお聞きしたいんですが、確かに、本当にその多胎の方が、遠くに連れていくとかなかなか大変なんですけれども、今これ一応１年以内に３回ということで、例えば多胎の方の回数がもうちょっと増えるとか、そういった何かあったら教えていただきたいということと、あと今までの話にも本当出てきているんですけれども、レスパイト、これは今回の目的とは違うというのは分かっているんですが、今後のこととしましては、２歳未満の乳幼児のショートステイの枠も少なかったり、遠い乳児院で連れていくのも大変とかいろいろあるので、またこれは今後ですけれども、拡充してもらえるといいかなと思います。なので、ちょっと回数のことだけ教えていただければと思います。
分かりました。また状況に応じて、いろいろ拡充とか考えていただければと思います。よろしくお願いします。
ほかにご質疑ございますか。
私は、妊婦のための支援給付の開始（新規）で、ギフトについて、今まで我が会派も様々議論させていただいて、この法改正に基づきと書いているんですが、これは基本的には、もう現金給付を推奨するというような形なんでしょうか。
そうしますと、区としては、現金一律ではなくて、ギフトも選択できるという形なんですか。
そうですね、もちろんギフトだと、選んで、様々な手続もあるので、なるほど、そういう形を取っていると。 それで、参考までに、ほかの区ではどういう形を取っているのかなというのを、ある程度分かりましたらお願いします。
分かりました。23区のほかの自治体は、ギフトのところもまだ残っているのかどうかお願いします。
もう23区一律でということ、分かりました。そのほうが、保護者の方は多いのかなと思います。 そこで、多分大丈夫なんでしょうけれども、例えば生活保護の方とか、現金になってくると様々影響が出てくる、今までもありましたけれども、収入認定とか非課税とか、それは大丈夫なんでしょうか。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（８）「東京都北区新型インフルエンザ等対策行動計画改定」について
ご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（９）東京都獣医師会北支部への狂犬病予防注射済票交付事務の委託について
ご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございます。これからは獣医師さんの病院のほうで交付ができるようになるということでしたが、今の段階で、令和５年度、交付率が59.2％ということで、４割ぐらいの方は、今のところ登録されてはいるけれども、注射でしたり交付ができていないというのがあるのかなと思うんですけれども、これまで行われていた集団での、駐車場などでの予防接種については、これも行っていくという考えでよろしいでしょうか。
ありがとうございます。では、これまでのものプラスアルファ、よりかかりつけの獣医さんでも受けられるようになるような、増やしていくという点ですね。理解いたしました。ありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。
何点か確認させてください。 今ご説明いただいたかも分からないんですけれども、まずこの４月１日から６月30日までというのが定められた期間ということなんですけれども、ごめんなさい、何でこの期間だったか、もう一度ご説明いただいてもよろしいですか。
犬の場合、誕生日に、誕生日というか、例えばペット屋さんだったら、引き取ったときに注射打って、その時期ぐらいに毎年毎年予防接種していくというのが一般的なのかなと思っているんですけれども、そこら辺のご見解とかは何かございますでしょうか。
説明ありがとうございます。できるだけ利便性向上といった意味では、時期も幅広く、通年いつでも大丈夫みたいなのが望ましいのかなと思っています。 あと、今回委託ということなんですけれども、何か委託料とかは発生しているんでしょうか。
ありがとうございます。ちなみに１件幾らか、もしご答弁できたらお答えいただきたいんですけれども。
承知しました。 また別のところでお伺いしたいんですけれども、まず北区のこの狂犬病接種をしている動物病院の数と、そのうち何％ぐらいが東京都獣医師会北支部に所属しているかということをご教示いただいてもよろしいですか。
ありがとうございます。獣医師会に所属している動物病院が少ないというのは、かねてより言われていることで、今後その個別の病院と委託契約を締結するかどうかとなると思うんですけれども、区民の利便性向上という意味では、残りの動物病院にも拡大していったほうがいいのかなと、単純に区民目線としては思われる方多いと思うんですけれども、そこら辺何か考えていらっしゃることございますか。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（10）住宅宿泊事業における条例制定に向けた検討について
ご質疑ございますか。
ご説明いただきましてありがとうございます。もう既に１月14日に第１回の協議会が開催されたということなんですけれども、この中ではどのようなお話が上がったか教えていただけますか。
ありがとうございます。今後、複数回重ねていくということなんですけれども、何回ぐらいを予定されていますか。
ありがとうございます。やはり様々地域の中で話題に大きく取り上げられて、特に北区がというところで出てしまっている部分もあるので、地域の皆さんも本当に不安、心配なさっている部分が多いのではないかなと思います。また、特別区でも大田区さんとか、墨田区さんとか、様々自治体もしっかり条例制定されていますので、我が会派からも一度提案させていただきましたが、現状をしっかり踏まえた上で活用、しっかりと実用性の高い条例制定を進めていただけたらと思います。ありがとうございます。
ほかにございますか。
ご説明ありがとうございます。先般開催された本会議のほうで、私からも、そして平田議員からも、インバウンドの観光というキーワードが出ていて、やっぱりこれから北区を訪れる方をもっと増やしていって、それで我が区を盛り上げていこうという機運が非常に高まっていると思っています。 そうした中、やっぱり民泊というのは、一つ宿泊ツールであることには変わりないという前提の下、ただ現状様々な問題があってというのが現状認識です。ここでやっぱり一定程度きちんとルールをつくって、適正に運営されている民泊がいるという状況をつくるのが重要であって、民泊全てが悪いみたいなふうには言ってほしくないなと思っていて、そうした意味で、先日の佐藤ことの代表質問のご答弁で、民泊活用の可能性については、課題と併せて庁内で検討を行っていきます、本協議会で議論を深めていきますというご答弁いただいたことは、非常にありがたいなと思うんですけれども、今後、複数回協議会開催するという中で、そうしたことを、議題にしていくつもりとかはあるのかどうかみたいなのをお伺いできればなと思っています。
ありがとうございます。もうまさにこの適正な実施運営というのは、ぜひ実現していただきたいなと思うと同時に、それがやはり過度な規制にならないようには十分ご配慮いただきたいと思っています。本当にインバウンド観光というキーワードが、ようやくいろんな議員の方からも出てくるようになったし、それが今後、諸計画に位置づけられていくという中で、その芽をできるだけ潰さずに、一方で、地域社会の安全・安心を守る適正な実施運営というのを確保いただくということは、重々ご配慮いただければなと思いますので、引き続きよろしくお願い申し上げます。
ほかにご質疑ございますか。
るる質疑ありましたけれども、昨年、我が会派でも、予算特別委員会のとき確認したときに、それから100件ぐらい大体増えているみたいなんですね。昨年の答弁の中では、苦情がたしか二十数件と少ないので、特に条例制定等はという話だったような気がするんですけれども。 確かに100件以上増えて、それで現状というか、どこに問題点があって課題があるのかというのは、よくちょっと抽象的で分からないので、例えばその苦情件数がどれぐらい増えたのかとか、内容についてどういったところが問題点なのかとか、区のほうに来ているのかということをお伺いしたいと思います。
よく分かりました。その件数増加に伴って苦情も倍増しているということで、ネットとかを見ると、北区は緩いですよという、名指しされている、そういうネットを見ますので、確かに北区が増えていくのかなということで、ほかの区でもうやっている形になると思うんですけれども、上乗せ条例したときに、やはり常駐にするとか、いろんな部分きつくなっていくと、この対策がなかなか難しいというんですか、そういう現実もあるのかなという、厳しい方向になってしまうしかないという方向性に、ほか見るとなってしまうのかなという感じもします。実際問題、利用している人も、たしか外国人の方だけではなくて、日本人の方のほうが多いという統計もあるようなんですけれども、その上乗せ条例について、区としては方向性、今どのように考えられているのか。検討会でもちろん議論していくんでしょうけれども、その点について伺いたい。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（11）ヒトパピローマウイルス感染症予防接種（定期・任意）に係る経過措置について
ご質疑ございますか。
ヒトパピローマウイルスの予防接種、前回も議論させていただいて、本当に男性の高校１年生相当、北区独自で本当にやっていただけるということは御礼申し上げたいと思います。そこで、また個別通知勧奨もやっていただけるということで、本当にありがたく思っています。 ただ今後、2028年頃までワクチン不足が続くんじゃないかというふうに言われている部分もございまして、そのあたりの見通しというのは、情報というんですかね、そういったものはどうでしょうか。
今後また３月以降にという話もちょっと出ているみたいなので、ぜひまた対応も考えていただければと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。よろしいですね。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（12）帯状疱疹定期予防接種の実施及び帯状疱疹任意予防接種の対象者等の変更について
ご質疑ございますか。
ご説明いただきましてありがとうございます。現在、帯状疱疹ワクチンの接種率、どのくらいあるか、北区の中でですが、把握なさっていますでしょうか。教えていただけたらと思います。
ありがとうございます。4.5％ということで、想像以上に低いなと感じてしまった部分もあるんですけれども、北区の中で、任意予防接種として50歳からの方々も受けられるということで、この方々には、北区ニュースでしたりホームページ、ＬＩＮＥなどによる広報という形になると思うんですけれども、北区内の診療所、病院などでは、北区の方でしたら任意接種が50歳から65歳の方も受けられますというような通知、広報されるんですか、病院とかで。
ありがとうございます。大分50歳から、もちろん定期接種の方に関しても、幅広い年齢の方々が受けられるということと、今80歳までのうちに３分の１の方は発症してしまうということもありますので、ぜひ皆さんにしっかりチャンスが行き届くように、北区としても周知をしっかりしていただきたいと思います。ありがとうございます。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（13）第３期北区子ども・子育て支援事業計画（案）のパブリックコメント実施結果について
ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（14）山形県戸沢村との子どもの交流事業の実施について
ご質疑ございますか。
ご説明いただきましてありがとうございます。来年度、新年度予算の中にも体験機会を増やしていくという中で、戸沢村もこのような機会を提案されているのかなと思うんですけれども、先ほどご説明の中にもあったと思うんですが、昨年なさっていた体験学習の清水町でのあれは、多分５・６年生対象にはなっていたと思うんですけれども、きっと子どもたちも一人一人で今回も伺うことになるのかなと思うんですが、ある一定程度のミニマムの年齢、学年などは考えていらっしゃいますでしょうか。
ありがとうございます。とてもすばらしい雄大な自然に囲まれた場所であるとも思います。なかなか区内にいると経験できない体験ですので、しっかり子どもたちの機会を増やせるタイミングにもなると思うので、子ども食堂の皆さんとしっかり話し合いながら進めていただければと思います。ありがとうございます。
ほかにご質疑ありますか。
すみません、単純な質問なんですけれども、例えば募集10名に対して20名とか30名来たら、どういう基準で選定していくんでしょうか。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（15）令和７年４月期の保育園入所申込状況（一次審査）と今後の待機児童解消策について
ご質疑ございますか。
ご説明ありがとうございました。これ毎年、表を出していただいて、課長にご説明いただいて初めて分かるので、もう少し理解しやすいように、毎年同じ形で出していただくんですけれども、なかなか理解が追いつかない部分なので、ちょっと検討いただければと思います。 そこで、先ほどありましたこの待機児童の部分で、実質20名ということもよく分かったんですけれども、一つ問題は、やはり逆に言うと、やっぱり欠員状況というか、各保育園のそのあたりの状況がなかなかちょっと見えてこないので、そのあたりをご説明いただければと思います。
分かりました。今のご説明だと、（３）から（２）を大体引くと、大体その数が出ますよというご説明ですかね。それかなりのやっぱり定員割れが予測されるんですけれども、この区としての対応については、今後、いろんな保育園の希望もあると思いますけれども、どのように考えていますでしょうか。
今まで本当に待機児童解消のために一気に増やしていただいたという部分も、区の要請もあると思いますので、様々な検討をいただければと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。
待機児童についての中で、特に保留のところについて伺いたいんですけれども、保留の理由もすごくいろいろあって、中にはすごく少ない数しか書いていなくて、保留になっている方もいますし、あとはお仕事の関係とか、エリア的に本当に通える範囲で考えるとここしかないとか、延長保育と自分の仕事の時間を考えるともうここしかないということで、それで全部書いても、どうしても当たらなかったという方もいらっしゃいまして、そういう保育の質みたいなところじゃなくて、もうちょっとハードのところで、どういう園が足りているとか足りていないとかという情報はありますでしょうか。
私も、もっと待機が多かった時代も知っていますし、昔はもう入れたらもうどこでもいいというぐらいのレベル感だったことがあることも知っていますので、よく分かるんですけれども、私が伺っているのは、例えばもうお子さん３人同時に入園しないといけないとなると、もう自転車には乗せられないから歩きで行くしかないとなると、本当に徒歩圏内のところじゃないと選べないみたいな感じで、選んでいたにもかかわらず落ちてしまうという方もいらっしゃるようでして、地域偏在だったりとかいろいろなんですが、そちらに対しての分析も今後していただくといいのかなと思いました。こちらは要望です。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（16）北区児童相談所等複合施設開設に向けた進捗状況について
ご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（17）学童クラブの追加定員変更について
ご質疑ございますか。
ちょっと教えてください。今ご報告がありました40名の部屋の基準、西が丘小学校の学童クラブの第一で５名増えるという部屋の基準のところをもう一度教えていただけますでしょうか。
ご説明ありがとうございました。 様々、指導員の方からこういうご意見ですとか地域の方から、急増するようなこと、見込みみたいのは区としては把握していたのか、そのあたりをちょっと教えてください。
お答えいただきました。例えば前回、12月の健康福祉委員会のほうでもご報告いただきましたけれども、ほかの、岩淵小学校なんかは40人から60に定員変更されているということで、指導員の方も、学童の行き来をする、子どもたちが行き来するということで本当に負担だというお声もいただいておりますので、やっぱり40人定員のところで何とか、子どもたちの安心・安全の面からも、引き続き丁寧に対応をお願いしたいなと思っております。
ほかにご質疑ございますか。
学童の待機児童を出さないために、毎年物すごい数の定員変更、追加していただいて、そのことについては本当にありがたいことだなと思っていますし、他区の議員からも北区はいいねと言われている点ではありますが、私、一般質問とかでも何度も言っているんですけれども、障害がある方に対しては、この間の質問でも、50名とか数字が出ているにもかかわらず、そっちに対しては枠を増やしていただけないんだなという思いはどうしても持ってしまいます。 １月の時点で20人増員ができるのであれば、もうちょっとほかの、障害の部分も考えていただきたいなということを再度要望させていただきます。
ほかにご質疑ございますか。
ご説明のあった西が丘小の45名と55名の部屋のことなんですが、今ご説明いただいて、定員40のところ、45まで面積では大丈夫だよと、それから和室をくっつけて55までというふうにしていただいているんですが、そうなると、これは職員は１名増えるとか、そういう対応になるんでしょうか。
そうすると、40人を超えて入っていても増えないということにもなりました。１人増やすのは55のほうですよね。ですから、40のところが45になって、45を１人、今までの点数で見ることになるので、ちょっとやっぱり、先ほども要望があったと思いますけれども、40人というは何とか死守していただくのと、どうしても増やさなきゃいけないというときにはやっぱり職員体制を手厚くしていただくということを同時にお考え合わせいただかないと。 今、学童クラブは複数あると、行き来も自由になっていて、それだけ、子どもにとっては自由度が広がるんですが、指導員さんのほうでいえば非常に目が行き届かなくなるということもありますので、ぜひ増員と併せて職員体制、これの強化も、ふさわしくしていただくように要望いたします。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（18）子どもセンター及びティーンズセンターのあり方検討結果について
ありがとうございます。 ご質疑はございますか。
ご説明いただきましてありがとうございます。 ちょっと大変単純な質問で恐縮なんですけれども、先ほどどなたか、委員からも発言がありましたとおり、やっぱりこういう施設とか制度がもうどんどん何か増えていって、これって何なんだろうなみたいな、すごく悩むんですね。 今回、子どもセンターと子ども・ティーンズセンターでまた分かれていて、でも、例えばティーンズの方が子どもセンターを利用することもあるし、事実、ありおーそなんかは王子東の児童館でも開催している中、例えば名古屋とかを調べたら、児童館は全部なごホームって呼んでいて、そこに行けば子どもの相談も何でもできるし、ティーンの方も別に使えるし乳幼児も使えるしという、子どもに関することは全部そこへ行けばいいんだよという整理をしているところもある。 何かそういう考え方がある一方で、今回あえて子どもセンターと子ども・ティーンズセンターに分けて、自分はどっちへ行けばいいんだろうなって考える一手間を与えている理由は何なんだろうなというところをお伺いしたいです。
ご説明ありがとうございます。 これまでの経緯があるというのもそのとおりだし、微妙な機能の差異とかもあるんだろうなというふうに思っていて、ただやっぱり、例えば子ども・ティーンズセンターが今回ページ４でいうところの中・高に一応なっていくという話だけれども、神谷に住んでいるティーンズが志茂しか使えないんだって思っちゃうのももったいないかなとか、例えば子どもセンターだから、俺は子どもじゃないしとかって思う中・高生も絶対要ると思うんですよ。 大した話ではないんだけれども、やっぱり名は体を表すというか、この施設は誰のためにあるんですかというのはもっとシンプルになるべきだし、いろんな人が使っていい施設じゃないですか、実態は。何か、そういうことが伝わることが何より重要、今ご説明いただいているとおり重要だと思いますので、想像しているよりもやっぱり区民の方はもういろんなものがあり過ぎて混乱しているということはぜひご留意、ご配慮いただければなというふうに思いました。 私からは以上です。
ほかにご質疑はございますか。
今回こういった、いろいろと拡充されるということで、私は本当にありがたいと思っています。 最初に、この２ページ目のところにある、乳幼児親子が例えば子育てに関する相談とかというのがあって、私も本当に、若い方でも出産前の方でも、身近にいろいろ相談できるような親きょうだいがいなかったりして出産前から子育てに不安を感じているとか、相談窓口が、やっぱりなかなかハードルが高いので、もっと身近にあるといいというような声も聞いています。 また、質問の中でも言いましたが、中学生でちょっと家にいづらいとかいられないとかというお子さんもいて、夜公園にいるとか繁華街をうろついてしまうとか、そういうこともあるので、実際これは、７時までだからそんなに遅くまではいられないわけですけれども、それでも居場所として、少し増えるということは本当にありがたいなと思っているので、もうちょっと拡充できるといいかなというふうなことも感じています。 居場所ということではずっと提案をしてきて、あとは若年の方の、前もちょっとまちなか保健室みたいなところを、ほかの区でやっているようなことも紹介したんですけれども、今回助産師の方もいらっしゃるとか、少しずつ増えていくのかなというところで、引き続きやっていっていただきたいと思います。 あと、指定管理を増やすということで、確かに指定管理で時間の融通が利きやすいとかというのはあるのかもしれませんが、先ほどおっしゃっていたように、やっぱり長年……、指定管理に、私も児童館を幾つか回るというか行かせてもらっているんですけれども、やっぱり何か若い方が多くて、直営のところは経験もある方がいらして、若い方の指導もされながら、本当にいろいろな経験とかノウハウを生かしてやっていけるなというところも感じているので、そういったこともいろいろお考えいただきながら拡充のほうをお願いしたいと思いますが、もしちょっと何か伺えれば。
お答えいただきましてありがとうございます。 引き続きこういったことにしっかり力を入れていただきたいと思いますし、ちょっと先ほども言いましたが、あとはといいますか、若年の女性というか、そういった方の居場所としても、それがもちろん全部児童館でできるとは思っていなくて、別の場所でもちろんいいんですけれども、ほかの場所ですぐやるのは難しかったら既存の施設を使うとかいうことから始まるのかもしれませんが、ちょっとそういったあたりも、今後ですけれども、お考えいただけるとありがたいなと思います。要望です。 以上です。
ほかにご質疑はございますか。
１つ目として、日曜日開館のところが増えるというの、これはすごくうれしいです。ほっと館があったときは、比較的駅近なほっと館が日曜日もやってくれていたんですけれども、子ども家庭支援センターに移動してから、駅からいかんせん遠いというところで行きづらくなっていましたので、日曜開館の児童館が増えることはすごくうれしいと思っています。というのが一つです。 もう一つ、小学校高学年の人はなかなか今居場所がないかなと思っていまして、わくわくはあるんですけれども、もうずっと言われているように、わくわくの人数は逼迫しておりますという状況もあって、４年生はまだわくわくに行くんですけれども、５年生、６年生になると行かなくなるという現象、塾に行く子はいいんですけれども、そんなに、受験しないよというお子さんたちは、親は働いていて家にいない、子どもだけでは家にいられない、じゃ、どうするみたいなことが私の身近では起きているように感じていまして、そうなったとき、ティーンズセンターのほうはそういう、10歳、11歳、12歳はティーンではありませんが、行ってもいいのか、プログラムとかに入れてもらえるのかというのはいかがでしょうか。
承知しました。 今の制度の中では小学校高学年の方もいらっしゃるということで、今度子どもセンターと子ども・ティーンズセンターという名称になるけれども、その後も引き続き使える状態であるということは利用者の方にも分かるようにしていただきたいと思います。お願いします。
ほかにご質疑ございますか。
ご報告でお示しいただいたように、これはそもそも2013年、平成25年の今後の児童館のあり方に関する基本方針、ここから始まって、翌年の平成26年、子どもセンター及びティーンズセンター配置方針、そこからの約10数年の流れの中ということで、一応その期間議会に身を置いてきた身として、ちょっと一言述べさせていただきます。 今回、この時点において在り方を真剣に検討していただいて、新しい方向を出していただいたということについては、非常に重く受け止めていきたいと思います。 私たちは当初、この方針、当時25館あった児童館をどうしていくかということの、当時で言わば新しい方針に、かなり懸念を持っていました。 大きく２つあったんですけれども、一つは、もともと児童館は児童福祉法第40条の児童厚生施設ということで、ゼロから18歳までが使える、今もそういう位置づけなんですけれどもね、施設だったわけで、当時北区は25館の児童館を区の職員の直営で本当に一生懸命広げていただいていて、やっぱり北区の児童館はすごいなという、そういう水準だったというふうに思います。 それは今も引き継がれているんですが、それを、当時の方針では小学校を、この利用を切り離してわくわくという制度で、学校で放課後は見るよということに大きく変える点で、その児童館、小学生だけ切り離して学校の中で過ごせというのはいいのかというのが私たちが投げかけた問題でした。 それからもう一つの点としては、北区の伝統とも言える25館の児童館、それからそこで働く職員をどうしていくのかということでいうと、当時の配置方針では、課長は17程度というふうにおっしゃっていたんですけれども、15から17センターに集約していくと。これも地域ごとに、７つの地域ごとに今ある館を幾つまでにするんだということもかなり具体的に出していた。 私たちは、やっぱりこれは子どもの居場所を縮小するものだということで、こういう整理、統合には反対をしてきましたが、子どもセンターに移行する中で25から今20館センターという、ここまでというふうになっていて、ですから、これ以上は減らさないようにということを議会のたびに要望もしてきました。 今回、このことについては20館１室を当面維持していくという方向が出ましたので、私はやっぱりこれは時宜にかなった最低限の措置かなというふうに思います。 15から17にするって言ったときの人口推計は、課長もおっしゃったように既に今時点では、2021年から年少人口の減少傾向に入っているということが前提でしたから、今はそれでも逆ですから。ですから、20館１室、これを維持していく方針は今回しっかり維持していただいて、遠い将来的にはいろいろあるでしょうけれども、やっぱり15から17への再編ということについてはここできっぱり改定といいますか、この見直しを機に方針を見直して、当面20館１室を維持ということをしっかりアナウンスもしていただきたいと思うんですが、この点はいかがでしょうか。
小学生対応については、それは現場ではきちんと受け入れていただいているということもあって、その点では特に異論はないし、それからこの期に及んで、いろいろな経過がありましたけれども、わくわくはわくわくで今しっかりやっていただいていて、子どもセンターはまた機能も充実させていただくという、その方向性については私たちも了承しておりますので、ぜひそれは、今日の朝皆さんに真剣に議論していただいたように、今のニーズに応えるということでは努力していただきたいと思うんですけれども、ただやっぱり今後のことについて、今現状を踏まえて20館１室と、配置方針をそういうふうに整理していただいたのに、まだ15から17という、名残惜しそうに残しておくことは、これの必要はないんじゃないかなというふうに私は思います。 所管は違いますが、来週企画総務委員会に公共施設総合管理計画の改定案が出ますけれども、これも20年で15％の床を削減するという、こういう目標を立てて、今回大きな見直しになりました。 40年間で７％というような数字も出ているやにお聞きしましたけれども、ですから、当時は一生懸命推計していただいて15から17がふさわしいということにしていたかもしれませんけれども、今この目標を存置しておく必要はないと思いますので、やっぱり20館１室、ここを基準にして、これからどうしていくかということについてはいろいろまた目標、議論はあってもいいかと思いますが、15から17の目標設定については合理性は失われていると思いますが、再度ご意見を聞かせていただきたいと思います。
お答えありがとうございます。 公共施設の総合管理計画のほうでは、やはり現状でいえばこれからは少し施設は増えていくよと、当面の間はそういう局面もあるよということも含めて、20年間で15％削減というやつは見直していただいたということで、大きくくくればそういう方針の下での子どもセンター・ティーンズセンターの配置ということにもなるかと思いますので、そこに整合性を持たせていただくことはぜひお考えいただきたい。 部長のほうのお言葉は、非常に重いなというふうに思っています。今の状況を考えて、それからこれからのニーズも含めて、今の時点でやっぱり20館１室が必要だという、そこのところの結論は私は重いものだというふうに思いますので、ぜひこれを維持していただいて、将来的にはやっぱり人口減少は避けられない問題ですから、そうなったときはまた別の方針が出てくるんだと思うんですけれども、ぜひ今回の検討の結果として、今の本当に、先ほどもありましたけれども、北区の児童館、そこで働いてきた職員の皆さんのスキル、こういうものを生かせる場、私もあまり指定管理はやらないほうがいいと思うんですけれども、そういうものを残していただいて、今後の新しい子どもセンター・ティーンズセンターの出発点にしていただければというふうに思います。 以上です。
ほかにご質疑はございますか。
今ご議論がありましたけれども、報道でもありましたけれども、出生数が速報値で72万人、それで日本人の人口にすると70万人を切るんじゃないかというふうに報道されているところでもございますけれども、やはりその大きなトレンドというのはしっかりと、北区ですから、35万都市ですから、しっかり未来を見据えて、施設に関してもすぐに転換できるかというとそうでもありませんので、長い目で見て、この20館が固定ではなくてやはり様々、人口減少というトレンドは変わらないと思いますので、今は地方は本当に激減して、その分を東京が、合計特殊出生率を含めて東京は低い上に人口は、やっぱり地方から来ているという現実もありますので、それが急激に多分変化してくる可能性もありますので、様々見据えて対応をやはり北区としてはやっていかなきゃいけないかなというふうに思います。 それで私、一つここに入っていないのがやっぱり多文化共生で、外国籍の児童が今後多分増えていくんじゃないかなと。今様々、児童館でも課題がかなり出ていまして、外国籍の乳児、お母さんも含めて、乳児とお母様と、あとやはり中・高生も、このあたりが今後どういうふうに子どもセンター・ティーンズセンターのところで多文化共生を受けていくかということも一つは、ちょっと大きな課題になってくるんじゃないかなと思うんですね。その点について、区はどう考えますでしょうか。
分かりました。 現状でも課題が、やっぱり乳児の親子の方を含めて様々課題も出ていると思いますので、やはりティーンズセンター・子どもセンターに移行するときにその課題をできるだけ解決できるような在り方というんですかね、も検討いただければと思います。 以上です。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（19）ファミリー・サポート・センター利用助成事業の開始について
ありがとうございます。 ご質疑はございますか。
何点か伺いたいんですけれども、１点ずつで質疑させていただきたいです。 まず、ダブルケア世帯はどういうふうに判定を行うんでしょうか。
承知しました。ということは、利用対象が小学生までなので、小学生プラス介護か障害かがある状態ということですね。承知しました。 ほかに伺いたいのが、そもそもファミリー・サポート・センターのサポート会員が足りないよという議論も以前あったかと思うんですけれども、そちらに対しては何か今回検討とかってされているんでしょうか。
承知しました。こういうお困りの世帯に使っていただきたいんだけれども、まずマッチングしないよということが前提にあったかと思うので、先にこれをやるんだなというところに私はすごく疑問がありました。 もう一つなんですけれども、事務作業として、利用者さんがセンターのほうに４月から６月分は何日利用、何時間利用したよということを申請して、区から利用者さんに振り込んでいただくという形だと思うんですけれども、これは結構煩雑な作業だなと。 私も、ベビーシッターの助成とかもこういう形なんですけれども、なかなか面倒くさいなと思っている作業でして、例えば保育課で管轄しているベビーシッター、東京都のベビーシッターだと、最終の締切りが年度末なんですよね。４月から６月分を７月に申込みし忘れたら、年度末までに申請すれば何とか間に合うということになるんですけれども、今回の制度についてはどうかということと、あと、サポート会員さんのほうは、毎月翌月の５日までにセンターに利用実績を出すようなオペレーションになっていると思うんです。そっちのほうで、利用者さんからは400円、半額頂いて、足りない部分についてサポートさんに振り込むというオペレーションは検討しなかったのかどうか教えてください。
千隝所長、先ほどの質問の、年度末までに申請をすればいいのかというのは。
承知いたしました。 現在の決定ということで、分かりましたが、今ご指摘した点はやっぱりすごく気になっていて、困っている世帯に対する支援だけれどもなかなか複雑なことになっているし、一旦払わないといけない分は通常どおり払わないといけないしというところで、うーんと思うところもあります。 ちょっとご参考までになんですけれども、北区ともつながりの深い北海道の清水町は、ファミリー・サポート・センターは休日であればお一人の１時間に対して1,000円出しているんです。それは、町民のほうはもう少し、1,000円よりも安い支払いで、町がサポートさんに対して後から助成分を振り込むという形で、サポートさんが受け取る金額をすごく高くしているようなんです。 こういう仕組みであれば、利用者さんのほうの事務負担は減りますし、サポートさんには少し高めの謝礼が払えますしって、いろいろ解決するところがあるかなと思いますので、ご検討いただけると幸いです。 以上です。
ほかにご質疑はございますか。
今回ファミリー・サポート・センターのほうの助成が始まるということで、本当にありがたいと思っています。 やっぱり、所得が低い方がなかなか、使いたくてもちょっとためらってしまうというか、そういう方々にとっては高いというか、そういったお声も聞いてきていたので、本当に始まるということはよかったなと思っているんですが、今、（１）から（４）とありますが、該当者といいますか、大体どのぐらいというふうに、把握というか何かお分かりになることがあったら、ちょっと教えていただければと思います。
お答えいただきましてありがとうございます。非常に重要な点だと思いますので、引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
ほかにご質疑はございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
（20）北区協力家庭ショートステイの実施について
ご質疑はございますか。
この協力家庭のショートステイのことなんですけれども、私、令和５年の11月のの代表質問で養育家庭、里親の短期預かりの推進を取り上げまして、本当にこれが必要だと感じていました。それで、今回開始されるということで、本当にありがたいと思っています。 今回は５家庭からということで、最初からいろいろ広げていくとかというのは難しいとは思うんですけれども、後々は増やしていってもらえるといいのかなというところがあるんですが、今回は養育家庭の中から選ぶということですが、今後もうちょっと広げるとか、まだ始まったばかりでいろいろあれなんですけれども、そういった予定などもありましたらお聞かせいただければと思います。
お答えいただきましてありがとうございます。 私もこれがどういうふうに推進していくとより進むのかなというのを考えていまして、いろんな区にも聞きに行ったりしたんですね。 隣の荒川区とか板橋区も始めていますし、新宿区は大分前からなんですけれども、既に67家庭も登録があるということで、聞くとやっぱり区独自で研修をやっていったりとか、対象はファミリー・サポートの方とか保健師さん、看護師さん、助産師さんとか保育士さんとか、そういった有資格者の方も含めてのようなんですけれども、いろいろとお調べはいただいていると思うんですが、広げていただけるといいなと思います。 あともう一つなんですが、今回は２歳からということなんですけれども、この間定例会のところでもちょっと述べたのですが、先々でぜひ２歳未満の方の養育も、そちらのほうにも拡充していただいて、なかなか、今は中野区の乳児院まで連れていくというのがちょっと遠くて大変だったりとかという声も聞いていますし、やっぱり今育てている家庭の環境により近い、施設じゃなくて養育家庭の中でお預かりできるということも非常に大きいと思いますので、今後そういったことも進めていただけるようにご検討いただければと思います。
ありがとうございます。ぜひよろしくお願いいたします。
ほかにご質疑ございますか。 （「なし」と呼ぶ者あり） －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
以上をもちまして健康福祉委員会を終了いたします。 お疲れさまでした。 午後３時５０分閉会