// 発言者（6名）
// 発言（35件）
案件に入る前に、４月１日付の人事異動に伴う理事者の変更がありましたので、紹介、挨拶をお願いいたします。 （理事者紹介・挨拶）
○小林みつぐ委員長 それでは、案件表により進めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
本日は、（４）練馬区立総合体育館の改築等についての調査研究に関して、①総合体育館改築に向けた取組について、資料１－１と１－２が提示されておりますので、説明をお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
今回も４館に視察へ行っていただいて、パラアリーナなどの点字ブロックの工夫などもそうですけれども、最近の事例調査でもユニバーサルデザインやバリアフリーは標準化しているということです。 昨年の委員会の視察でも四日市市の総合体育館に行きました。 その中でも車椅子専用の観客席スペースがあったり、また、ヒアリングループ席という人工内耳や補聴器を使っている方が音声案内とか音声をクリアに聞きやすくなるような仕組みの席がありました。 標準化に合わせて、また、多様な障害をお持ちの方を対象に、誰でも利用しやすい体育館というのがこれからの公共施設の在り方と思います。改めて、その辺りをどのように考えていらっしゃるのか御所見をお聞きしたいと思います。
今のお話でも、最近の酷暑対策、猛暑対策も大事なので、そういった取組を含めて参考にして進めていただきたいと思います。 また、視察の中でもあったプロ仕様とか国際大会仕様も、できたら望むべきところです。練馬区は文化スポーツのまち、その中の総合体育館であれば、できたら国際規格、国際仕様の体育館にしてほしいと思います。 それを行うには、競技ごとに広さや敷地面積の規定もあると思います。 そういったところを考えると、今の総合体育館のスポーツ競技場を広げていく。例えば、地下を利用する、それから隣の敷地を買収してもう少し広げるなど。 送電線の話で、規定や高さ制限があると思うのですけれども、国際規格にも合うような形を考えつつ、より広く、そして、いろいろな競技で皆さんが使えるような施設にすることを考えると、そういった取組も必要ではないかと思います。その辺をどのように御検討されているのか、お聞きいたします。
また、併せて、現在地での改築を基本としているということですけれども、今の場所は目白通り沿いで、駅から距離もあって交通の便が悪いというのは今までも課題であったと思います。 そういったところから、もう少し駅近の広い土地などがあれば一番いいのでしょうけれども、代替地などの御検討状況はいかがでしょうか。
私もたまに使わせていただくのですけれども、昭和47年の開設で、目に見えて老朽化がある施設であります。 そのような中で、小林委員長をはじめ、我々自民党も会派から改築を要望して、やっと公共施設等総合管理計画に入れていただいたところは前進したと評価させていただきます。 スポーツをする人間にとって総合体育館で競技をするのは命に関わる問題だと思っています。絶対に事故があってはいけないですし、お金をかけてでもやるべき事業だと思っています。しっかりと早期に改築が進むことを要望して、私からの質問を終わります。
今の質問で気になったので、まず１点伺います。 総合体育館の改築基本計画について、区の基本方針としては現在地での改築を示されていたと思います。今、ほかの場所での検討もするという御回答をいただいたのですが、その辺りはいかがですか。
スケジュールを確認します。 公共施設等総合管理計画が最新だと思うのですが、今現在の改築スケジュールを改めて教えていただけますか。
私も見ていた公共施設等総合管理計画の実施計画では、令和６年度から令和８年度までが検討から基礎調査、令和９年度から令和10年度が施設機能の検討と、検討組織の設置と示していると思います。ここまでは決まっているということでよろしいですか。
これから区長も変わっていくので、私としても、もっと早く工事を進めていく必要があると思います。ぜひ検討していただきたいと思うのが一つ。 あと、先日、ネット上の建通新聞に書かれていたのですが、プールやランニングコースについても設置を検討していると公開されていました。 こういった内容は総合体育館の機能拡大することだと思います。今どのように考えているのか教えてください。
現在の利用状況として11月に行った調査では、50代以上の方が７割を占めていたということです。 50代を高齢とするかは別として、かなり高齢の方が利用されているイメージで、若年層の利用は比較的少ないと思いました。その辺りの課題認識はいかがでしょうか。
あと最後に、今年度に調査を行うということで、昨年度は800万円、今年度は1,900万円が計上されていたかと思います。 今日御報告いただいた昨年度の調査を生かして、今年度は具体的に何が進化されて、どのような成果として現れるのかという辺りを教えていただけたらと思います。
私からは、資料１－２の環境調査結果の１ページ目、２．２関連統計・調査結果の整理について２点お伺いしたいと思います。 20歳以上の層で「スポーツを実施したい」という希望に対して、実際にやっている率の低さが特に顕著なのは20代から40代の女性であるということです。ということは同年代の男性はそうでもないということになるかと思います。 つまり、20代から40代の女性は子育て現役世代であり、今は女性でも働く人が多い中では、女性のライフスタイルや生活時間で自分のための時間を捻出することが非常に難しいので、スポーツに関わることも難しいのではないかと思っています。その点の受止め、分析はどのように考えておられるのか。 さらには、いろいろな年代の人にスポーツに関わってもらうことを目的とされているのであれば、どのようにすれば、こういった女性がよりスポーツに関わることができるのか。 例えばお子様がいるのであれば、お子様を連れて体育館に来て、預けるところがあって、お母さんがスポーツに関われるということも考えられますが、いかがでしょうか。
例えば、ウェアとかシューズを用意したり、持ち運びが面倒くさいとか、着替えるのが面倒くさいとか、汗をかいた後にシャワーを浴びたいけれどもできないということもあるのかとか思います。それはアンケート調査で細かく聞いてニーズを酌み取っていただければいいと思っております。 女性の場合は、競技性があるスポーツよりは、例えば、エアロビクスとかヨガ、エクササイズなどにニーズがあるという感じを受けております。 全てを総合体育館に求めるというのは本意ではございませんが、そういったニーズもどのようにお酌み取りいただけるのかお伺いしたいと思います。
今の御回答で、より細かな説明の設定でニーズやシーズ、ウォンツを酌み取っていただけると期待できるかと思います。 次に、２点目です。その下に、障害のある人とない人が一緒になってスポーツをやるということで、具体的に、多くの人が参加できるにはどういったスポーツが望ましいとお考えでしょうか。
◆渡辺てる子委員 今後、ボッチャも含めていろいろと可能性が広がると思います。多様性にも御配慮いただいて、多くの人に参加を呼びかけていただけるようにお願いして、私からは終わります。ありがとうございます。
昨年２月にも同様の報告をしていただいているので、当時の議事録も参考にしながらお伺いします。 計画では改築の方向性は示されていますが、現時点では、機能、規模、事業費のいずれも未定であり、この５年間は調査、検討段階にとどまっています。 まず、この状態のまま進めると、先進事例の積み上げによる全部入り施設となって、結果としてコストが膨張するリスクがあると指摘させていただきます。 最初にお伺いしたいのが、今回の調査では示しにくいのかもしれませんが、御覧になった各施設の課題点などが示されていません。その点も調査をして把握されているのか教えてください。
今日は報告書としてまとめていただいているのですけれども、去年２月も同様な報告がなされています。 別に他の施設の悪いところをわざわざ見つけに行こうという考え方ではなくて、稼働してみて、実際に当時想定していたものと、稼働後に想定したもののずれは必ず起こっているかと思います。他の自治体が運営する施設の背景を把握して、練馬区の調査段階で長短両論を示していくと委員会の議論の深掘りにもなると思うので、ぜひ、資料として示していただけるようにお願いします。 ２点目に、現計画では、改築によって区として何を達成するのかが見えにくいと思っています。 例えば、利用率の向上や健康増進効果など、成果指標をどのように設定しているのか教えてください。
現段階では、そうした成果指標は未設定だと思います。完成後に成功したかどうかという判断がつきにくいと思っています。 まだ調査検討段階だからということもあるかもしれませんけれども、確定ではなくても、利用者をどの程度伸ばすのか、稼働率をどこまで改善するのか、区民全体にとっての類用しやすさをどう評価するのか。こうした指標がなければ機能の取捨選択やコストの妥当性についての議論が難しくなるかと思います。確定値ではなくても、仮の段階でも一定の練馬区の考えを踏まえて示していただきたいと要望として申し上げます。 ３点目、総合体育館としての役割をどう定義されるのかという点です。地域体育館と機能の分担や、現在指摘されているアクセスの課題も含めて、全体最適の視点での整理はどの段階で行っていくのか教えてください。
建物の整備と交通の整備は一体で検討していくべきかと思っています。別立てで検討されるのか、一体で計画されるのか、その辺りの御所見を教えてください。
最後に、事業費のアッパーや財政負担の考え方は早期に示していただきたいと思っているのですけれども、御所見を伺います。
◆しもだ玲委員 青天井のまま検討を進めていくのか、一定の上限設定を行うのかだけでも御所見を示せませんか。
美術館の件もそうだったのですけれども、機能を足していく議論は進めやすい一方で、何を削っていくのかという議論がなかなか見えてきませんでした。 早い段階で、限られた財源の中での優先順位を明確に示していかなければいけないという感想を申し上げて、質問を終わります。ありがとうございます。
まず最初に、こちらは建設されて50年以上たっているわけです。練馬区における公共施設は概ね30年を迎えると大規模改修を行うということですが、総合体育館は大規模改修を行いましたか。
資料がないので正確な年月日は申し上げられないのですけれども、東京国体が開催されて、練馬区の総合体育館も会場になったのです。そのときに、暑い時期なのに空調がついていなかったので、他府県からいらした方々に結構ひんしゅくを買っていたのを覚えています。 今おっしゃったように、大規模改修を行っていない。実は美術館も大規模改修を行っていません。 片や、同じ文化芸術の拠点であります練馬文化センターは、美術館より１年前に竣工していると思うのですけれども、２回の大規模改修を行っています。 若い職員や期の若い委員は御存じないかもしれないですけれども、１階から２階に上がるエスカレーターは、最初はついていなくて、大規模改修のときに整備されたのです。平成上皇后両陛下が天皇のときに行幸なさったということもありました。 どうして大規模改修を行ってこなかったのか。何か理由があったのか分かりますか。
我々も調査・研究を行って、調査書も作って、基本計画までできたのですが、そのときに東京オリンピックの招致が決まったのです。新しくなった国立競技場を含めて、選手村や屋内競技場を造らなければいけないということで、恐らくは人手も足りなくなるだろうし、それに乗じて資材費が高騰するだろうというお話になりました。 調査をかけたところ、当時はＰＦＩ方式を採用しようということだったのですが、それでも100億円を超えるということで、受注してくれる事業者を確保することも不透明だったので、一旦凍結してここまで来ています。 公共施設等総合管理計画は、政府からの命を受けて各自治体が作らないといけなかったのです。練馬区はその前に、我が会派からの要望によって財政白書と一緒に建設白書、施設白書を作成しています。 そのときに、練馬区は校舎を含めると公共施設の数は700だと言われています。全てが今すぐに改築が必要なわけではないですが、そのほとんどが高度成長期に建設されて、そろそろ耐久年数を迎えるだろうということで、当時で改修改築に2,100億円ぐらいかかるといったこともありました。 その後に、東日本大震災やリーマンショック、コロナ禍があったということで、不測の事態に対応する方が優先されたこともあって、総合体育館はどうしてもおいてけぼりを食ってきたと感じております。 皆さんの御意見を伺っていると、本格的な競技を行う、アスリートを育成する、同時に、全世代にわたる健康増進のためにこの施設は必要だというところでは皆さん意見の一致を見ているところだと思います。改築に向けてお話をしていきながら、いいものを創造できればと思っています。 具体的にお話しすると、総合運動場公園がきれいにできて、特に400ｍトラックは陸上の公式競技を行えるという肝煎りのものでした。 それに注力するあまりに、サッカーグラウンド、ラグビーグラウンドは公式の広さをキープしていないのです。縦は100ｍを取れているのですけれども、ラグビーはそれ以上にインゴールが必要ですから、なかなか難しい。横が規定の幅を満たしていないです。 だから、中学生レベルになるとあそこで公式試合ができないというのは非常にかわいそうです。すばらしいグラウンドなのに練馬区や東京都の大会で活用できないというのは非常に残念です。ぜひ、今度の総合体育館はフルスペックで改築していただきたい。 スポーツも多様化して競技人口が多くなってきているし、特に東京オリンピックでも日本人選手がすごく目覚ましい活躍をしておりました。一昨年のパリオリンピック大会で、練馬区ではフェンシングで金メダリストを含むメダリストが３名誕生して名誉区民になって顕彰させていただいた。その後、パラリンピックでも３名の方を名誉区民に顕彰させていただいた。 当然フェンシングが盛んな自治体だと思われている部分もあります。パラリンピックにおいては木村選手が金メダルを取られましたプールでは、50ｍプールが必要といった気もしております。 スポーツ振興課長がおっしゃったように、基本的には現地で検討を進めるということですけれども、練馬区としては、光が丘第四中学校を閉校した後、練馬光が丘病院を整備したという例もあります。そういったことも可能性として残されていますので、今後は、ぜひ、そちらも選択肢に入れていただきたい。 話が飛んでしまいますけれども、４月１日に小中一貫教育校のみらい青空学園が開校しました。東側に300ｍほど行くと豊島区に入ります。 豊島高校の隣に豊島区立第十中学校があったのですが、廃校になってもう随分たちました。今はサッカーやラグビーができるグラウンドと、テニスコートが整備されたスポーツ運動場になっています。 ですので、これから少子化がどんどん進んでいくことによって学校の数を検討していかなければいけないということになれば、当然そういったことも視野に入れることができるのではないかと思います。 先ほどおっしゃったように整備まで10年ぐらいのスパンが必要だということでありますので、ぜひ、こういったことも検討して、すばらしいものを造っていただきたいと要望して、終わります。
（なし）
その他の委員会設置目的につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○小林みつぐ委員長 それでは、そのようにさせていただき、以上で案件表の１番を終わらせていただきます。
本日のところは継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○小林みつぐ委員長 それでは、そのようにさせていただき、案件表の２番を終わります。
その他で何かございますか。 （なし）
次回の委員会は５月22日金曜日、午前10時から開催となりますので、よろしくお願いいたします。 以上で、総合・災害対策等特別委員会を閉会させていただきます。御協力ありがとうございました。