発言者（7名）
これより案件に入ります。案件表により進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
○小泉純二委員長 それでは、そのように、よろしくお願いいたします。
本日は、設置目的の（１）清掃リサイクルについての調査・研究に関して、①「令和７年度練馬区一般廃棄物に関する調査」の報告について、資料１－１から資料１－３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、御質疑のある方はお願いいたします。
資料１－１の、調査の１番の（１）組成分析調査と（３）の区民アンケート調査に関連してお伺いしたいと思います。 データは、詳しい資料１－２の９ページになります。 こちらに可燃ごみの戸建てなどが出ていますが、全てにおいて、容器包装プラスチックが５％前後になっています。これは多分、油がついているものだと思うのですけれども、この辺の周知はどう考えているのですか。
それと同じく、今度は、不燃で、今の詳しい資料の15ページになります。 こちらにも、戸建てから高層住宅など、いろいろと書いてあります。こちらに関しては、不燃は瓶がそれぞれ４％～５％で多いです。 商業地域はないですけれども、Ｅの高層住宅が７％と突出している原因は何ですか。
光が丘団地を中心に、洗ってしっかり出すという周知をお願いすれば、これがゼロになってきますから、よろしくお願いいたします。 それと、21ページから容器包装プラスチックが始まるのですけれども、特筆しているのが、ペットボトルがそれぞれ２％前後です。 その中で、このＤの商業地域だけ０が１個違って11％。これも原因と、なぜこうなってしまったのか、お聞かせください。
それと、飛びまして、同じく45ページです。 毎回、触れているリチウムイオン電池です。円グラフを見ていただきますと、不燃ごみの日に、他の不燃ごみと一緒に出してしまっているが22.5％です。この辺りはどうお考えですか。
それと、48ページの区民アンケートの話を、もう１点だけ。 我が党でずっと言っています食品ロスは、48ページの問６－４で、「「おいしく完食協力店」を知らなかった」が90％近い。これは完全な周知不足だと思います。 それから、その下の６－５の設問でも、「フードドライブを知らなかった」が67.2％、７割近く。 「持っていったことはない」は、これからフードドライブ事業を周知していけばいいと思うのですけれども、７割近い人、もしくは９割近い人が、フードロスの取組をまだまだ知らないということです。かなり長年やってきているのですけれども、今後の周知の工夫に角度をつけていくのが大事だと思います。 その辺をどう考えているのか、お聞かせください。
贈答品ということで、もらって食べないもの、また、頂いたけれどもうれしくないものを有効活用するという点でも大きいと思いますので、周知をお願いいたします。 また、豊玉リサイクルセンターの移設に併せて、この辺も周知いただくよう要望いたしまして、私からは終わります。
今回の区民アンケートで、フードシェアリングサービスの希望が高かったということで伺います。 ほかの自治体などでは、民間のマッチングアプリと協定を結んで周知に協力しているところがあると事前に伺っております。 可燃ごみの中でも生ごみが多いので、フードロス削減、ごみ減量でもすごくポイントになると思います。区内にフードロスの自販機を置いている事業者さんがあると、練馬区のこども新聞の「すずらん新聞」で子どもたちが取材しているのを最近見かけました。 こういう自販機が、駅前とか駅中とかにあると利用者も増えるのではないかとか、駅近のココネリの観光案内所は午後９時過ぎとか遅くまで開いているので、設置するといいのではないかと思うのですが、その辺りはいかがでしょうか。
あとは、私の実感としても、自分が頼んだ定食などは、もちろん、おなかがいっぱいでも必死で食べ終えるし、少人数の集まりだと、きちんと食べ終えるのですけれども、宴会とか大勢の飲み会だとどうしても残りがちで、罪悪感がありながら、もう食べ切れないということが起こりがちなので、ここの対策が何かできないかと思います。 事業所のアンケートを見ると、13.9％がフードロスに関して特に行っている取組はないと回答しています。ここに対して引き上げることが重要かと思っています。 先ほどおっしゃっている、おいしく完食協力店を増やしていくとか、そういう店舗へのインセンティブを考えるとか、3010という運動の周知をしていくとか、そこの取組を考えていたら教えていただけたらと思います。
フードロスに取り組むことによって、その店の売上げが上がるとか、そのお店の評判が上がることがきっとインセンティブになると思います。ぜひ、その辺りも、他の部署とも協力しながら取り組んでいただけたらと思います。
洗う程度は、これくらいであれば瓶で出せるだろうとか、これは不燃というのは、人によって違うと思います。その辺の周知はどうしているのでしょうか。
いろいろな形の瓶も出てきて、中までしっかり洗えないものなども多いと思います。その辺も工夫しながら伝えていただければと思います。
製品プラスチックになると、ペットボトルは、容器包装などとは違って別に回収するのでしょうか。
概要版の10ページでも、区の清掃リサイクルに関する情報で知りたいものがいろいろと出ています。どのようにリサイクルされるのか分からないと、どこまで洗っていいのか分からないということもあると思います。その辺りもぜひ工夫していただけたらと思います。 拡大生産者責任の考え方から言えば、ペットボトルや瓶についても、今後、事業者に一定の規格に統一を求めることはありではないかと思います。その辺りは検討していただきたいと思います。 ごみの減量やリサイクルに関する新たな施策ということで、アンケートが出されています。一つは、紙おむつのリサイクルです。実際に事業系で実施している自治体もありますが、区としては今後、紙おむつのリサイクルについてはどういった課題があるのか教えてください。
メーカーでも検証はしているという状況はありますし、介護施設や保育施設などの事業系でまとまった量が出るということもあるので、今後はそういったことも検討していくことも必要ではないかと思いました。 それで、剪定枝のリサイクルはほかのの方も求めていらっしゃったと思います。 これも、自治体によってやっているところがあります。今回のアンケートを見ると「できる範囲で協力したい」という方が50％を超えている、「協力したい」を合わせると65％ぐらいいるので、検討してもいいのではないかと思います。 剪定枝については、ビニール袋で出すことはなじまないということもあって、多摩市とか清瀬市では、紐で巻いて出してほしい。幹回りが大きい木のブロックに関しては粗大ごみで出してほしいという形でやっています。 清瀬市だとさらに、結ぶものについては麻紐でやってくれたらそのまま出せる。麻紐は滑りにくいので縛りやすいのです。シュロ縄とかでもいいのですけれども、天然素材のもので回収できるような仕組みを作ることも、今後検討していけばいいのではないか。 実際、今回の組成の中でも、草木類が10％含まれているということもありますので、そういったことも検討していただけたらありがたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
どこまで進めるかは全体のバランスを見なければならないのですけれども、草・木類でかなりの量が出ているということもありますし、実際に実施している自治体もあります。そういった自治体もよく研究して、検討していただけたらと思いますので、よろしくお願いします。
それでは、この件は終わらせていただきます。 その他の設置目的につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
以上で、案件表の１番を終わります。
初めに、（１）沿道緑化の助成メニュー等の見直しについて、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 御苦労さまです。それでは、御質疑がある方はお願いいたします。
１点は、この緑の助成メニューがより分かりやすくなってよかったと思います。 私は、できた当時もお願いしたのですが、申請しても面倒くさくて、もう取り下てしまっている人がいる。 また、本数によるけれども、樹木緑化でも事後申請になったことも大変よかったと思っております。評価させていただきたいと思います。 約１年たつぐらいになりますけれども、この助成制度を施行してから、どれぐらいの方が御利用されているのか、分かったら数字を教えていただければと思います。
なので、事後申請は本当によかったと思って、それがきっかけで申請率が上がってくれればいいと思っております。 また、ねりまみどりフェスタでもしっかり周知していただけるということで、これは大評価させていただきます。 また、冊子などを作り直さなければいけないのですけれども、見やすくやっていただければと思います。よろしくお願いします。
◆高口ようこ委員 執行率について、例年４割ぐらいと聞いていたのですが、６割と増えた。その理由が、新しく増やしたプラントと中高木が上がったということが分かったので、対象メニューを増やして、今まで対象ではなかったことを対象にしていくことが重要かと思います。今後、これも対象にした方がいいという声はあるのでしょうか。
私も、生け垣助成をちゅうちょする理由が維持管理が面倒くさいからという声をよく聞くので、そこをクリアしていくことで、生け垣助成をやろうかという人が増えていくかもしれない。 新しい見直しをして執行残が減ればいいのですけれども、減らないようであれば、６割ぐらいであれば維持管理のに回してもいいかもしれないです。やってみて、検討いただきたいと思います。 それから、先ほど、しばた委員もおっしゃいましたが、私も、申請の面倒くささのハードルをいかに下げるかが重要だと思っています。事後審査が加わったのはいいことだと思います。 今後、ほかのメニューでも事後審査が増えていくといいと思うのですが、その考えはいかがでしょうか。
職員の方も、事後申請にする方が手間としては省けるのかと思います。 悪意のある申請があるかもしれないということをどこまで考えるかですけれども、例えば、高さ0.3メートルであれば助成額も３千円で、高さ２メートル以上は２万円と開きがあるので、２メートル以上のものは４本だけれども、0.3メートルのものは10本まで事後申請でいいとか、その辺で考えてもいいかもしれない。ぜひ、利用しやすい仕組みにしていただきたいと要望して終わります。
◆島田拓委員 まず、フェンス緑化の助成で、「助成率が高い状況であるため、他のメニューと同程度となるよう助成額を見直す」と書いてあります。これは、実績に基づいた場合はどうなのでしょうか。
◆島田拓委員 そうすると、100％近いということは、いいことではないかと思います。なぜ駄目なのですか。
フェンス緑化の場合、助成額の基準として、１メートル１万２千円という形になっています。このメーターというのは何の長さですか。
それであれば、長さではなくて、平米でもよかったのではないかと思います。メーターにした理由を教えてください。
同じく、緑化に伴う舗装等の撤去の助成もメーターですね。 舗装の撤去という話になると廃棄物が出ると思います。長さということになると、どういった長さで測るのでしょうか。
○小泉純二委員長 イメージは湧きましたか。
ブロック塀でもあったのですけれども、長さだと、実際に出るがらの量が、それぞれ変わってしまうこともあります。だから、それも平米で出してもよかったのではないか。 実際に、ブロック塀は高さ分も考慮されて改善されたということなので、ここも平米でやることを検討していただきたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
◆島田拓委員 終わりにします。実績に応じて改善を検討していただきたいと思います。実態に伴う助成にした方が、むしろ促進するのではないかと思いますので、よろしくお願いします。
（なし）
次に、（２）豊玉リサイクルセンターの移転・整備およびオープンハウスの開催について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
（なし）
最後に、（３）災害時に発生する廃棄物の処理に係る協定の締結について、資料４が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○小泉純二委員長 御苦労さまです。この件では、いかがでしょうか。
区の意識として、有事の際に対応していただきたいという非常に心強い協定だと思います。 いざ有事が起きたときに、この方たちには、事業としてお願いする中で、有償が出てきたときは、どのようにお示しされているか。あとは、金額の相場はどう考えているのでしょうか。
◆白石けい子委員 江戸鉄の鉄板の厚さや値段も違うと思います。行政側が把握している相場を見て、そして、江戸鉄が、この地面の状況ですと、この板でいいでしょうとか、厚手が必要でしょうという関係性では、区が主導になるのでしょうか、江戸鉄でしょうか。
要は、有事の際に突然にはできないので、意識のすり合わせや打合せはされていくと考えてよろしいでしょうか。
先ほど、防災の練習とか、フェスタがあったときにやってみると伺いました。これはどうしても防災になると思うのですけれども、私たちの目から見て分かりやすくなるというのは非常に重要なところです。 ぜひとも、そういう訓練のときにしていただきたいのと、お願いすると費用がかかるわけです。ですから、机上だけの話ではなくて、実践の経験も積んでいただきたいと思います。
◆高口ようこ委員 今おっしゃっていた江戸鉄で、鉄板資機材について災害時の協定を結ぶのは珍しいのではないかと思います。23区とか東京では、一番最初、もしくは、全国で最初など、その辺りはいかがでしょうか。
一方で、江戸川区にあるということで、災害の規模や交通事情によっては、1.5×６メートルなのですごく大きいなダンプカーやトラックなどでないと持ってこられないから、運べないということも考えられると思います。その場合は、東京以外の西側とか別のルートでの協定も検討していくのでしょうか。
江戸鉄がやっていただけるのが一番だと思いますが、いざというときに備えて、複数ルートを持っていただけるといいと思うので、よろしくお願いします。 敷鉄板でいいと思っているのですけれども、今回、砂利にしなかった理由はあるのでしょうか。
（なし）
案件表の２番も終わらせていただきます。
初めに、口頭報告が１件ありますので、説明をお願いいたします。
（なし）
それでは、閉会中の委員会日程についてお諮りさせていただきます。 次回の委員会は３月23日（月）午後１時から、その次の委員会は４月22日（水）午前10時から、さらに、その次の委員会は５月18日（月）午前10時から、それぞれ開催したいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
以上で、本日のみどり・環境等特別委員会を閉会させていただきます。お疲れさまでした。