// 発言者（6名）
// 発言（80件）
総務区民委員会を開会します。 本日の進め方についてお諮りします。 初めに、調査事件１件を議題とし、理事者から説明を受け、質疑を行います。次に、９件の報告を受け、質疑を行います。そして、次の委員会は改めて通知することを確認して散会。このように進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
初めに、調査事件を議題とします。 （１）戸籍への氏名の振り仮名記載について、以上、理事者の説明を求めます。
続きまして質疑を行います。 御質疑のある方はどうぞ。
◆藤原たけき委員 今回のこの戸籍への氏名の振り仮名記載について、これは国の主管する事業であるかと思うんですが、このもろもろの事業を行うに当たって、どれくらい区のほうで予算的に負担をするのか御説明いただければと思います。
それで、今もコールセンターとか入力の作業をいろいろ行うというお話がありました。まず、コールセンターのほうからお聞きしたいんですが、この送る通知書のデザイン案を見ますと、法務省のホームページのＱＲコード等もついて、これを見ると説明が出てきて分かるという立てつけなんだと思いますけれども、やはり、直接説明を電話で聞きたいという方はかなりいらっしゃると思います。 それで、どれくらいのコールセンターに対する問合せを見込んでいて、それに対応する電話の本数等の確保の状況を簡単に御説明いただければと思います。
それで、先ほどのお話のもう一個のほうが、入力を委託するということでお話がありました。この入力のほうですけれども、今までやっぱりもろもろ個人情報を扱うときに、必ずその個人情報の流出の問題が生じて、これにきちんと備えなければならないかと思うんです。このどういう委託業者を選ぶのかということと、特に再委託等々が行われると流出するというような事案が多いような気がするんですが、この再委託に関しても御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 丁寧な対応をいろいろ行うんですけれども、やはりどこかで漏れてしまう危険性はあると思いますので、そのあたりはしっかりと対応お願いしたいと思います。
◆古畑まさのり委員 今回、戸籍に振り仮名が載るということで、まだちょっと僕は戸籍というものがよく理解できていない部分もあるんですけれども、戸籍に振り仮名が載ることで、皆さんの生活はどのように変わるのかを簡単に教えていただけたらと思います。
やはり、個人情報をしっかりと確認していくって、これからの社会は重要なことですので、しっかりとこの業務を進めていただけたらと思います。
◆大門さちえ委員 一般的には、本来の読み方でない読み方は受け付けなくなるということで、よく例に、太郎と書いてジョージと読むとかってあるんです。実際、新宿区内にそういう方はいらっしゃるのか、そういう例の方はいらっしゃるのか分からないんですけれども、もしいらっしゃった場合、そういう方というのはどういうふうな振り仮名を振って、区は送るんでしょうか。
今現在使われている方については、基本的には住民票、住民登録されている振り仮名で対応するということで、そこまでは厳しくはないという理解でいいんですよね。
あともう一つ伺いたいのは、５番の振り仮名届の方法なんです。（３）に、３行目の「また」以降、仮の振り仮名が誤っていて期間内に届出を行わなかった場合は、１回に限り、家庭裁判所の許可なく振り仮名の変更届をすることができるとあるんですけれども、もうこれは、「１回に限り」は、半永久的、その方が生きている限り、誰でも１回はできるというような、そのような解釈でよろしいんでしょうか。
そうすると、例えば、今５歳の子が、親がこのままでいいとして届出しなかったとするじゃないですか。子どもが成人したときに、自分はこの振り仮名は嫌だと言った場合というのは、これって生きていて、１回は家庭裁判所なしでできるということでよろしいでしょうか。
◆大門さちえ委員 よく分かりました。どうもありがとうございました。
振り仮名が公証されるということで、僕は古畑まさのりなんですけれども、新しくどこかの銀行で「古畑まさのり」で口座をつくりました。ちゃんと公証もしてもらいました。さて、ちょっと悪いことをしたくなったなということで、１回名前を変えて、今度は「古畑ただのり」とかで戸籍の名前を変えて口座をつくるとか、そういうこともできると言えばできるということなんでしょうか。
◆古畑まさのり委員 よく理解できました。ありがとうございます。
よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、報告９件を受けます。 （１）訴訟事件（提訴）について（上告受理申立て）、（２）訴訟事件（応訴）について（第１審）、（３）工事請負契約の締結について（１件）、（４）若葉・須賀町地区木密事業に係る地区内主要道路１号（その６）事業用地の売却について、（５）若葉・須賀町地区木密事業に係る区画道路２号（その４）事業用地の売却について、（６）建物の取得について、（７）東京都議会議員選挙の概要について、（８）参議院議員選挙の概要について、（９）公職選挙法の一部改正について、以上９件について順次理事者の報告を求めます。
○佐藤佳一委員長 はい。
これより順次質疑を行います。 初めに、（１）訴訟事件（提訴）について御質疑のある方はどうぞ。
ところが、この説明の覚書を見ると、敗訴部分が具体的にどうなっているのかなというのが分からない状況なので、できれば説明に当たっては、その敗訴部分を言って、内容を書いていただくというようなことが必要だと思うんですが、その点いかがでしょうか。
◆藤原たけき委員 そうしましたら、以前の部分を遡ってみるということであればもちろんそのとおりなんですが、今、現時点でちょっと分かりませんので、簡単にこの敗訴部分の説明をお願いしたいと思います。
以上です。 それから……
○佐藤佳一委員長 ほかに。
◆藤原たけき委員 ごめんなさい、２つ目。
○佐藤佳一委員長 ちょっと待ってください。（２）はちょっと待ってください。
◆藤原たけき委員 はい。
よろしいですか。 〔発言する者なし〕
次に、（２）訴訟事件（応訴）について御質疑のある方はどうぞ。
それで、内容としてはこの応訴事件の内容とほぼかぶるのかなということなんですが、従来、訴訟関係の事件に関しては、訴訟があるのでということであまり説明等々も細かい話まではしないということが続いていたかと思うんですが、今回その訴訟の応訴、訴訟事件に関してホームページをつくったというのはどういった理由なんでしょうか。
◆藤原たけき委員 私としては、むしろこういうホームページで説明することはどんどん行ったほうがいいと思っているんですね。訴訟になっているので、説明はちょっと避けたいというよりは、やっぱりいろいろな区政全般において、訴訟になるということは何らかの問題があったり、問題提起が起こっているということですから、ぜひこの事件以外にも説明のためのホームページは積極的につくっていただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。
それで、具体的なこの事件の話に入るんですけれども、基本的に区の訴えの概要ということで、相手方のいろいろな求めている内容が出ています。これに対する区の反論は、先ほど申し上げたホームページに出ているものと論点がほぼ同じかと思うんですが、この説明のホームぺージに沿ってという理解でよろしいんでしょうか。
であればこそ、先ほども言ったような話になるんですが、これはそれぞれ、ホームページのほうだとＱ１、２、３、４とそれから協定書の締結ということで、いろいろ協定書の締結、協定の内容について、それから経緯ということでなっています。 これは、今までもこの協定等々、それから本会議等々でも議論がありましたけれども、こういうページをつくったということであれば、この内容をきちんともう一度委員会等にも報告していただいたほうがいいんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。
そのほかに御質疑のある方は。
このうちで、私は４号訴訟のほうについて、ちょっと区の認識についてお伺いしたいんですけれども、これまで様々、この住民訴訟、全国各地いろんなところで行われてきて、様々なメリットもあったことは事実だと思います。 役所の公金の支出に対して、しっかりとやらなければならないという意識を醸成するであるとか、我々自身、議員の立場からすると、例えば政務活動費を適正に支出しなければいけないとか、時代に合わせたしっかりとした基準というか、我々自身を規律するようなものも醸成されてくるようなこともございましたので、多大なるメリットがあったものだと私は理解しております。 その一方で、今回のこの訴訟もそうなんですけれども、最後の部分で原告は、個人としての新宿区長と、あとは施行者に対して合わせて、割合は分かりませんけれども、13億円以上、14億円弱のプラス利息ということで、遅延損害金を請求するということで、多大なる額の損害金を請求されているという事態、これは現実としてございます。 こういった住民訴訟、いわゆる４号訴訟は、全国各地でいろんな自治体で行われていると私は認識しているんですけれども、こういった現状が続く中において、例えば地方制度調査会などでも、こういう４号訴訟において、この長であるとか職員に対して過酷な額の損害請求が行われている現状がある。 さらにその上、それによって果敢な施策の展開であるとか、もしくは職員の方に萎縮効果を生じさせているという現実もあるということもこの調査会の中では、答申の中ではしっかりと明記をされております。 私がお伺いしたいのは、こういった地方制度調査会の中の答申の中で記載されているような萎縮効果であるとか、施策展開におけるちょっと一歩踏み込んだことができないなとか、そういった認識、現状、この役所の中であるのかどうなのかというのをちょっとお伺いしたいと思います。
私の言わんとすることを課長が先読みして、今御答弁の中に盛り込んでいただいたので、理解したところはあるんですけれども、今おっしゃっていただいたように、御答弁の中であったように、一定程度、こういう地方の側の、役所の側にもこういう４号訴訟が乱発とは言いませんけれども、いろんなところで起こされていることに対して、萎縮効果が一部生じているという認識は、私も今の御答弁をお聞きして理解いたしました。 この住民訴訟については、過去の最高裁の判決でも、本来の意義というのはしっかりと判事のほうから判決の中に書かれておりますし、最近の住民訴訟、特に４号訴訟なんかを見ますと、その本来の意義とはちょっとかけ離れているようなものもあるんじゃないかなというような、これは個人的な意見ですけれども、あるんじゃないかなというふうに感じております。もちろん、今回のこの訴訟がそうなのかどうなのかというのは言及しませんけれども、全国的にそういった事例が散見されるんじゃないかなと私は感じております。 そういった現状認識があるという中において、先ほど課長の御答弁にもございましたとおり、地方制度調査会の答申を受けて、長であるとか副区長であるとか、今日は選挙管理委員会の事務局長もいらっしゃいますけれども、選挙管理委員会委員であるとか、もちろんほかの一般の委員の方、職員の方も含めて、損害賠償に一部免責というか、上限額を当てはめるようなことも条例で定められますよという地方自治法の改正も何年か前か、もう結構前だと思うんですけれども、ございました。 私は、この現下の状況を見てみると、なぜこの条例を新宿区が制定していないのかなというのを、議員に当選して初めて知ってすごく疑問に思ったんですよ。現状、その問題意識はお持ちであるということは理解いたしましたけれども、条例制定の手だてに進んでいない、何か理由というか、そういったものが何かありましたら教えていただければと思います。
ぜひ、この条例制定については前向きに検討していただきたいと私は個人的には考えておりますので、最後にその意見だけを申し上げておきます。
よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（３）工事請負契約の締結について御質疑のある方はどうぞ。
◆藤原たけき委員 今回のもろもろですけれども、ネットワークの再整備ということで、中身を見ますとネットワークスイッチ等機器間配線の更新というふうになっています。これは、今後もいろいろ通信機器は使い続けるということなんだと思いますが、これは作ってからどれくらい今まででたっているのかということと、今後どれくらい更新を継続していくのかというのを簡単に御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 そうすると、基本的に機材の老朽化に対応するために定期的に行うという理解でよろしいでしょうか。
よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（４）若葉・須賀町地区木密事業に係る地区内主要道路１号（その６）事業用地の売却について御質疑のある方はどうぞ。
ただ、あわせて、早く進むときとゆっくりのときがあるようだけれども、この区の土地になった後の道路の拡幅の進め方というのは、何か基準みたいなものがあるのかしらというようなお話もお聞きしたんですが、その点いかがでしょうか。
やはり、非常に道路が狭いことによって防災の面でも不安に思われたりする、それから日常の道路の利用でも困ったことになってしまうというようなこともあるようですので、ぜひ、大変だとは思いますけれども、引き続き速やかな完成を目指して頑張っていただきたいと思います。
よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（５）若葉・須賀町地区木密事業に係る区画道路２号（その４）事業用地の売却について御質疑のある方はどうぞ。 よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（６）建物の取得について御質疑のある方はどうぞ。
◆古畑まさのり委員 ここら辺に住んでいるのですごく気になるんですけれども、この建物を購入した後は、どんな用途でお使いになるのでしょうか。
◆古畑まさのり委員 分かりました。保育園がいわゆる玉突き状態で移動するということで、よく理解できました。ありがとうございます。
そうすると、今ここで言うのもなんなんですけれども、今年中にリース期間が終わるということであれば、それまでのリースの初めのところから終わるところまでと、それから、さらに早稲田南町施設等々の利用のために利用する期間を合わせると結構長い期間になるかと思うんですね。 それが、一応、去年とかおととしぐらいにある程度分かっていたということであれば、リースの始期が令和３年ということですと、途中から分かったということにはなるかと思うんですが、これはある程度、担当部局間で調整して、例えば弁天町保育園の仮園舎の話をするときに、早稲田南町のほうの施設の話もあるから、リースじゃなくて長期間を見込んで最初から買おうよというような話は出なかったんでしょうか。
ただ、同じ区の行う事業ですから、できるだけ事前に、実はこういうのがあるんだとか、こういう計画も考えているんだというのを、それぞれの部門で共有して、できるだけ区民の税金は有効に活用するようにしていただきたいと思うんですが、そういう一定の中長期的な事業の情報の共有の仕組みとかというのは、今どのようになっているんでしょうか。
それで、今後のことなんですけれども、早稲田南町分園のその他のこともありますから、令和12年度までは使い続けるということになるんですが、多少この早稲田南町複合施設の遅れ等々もあり得ると思います。特に、牛込保健センターも施工不良で、そもそもそこの元のところが延びていますから、延びることはあると思いますが、この早稲田南町も含めて、もろもろ終わりましたら、これは解体されるという理解でよろしいでしょうか。
そういう意味で、この辺、一定程度の広さの土地がなかなかないので、仮園舎を造るのも大変だったと思うんです。今後こういう仮園舎とか仮施設を造る場合は、公園を種地にするというのはできるだけ避けたほうがいいんじゃないかと思うんですが、そのあたりのお考えはいかがでしょうか。
◆藤原たけき委員 いろいろな要望、ニーズがぶつかり合って調整が大変かと思いますけれども、しっかりと進めていただきたいと思います。
よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（７）東京都議会議員選挙の概要について御質疑のある方はどうぞ。
投票日当日の投票所での立会人についてお伺いしたいんですけれども、私はふだん地域を回っている中で、管理者か立会人のほうかどっちかは分かりませんけれども、どちらかに毎回必ず従事されている方がいらっしゃって、その方のお話をお伺いする中で、なかなか投票当日に立会人をやってくださる方がそろわないとか、人数的にそろわない現状があるんだという問題意識を一度お伺いしたことがございます。 基本的に、午前７時から午後８時までの間、基本的にはこの中で、ずっと立会人の方は投票所に基本的にはいらっしゃらないといけないかと思うんですけれども、あまりに従事時間が長過ぎると。いろんな方にお願いをしても、さすがにそんな長時間は難しいと言われることがあるんだというお話をちょっとお伺いしたことがあるんです。例えば、投票管理者であるとか立会人の方々は区のほうでどうやって募集しているのかということと、あとは従事する時間帯、ここら辺はどんな感じになっているのか、現状を教えてもらえればありがたいんですけれども。
今の御説明は立会人のほうだと理解したんですけれども、管理者のほうはどうなっておりますでしょうか。
現状の取組はよく理解したんですけれども、例えば、投票の管理者であるとか立会人の方に、１日とか半日とかというその枠を決めるとかというのは区の裁量でできることなんですか。管理者と立会人と、それぞれ区が自分たちの裁量でできることなのかどうなのかということを教えてもらえればと思います。
◆高阪まさし委員 よく理解できました。管理者のほうについても、それぞれ裁量で決められるということであれば、現状は基本的には管理者のほうについては１日終日ということでお願いしているというお話でございましたけれども、明るい選挙推進委員の皆さんの中で、例えば半日ごとにするとか、そういったことも一つ選択肢として、その中で皆さんが決められることであれば、決めてやっていただけることであればそういった工夫もして、ちょっとでも負担に感じられていらっしゃる方がいるのであれば、低減策も講じていただければありがたいなという意見だけ最後に申し上げておきます。
◆青木仁美委員 今回も、投票を終わった後にもらえる投票証明書みたいなすてきなものは用意されているんでしょうか。
◆青木仁美委員 前回も私はいただいたんですけれども、知らない方がすごくたくさんいらっしゃって、あれをＳＮＳでちょっと上げてみたら結構反応があって、そんなのがもらえるのは知らなかったということであったりするので、告知とか周知をしていただきたいのと、あとは、終わったときに係の方がお声がけするというふうに前回は伺ったんですけれども、混んでいたりするとそれが徹底されていないみたいだったので、その辺ちょっと皆さんに教えていただきたいなと思います。
◆青木仁美委員 ちなみに東京都がなぜ全員に配らないようにという、その背景は、理由は何なんでしょうか。
◆古畑まさのり委員 前にもお聞きしたんですけれども、自分の投票用紙に好きな候補者の名前を書いて、それを写真に撮ってＳＮＳでアップするとか、最近かなり見られてきているかなと思うんですけれども、やはり前も僕が申したように、その行為を許していくと、お前ちょっとあいつに投票するように、写メ撮ってＳＮＳでアップしろよということにもつながりかねないかなと思っていて、これは投票の秘密が脅かされるなと思っておりまして、今回のこの２つの大型選挙では、この点どのように対策を取られるのでしょうか。
◆古畑まさのり委員 ぜひ、期日前、選挙当日ともにそういう行為はしっかりと禁止というか見える化できるようによろしくお願いいたします。
よろしいでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（８）参議院議員選挙の概要について御質疑のある方はどうぞ。 よろしいですか。 〔発言する者なし〕
次に、（９）公職選挙法の一部改正について御質疑のある方はどうぞ。
◆藤原たけき委員 この改正ですけれども、以前、選挙のポスターに、選挙として考えると不適切な内容のポスター等々がたくさん出て問題になったことを受けての改正だと思うんです。その際に、要するに品位を確保するという条項ができたということなんですが、その改正に当たっては、運用はその後も調査研究して準備をするというような改正の要綱があったかと思いますが、その準備の進み具合等々、具体的なこの運営の指針みたいなものの状況、どのようになっているか簡単に御説明いただければと思います。
ちょっと私、誤解していたのか、この附則の３の施行期日等々の、今御説明にあったインターネット等々のところにこのポスターの品位のことも含まれるのかどうか、これは含まれないと理解してよろしいでしょうか。
◆藤原たけき委員 法律の条文等々を見ると、なかなか詳細には決め切れないような内容だと思うんです。ですから、具体的な運用基準みたいなものが、運用の細則みたいなのはどこかで準備されているのかと思ったんですが、そのあたりはどうなっていますでしょうか。
◆藤原たけき委員 そうすると、今後の事例ごとの判断の積み重ねによって一定の基準が見えてくるというような運用になるという理解でよろしいんでしょうか。
ただ、一定基準がないと、萎縮効果も生まれる可能性はあると思いますので、その点は警察と選挙管理委員会ともろもろ協議して適切な対応を進めていかれると思いますけれども、その辺は十二分に検討して進めていただきたいと思います。
◆青木仁美委員 今の藤原委員の質問の中でほぼ分かったんですけれども、こういうポスターの品位というところって非常に判断が難しいところだと思うんです。そうすると、判断するのには恐らく時間もかかってしまうと思っていて、そうすると選挙って、今度の都議会議員選挙だと９日間ですか、参議院議員選挙は長いですけれども、そういう短い間で判断できずに、結局貼ったままだったということになっちゃうのかなというふうに思っています。そのあたり、何か途中で差し止めとかする方法があったりはするんでしょうか。
そういった自覚だったりとか抑止効果的なものとしての法律なのかなというのは理解しているんですが、今までこういうのであまり問題も今までなかったという、基本的には候補者の方ってほとんどがそういう方だと思うんですけれども、今回、確信犯的にやっている人たちに対して、どれぐらいこれは効果があるのかなというのがちょっと疑問だったりというのはあるんですけれども、どういう趣旨でできているかというのは理解できました。ありがとうございます。
◆古畑まさのり委員 青木委員の質疑にも少し関連していくんですが、東京都の場合は、前の都知事選挙のとき、東京都迷惑防止条例で警察のほうが口頭注意したかなというふうに捉えております。なので、今回の行われる選挙の目安は、１つはこの条例になるという認識でいいのかというところと、この条例がない地域と東京都で行われる選挙でこのポスターの品位というものがずれが生じたりするということはあるのでしょうか。
やはり、今のネットが進歩したことによって、逆に言うとネットの声が非常に強くて、本当の声がかき消されるという面もあるかなと思いますので、そこら辺ぜひ公正の観点を強く持ってよろしくお願いいたします。
ほかに御質疑のある方は。 〔発言する者なし〕
以上で、（９）公職選挙法の一部改正についての質疑を終了しました。 以上で報告に対する質疑は全て終了しました。 次の委員会は改めて通知します。 本日の委員会はこれで散会します。 お疲れさまでした。