// 発言者（6名）
// 発言（34件）
まず、本日の進め方についてお諮りします。 最初に、調査事件１件を議題とし、説明、質疑を行います。次に、報告２件を受け、質疑を行います。そして、次の委員会を通知して散会、このような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、調査事件を議題とします。 １、土砂災害特別警戒区域の指定解除について、理事者からの説明を求めます。
これより質疑を行います。 御質疑のある方はどうぞ。
土砂災害特別警戒区域の指定ですけれども、東京都によって指定され、そして指定の解除がされるということかと思うんですが、指定解除の条件、いろいろあるかと思うんです。指定の条件、急斜面の崩壊などによって土砂の、まず土砂災害が起こりそうな場所とか、いろいろ要件があるようですけれども、東京都と協力して、区のほうで災害の指定になるような危険を取り除くような働きかけとか啓発、そういうものはどのような感じで行っているのか、お示しください。
それで、大体、ペースというんですか、どれくらいのスピードで危険な場所が解消されているのか、概略を御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 今、加速という御答弁がありましたけれども、加速のための手だてというか施策、どのようなものになっているか、御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 そうすると、新宿区の地形的な特性で、扇状地の端末で、小さな沢とかも多くて、傾斜地も非常に多いという特性がありますので、大変危険な場所もまだまだありますので、しっかりと改善、進めるようにしていただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
以上で調査事件に対する質疑は終了しました。 次に、報告を受けます。 １、歌舞伎町１丁目及び新宿３丁目におけるハロウィン対策の実施結果について、２、火災状況について、以上、順次理事者の報告を求めます。
これより質疑を行います。 １、歌舞伎町１丁目及び新宿３丁目におけるハロウィン対策の実施結果について、御質疑のある方はどうぞ。
◆たなえひさし委員 こちら、１枚目のところで従事人員ということで、本部員というふうに書いてありますけれども、パトロール隊の５名６班と比べて、８名というのは、これは１名ずつという形なんでしょうか。
また、今回の委託のこともありますけれども、これはふだんからの歌舞伎町のパトロールの方々なのか、今回新しくまた募集しているのかというと、どうでしょうか。
もう１点、お声がけをしたときにおおむね従ってくれたということで、おおむねということは、従わない人もおられたかと思うんですけれども、そこに関してどういうふうに、従わなかった場合はどういうふうに見られていますか。それは単純に属人的な話で、その方があまり従わないという感じなのか、あるいはこちら側の体制として、ちょっと何か１人で話しかけたらそういう反応があったとか、そういったところはどういうふうに見られているでしょうか。
◆たなえひさし委員 よく分かりました。ありがとうございます。
○小野裕次郎委員長 ほかに。
私も当日の夜、現地に行きまして見させていただいたんですけれども、本当に物々しいというか、シネシティ広場は大きな壁で覆われているような状況でございました。 大きな予算をかけて、人員もたくさん割いて実施していただいたと思うんですけれども、それでも飲酒が見られたという御報告をいただきまして、ただ、たくさんの人がわーっと集まってしまって何か危険な事故につながるというようなことは避けられたということで、目的はある程度達成されたのかなと思っております。 ただ、毎年これを続けていくとなりますと、かなり予算のときにもびっくりするような金額が出されていたのかなと思いますが、今回実施した内容の中で、来年改善すべきもの、残すべきもの、あとは少し減らすべきものというのが１回やってある程度出てきたのかなと思うんですけれども、そのところはいかがでしょうか。
あと、これ、感想だったんですけれども、シネシティ広場に人がわーっとたくさん集まっていて、あそこを封鎖というか、大きな壁で覆って何か入れないような形にしているというのは、普通の一般の区民として見たら、すごく何かもったいないなという感想を持ちました。 逆に、豊島区なんかはそうですけれども、ノンアルコールで楽しめるようなイベントを区として催物として出しているというところもあったりもするので、新宿区と方向性は違いますけれども、いろいろなアプローチで安全を守るという考え方はあるのかなというのが感想で持ちました。 あと１点は、当日、禁止区域のマップが各所にばんばんと貼り出されていたと思うんですけれども、地図がかなり分かりにくいなと感じまして、ぱっと見て、どこが駄目なのかというのが分からないなと私は思ったんですけれども、ちょっと地図も私、弱いので、ただ、これに関しては、分かりにくくすることで逆に、ここなら飲めるよねみたいなのを防ぐという意図ももしかしたらあるのかななんて感じながら見ていたんですけれども、今回初めて実施していただいて、これから少しずつ変わっていくことが理想なのかなと思いますが、変わっていくかどうかというところに関してはいかがでしょうか。
とにかく群衆雪崩とか、危険な状況を起こさないように事前に対策をするという考えには賛同しておりますので、ぜひほかの自治体の事例なども見つけたら、御共有させていただければと思います。今後もよろしくお願いします。
○小野裕次郎委員長 ほかに。
私はちょっと１点気になったことがありまして、販売自粛の要請をした先のことなんですけれども、制限区域外の販売自粛をお願いしたお店、どういう基準で選んでいらっしゃったのかなというところをお伺いしたいと思います。 といいますのも、ちょっと西武新宿駅前通りをコンビニ一つ一つに入って、どんな感じなのかなと見てみていたんですけれども、トモニー西武新宿駅の北口店は販売していなかったんですけれども、そこと並びにあるローソン西武新宿駅北口店のほうでは、普通にお酒を売っていたんですね。 そこで、入り口の前にたくさん人が集まってお酒を、そこは区域外なんですけれども、そこから一番、大久保公園が近いと思うんですけれども、そこの入り口でやっぱり集団で飲んでいるというようなのを見かけましたので、どういうふうにお願いしていたのかということをまず教えていただきたいと思います。
◆杉山直子委員 ありがとうございます。強制できることではないと思うので、お願いという感じになるかと思うんですけれども、きめ細かくやっていただけたらなというふうに思いました。どうぞよろしくお願いします。
あと、今回ちょっと驚いたというか、初めて知ったんですけれども、今回の活動内容の中に混雑状況の情報収集とか、そういう形が入っていますけれども、庁舎内で歌舞伎町の混雑状況も把握ができる形もあって、とても驚いたこともあるんですけれども、時間帯としては、明け方までの間、どのあたりがピークとなって混雑状況があったのか、教えていただければと思います。
今回、約半数が外国の方々が多かったということです。プラカードを使った啓発というような形もありましたけれども、例えばアジア圏であったり、また英語がある程度大丈夫なのかなと思うんですけれども、例えば多言語への対応とか、その辺の課題はなかったのか。どう捉えているか、教えてください。
やはり今回の条例制定の上でも課題となったのが、ごみへの対策であったのかなというふうに思っております。報告では45リットル分のごみ袋12袋ですか、というような形でしたけれども、これは昨年と比べて状況をどのように捉えているのか、教えていただければと思います。
今後のことでもあるんですけれども、今回、やはり並べて比較をされる渋谷、池袋などの様子はどうだったのか。また、渋谷なんかに関しては、いわゆる通年に関して飲酒の制限というような強化を行ってきたところもあるんですけれども、様々これから協議会等々の意見聴取等も含めて、評価をしていくということですけれども、そのあたり、今現在の考え等があれば、最後、教えてください。
◆木もとひろゆき委員 分かりました。様々な整理をして、今後に生かしていっていただければというふうに思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
○小野裕次郎委員長 ほかに。
それで、先ほどちょっと答弁の中で、協議会の御意見も聞いてというような御答弁がありました。それで、条例の中にも協議会といろいろやり取りをしてということが想定されておりますけれども、条例制定後、協議会とどういうような意見交換、何回ぐらい行われたのか、まず御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 協議会のほうからどういう御意見、御要望があったか、簡単にお願いいたします。
それで、今後の対応についても協議会のほうと話をしてというようなお話もありましたけれども、いつぐらいにどういう感じで進めるのか、簡単に御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 年に１回のイベントということですけれども、やはり丁寧な対応、それから地域の皆様、協議会の皆様の意見も反映して、丁寧な対応を引き続きお願いしたいと思います。
〔発言する者なし〕
以上で１、歌舞伎町１丁目及び新宿３丁目におけるハロウィン対策の実施結果についての質疑は終了しました。 続きまして、２、火災状況について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
以上で２、火災状況についての質疑は終わりました。 以上で報告に対する質疑は終了しました。 次の委員会は改めて通知します。 以上で本日の委員会を散会します。 お疲れさまでした。