環境・福祉・教育・防災など広範な分野について、施策の詳細な実施状況や課題を質問する姿勢が記録されている。各施策における区民への周知・啓発の充実、関連部署間の連携強化、地域の声の反映といった運用面の改善を求める指摘が継続的に見られる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「一人を大切に！地域を大切に！」
- ・【実現】プレミアム商品券等の実施・拡充など区民生活、区内中小企業支援を強力に推進
- ・【実現】児童・生徒一人一人にタブレット端末を配布、オンライン授業が可能に
- ・【実現】バリアフリー社会へ、神楽坂駅のエレベーターに続き、飯田橋駅にホームドアを設置
- ・【木もとひろゆきの挑戦】小・中学校の学校給食費無償化を目指します！
- ・【木もとひろゆきの挑戦】単身高齢者支援、認知症高齢者対策を充実させます！
- ・【木もとひろゆきの挑戦】産前産後からより良い教育環境の整備まで、子育てしやすい環境づくりに取り組みます！
- ・【木もとひろゆきの挑戦】「生涯スポーツ社会」の実現へ、スポーツ環境の整備と健康寿命の延伸に取り組みます！
- ・【木もとひろゆきの挑戦】ペットとともに幸せに暮らせるまちづくりを推進します。
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 新宿区選挙管理委員会「新宿区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 新宿区議会では議員1人あたり月額150,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選前） | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|---|
| 調査研究費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 研修費 | 0 | 74,350 | 39,070 | 49,500 |
| 広報費 | 35,630 | 4,359,653 | 3,206,857 | 2,246,378 |
| 広聴費 | 0 | 0 | 4,920 | 7,674 |
| 要請・陳情活動費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 会議費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 資料費 | 71,831 | 835,371 | 1,012,462 | 921,926 |
| 人件費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 事務費 | 120,928 | 2,159,997 | 2,089,035 | 2,620,334 |
| 合計 | 228,389 | 7,429,371 | 6,352,344 | 5,845,812 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 28 | 37 | 123 | 75 |
| 🛡️防災・安全 | 15 | 28 | 39 | 16 |
| 🏛️区の運営・お金 | 11 | 13 | 41 | 12 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 37 | 21 | 17 | 1 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
◆木もとひろゆき委員これ３回目になりますので、これまでの課題等も踏まえて、よりよい形でできるようにぜひしていただきたいと思いますので、よろしくお願いをいたします。
◆木もとひろゆき委員分かりました。
あと、総合防災訓練についてですけれども、これまで四谷中学校、また新宿西戸山中学校・西戸山小学校という形で行ってきたと思うんですけれども、消防署管内で言うと、新宿消防署、四谷消防署で行ってきたかなと。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
次の委員会は、改めて通知いたします。
次、いきます。
木もとひろゆき委員長それでは次に、令和７年度「児童生徒の問題行動・不登校等生徒指導上の諸課題に関する調査」について、御質疑のある方はどうぞ。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
物理的なハード面とソフト面とあると思うんですけれども、それをしっかり情報を兼ね併せてよりよい形に、来街者から見ても、住む人から見ても、いい歌舞伎町になるような取組となる協議会にして…
これは確認であるんですけれども、子どもたちに対するいろいろな状況であったり、ケアであったり、そういうところも、今回、子ども家庭部とか福祉部も入っているので、そういうところも含めた検…
この資料を見させていただくと、中長期的な対策の取りまとめということで、この取りまとめが一つの目的なのかなというふうに感じるんです。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
次の委員会は改めて通知をいたします。
次に、閉会中における特定事件の継続調査の申出についてお諮りします。
以上で、当委員会に付託されました陳情についての審査は全て終了しました。
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
次の委員会は６月15日午前10時に開会します。
次に、議員提出議案第８号新宿区立学校における修学旅行費の無償化に関する条例について御質疑のある方どうぞ。
これより質疑を行います。
ほか11件の発言（原文でご確認ください）
飯田橋駅周辺のまちづくりについて質問いたします。
実質的に、この定員が減るというか、制限がかかるということなんですけれども、予算面で区からの措置で何か変化とかはあるのかどうか。
最近、やはり犯罪がかなり凶悪化していく中で、この対策をしっかりと進めていくことというのは大切なので、これだけしっかり事務委託費もかけているところなので、しっかり周知を行って、予算額…
◆木もとひろゆき委員実際にコールセンターの開設等々もやっていただくとは思うんですけれども、その他どのような事務が発生するのか少し教えていただければと思います。
どれだけの申請が２年目に関してあるのかというところに対してのこの事務委託費は、やはりほかのいろいろなことをやられている中で、やっぱり委託というのが一番最善の選択だったのかなと。
以上で、令和８年度「新宿区立図書館を使った調べる学習コンクール」の実施についての質疑は終了しました。
以上で、新宿コズミックセンタープラネタリウムの利用休止についての質疑は終了しました。
次に、新宿コズミックセンタープラネタリウムの利用休止について、御質疑のある方はどうぞ。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
◆木もとひろゆき委員分かりました。
◆木もとひろゆき委員分かりました。
◆木もとひろゆき委員先ほど佐藤委員からもありましたが、防犯対策の推進についてもう少しお伺いしたいと思います。
以上で、報告の質疑は全て終了しました。
次に、令和８年度新入学学校選択制度中学校補欠登録者の繰上げについて、御質疑のある方どうぞ。
少数意見報告書は、速やかに委員長を経て、議長まで提出願います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、新宿区選挙管理委員会「新宿区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は新宿区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
