委員会審議で詳細な質問を重ねる傾向が記録されている。制度設計の矛盾点や事務的な課題を指摘し、政策立案側に説明責任を求める質疑が多く、特に複雑な制度や契約変更案件では複数回にわたる追加質問を行っている。また、区の事務負担や制度の実効性を考慮した意見も提示される。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「子供たちの世代へ責任ある政治を！！――誰もが安心して過ごせ、愛着の持てる豊島区を目指します！」
- ・安全安心に住めるまちへ、防災・治安・環境対策に力を入れます
- ・教育環境を整え、子供たちの生きる力を育みます
- ・子の誕生を喜び、長寿を楽しめるように生活環境を充実させます
- ・地域の力を引き出し、地域活性化を図ります
- ・よりよい区民サービスのため、不断の政治・行財政改革を行います
- ・【3期12年で積み重ねた成果と実績】救援センター敷地内のマンホールトイレ整備費予算化（巣鴨小・西巣鴨中など）
- ・【3期12年で積み重ねた成果と実績】南大塚1丁目ゲリラ豪雨対策
- ・【3期12年で積み重ねた成果と実績】集合住宅へのファミリー住宅附置義務付けに道筋
- ・【3期12年で積み重ねた成果と実績】インクルーシブ公園・遊具設置
- ・【3期12年で積み重ねた成果と実績】地域活性化の為「東京としまの宝物」開催等
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 豊島区選挙管理委員会「豊島区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 豊島区議会では議員1人あたり月額150,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 |
|---|---|---|
| 調査研究費 | 153,547 | 393,052 |
| 研修費 | 0 | 0 |
| 広報費 | 4,107,953 | 3,919,866 |
| 広聴費 | 44,150 | 70,700 |
| 要請・陳情活動費 | 0 | 0 |
| 会議費 | 0 | 2,220 |
| 資料作成費 | 383,824 | 67,748 |
| 資料購入費 | 122,175 | 199,963 |
| 人件費 | 1,340,032 | 1,573,137 |
| 事務所費 | 2,039,063 | 1,970,362 |
| 合計 | 8,190,744 | 8,197,048 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 69 | 91 | 37 | – |
| 🏙️まちづくり・交通 | 31 | 49 | 40 | 4 |
| 🏥健康・医療 | 23 | 41 | 15 | – |
| 🏛️区の運営・お金 | 35 | 19 | 23 | 2 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
分かりました。
質疑というか、ちょっと確認なんですけど、今回の改定が令和８年３月ということで、それは分かったんですけど、再構築プランの表紙に改定の年月とか、例えば令和８年３月とかって何か表記するじゃないですか。
それで、過去の事例ですけれども、この解体工事とか、設計建設とかも一体で行いますよね。
ほか45件の発言（原文でご確認ください）
はい、分かりました。
今のような接続する御説明も必ず加えていただきたいと思うんですよね。
御説明ありがとうございます。
すみません、何かちょっとだんだんこんがらがってきてしまったので、何か少し、どうしようかな、すみません、今の口頭で伺った内容で私はかなりこんがらがってしまったので、ちょっとまた、別途…
今の説明で分かりました。
だとすると、この調定額とこの足し算が合わないはずなんですよ。
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
お二人の課長からの御答弁である程度は分かりました。
分かりました。
そうすると、リスクマネジメント指針のほうの再発防止策というのは、あくまで当該部署のことだけをやると。
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
区の権限として、書きっぷりが、この２２ページの程度の書きっぷりにしかできないんだろうというのは、もう仕方ないところもあるんですけど、とはいえ、記載が何か、優し過ぎますよね。
そうですよね。
ぜひその辺は状況に合わせて変えていくという考えも当然必要になると思いますので、そういった考えでいっていただければと思います。
ほか8件の発言（原文でご確認ください）
部長に加えて副区長まで御見解を示していただいてありがとうございます。
法定化されていてそれをやらないという判断をするというのは、自治体として非常に難しいことではないかなと思いますので、事実上、国に強制されている、手段を指定されて強制されている内容だと思うんですよね。
ただあれですよね、事務は自治体としてやるべきものだけれども、その事務をやる方法について、システムを指定され期限を決められて移行しなければならないというふうになってるわけですよね。
ほか5件の発言（原文でご確認ください）
ありがとうございます。
御説明ありがとうございます。
分かりました。
ほか16件の発言（原文でご確認ください）
分かりました。
それで分かりました。
そうすると、この前倒しされた年度というのは、最後のその調整のところでこのような取扱いになったという理解すればいいんですか。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
今、見込むことが難しいとおっしゃった都市計画交付金のところが、まさに今回、協議が調わなかったところに当たることだということですね。
区から見ると、今の特別区側の立場というのは、もっともだなと思うところです。
区から見ると、そのブラックボックスと言われるところが、私が以前確認したところだと、都のほうに照会しても説明をしていただけないというような内容だったと思います。
ほか4件の発言（原文でご確認ください）
なるほど。さっき垣内委員のほうから、やっぱりランニングコストの御心配もあったと思うんですけど、何かこういう場所って結構自動販売機との親和性が高そうな気がするので、歳入確保の手段とし…
それは、設置がそもそもルール上できないのか、それとも設置をしないという決め方をしてるのか、どちらでしょうか。
分かりました。
ほか18件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、豊島区選挙管理委員会「豊島区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は豊島区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。