令和7年12月02日中野区議会建設委員会（第4回定例会）

定足数に達しましたので、建設委員会を開会します。 （午後１時００分） 本日の審査日程ですが、お手元の審査日程（案）（資料１）のとおり進めたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ありませんので、そのように進めます。 また、昨日、御確認いただいたとおり、所管事項の報告の７番から１２番については、順番を入れ替えて、８番、１１番、９番、１２番、１０番、７番の順で報告を受けますので、御承知おきください。 なお、審査は５時を目途に進め、３時頃に休憩を取りたいと思いますので、御協力をお願いいたします。 それでは、議事に入ります。 陳情の審査を行います。 昨日、保留した第６１号陳情、中野区民から愛されている「中野サンプラザ時計台」に命を吹き込んで下さいを議題に供します。 昨日に引き続き、本件に対する質疑を行います。質疑はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、取扱協議のため委員会を暫時休憩いたします。 （午後１時０１分）

再開いたします。 （午後１時２２分） お諮りいたします。 第６１号陳情を本日のところ保留することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ありませんので、そのように決します。 以上で第６１号陳情についての本日の審査を終了いたします。 次に、昨日に引き続き所管事項の報告を受けたいと思います。 初めに、１番、中野区立丸山塚公園再整備の検討状況についての報告を求めます。

それでは、中野区立丸山塚公園再整備の検討状況について御報告申し上げます。（資料２） 本報告は、令和７年第２回定例会において採択された第３８号陳情の願意を踏まえまして、中野区立丸山塚公園の基本設計の内容について改めて検討したので、報告するものでございます。 初めに、１、検討概要でございます。令和６年度に実施した基本設計を基に、公園内へのブランコ設置について検討を行いまして、基本設計の成果となるワークショップ案で設置することとした遊具に加え、ブランコを追加で設置することといたしました。ブランコを追加設置するに当たりまして、公園内の施設配置を改めて見直す必要が生じたことから、地域で実施される納涼盆踊り大会や日常的な利用等への影響を確認するため、地元町会の意見を参考にしながら検討を進めました。 ２、ワークショップ案の修正案についてでございます。修正の概要について御説明いたしますので別紙を御覧ください。紙面左から中央に大きく描いておりますものがワークショップ案の修正案となります。紙面右側にワークショップ案と現況図を載せておりますので、併せて御覧ください。ワークショップ案では、主に公園西側に遊具を配置する計画としておりましたが、修正案では、公園南側に児童用の遊具である鉄棒、アスレチック、シーソー等を配置し、さらにブランコを追加で設置しております。なお、ブランコの追加設置及びこれに伴う配置の見直しにより、公園南側にある既存樹木について数本伐採することとなります。幼児用の遊具である滑り台、砂場については、公園西側の出入口に近い位置、現況の公園で遊具がある場所に配置いたしました。この配置変更に伴い、駐輪スペースや水飲みについても配置を見直しております。以上がワークショップ案からの主な修正点でございます。 かがみ文にお戻りください。今後の予定でございます。（１）に変更前、（２）に変更後のスケジュールを記載しております。ブランコの設置検討に伴い、検討に時間を要したため、今年度実施する予定であった実施設計については、令和８年度に実施したいと考えております。これに伴い、整備工事の着手、供用開始についても１年ずれることとなります。今年度は、本報告後に、周辺住民、ワークショップ参加者、学校への周知や説明をしてまいります。 ４、その他でございます。本報告をもって令和７年第２回定例会で採択された陳情、丸山塚公園再整備事業については、その願意が達成されたことになると考えてございます。 御報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑はありませんか。

こちら、今、御報告いただいたとおり、第２回定例会において出された陳情につきまして、当会派では採択に当たりまして意見を述べさせていただいております。その中で、丁寧に区のほうは地域の意見聴取をしている中で、こういう陳情まで出された過程におきまして、実施設計の前に再度、地域との意見交換を実施していただきたいというふうにお願いをしたところです。意見を参考にしながら検討を進めたとありますけれども、具体的に地域とどのように意見交換をし、こちらの案をつくられたかの過程について簡単に御説明ください。

実際には町会会長等とお会いしながら、この案をつくるまでに数案をつくりまして、何案か見ていただいた上で、どういう案だったら地域として受け入れられるかというところを確認しながら、この案を作ってきた次第でございます。

それは特定の方々なんでしょうか。何か例えば町会連合会とかそういう組織なのか、また、何回ぐらいのやり取りがあったんでしょうか。

連合会ではなくて、ここの地元町会である、主に江古田四丁目町会の会長等とお会いしてお話をさせていただいたところでございます。実際にお会いしているのは２回程度ですけれども、その間、電話等でやり取りもしております。

地域としては、ここでお祭り、イベント等ができるようにというのは大変大きな願意であったと思うんですけれども、そちらのほうはこれで納得していただいたということでよろしいですよね。

委員おっしゃるとおりでございます。

もう一つ、それまでの経緯の中で、ワークショップ等の意見を基にワークショップ案をつくられました。その皆様方の子どもたちも含めて意見をとても大事にしなければいけないので、そのワークショップ案と今回の修正案につきまして、何かワークショップ案から落ちたものというか、それが踏襲できなかったものというのはないかということだけは確認させてください。

施設としては落としたものはございません。ただ、先ほど御説明したとおり、施設を配置するに当たり、配置を見直さないとなかなか入り切らなかったので、その配置については見直しはさせていただいております。

以上確認できたので、今後、また周知をしていくということで予定が書かれておりますので、ぜひそちらについては丁寧にしていただきたいと思います。

まず、ワークショップ案から変更が大きくあるわけなんですけれども、この件については地元の皆さんにはどのように説明の機会があったのかということを伺いたいです。

委員おっしゃられているのが、ワークショップとか、オープンハウスとか、そういったことはやっておりません。ただ、先ほどの繰り返しになってしまうんですけれども、地元の町会とお話をさせていただきながら、実態を鑑みて配置を考えさせていただいたといったところです。

確認ですけれども、町会の側もこれで納得はしているということですね。

委員おっしゃるとおりでございます。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、本報告については終了いたします。 次に、２番、バス路線の維持に向けた取組についての報告を求めます。

それでは、バス路線の維持に向けた取組について報告いたします。（資料３） 区の公共交通は充実している一方、路線バスの減便や改廃等によりまして、現在の公共交通サービス水準を維持することが難しくなりつつあります。民間交通事業者の取組のみでは、さらなる減便や改廃が見込まれるため、事業者、区民、行政の役割を整理しまして、バス路線の維持に向けた取組を以下のとおり実施してまいります。 １、路線バスの減便等の主な要因でございます。こちらは別紙の２ページ目以降の参考資料も併せて御参照ください。東京都市圏パーソントリップ調査の平成２０年調査と平成３０年調査を比較いたしますと、区の人口が約４万人増加しているのに対しまして、区内の移動回数は約３万回減少し、外出率は約８ポイント減少している状況でございます。路線バスの利用者数はコロナ前と比較しまして、１日当たり約２.１万人減少している状況でございます。こういった状況に加えまして、バス運転士等の人材不足といったこともありまして、路線バスの減便等につながっている状況でございます。 ２、公共交通の維持に向けた取組でございます。ただいま申し上げた状況におきましても、現在の公共交通サービスは一定程度の減便や改廃にとどまっているところでございますが、今後、さらなる減便や路線の廃止が深刻になれば、交通事業者に運行経費等を補助するような対症療法的な取組を検討すべきステージも想定されます。そのようにならないよう、当面は区民の公共交通利用を促す予防療法的な取組を重点的に実施しているところでございます。 これまでの経緯でございますが、交通政策基本方針、地域公共交通計画、地域公共交通マネジメント戦略などを作成し、現在はこれらに基づきまして取組を進めているところでございます。具体的な公共交通利用促進に向けては、公共交通ガイドの発行、イベントの参加等を実施してきておりますが、さらなる路線バスの利用促進のために検討を進めているところでございます。 その検討内容といたしまして、３、路線バスの利用促進策、ＭａａＳ等の活用でございます。こちらは別紙の１枚目を御覧ください。まずＭａａＳに関してでございます。一般的なＭａａＳは移動ニーズに合わせて複数の公共交通や移動サービスを最適に組み合わせて、検索、予約、決済等を一括して行うサービスのことでございます。中段のイメージ図ではグレーに着色している部分になります。一方、中野区でのＭａａＳの活用の考え方といたしましては、区民の移動が区内に限られるわけではなく、主に複数の民間交通事業者が担っていることもありまして、ＭａａＳそのものをつくるのではなく、一般的なＭａａＳ関連技術と連携した取組を検討していくことで考えてございます。イメージ図では緑色に着色している部分になり、今回、中野区で検討しているのは、路線バスのサービス水準を維持していくことを目的に、公共交通利用のインセンティブ付与によって、区民等の公共交通利用を促進する事業を考えてございます。 具体的な取組案は、別紙の右側を御覧ください。事業概要といたしましては、交通系ＩＣであるＳｕｉｃａの履歴を活用し、中野区内の鉄道とバスの乗り継ぎを対象として、そのような公共交通利用をしていただいた方から抽選でポイントを付与することを考えてございます。本事業の期間は１か月を想定しており、利用が多いほど当選確率が上がるなどの仕組みを想定してございます。乗り継ぎの対象は、料金を支払った乗車と通勤・通学時間以外の利用を促進するため、定期外利用者で、平日日中、休日を対象として考えてございます。ポイントは、ナカペイで１,０００ポイント、当選者３,０００名を想定してございます。 キャンペーン参加登録のイメージですが、ナカペイアプリ内からエントリーサイトに経由し、メールアドレス、ナカペイＩＤ、ＳｕｉｃａＩＤを入力していただくことを考えております。 効果測定に関しましては、検証月の前年同月比、他月比で確認し、キャンペーン対象者の動きを統計的な数として定量的な測定を行います。また、アンケートも実施して定性的な測定も行います。 表紙に戻っていただきまして、本取組の検討体制でございます。今年度、交通政策推進協議会の下に設置した路線バス部会にて、本取組やその他の取組も含めまして、バス路線の維持に向けた取組を検討してまいります。 最後に、４、今後の予定でございます。令和８年度は、ただいま説明した１か月の実証実験とその検証を行い、令和９年度以降も、この取組を踏まえた実証実験、検証や、実証効果等を取りまとめて、必要に応じて対策方法の見直しなどを行っていく予定でございます。 報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑はありませんか。

パッと見た限り、やはり乗り継ぎというところが中期的な取組というところで、私、ずっと訴えていたところで、非常にいい御報告だったと思います。 パッと今、説明いただいて、イメージがいろんなことがあったんですけど、中野区だと基本的にはバスがメインという認識でよろしいでしょうか。

中野区の交通では鉄道とバスがありますけれども、横方向、東西方向に動くのが主に鉄道、南北に動くのが路線バスと、そういった仕分になっているかなと思っております。

中野区でもバス路線の維持に向けた取組をこんなふうにしなきゃいけなくなったんだなというのは、何だか少しびっくりする御報告でございました。様々御検討いただき、また実証もしていただくことで、どうなるのか、なかなか私もイメージがしにくいのですけれども、区民の皆様に理解をしていただくことは大事だと思います。 出かけたくなるまちづくりというスマートウェルネスシティ構想をこれからいたしますので、それもやっぱり外に出ていただきたい。自分の家から出て歩いていって、そこから公共交通機関に乗っていただくというのも一つ大事な取組なのですが、スマートウェルネスシティ構想というのは全部にかかるといえばかかるんですけれども、そういう文言というか概念がここには示されていないんですけれども、そういうことも入れていきたいということでよろしいんですよね。ちょっと確認させてください。

委員おっしゃるとおり、スマートウェルネスシティと、そういったところで歩いていただいたりとかして健康になっていただくとか、昨日の報告にもありましたとおり、ウォーカブルな環境を整えていく、そういったところもいわゆる関係があると思っております。スマートウェルネスシティとかウォーカブルとか、そういう取組も必要だと思いますし、そのためには公共交通に乗ってどこかに出かけていただくということの、そういう気持ちを持っていただくことも大事だと思いますので、そういった取組の一つかなと思っております。

ぜひそういう言葉を入れていただくといいのかなというふうには思いました。 いろいろ検討していただくのに専門家の方々の高度な御検討が必要なのかなということで御紹介いただいているんですけれども、交通政策推進協議会の名簿がホームページに公開されていますけれども、この中のメンバーで路線バス部会をつくるということで、外部の方とかは入れずに、まずはこの中でなさるということなんでしょうか。

基本的にはバス事業者と国の方と、そういった方で路線バス部会をつくっております。

内容について深くまだ私も議論できる段階ではないので、こちらの方々で検討していただきたいなというふうに思うんですけれども、もう一つ別の視点からは、例えば他のことだと、自衛隊の方とかもなさっていたりしますけれども、電車やバスの運転手になりたいというような子どもたちを増やしていくみたいな取組もできると思うんですよ。いろいろなイベントや祭りのときにそういうことも、ちょっと中長期的な目線で、バス事業者の方が入っていらっしゃるのだったら、そういうことも区が協力していくこともできるのかな、また中野区の子どもたちの職業の目線を持たせるということにもなりますので、そういうことも考えていかれたらどうかなと御提案したいんですけれども、いかがでしょうか。

ちょっと説明が足りなくて申し訳なかった部分なんですけれども、いわゆる公共交通を利用していただくためにモビリティマネジメントという取組をしてございます。その取組が、表紙の１ページの最後のほうから２枚目にかけてのところで、いわゆる公共交通ガイドをつくったりとか、イベントの参加をしたといったところの取組でございます。公共交通ガイドの中では、バス運転手の募集サイトを載せたりとか、中野区のホームページにもそういうものを載せております。また、イベントの参加の中で、先日、１１月８日にエコフェアがありましたけれども、そこで交通政策課も出展をいたしまして、いわゆる公共交通に関する状況とか、乗っていただくための取組をしたところでございます。その中では、エコフェアに４６７名ぐらい来ていただいて、そのうち子どもが１２６名。そこで交通すごろくみたいな遊びを入れたような取組をして、子どもにも公共交通を使うことのメリットとか、そういったところを分かりやすく伝えたと。今後もそういう取組は続けていきたいと思っております。

加えて、バス運転手になりたいなみたいな取組も事業者からしていただきたい、そういうアイデアもあるということだったら区としては受け入れますかという質問だったんですけど。

路線バス部会の中で様々な取組、どういう取組がいいのかというのは話していきたいと思いますので、その中で区が協力できる部分についてはしていきたいと思っております。

この取組について、他区の状況、杉並区とか群馬県とか、例示されていたと思うんですけれども、そういったものプラス、ほかでも検討している状況というものも見て、これはいいよねと思った上で今やられているんですよね。

別紙の１枚目の左上の「ＭａａＳとは？」の中に、ＭａａＳの取組をしている自治体として、群馬県の「ＧｕｎＭａａＳ」及び杉並区の「ちかくも」という事例を載せさせていただいております。ＭａａＳというのが、いわゆる乗り物を乗る、移動するときに、どういうルートで行くかという検索をして、乗り物によっては予約をして支払いをする、決済をする、そういう一括で行えるサービスのことでございます。都内の主な交通を考えますと、基本的にはどうやって移動するかというと、Ｇｏｏｇｌｅマップとかかで行き方を調べて、実際には予約という行為は、新幹線とか乗らなければあんまりなくて、交通系ＩＣカードで移動してしまう、そういうような方がほとんどなのかなと思っております。なので、こういうものを一括して行うサービスであるＭａａＳそのものをつくるというところは、中野区にとってはそんなにメリットもあるところではないと思っておりますし、これをつくるに当たっては多額の費用もかかってしまうので、今の時点でこういうものをつくるといったところは考えてございません。

令和８年度の取組案のポイントのナカペイを活用した話が出ていますけれども、これは目的としては、もう一度、御説明いただいてもよろしいですか。

公共交通に乗っていただく、いわゆる公共交通を使って移動する方というのが今減っている状況であるというのが前提にございます。それはコロナ後にそうなってしまったということと、やっぱりテレワークとか、あと荷物が宅配で来るとか、食べ物も宅配で届くとか、そういうようなことがある中で、それを放置していると公共交通がどんどん使われなくなって、そうすると、また減便とかにつながってというところになってしまうおそれがあるというところで、公共交通に乗っていただくというところの取組をしたいというのが今回のところです。 先ほどもモビリティマネジメントとしてそういう取組をしてきたというところなんですけれども、今回、インセンティブ付与というところがあるので、より強力にプッシュ、そういう取組を伝えることができますし、また、ふだんこういう乗り物に乗らないような方に関しても、そういう喚起ができる可能性があるといったところで、この乗換えのキャンペーンを打つという内容でございます。

要は母数を、乗ってくださる、利用してくださる方を増やしていきたいという思いだということは分かったんですけれども、この対象のところで、定期外利用者はあれとして、平日日中と休日というところが、現状、一番不足していて、全然乗車率が低いところなんですかね。

別紙の参考資料の最後のページでございます。その右上にグラフのようなものが載っていると思うんですけれども、皆さんも御存じだと思うんですけれども、やっぱり通勤・通学の時間帯以外の平日の日中って、要は公共交通を使っての移動というのは落ち込んでいる状況でございます。そういう時間帯でも、中野区内で、中野区に限らず移動して、いろいろ活動していただくということが必要かと思いますので、そういう時間帯を今想定しているところでございます。

そうすると、平日日中に動ける方って限られていると思うんですよ。そういった層をどう捉えていらっしゃるのかということと、そういった層に向けてアプローチをしていくという考え方って今お持ちでいらっしゃいますか。

特に対象をこれに限るということはないんですけれども、平日日中を増やしたいということと、当然、通勤・通学が平日の方も多いと思うので、土日はいわゆるそういう方以外も対象になりますので、広く公共交通に乗っていただく機会を創出していきたいと思っております。

分かりました。ナカペイを使うということになると、システムの改修とかもあるのかなと思うんですけれども、一応何月頃をめどに開始していきたいと思われていらっしゃるんですか。

ナカペイそのものの改修は、ナカペイの担当のほうで一部改修するということは聞いてございます。このキャンペーン自体は、そういうエントリーサイト自体をつくるので、そこに飛ぶような形のリンク的なものなので、そこまでこの取組をやるに当たってのナカペイの改修というのは大きくないというところでございます。

何月くらいからやろうとされているんですか。

キャンペーンサイトの構築とかが何月というのは、今、調整中なんですけれども、キャンペーンそのものは１１月に行う予定で考えてございます。

分かりました。要は、夏休みのときとかは自然と上がるのかなと思ったもので、そういったところじゃないところのほうが有効的に実証できるのかなと思ったもので伺わせていただきました。 当選者３,０００名を想定ということなんですけれども、それはどのぐらいの割合で、要は確率で当選されるものと見込んでいらっしゃるんですか。

実際、今の時点でナカペイに登録しているのが７万６,０００人ぐらいというところです。この別紙の最後のページの下のほうに棒グラフみたいなのがあると思うんですけれども、その中で、令和６年度の１１月の、今回、キャンペーンで行うような乗り継ぎをした人の数を調べると、大体平日の日中で約２万人、休日で２万６,０００人、これは平日日中を合わせると大体２万人が対象になるのかなというところです。その中で、一、二割ぐらいは参加していただけるとちょうど３,０００人ぐらいになるというところでございますので、参加していただける方がどれぐらいかによって当たる確率とかそういうのはちょっと分からないんですけれども、このぐらいだったらというところで今想定しているところでございます。

取りあえず実験的に今回はこれをやっていこうということなんですけれども、こういうことをやって効果があるということをやっていらっしゃるほかの自治体というのはあるんですか。

ここまで交通系ＩＣとか、いわゆる自治体のナカペイのようなもの、そういったものとかを連携したこういうような取組は、日本の中でもほとんど行われている例はないんじゃないかなということで、ほぼ初めての取組というふうに認識してございます。

そうすると、意欲的な試みだと思うので頑張っていただきたいんですけれども、やはり私が見て増やしたいという思いはよく分かります。今回のナカペイを活用したということは、要はそれはきっかけなんだけれども、皆さんの中で様々に測定したデータをいろいろ求めたいということなのかなとお見受けいたしました。これは期待しておりますので、終わったら速やかに御報告いただいてみんなに共有して、また議論もできればと思いますので、よろしくお願いいたします。

ＭａａＳのことでこの話が出てきているわけなんですけど、まず別紙で描かれているような公共交通の維持に向けた検討の中に、例えば今の社会情勢、とりわけ経済の動向、国内経済が落ち込んでいて、とりわけ消費行動が落ちている中でも観光のところが落ち込んでいるという社会背景だったりだとか、そういうことが背景として書いていないところがどうなのかなということを思ったんですが、そことの関わりで、そもそもこのＭａａＳというものが様々な交通手段を統合して提供するということでは、一定ネットワークサービスを使える現役世代がにぎわいに供するような形で使うものだというふうに僕は認識をしているんですけれども、表題の出し方としてはバス路線の維持に向けた取組ということで、この角度で言うと、地域の公共交通、地域の足として利用している人たちの問題という切り口であって、それをＭａａＳと絡めていくというところはちょっとなじまないのではないかと思っているんですけれど、この点はいかがお考えですか。

公共交通の利用の促進をするといった観点において、いわゆるモビリティマネジメントと呼ばれるコミュニケーション施策というものはこれまでも取り組んできました。それはこれからも取り組んでいくつもりですし、やっていきたいと思っておりますが、効果がそれだけで十分なのかと言われると、やはり新しい技術も活用して喚起していくということも必要であると考えてございます。そういったことで、今、中野区でできるところというのをいろいろ考えてきた結果、いわゆる人が移動するに当たっては、おおよそ交通系のＩＣカードを使って、ピッと移動している方が多いと思うんですけれども、そういったものを活用しながら、さらにナカペイというものも合わせて活用することで、さらに喚起していけるというところで考えております。また交通系のＩＣを使うことそのものが、いわゆるどういう移動の回数とか、そういったところの測定が可能になりますので、こういったものを活用していくのは一つ重要なことと認識してございます。

ここに書かれた施策の進め方として、それをやろうとしているということは理解します。分かります。しかしながら、今、僕がちょっとお聞きをしたのは、バス路線の維持というところで一番肝心になってくるのは、バスを主な移動手段としている方々ではないのかなと。具体的には地域の高齢者であったり、バスに頼っている人たちのことだろうと思って聞いているんです。一方で、ＭａａＳのほうはちょっとそうではない方向なんじゃないかなと。より積極的に移動を円滑にする目的で一本化するわけでしょう。やっぱり現役世代がスマホやなんかを使って様々なサービスを利用できる、それで積極的に観光だったりというところに乗り出していこうというものだと僕は思っていたので、だとすると、この表題の出し方でＭａａＳが出てくるのは、部署内でこの問題が整理し切れているのかなという疑問が生じているわけなんです。 今、お話を聞いていてもやっぱりそのお答えが返ってくるというところでは、公共交通機関が誰のためにあって、誰が使っていてという問題と、どうやって使わせたいんだという問題と、ちょっと整理をする必要があるんじゃないかと私は改めて思うんですが、この点、いかがでしょうか。

バスに乗っていただくというのは、高齢者のみならず様々な年代の方に使っていただければというふうに思っております。バスに関しましては、いわゆるシルバーパスとか、そういったものも東京都の福祉局がやっておりますけれども、あるというところでございます。 別紙の参考資料の１枚目の右下に折れ線グラフのようなものがございます。これは過去からのパーソントリップ調査で、年代別の外出率といったものを示しておりますけれども、もちろん６０代以降というのは、やはり仕事も辞めたりとか、その後、健康的な問題とかもあったりするので、年代が上がっていくにつれ外出率が下がる、これは当たり前のことだと思うんですけれども、こういった方も元気に出かけていただくというのは重要なことと思っております。 一方で、今回、赤い線が平成３０年で一番最新のデータなんですけれども、若者の外出率が顕著に落ちているというところが読み取れますので、そういった方が今後乗っていかなければ、そういう方が今後、高齢者になったときにより乗らなくなるという悪循環が生じてしまうということもありますので、そういうのを今のうちから抑えていくために、今回のような取組を考えたというところでございます。

いろいろ言っていましたけど、確かに高齢の方だって元気な方はいるし、外出をしてもらう、歩いて動いて健康になってもらうというところの意味合いもあるというのも承知はしているんですけれども、その話がこのＭａａＳの中でどう結びつくのかのところは、今もってちょっと分かりにくいかなというのが感想です。先ほどからも、これ自身を中野区でどう取り組んでいくかというのは別の話だという話も出てきたので、引き続き区民の移動の状況ですとかニーズなんかはつかむ努力をしながら、かみ合う形にはしていただきたいなと思います。これは要望としておきます。

バス路線の維持に向けた取組ということで、今現在、区民の公共交通を利用される方々への促しとして新たな取組を、予防策をまず考えなければならないということで、それだけ減ってきているのかなと。それは高齢化もあるでしょうし、それから、公共交通の減便もあるでしょうし、地域性もあるのかなというふうに思います。進捗としては、意識の啓発とか行動変容ということをうたわれているんですけれども、その中で、今回のバス路線の利用促進として検討協議会を設けましたと。今のような背景の中で検討協議会を設けて、この後に予定として実証実験をして取りまとめていくというのがあるんですけれども、そのことについての協議になるのか、それ以外のことについても協議会では何か協議していくのか。まずそこを教えてください。

今回の取組以外も含めて協議していくということでございます。

具体的にはどういったような項目があるんでしょうか。要するに実証実験をするというのは、その項目があるので、そのことについて結果どうだった、利用度だとか、行動範囲などは分かってくると思うんですけれども、それ以外で協議していくというのは具体的にはどんなことになるんでしょうか。

まず、この１２月に第１回の路線バス部会を行う予定になってございます。そのときにはこういう取組を今後行っていきたいという考えと、あとやっぱり今一番問題となっているのは、運転手不足といったところがありますので、運転手不足に対して区がどう取り組むべきなのかとか、区じゃなくて東京都とか国とかに何かを要望していくべきなのか。いろいろ話があると思うんですけど、そういったところを話していきたいと思っています。長期的には、昨日もお話がちょっとありましたけれども、バスネットワークそのものをどういうふうにしていくかといったところも話合いの議題に上がるのかなと思っておりますけれども、一つずつバス事業者と話し合いながら、そこら辺を推し進めていきたいというふうに思っております。

参考資料にも公共交通の維持に向けた検討という、これは一般的な話だと思うんですけれども、つけられています。中野区の一番の課題は、公共交通として何なのかと。一方で、鷺宮から若宮、大和町、高円寺というのか、実証実験も行いながら、モビリティ交通に関わる今後の検討もされています。それを区内全体に拡大できるのか、その地域だけのことなのか、そういったこととの関係性というのはどのように考えているんでしょうか。

まず交通そのものを捉えたときに、中野区内で完結するものだとは思っておりません。なので、バス路線を見ても中野区から練馬区のほうに行ったり、新宿区のほうに行ったり、渋谷区のほうに行ったりと、様々でございますので、いわゆる一つの自治体としてやれること、やるべきことと、あとはもうちょっと広域的な視点で考えるべきことというのは様々あると思っておりまして、そういったところも含めてバス部会の中で、誰がどういうことをやるのが望ましいのかということも話し合っていきたいと思っております。なので、それに合わせて東京都に何か要望するのか、杉並区とかそういったところと何か連携するのかというところは考えていきたいというところでございます。

分かりました。中野区で、北のほうでは西武線、池袋線もありますし、新宿線もあります。中央では中央線、総武線などを中心とした、そして南のほうでは丸ノ内線があって、中央部分から東西線などもあって、それは電車の話ですけどね。そこを経由しながら区外へのバス路線というのは非常に多い。今も話がありましたけど、練馬ですとか、新宿駅西口とか、それから王子のほうにもありますし、南のほうでは渋谷ですとか、永福町もありますし、場合によっては、杉並、五日市街道のほうまであります。そういったバス路線がある中で、どの路線がどのように活用されているのか、中野区民としてどうなのかというところ、そしてその路線が中野区民にとってどのような公共交通として利用されているのかというような分析だとか、それから、その検討というんでしょうか、分析も検討も似ているかもしれませんけど、そういったことについては、課題として議論されるような項目には上がっているんでしょうか。また上がってくるんでしょうか。

まず、バスの様々な系統がございますけれども、それがどういうところに行ってとか、そういう現状というのは把握しているところでございます。それを中野区民のためだけ――という言い方があれなんですが――に何かをするということを考えるべきなのか。やはり交通というのは中野区だけで成り立っているわけではないので、周辺も含めて効率的で充実しているというところが大事なのかなというふうに思っておりますので、今後、そういうようなところ、バス事業者、区内で関わっている５社が、バス部会にも、また交通政策推進協議会にも入っておりますので、少しずつにはなりますけれども、様々そういうようなところも含めて話合いをしていくのだろうなというふうに思っております。

先ほどは中野から外に向かってのバス交通系統の話をしました。一方では、その前に少し言いましたけれども、地域の中のモビリティというのがなかなか活用できないという区民の方々もいらっしゃいます。大きく風呂敷を広げてしまうと、本当に中野区民にとってのモビリティが見えなくなってくるというのが一方で出てくると思いますので、その辺は、ある意味で事業採算性ももちろんあるんですけれども、事業性、バス会社の側というよりも、区民の側というものについても少し視点を置いたものにしていっていただきたいなというふうに思います。でないと、中野区の交通として、もちろん中野区から外に、区外へ向かってという交通機関も非常に大事なんですけれども、区内の公共交通空白地帯というようなところへのカバーをどうしていくのかということも一つ大事なんではないかというふうに思うので、それはお願いしたいと思います。 もう一点、そういった中で、Ｓｕｉｃａが今回のナカペイの活用の中に入っています。さっきも言いましたけど北のほうの方々というのは西武線を使われる。真ん中辺はＪＲが多いのかな。南のほうでは地下鉄となると、Ｓｕｉｃａを使うだけではない人たちも多いと思うんですね。例えばＰＡＳＭＯだったりとか、ほかの電子決済を使っている方もいらっしゃると思う中で、なぜＳｕｉｃａだけが今回取り上げられているんでしょうか。

この取組を考えてくる中で、様々にいろんな企業とかに話を聞いてまいりました。当然、Ｓｕｉｃａだけではなくて、あともう一つといったらＰＡＳＭＯになるというところなので、ＰＡＳＭＯも活用できるかといったところを検討してまいりましたが、ＰＡＳＭＯそのものが、いわゆる複数の企業が関わっていたりとか、またデータの活用に関する環境整備ができている状況ではないというふうに聞いておりますので、現時点ではＳｕｉｃａしかこういうような取組をするにはちょっと技術的に難しいといったところで、今、Ｓｕｉｃａのみとなっております。

Ｓｕｉｃａを使われない方も結構私の周りではいらっしゃるので、そういった方については行動変容がどっちかというと――どう言ったらいいのかな。Ｓｕｉｃａが比較的少ない、ＰＡＳＭＯを使っている方々が多い地域というようなことを重ね合わせると、少し偏重なデータが出てくるのかなというふうに思うんですね。本当は両方できれば一番いいなと思うんですけども、その辺も加味していただいて、実証実験のデータの検証をしていただきたいなというふうに思います。 それからあと最後に、別紙の１枚目と言ったらいいんでしょうか。路線バスの利用促進策の右のページの左下にアンケート調査による測定ということで、定住性を測ったものでいいんですかね。鉄道、バスの乗車回数ということで、前回の令和６年１１月のデータというのがあります。これはちなみにＳｕｉｃａで行ったものなのか、別の方法で行ったものなのか、教えてください。

これはＳｕｉｃａで行ったものでございます。

そう見ると、何となく落合駅とか中野坂上駅とか東中野駅とか新江古田駅とかというところの人数が、中野駅だとか鷺ノ宮駅だとかから比べると極端に少ないんですけれども、それは何か意味があったんでしょうか。この辺、何か分析されていることがあったら教えてください。

この棒グラフのやつが、Ｓｕｉｃａで測定できる鉄道とバスを乗り継いだ人の数なので、そもそもバスがあんまりない駅とか、そういったところは数としては出てこないというところかと思います。先ほどの話にもありましたけれども、確かに西武線とかＪＲ線じゃないところの方はＰＡＳＭＯを使っている方も多いんですけれども、半数程度は、恐らく話を聞く限りではＳｕｉｃａも使っていらっしゃる方もいらっしゃるので、そういった意味では、多分ここの数字が少ないのはバスがそもそもなくて、乗り継ぎという意味では出てこなかったというふうに捉えております。

分かりました。少ないところの駅というのは利便性が高いというか、徒歩圏内というか、そういったところでバスを使わなくても、乗り継ぎをしなくても移動が可能な地域なのかなというふうに思います。となると、今回の実証実験を行っていく上でも、このデータを基にして、そのデータで得られたものと、それから今回行う実証実験の中で、同じように出てくるものと違う傾向性で出てくるものがきっとあるんだと思います。それから、さっきも言いましたけれども、Ｓｕｉｃａしか検証対象にならないということであれば、そこら辺、偏在性も出てくると思うので、そういったところも含めて協議会の中でどのような検討がなされるのか、また今後の取組について検討がなされるのかというところも加味していただきたいなと思います。 データだけ見てしまうと、少し意味が変わってくるのかなと。また、交通の利便性の高い地域とそうでない地域、また乗り継ぎの高い地域と低い地域、そこでは必ずしも生活圏のありようは違ってきているところも多いと思うので。中野区内を見たときにはね。その辺も見ながら、実証実験を取り組んでいただいて、今後の中野の区内のバス公共交通などの維持、それ以上に発展させていくためのものについては、やっぱり区民の皆さんの利便性が高まっていかないと、高齢になることによって利便性が下がってきているということもあったりしているので、その辺については課題をよく表していただきたいなと。それを次の取組に結びつけていっていただきたいなと思います。最後、この部分は要望ですけれども、以上です。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了いたします。 次に、３番、区営自転車駐車場の改修等についての報告を求めます。

それでは、区営自転車駐車場の改修等について報告いたします。（資料４） 自転車駐車場におきましては、令和５年６月に策定した中野区自転車利活用計画に基づきまして、自転車の多様化に合わせた整備やＩＣＴ化の推進等の取組を進めることで、サービスの質を向上させ、利用促進につながり、利用者にとって使いやすい環境整備となるよう改修等を進めてまいります。 １、自転車駐車場の状況と課題でございます。自転車駐車場の位置は別紙に示しておりますので、併せて御覧ください。自転車駐車場の多くは開設後２０年以上が経過しておりまして、これまでも点検や部品交換等を行い保全に努めてきたところでございますが、劣化が進み、さらなる対策が必要となってございます。また、利用者の利用形態やライフスタイル等の変化に対しましても、施設形態やラック形状などについて柔軟に対応する必要がございます。 ２、自転車駐車場の保全・改修の方針でございます。まず基本的事項といたしまして、安全・安心に関する施設改修を優先的に行いながら、利用環境改善に関する改修も並行して進めるとともに、施設を長く利用できるよう、定期的な施設点検調査や長寿命化を図るための予防保全型の維持管理を行ってまいります。 続いて、施設、設備、機能別の方針でございます。地下自転車駐車場につきましては、東中野駅自転車駐車場、中野坂上駅自転車駐車場を対象といたしまして、現在、改修設計を委託しているところでございまして、令和８年度以降、工区分けをし、順次改修を行っていく予定でございます。また、過去の調査結果から、コンクリート駆体自体の構造的な欠陥は見られていないものの、ひび割れによる水漏れなどの表面的な損傷が見られますので、壁面等の補修や電気・機械設備の更新を進めてまいります。なお、ここ以外の地下自転車駐車場におきましては、施設の状況等を鑑みながら必要に応じて同様に行っていく考えでございます。 杉山公園地下にあります機械式自転車駐車場につきましては、親子車に対応していないなど利用者が低い状況にありますので、今後、改修が見込まれる公園再整備に合わせて、当該自転車駐車場の改修も検討する考えでございます。改修内容はその時点で検討いたします。 続きまして、安全・安心に関する改修として、防犯カメラ、照明のＬＥＤ化を順次実施しておりまして、令和９年度までに完了することを想定してございます。 利用環境改善に関する改修でございますが、時間利用やキャッシュレス決済などができる施設を増やすために、入り口ゲートや電磁ラック等の導入を見込んで、検討・改修を行っていく考えでございます。併せて駐車できる車両拡大についても検討してまいります。 その他、管理人室、舗装、フェンス等の自転車駐車場を構成する施設につきましても、利用環境改善と併せて検討してまいります。 ３、近年の実施内容と今後の予定でございます。これまでも記載しているように、調査、改修等を実施しているところでございます。来年度は東中野・中野坂上のベルトコンベア取替え工事等のほか、複数の自転車駐車場で防犯カメラ改修やＬＥＤ化などを進め、その後も継続的に本方針に基づく改修を検討・実施してまいります。報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑はありませんか。

私、以前からスポーツサイクルをつるすタイプの駐輪場を用意してくれということを申し上げておりまして、中野坂上のほうはそれが一部やっているというような話になりますが、その後、いかがでしょうか。利用率とか、ほかの駐輪場もそういった設備を増やすとか、そういったところはいかがでしょうか。

スポーツサイクルそのものについて、ほかの自転車駐車場でつるすようなものを設置してほしいという要望そのものは今のところ受けていないところなので、今の時点でどこかで導入するといったところはないんですけれども、今後、そういう声が増えていけば、またやっぱりどうしても容量がありますので、そういったものが設けられるかどうかというのは利用状況によりますけれども、幾らか空いていて、そういう要望があれば、設置することも考えていきたいというふうに思っております。

中野坂上の今の利用率とか、どれぐらい止めるかというのは何かお分かりになりますでしょうか。以前もちょっと聞いたんですけど、例えば新宿の東急ハンズとか、本当に一部だけスポーツサイクルの置くラックがあるんですけど、人気で結局は置けないで、壁に立てかけるみたいなことが多いので、皆さん、そういった考えがないから要望しないというところがあるかと思いますが、あれば使う方は多いかと思うのですが、取りあえず中野坂上の状況はいかがでしょうか。

スポーツサイクルそのものがどれぐらいの利用率かというのは、状況を今、把握していないんですけれども、私が見に行ったときには数台分置ける中で、そのうちの何割か分が置かれているような状況だったので、幾らか使われていると。それで足りていないのかどうかまでは今のところは把握してはございません。

要望として、ぜひちょっとそこを追っかけていただきたいなというところがございます。 そして、先ほどの杉山公園の地下とかが親子の自転車が対応していないみたいなお話がありましたけど、ここの区役所の職員用の駐輪場もそうなんですけど、二重になっていて、重い電動自転車を上に置く方はすごくおっくうだと思うので、電動自転車の需要が増えているかと思いますので、ほかの駐輪場というのも、電動自転車、重い自転車を置けるようなところを検討していただきたいと思うんですが、いかがでしょうか。

様々なタイプの自転車があるので、置けるようにしたいと思っております。一番は平置き、何のラックもないようなところを増やしていければ一番置きやすいのかなと思います。いわゆる容量と需要と、そこら辺を見て、ラックを取り外していけるのであれば、そういう平置きの部分を増やすとか、そういったところも検討してまいりたいと思っております。

この自転車駐車場、どうしてもやっぱり地下化であると、入れるのが面倒くさいという利用者なんかの声も聞くんですが、確かに非常に利用率が低いと思うんですが、今、対象になっている東中野駅の自転車駐車場と中野坂上駅、杉山公園、ここに列記されている自転車駐車場の利用率というのはお分かりでしょうか。教えていただけますか。

東中野駅の山手通りの地下にあるところが七十数％ぐらいです。中野坂上が４０％未満の三十数％というところです。杉山公園はもともと十数％という状況だったんですけど、昨年、値段をちょっと下げたことによって、今、２０％を超えている利用率というところでございます。

意外と東中野駅の自転車駐車場は７０％ということで高いんだなと思って、今お聞きしたんですけれども、中野坂上の駅もたしか地下で非常に入れにくいという声も聞いています。また、こうした設備を改修していくことによって、どのぐらいの利用率が見込まれるのかというのは分析とかはされているんでしょうか。

設備を変えることによってどれぐらいというのはなかなか難しいところなんですけれども、もともと２段ラックがたくさんあるわけなんですけれども、２段目はほとんど使われていないような状況でございます。そうすると、１段目のラックそのものも置きにくいとかあると思うので、基本的には平置きを増やしていくとか、また東中野駅、中野坂上駅とかは指定管理者が来年入りますので、提案の中で電磁ラックというものも設けてもらうということになっておりまして、そうすると時間利用、いわゆる２時間無料とか、そういったところもできるようになりますので、いわゆる定期利用の方とかには平置きのところを用意して、時間利用したい方は電磁ラックを使って管理していくとか、そういったところができるようになると、より使われる方は増えていくんじゃないかなというふうに思っております。

やっぱりせっかく経費をかけて改修するんですから、これが利用率向上にもつながっていけば本当にいいなと思っておりますので、しっかりと取り組んでいただきたいと思います。 それから、先ほどもあった杉山公園、もう１５年になるんですけれども、杉山公園の再整備事業に当たって、たしか地下化は初めてですよね。７０台ぐらい入るので、置いたらすぐ自動に地下に入っちゃうというので、便利だなとは思っていたんですけども、その後、さっき言った親子自転車の普及が始まって、どうしても親子自転車が入らないという地元からの声が非常にあったんですね。これはタイミングだと思うんですよね。もっと本当は遅かったら、そういった親子自転車なんか、またいろんな対応された自転車なんかも入れられるという設備になっていたのかなと思っておりますが、これもまた公園再整備するときにやっぱり改修するというんですけども、杉山公園、まだ再整備して１５年ですから、今後の予定というのはどうなっていますか。

現状、公園再整備計画の中で、地域の核となる中規模な公園、１４公園ほど定めていて、その中に杉山公園も一応入っております。ただ、再整備するタイミングですとか、どういうふうな再整備をするということは、今、決まっていないところでございます。昨日の主な取組の中でも、公園再整備計画自体の改定の検討なんかも来年からしていきたいと思っていますので、そういった中でどうしていくかということも改めて考えていきたいと思っております。

杉山公園の自転車駐車場、利用者のアンケートなんかも取ってみるべきだと思っていますよね。また、利用されていない方の、近隣の方の杉山公園の公園整備と自転車駐車場の利用の仕方などをもう一度、改めて検討するべきだと思っていますけども、どのように考えていますでしょうか。

今だと止められる自転車が限られてしまって、アンケートを取っても恐らく親子車を置けるようにしてほしいとか、そういう話になるのは当然なのかなと思っております。この再整備をするに当たっては、数年間かけて、検討、設計、工事になっていくと思うので、その取りかかる前の段階とか、そういったときにアンケートを取ったりとか、様々な意見を聞いて適した形を考えていきたいというふうに思っております。

公園の再整備自身も、オープンハウスとか今までも公園再整備においては取り組んできているところでございますが、先ほど交通政策課長のほうからも答弁がありましたとおり、連携しながら恐らくこちらの公園については検討していくことになるかと思っております。

やっぱり利用率が２０％というのは非常に低い数字なので、半分までというとなかなか厳しいでしょうけれども、そういった利用率の向上に向けて、やっぱりそういった改修、地域の人たちの考えも含めて取り組んでいただきたいと思っていますので、よろしくお願いします。要望とさせていただきます。

区営の自転車駐輪場ということで、ここに掲げられている何か所かありますけど、ここって全て設置台数というのは条例的にというか、まず前提として決まっている台数があるんでしょうかね。それとも、区でここは何台置けると定めているだけなのか、何台必要なので、ここに何台の駐輪場があるという考え方なのか。そこをまず前提を教えていただけますか。

すごく古いところの駐輪場については、今、分からない部分があるんですけれども、例えば中野駅周辺ですと、再開発とか需要とかで、中野駅周辺自転車駐車場整備計画というものを立てられて、ビルの下に入るような工事が進められているというところでございます。台数そのものは、ラックの数とか、そういったものは我々のほうで把握をしておりまして、何々駐輪場だったら何台とか容量というのはあるんですけど、それも先ほど申し上げたとおり、いわゆる既存の自転車駐車場は利用状況というのは大体分かっておりますので、ラックをなくして平置きにすることによって、そうすると収容台数そのものは下がってはいくんですけれども、それで使っていただける方が増えていって、利用率も上がっていくとか、そういったところがあると思うので、現状をちゃんと考えて使いやすいような形にしていきたいというふうに思っております。

なぜ聞いたかというと、幾つかあるんですけれども、一つは、マンションなどでは設置台数という義務化された台数があります。今もありましたけれども、駐車場の中野区の整備計画によって、この駐輪場は何台という想定をしているところもあります。それが仕様によって、今回、ラックとか系統の整備というのがありましたけれども、それから平置きにするというようなことで、計画で決まっている台数が大幅に増減するような――大幅というのかな。数台じゃなくても、１０台、２０台という単位で増減するということが、条例というか、計画にそごが出てこないのかどうかということがまず知りたいんですね。なのでお聞きしたんですけど、その辺はどうなんでしょう。

条例では場所は決まっているんですけど、そこの台数が決まっているといったところじゃないので、ある程度柔軟にできると思っております。定期利用の数とか、一時利用の数とか、そういったところもある意味、柔軟にはできますので、利用状況に応じて一番いい形で常に見直しをしているというところでございます。

ということは、例えば今、５００台で駐輪スペースを取っているところが、今回改修することによって、仮に２段式だったところを平置きにしたら３００台になっちゃいましたという考え方でも、５００台あって、仮に２０％しか使われていないよりは、３００台になったけれども、４０％近く利用率が上がっていけば、それでも区はよしという、その部分についての考え方はそういうことでよろしいんですかね。

率で考えるのか、台数で考えるのか、ちょっといろいろあると思います。当然、運営しているので、なるべく利用者負担で賄えるというと、いわゆる歳入を増やすということは考えていかなきゃいけないと思っております。使いやすいようにすれば、それがまた放置自転車の解消にもつながっていくと思うので、利用環境をよくして利用していただける方を増やしていくという取組を進めていくのがやっぱり最善なのかなと思っております。

分かりました。改修に当たって、２段式だとか、それから区役所のけやき通り側の区民用の駐輪場も、それから区の職員用の駐輪場も、機械式で横滑りするようなタイプだったりして、すごく皆さん、駐輪しにくそうにされているんですね。女性の方なんかは足をぶつけてしまったりして、自転車で転びそうになったりとかという方も、職員の中でも見かけるぐらいなラックもあります。なので、台数を確保するために、それに見合う各種ラックを選ぶと、そういったものが結局使われるようになるのかなと。それが果たして利便性がいいのか。台数は減ってでも利便性を高めるのかという、そこを一番大事にしなくちゃいけないのかなというふうに思ったんです。なので、台数が決められているので、この範囲の中でやるためにはこの形式しかありませんと。平置きはできませんと。どんな自転車でもラックに入れてくださいと。ラックだと４５センチか６０センチピッチになるので、台数が確保できるんですと。なので、ここにはこれだけの台数が必要なのでということが重要視されていくと、すごく利便性が低くなり、かつ利用度も当然低くなってくるのかなというふうに思うので、台数というのはもちろん全体の動向もあって決めていくものだとは思うんですけれども、もう少し台数については柔軟性を持って考えていっていいのかなというふうに思います。 つまり、これは個人的な私見、全く私の見方、私見なので、利用率が低いところの駐輪場って、やっぱり使い勝手がすごく悪いんですよ。私も２段式の２段に入れるんだったら下に入れようと思うし、下に入れるより平置きがあるんだったら平置きに置こうと思いますし、区民の皆さんも中野区役所に来たときに、コンビニの脇に置く自転車も、まず最初にどこを見るかといったら、平置きのところを見て、入れやすいところに入れて、動いちゃうところは、そんなところに置かないでこっちに置こうよなんていうふうに言っている方もいらっしゃるところも見たこともあるので、そうしていただきたいなというふうに思います。 もう一つ、管理人室というのも改修の中に入っているんですけれども、これはどの駐輪場を言うのか教えていただいてもいいですか。

すみません。ちょっと書き方が分かりづらくて申し訳なかったんですけれども、２の（２）の①で地下自転車駐車場、②で機械式自転車駐車場、③④⑤とありますけれども、基本的には③④⑤は全ての自転車駐車場が対象の書き方でございます。そこはちょっと分かりづらくて申し訳ございませんでした。特に地下自転車駐車場の、いわゆる東中野、中野坂上というのは、特に手を入れないと状況がよろしくないので書かせていただいたのと、機械式自転車駐車場の杉山公園も特に利用率が低いので、何かしら今後考えていかなければいけないということで、特出しをさせていただいたところでございます。なので、防犯カメラとか、照明とか、ラックをよくするとか、管理人室がとかというのは、全ての駐輪場を対象に順次やっていきたいというところでございます。

分かりました。今回、駐輪場については、今まで行っていたシルバー人材センターで行う部分と、それからシルバー人材センターから離れて指定管理の下で行われるという、大きく二つに分かれると思います。シルバー人材センターで行っている管理人室の中には、本当にプレハブの鉄板一枚で、冬は寒い、夏は暑い。冷房を入れても冷房の効果がない。暖房を入れても暖房の効果がない。むしろ内側に結露が出てしまって、書類がびしょびしょになってしまうみたいな、そういったようなところもあるので。あと、広さも本当にそれが適正なのかどうかということもあるので、その辺については、シルバー人材センターにお願いしている部分については特に改修をしていかなければいけないと思うんですね。そういった意味で言うと、指定管理で行う方というのは、自分たちで改修とかを行えるんですか。指定管理はあくまでも区が用意したところで作業を行うのか。そこを確認させてください。

指定管理でも普通の委託でも限らず、基本的には中野区で用意した管理人室を使っていただくというところなので、管理人室を自ら建てるという提案があれば、指定管理者がやるということもあるかと思うんですけど、なかなかそういう提案というところはないので、基本的には中野区で用意するものと考えてございます。

分かりました。であれば、そういう現状をよく見ていただいて、よしずで覆わなければ夏の暑さをしのげないような駐輪場ですとか、西日も含めてですけれども。それから、冷房がほとんど効かない。電気代だけがただ高くなっているような夏の駐輪場もありますし、それから、トイレもあるんですけども、簡易トイレで非常に古かったりしている。ロープで地面に止めてあるみたいなところもあったりしているので。たしかトイレのない駐輪場もあったと思うので、そういったところも含めて、環境整備はしていただきたいなというふうに思います。そういったことも、全体を点検していただいた上で改修に入っていく、改修計画をつくっていくということでいいんでしょうか。

なかなかレベル感がいろいろあるのであれなんですけど、今でも冷房の効きが悪かったりすれば、新しいエアコンに取り替えたりとか、そういったところは順次やっているところでございます。今後、施設設備の点検というのは、基本的には１か月に１回、事業者がやっていただいて、いわゆる扉が開く、閉まるとか、そういったところを報告していただいていますし、区の職員も半年に１回は見に行ってということがあります。設備の詳細な劣化度調査みたいなのは５年に１回やっているというところでございますので、その中で、ここは本当に早急にやらなければいけないとかというところは、ここで書いている改修とは別に取り替えたりとか、そういうことは必要に応じてやっていきたいと思っております。

よく見ていただきたいと思いますので、事業者任せというか、シルバー人材センター任せというか、駐輪場にいらっしゃる方の声をよく聞きながら、上がっていないこともたくさんあるので。例えば自分のパソコンを持ち込まないとならない。でもＷｉ－Ｆｉ環境がないから自分のパソコンを持ち込まないとならない。１日の集計と取っていくのにも、手計算でしなくちゃいけない。お金の管理も含めてですけども、そういったことも含めてあるという現実も、実際には区営の駐輪場の中であるので、大きな方向性の改修というようなことについてはこれでいいとは思うんですけれども、細かな部分までするのであれば、しっかりと見ていただいて、しっかりとした改修をしていっていただきたいし、そこで従事されている方々の利便性も高めていただけるような環境もしっかりとつくっていただくということが大事なので、せっかくシルバーの方々がしていただいているので、持ち出しのような駐輪場になっていくというのも、またトイレがないような駐輪場で、どこか近くの公園にトイレにわざわざ行かなくちゃいけないようなこともいかがかと思いますし、冷房や暖房の負荷のしっかりとした確認もせず、ただ冷房をつけました、トイレがありますというだけでは、なかなか環境としてもよくないので、そういったところまでしっかりと点検を自ら区でしていただいて、しっかりと対応していっていただきたいなと、要望して終わります。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了いたします。 次に、４番、空き家対策に係る協定の締結についての報告を求めます。

それでは、空き家対策に係る協定の締結について御報告いたします。（資料５） 空き家の適正管理及び利活用等の空き家対策の推進、所有者不明土地・建物等の問題を解消することを目的としました団体との協定について御報告いたします。 まず１点目は、相続登記、空き家対策、財産管理等に関する協定でございます。 経緯でございますが、令和６年４月から空き家や所有者不明土地の問題を解消するため、相続登記の申請が義務化されました。司法書士会では相続登記及び財産管理制度等の周知や利用促進に取り組んでおります。 一方、区では、管理不全の空き家の問題を解消するため、所有者に適正な管理を促してきており、今後、管理不全空家等の認定や適正管理を進めるには、法務や不動産、法律、行政に関する専門的な知識が必要となります。そこで、区と司法書士会が連携・協力し、空き家問題の解消や土地・建物の適切な管理を促進することを目的に協定を締結することといたしました。 協定の締結先は、東京司法書士会でございます。 主な協定内容は、①空き家等の土地・建物所有者調査に関する助言、②講演会や相談会への講師・相談員としての司法書士の派遣、③財産管理制度の手続に関する支援や助言となってございます。 締結日は、令和７年１２月１９日（金曜日）、場所は中野区役所を予定してございます。 次に、２点目は、中野区における空家等利活用推進に関する協定でございます。令和７年７月、東京メトロ都市開発株式会社から空き家活用事業に関する連携の申出がございました。本件事業は、空き家を活用し、東京メトロ沿線地域の活力や魅力を高めることを目的としております。 裏面を御覧ください。区としても、空き家対策や地域活性化に寄与するものと考えてございます。区は今後、当該事業者と連携し、空き家の利活用等を円滑に推進するため、協定の締結を前提に協議を進めていくものでございます。 協定締結予定の事業者は、さきに述べさせていただきましたとおり、東京メトロ都市開発株式会社でございます。 主な内容（案）としましては、①本件事業による空き家の利活用について、所有者等からの相談に応じること、②本件事業による空き家の有効活用の意向を示す所有者等に対し、事業提案を行うこと、③所有者への事業提案に当たっては、子育て世帯定住促進等、区の政策に寄与するものになるよう考慮することを予定しております。 御報告は以上でございます。

本報告について御質疑ありますか。

中野区においても空き家対策を進めていかれるのをとても期待をしているところです。今回の御報告は協定なんですけれども、一つ目の司法書士会とのところは、これまでもいろいろな士業の方々とかのお力を借りながら進めていくということで、ぜひここから進めていかれたいと思います。 私からは二つ目の利活用についての協定のところなんですけれども、東京メトロ都市開発株式会社よりの申出があって、これから進められていくんですけれども、こちらの事業者による活力・魅力を向上するという、その空き家を一つずつ活用していくというのは分かるんですけれども、その沿線の地域の活力・魅力の向上というところは、例えばどのような御提案があったのか教えてください。

まず御提案いただいた東京メトロ都市開発株式会社の空き家の活用事業につきましては、空き家所有者からの空き家を取得して、地域に望まれる施設、子育て世帯の支援住宅とか、若者・高齢者住宅、リノベーションしてメトロの沿線の活性化に活用する事業というふうに御提案を頂いたところでございます。

一つずつの空き家をどんどん活性化していくというのも一つなんですけれども、地域の魅力の向上というところは、何かそこをネットワークしていくとか、戦略的にしていくとか、そういう御提案もあったのかなということを伺っております。

東京メトロ都市開発株式会社、東京メトロのグループ会社ということもありまして、鉄道事業者ですので、やはり沿線の活性化ということで、空き家を利活用することによって、何かそういう目玉ではないですけれども、そういったところから活性化というか、そういった御提案を頂いているところでございます。

私がイメージしているのは、区の政策に寄与するということになると、例えば住宅に支援が必要なひとり親の方々とか、または高齢者の方とか、あと若者のシェアハウスとかというのもあるんですけれども、それと同時に、例えば交流施設とか店舗とか、そういうところもぜひ力を入れていきたいとかという思いがあって、そこでこのまちの中でそういうところが一つずつつくられていくことによって、横の連携がつながったりというところまで何かイメージがあるのかなと思ったんですけれども、そういうことはいかがでしょうか。

委員おっしゃるとおり、御提案内容につきましては、やはり学生・高齢者住宅とか、あとコミュニケーションルームといいますか、地域が触れ合う施設とか、あと高齢者施設、そういったところの御提案も頂いているところです。例えば住宅を構えるに当たって、地域貢献ということで、例えばシェアハウスをつくった場合に町会のほうに入会したりとか、清掃活動といったところで、コミュニケーション、地域の貢献をしていくといったところもイメージされて御提案を頂いているところでございます。

やっぱりせっかく事業者と協定するのですから、そういうふうになっていくといいなということを今伺って、お聞かせいただけてよかったなと思っております。 この前、ちょっと所管が違うんですけれども、沼袋地域のリノベーションスクールの講演会がありました。沼袋はリノベーションまちづくりを進められていて、すごくうまくいっているというところまでまだいっていないのかもしれませんけれども、そこの講師でありました谷中で活動していらっしゃるＨＡＧＩＳＯの宮崎さんという方のお話がとても面白くて、そのまちを一つの役割を持って、ここは宿泊施設、ここは御飯を食べられるところ、ここは買物ができるところ、ここは銭湯である、ここはいろんな学生たちが集まる住まいだったり、そういうネットワーク化をしていくという御紹介がありまして、そんなふうにやっていけるといいなというふうにも思っていたんですけれども、リノベーションまちづくり、リノベーションスクールと住宅政策、またまちづくりのほうとの連携というのはどういうふうになっているでしょうか。

現在、沼袋で行われているリノベーションスクールなどの取組に関しては、社会実験ということで、まず沼袋で開始して、その経過を基に連携等も検討していくという形になっておりますので、現在、最初から連携というところまでは至っていないということになっております。

それは存じておりますけれども、いらしていただいていたのを私もお見かけしましたけれども、そういうふうに住宅政策というのは大変多角的にしていかないといけないところだとも思いますので、これからきちんと整理していただいて、戦略を持ってそういうところとの連携も必要ですし、一つずつの空き家の活性化というだけではなくて、まちぐるみで地域を向上していくという目線を絶対持っていただきたいと思いますので、お願いしたいと思います。 こちら、東京メトロの御提案と目的のところに、東京メトロ沿線地域のというのが書いてあります。ということは、一応中野区でいうと南側が中心になる活動としての協定ということなんでしょうか。

御提案いただいているところでは、沿線の活性化というところで、今、丸ノ内線の新中野、中野坂上、中野新橋、中野富士見町をターゲットというふうに聞いております。利活用できる空き家の状況によりましては、東西線の中野、落合といったところもエリアとして考えられているとおっしゃっておりました。

ぜひ、北側、西側のところにも、そういうふうな活動が進められていくように考えていただきたいなと思うんですけれども、今のところ何か、今回、利活用についてのこういう協定は初めてだと思われますので、まだこれからかもしれませんけれども、焦らなくていいんですけど、戦略的にこちらにも広げていくというような目線を持っていただきたいと思いますけど、いかがでしょうか。

委員のほうから御指摘ありましたとおり、空き家は１軒ずつということではなくて、まちづくりと連携しながら、全体ネットワーク、全体として捉えて、今後、利活用の第一歩ということで進めていきたいと考えております。

最後に、予防と管理と利活用を全部セットに考えて空き家対策をしていただきたいと思いますので、期待しております。よろしくお願いいたします。

空き家対策で今回協定を結ぶという２件があります。どちらかというと、１点目の東京司法書士会というのは法律的な部分だとか、それからあと登記などに関わってくることが中心なのかなというふうに思います。２点目の東京メトロ都市開発に関わっては、どちらかというと開発していくこと、つまり具体的な事業というんですかね、利活用の事業に関わっていくことかなというふうに思います。 この中で、中野区は現在、中野区居住支援協議会があったりとか、それから例えば民間業者とか、シルバー人材センターとか、そういったところで既に居住支援などを行ったりもしています。しているはずです。その方々とのすみ分け。前半の司法書士会というのは、さっき言った法律的なことがどちらかというと中心で、相談もアドバイス程度になるとは思うんですけれども、特に東京メトロとの関係というのはどのようにすみ分けをするのか、一緒になってやるのか、ちょっと分かりませんけど、その辺はどのようにお考えでしょうか。

委員御指摘ありました居住支援といった住み替えの支援ですよね。住宅確保要配慮者とかのその辺の対応といったところのお話のところかなというふうには考えておるところであるんですけれども、今回、利活用といったところで、やはり子育て政策の定住促進といったところもありますので、子育ての部分に関しては住宅確保要配慮者のところの部分に含まれますので、そういったところも兼ねて利活用を進められていければなというふうに考えております。

やっぱり不動産屋も業界としてというよりは、まだ業界として一つにまとまって提案があるわけではありませんけれども、今、子育て世代が中野区から離れていくような傾向性だとか、それから、相続がなかなか難しいような住宅の扱いだとか、地域の中でやっぱり不動産屋は密着もしているので、情報、いろんなことを持っていて、そこに展開をしていきたいけれども、なかなか相続人が定まらない中で展開ができないというようなものを地元で持っていらっしゃる方がたくさんいらっしゃると思うんですよね。この二つの締結が悪いという意味ではなくて、やっぱり地域の中でやっている方々との関係、私たちは区と協定を結んで、ここに入ってきているんだというふうになってくると、すみ分けがなかなか難しくなってくる。そういったところで、区がどういうふうに音頭を取っていくのか。もうお任せなのか。居住支援協議会も、不動産の方々も、連携している団体ともどういうふうにしていくのかというところが、これは空き家対策に係る協定の締結についてなので、それはそれでこれはいいんですけれども、その辺がこれの先として見えてこないので、そういったところをしっかりと区の中で定義付けというか、しっかりしながらやっていっていただきたいなと思うんですけれども、いかがでしょうか。

こちらの協定の締結に当たりまして、区の関わり方ということで、区内の不動産事業者とか、そういったところ、居住支援協議会とか、あらゆる関係団体があります。協定を結んだからといって、締結先のほうにお任せということではなくて、進めるに当たっては、区がそれなりに関与というか、区の意見を言いながら、例えば利活用に当たっても最終的にこういう住宅にするんだといったところは、かなりの度合いで関わらせていただいて進めさせていただきたいと考えております。

ぜひお願いしたいと思います。 何年ぐらい前でしたかね、空き家対策の様々な士業の方々、法曹界を含めて、弁護士や建築士、行政書士、司法書士、それから土地家屋調査士だとか、宅地建物取引士の方々ですとか、いろんな方々が入りながら、様々な検討もされたり、また学識経験者の方々に講演をしていただりとかいうようなことも進めていたかと思います。空き家対策についてね。その辺がやっぱり区の中で、ちょっと今、それはどちらかというと収束気味なんでしょうか、フェードアウト気味なんでしょうか。そういったところとの関わりがやっぱりあると思うので、そういった点にまで、これまでやってきた中野区の空き家対策――行政書士もいましたね。そういったところで、様々な協力体制がこれまでできていたところもより深めていくことが必要なのか、方向を転換するのか、区としてちょっと分かりませんけれども、そういったこともしっかりと空き家対策として、締結以外の大きなところで中野区の空き家対策の方向性をしっかりと出していっていただきたいなと思います。ここも要望にしておきます。建築課なのか、都市計画課なのか、住宅政策課なのか、ちょっと分かりませんけども、建設まちづくりという意味ではなくて、中野のまちをつくっていくという意味では、今あるところをどういうふうに、中野のまちをリノベーションしていくというところにも大きく関わってくる政策だと思いますので、お願いをしたいというふうに思って要望しておきます。

２番目の報告ですね。空き家の利活用の中で、東京メトロが出てくるというところでは、何か唐突さ感があるなと思いまして、本来、交通事業者なわけです。ちょっと調べてみたら、今から５年前に終了している事業なんですけど、「泊まれるメトロ」という事業をやっていたのが分かりまして、エンジョイワークスという別の企業と結びついて、空き家で宿泊施設を運営するような事業をやっていたらしいというのが分かったんです。今はこれは終わっているわけなんですけれど、一緒にやっていた事業者ともまた別々にやっているんだと思うんですけれども、東京メトロがこれからやっていく空き家活用の事業の中にそうした宿泊施設というものが入ってくるのかどうか。これってどんな話になっているというか、どういうことをつかんでいますか。区の事業の中というと、ちょっと広くて、もしやそうしたものも入ってくるのかと懸念があってお聞きをしています。

今、東京メトロから御提案いただいているのは、沿線のところの活性化ということで、委員おっしゃるとおり、降りてそういう施設があるからといったところの利用を高めるといったところの目的も一つは聞いています。ただ、宿泊施設については、今の段階ではそういった御提案はいただいてございません。

今って、そうでなくても民泊でいろんな問題が起きているという中では、そこまで質の問題で同じものになるとは思いませんが、これまでの空き家の事業についての議会内での議論でもそういう話にはなっていないと思いますし、世の中で求められる空き家利活用の在り方というのも、区の事業というところを鑑みると、ちょっとそぐわないような気もするんです。なので、そこが肝心じゃないかと思っていて、今までも事業者にお願いするものの中では、いろんなことがあったと思うんです。今回も事業者に協定を結んでいろいろ手伝ってもらうというところででは、手放しにならないということが大事だと思うんです。なので、区の意向としてはこうなんだという方針でしっかり握っておくということが必要だと思いますが、いかがお考えですか。

先ほどもちょっと答弁させていただきましたとおり、事業者からの提案をそのままうのみにするのではなくて、やはり区のほうもかなりの度合いでそこに入っていって、区の政策に寄与するというところが目的としてございますので、そちらの部分がぶれないようにといいますか、やはり子育て定住促進等の区の政策に寄与した内容で進めさせていただきたいと考えております。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了します。 一回休憩します。 （午後３時０３分）

委員会を再開します。 （午後３時２０分） 次に、５番、東野駅東口周辺まちづくり基本方針（素案）についての報告を求めます。

それでは、東中野駅東口周辺まちづくり基本方針（素案）について御報告をいたします。（資料６） 東中野駅東口周辺につきましては、まちの将来像を示し、まちの魅力を高める具体的な取組を進めるため、東中野駅東口周辺まちづくり基本方針の検討を進めております。このたび、まちづくり基本方針（素案）として取りまとめましたので、御報告をいたします。 １番、これまでの経緯ですが、これまでにまちづくりに関する意見交換、アンケート調査等を実施してきておりまして、本年６月から７月には東中野駅周辺まちづくり基本方針（たたき台）に関する報告を行っております。 ２番、まちづくり基本方針（たたき台）に関する意見でございます。たたき台に関する意見交換会、アンケート調査による意見の概要につきましては、別紙１のとおりでございます。別紙１を御覧ください。たたき台で示しました五つの方針や東中野らしさについて自由記述式で意見を募集し、類似の意見を項目に分けて、集計、整理をいたしました。実施方法、実施日、会場等、回答数、参加者数は右上に記載のとおりでございます。 １ページ目には、方針①②③、それから２ページ目には方針④⑤について分類をしております。また、東中野らしさについても聞いておりまして、都心近接の交通利便性、それから適度なにぎわいをつくる個性豊かな個店と地域コミュニティ活動、三つ目が神田川沿いの桜並木などの自然、四つ目が静かで落ち着いた住環境と治安の良さの四つでまとめております。 表紙に戻っていただきまして、３番、まちづくり基本方針の素案でございます。 （１）基本方針の素案でございますが、概要版については別紙２、本冊については別紙３のとおりでございます。 概要版で御説明をいたします。別紙２を御覧ください。また表紙の（２）には、たたき台からの主な変更点を記載しておりますので、併せて御覧いただけたらと思います。 まず名称についてでございますが、本まちづくり方針は駅東口を中心として検討を始めた経緯がございまして、名称を「東中野駅周辺まちづくり基本方針」から「東中野駅東口周辺まちづくり基本方針」に改めます。 続きまして、１番、策定の背景・目的、２番、本方針の位置付け、３番、検討対象範囲につきましては変更はございません。 ４番は、東中野らしさにつきまして、アンケート結果等を踏まえ、四つの分類を示しております。 ５番、まちづくりの方針です。（１）目指すべきまちの将来像としましては、「駅とまちがバリアフリー化され、東中野らしいにぎわいと良好な住環境が共存するまち」としておりまして、（２）のまちづくり方針図も含め、たたき台からの変更はありません。 （３）各方針と実現に向けた取組につきましては五つの方針で示しておりまして、主な変更点としましては、方針①誰もが安全に通行できるまちづくりにつきましては、駅の東口と西口をつなぐ東西連携軸を踏まえ、東西の回遊性・安全性を高める歩きやすいまちづくりを検討するという項目を追記してございます。 続きまして、方針②東中野らしいにぎわいが生まれるまちづくりにつきましては、これまで「東中野らしいにぎわい」と記載をしておりましたが、アンケート等の結果を踏まえまして、「東中野らしい適度なにぎわいを創出する」という表現に修正しております。 方針③につきましては変更はございません。 方針④水辺を活かしたまちづくりにつきましては、区民意見を踏まえまして、駅から神田川への流れを誘導することについて、図や文章に明記してございます。 方針⑤につきましては変更はございません。 また、別紙３の本冊でございますが、この基本方針の内容のほか、上位計画やまちの現状、それから、これまでの地域住民からの意見や、まちの課題等について整理をして記載をしております。 表紙４番、今後の予定でございます。令和８年１月、年明けまして、東中野駅東口周辺まちづくり基本方針（素案）の説明会を開催していきたいと考えております。令和８年度には基本方針として案を作成し、策定をしていきたいと考えております。 御報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑はありませんか。

まず大きいところ、東中野駅の東口を出るとバーンと下りの階段がありますけど、そのバリアフリーというのはどのようなことを考えておりますでしょうか。

駅のバリアフリーとともに、その下の通りからのバリアフリーということも考えておりまして、駅のバリアフリーと併せて駅前広場の整備、またそこにはエレベーター等を設置することを検討してまいりたいと考えております。

エレベーターということですね。分かりました。 あと、このアンケートとかで一つのワードが出てこなくてちょっと気になったんですが、Ｇｏｏｇｌｅで東中野を検索してスペースを入れると、真っ先にラーメンというのが出てくるんですが、ラーメンを結構フィーチャーしたほうがいいんじゃないかなと。私も何軒か東中野のラーメン屋さんに行きましたけど、中野ばっかり、ラーメン、つけ麺がフィーチャーされるので、東中野もこれは一つ、起爆になると思うんですが、いかがでしょうか。

方針②の東中野らしいにぎわいというところかと思いますけれども、意見でも、個店、魅力的な店舗があるということで意見を頂いております。特にラーメン屋さんですとか、そういった業態まで触れているところではございませんけれども、そういった個店で地域の方でにぎわっている、適度なにぎわいというところを目指してまいりたいと考えております。

あと、東中野は若い方向けの安くてボリュームのあるお店が幾つかありますので、そういう魅力的な個店、にぎわいになればいいなと思っております。 東中野は中野区で一番大きい氷川神社があったりとか、私は特別委員会で質疑させていただいたんですが、新宿区に入ると、平将門のよろいを祭った鎧神社というのがありまして、東からでもアプローチできるようなお考えが加わるといいんじゃないかなと思うんですが、いかがでしょうか。

まちづくり基本方針の中でも、方針⑤には都心に近いながらも良好な市街地が広がるまちづくりということで記載をしておりまして、緑の拠点、そういった緑の誘導、質の高い緑というところであったり、今後、緑化率なんかも規定をしていくということで考えております。こういったところも大切にしながらまちづくりを進めていきたいと考えております。

自分も子どもの頃の学区、第三中学校だった地元の、ちょっと学区が遠かったですけど、一員として東中野は関心をずっと持って見守っていますけれども、改めてこの基本方針の中で、さっき、他の委員からの御質問への答弁がいまいち理解ができなかったんですが、この東中野の東口の駅前の商店街のあるところと、それから鉄道の地下をくぐったガードのある通り、非常に段差があって階段になっていますよね。ここのところの北側も南側も、この段差を含めて、バリアフリーも含めた一体的なまちのつくり方として、段差というか、崖みたいになっているところ、どういうふうに取り扱おうというふうにしていらっしゃるのか、もう一度、ちょっと説明してください。

まちづくり基本方針の①の誰もが安全に通行できるまちづくりというところでございますけれども、そこの一つ目の○に、東口駅舎及び駅周辺の歩行経路のバリアフリー化と記載してございます。このバリアフリー化の中には、１段落目については、東口駅舎のバリアフリー化ということで、鉄道事業者と実現に向けた方策について検討を進めていくということで記載しています。ここが駅のバリアフリー化というところです。 次の項目、「また」以降ですが、ここからは駅のバリアフリー化と併せて、駅前広場空間の整備、それに併せて東口周辺の地形上の段差についてもバリアフリー化を図っていくということで、ここが東側の地形上の段差というところについても駅前広場整備の検討と併せてバリアフリー化をしていきたいと考えております。

バリアフリー化をどのように図るのかを教えてください。

具体的にはこれからの検討ということになりますけれども、駅のバリアフリー化と併せて駅前広場を整備をしていくという中で、エレベーターの設置ですとか、そういったところでのバリアフリー化を図っていきたいと考えております。

今、具体的にエレベーターという言葉が出ました。エスカレーターとかじゃなくてエレベーターという、今後考えていくことで、それは別に今、どっちだって決まっているわけではないですよということなのか、エスカレーターもあり得るのかどうなのか、今のところは何か考えていることはありますか。

駅前広場という点でのスペースとの関係もありますけれども、そういったスペースに合わせて考えていくというところでございまして、特にまだ具体的にこれを検討しているというものはございません。

次に、ずっと長い間、御陳情もいただいているんですけれども、ムーンロードさん、非常に昔はにぎわった路地というか、商店街というか、飲み屋街というか、なっていたところが、やっぱり今、土地の買収で串抜けみたいな状態になっちゃっていますけど、このムーンロードの人たちは商店街を維持したいという御希望を何度も重ねていただいているんですが、ここの将来像については、この基本方針ではどういう方針なんでしたっけ。教えてください。

委員お話の点につきましては、方針の②というところに記載をしておりまして、駅前にふさわしい都市空間の創出ということで、現状、民間事業者が検討しているというところも踏まえまして、土地の高度利用化を図り、民間の都市開発等を誘導していくというところと、その中でオープンスペースや歩道状空地の確保、また、低層部への商業機能の導入というところで誘導を図っていきたいと考えております。

今の御答弁の中で、商業機能の誘致みたいな中には、飲み屋横丁みたいな感じのものもイメージしているんでしょうか。どうなんでしょうかね。

具体的には今後の検討になるかと思いますけれども、今、まちづくり基本方針の検討としては、そういった個店の形成というところが東中野らしいにぎわいということでの意見もいただいておりますので、そういった点も踏まえまして、構成というところを考え、また誘導を図っていきたいと考えております。

最後に、ここの地区にある、私が先ほど言及した旧第三中学校、ここの跡地はどういうふうに、水辺を活かしたまちづくりという項目のところに入っていますけど、今のところ、どういう考え方でしたっけ。

旧第三中学校跡地のところですけれども、主には方針の④のところにずっと併せて記載をしておりまして、自然に親しめる居心地の良い水辺空間づくり、それから、駅西側から神田川沿いに出てくる、そういったところの経路というところで、土地利用を誘導していきたいと考えておりまして、まちづくりとしてはこういう形で誘導していきたいと考えておりますけれども、跡地そのものの活用については、資産管理活用課を中心に全庁で検討していくものと認識をしております。

ここの一部、幼稚園が移転して入ってくると思うんですけど、残りのところ、親水公園みたいなものも確保するというふうに読んでいいんですかね。どういうことなんですかね。

このまちづくり基本方針では、ここに記載をしているのは地域との憩いの場ということで想定をして、神田川沿いにピンクの破線の丸を記載しておりまして、その具体的なしつらえとかは、第三中学校跡地の検討と併せての検討というふうになるかと考えております。

この中で、私は自分の会派の名前にも防災緑地という名前をつけていますけれども、特に神田川に面したこの土地については、本当に親水公園をつくってほしいなと思っていて、親水というのは、崖の上から水辺がのぞき込めるという意味の親水じゃなくて、新宿区などにもあるような、きちんと安全対策をして、あるときには子どもたちが川底まで下りていけるような施設もあるような、本当に水に接することができる、触ることができる親水公園というのをつくってほしいなと思っています。私が子どもの頃はよく神田川が氾濫して、第三中学校が休校になるとかがあって、それぐらい水に親しむと言ったらいいのかどうなのか、そういう地域だったので、その土地の姿を逆に積極的に生かした親水公園地域が欲しいなと思っております。 そして、ここに至る手前の、日本閣の隣の大きな坂になっているところ、ここを緑をしっかりとつくって、川までの連絡路にするというのはすばらしい構想じゃないかなと思っておりますので、その辺もしっかりと検討して進めていただきたい。これは要望で、もし御答弁があれば、御答弁も含めてお願いします。

この方針に基づくまちづくりの具体化の検討というのは今後になりますので、委員の御意見も踏まえまして、また検討を進めたいと考えております。

東中野駅東口周辺まちづくり基本方針ということでありますけれども、以前は、たたき台では東中野駅周辺まちづくり基本方針ということだったんですけれども、東口を入れたということは、結局、この検討対象範囲内にも西口の広場は入っていますよね。しかしながら、基本方針の素案では東口周辺まちづくりということでうたわれているんですけれども、名前が変わったというのは、東口を、バリアフリー化が進んでいないので、強調するために入れたんでしたっけ。その辺、もう一度伺いますけれど。

まちづくり基本方針、たたき台で御意見を頂く中で、東中野駅周辺というところが、例えば山手通りの西側が含まれていないという御意見がありました。その西側も含まれていない中で、東中野駅周辺と表現していいのかというところでの議論がありまして、本まちづくり基本方針につきましては、東中野駅の東口のバリアフリー化を実現することであったり、土地利用の更新を誘導していくことであったり、そういったところから検討を始めたという経緯がございますので、東口を中心にしたまちづくりということで進めてきたという経緯から、今回、東口ということで、東中野駅東口周辺まちづくり基本方針とさせていただいたというところでございます。

それだけ東口のバリアフリーが遅れているということは強調されているんだなと思うんですが、今回のこの素案から変わったわけですよね。６月、７月の時点では、まだたたき台では東中野駅周辺ということなんですが、今回の素案からこういう名称になったということですね。

委員お話しのとおりでございます。

東口を中心に検討範囲がありますけれども、１００メートルから２００メートル程度の範囲を基本としたという、ちょうど北側にもいろいろとまちづくりに関する狭あい道路だとかあるじゃないですか。それが範囲に含まれていないというのは、第三中学校跡地は含まれていますが、東中野の幼稚園が入っていないとか、旧区民活動センターが入っていないとか、このすみ分けというのはどういうふうに決めたわけでしょうかね。

これまでの経緯から、東中野駅のバリアフリーであったり、土地利用という点から考えてきたというところで、今お示しの範囲の道路ですとか河川ですとかというところで区切って、こういう形で検討を進めてきたというところでございます。ただ一方で、広く基本方針の案につきましては、四丁目、それから一丁目、各町会とか、五丁目も含め意見を聞いておりますので、この範囲で基本方針を策定してきておりますけれども、一丁目、四丁目、五丁目の町会の方々、地域の方々と意見交換をしながら進めていきたいと考えております。

すみ分けが大変難しいと思うんですよね。うちの土地は検討に入っているよ、うちの土地は検討に入っていないよと、またいろいろな意見が出るかと思うんですが、その辺はしっかりとした意見を聴取して決めたんだと思いますので、これに沿ってまちづくりを進めていくんだろうと思っています。 東中野って、結構、公共施設が少ないんですよね。小学校も、東中野小学校が昭和小学校と統合されて白桜小学校になったり、第三中学校が第十中学校と統合されて中野東中学校になったり、その跡地に区民活動センターができて、東中野区民活動センターは、たしか２町会で運営されて、非常に町会が少ない中、区民活動センターの活動がすごい活発にされているわけですけれども、そういった点も、公共施設が少ないというのもあるんですけれども、その辺、まちづくりの基本方針と公共施設との兼ね合いというのはどのように考えていますでしょうか。

本まちづくり基本方針の検討に当たっては、第三中学校の跡地というところも含まれておりまして、随時、資産管理活用課とも連携を図って庁内全体で議論してきているところでございます。委員御指摘の点につきましても、地域の方々からも同様に様々な意見を頂いておりますので、引き続き庁内で連携をしながら、共有もしながら進めていきたいと考えております。

この素案に向けていろいろ意見を頂いているようですが、２３０件というのはすごい多いなと思っているんですけれども、やっぱりそれだけ関心があるのかなと思っています。その辺、どのように捉えていますでしょうか。

実際にオープンハウス、それからウェブアンケート、意見交換等、やってきてみて、オープンハウスにも割と若い方にも来ていただいて、様々御意見も頂きました。ウェブアンケートというのも、我々もできるだけ答えやすいように工夫はしてきたところではございますが、２０４件頂いたということで、比較的多く意見を頂いたと思っておりまして、これを踏まえてまちづくりを進めていきたいと考えております。

東中野駅ですから、ＪＲとの関係は大変密にしていかなければいけないと思うんですけれども、次にもそういった内容が調査に関して書かれているんですけれども、ＪＲも前向きに進めようとしているわけですけれども、今後、地域とＪＲ、また区が三位一体となってこのまちづくりを進めていく上で、いろんな課題があろうかと思うんですよね。本当に今まで東中野はずっとまちづくりが遅れてきたというのは事実でありますし、地元の人たちの期待も大きいと思うんですよね。その辺、今後、素案から案、また進めていく上で、そういった地域の人たちの声、またＪＲとの連携、これをどのように取り組んでいくのか、区としての考えをもう一度伺いたいと思いますが、いかがでしょうか。

ＪＲ東日本による東中野駅東口の検討につきましては、この後、報告をさせていただきます。まちづくりの検討の内容につきましてもＪＲと共有してきておりまして、ＪＲ東日本の検討も地域にも報告をしつつ、内容を共有しながらまちづくりを進めていきたいと考えております。

ぜひお願いしたいと思いますし、やっぱり地元の声をきちんと捉えてまちづくりを進めていただきたいと思います。要望でございます。

私からも、東口周辺まちづくり基本方針に名称を変えられたということなんですけれども、でも対象範囲はこれまでの経緯もあって、西口も入っているということがあります。でも、これは考え方として東口中心で検討してきたけれども、東西のことも関係してくるので、この検討範囲は変更せずにいるままだけれども、東口があくまでも中心ですよという解釈をしているんですけど、そういうことでよろしかったでしょうか。

今回、東口という名称を追記しましたけれども、特にまちづくりの検討の範囲というのは変えているところではございません。東中野駅の東口も西口も含まれております。ただ、東口を契機として今まで検討してきた、そういったことも踏まえ、山手通りの西側という視点も考えると、今回の東口周辺というまちづくりの名称のほうが適切ではないかというふうに考えたところでございます。

名称は皆様がよろしければいいのですけれども、東中野駅周辺まちづくり基本方針の東口編みたいな感じなのかなというふうにはちょっと思っているところです。パッと読むと、審査する側としては少し違和感がありましたけれども、大きなことではないとは思いますので、意見だけ申し上げておきます。 それともう一つ、第三中学校が入れられているんですけれども、ひがしなかの幼稚園はずっと入っていないんですけど、こちらは防災でも幼児もいらっしゃるところなので、入っていてもいいのかなと思ったんですけれども、それについてはいかがですか。

この検討を始めるに当たって、第三中学校の跡地の活用というところも地域で話題になってきたところもありまして、そういったところでも方針を示すべきだという点で含めてきたところでございます。そういった点でこの範囲を決めてきたところでございますけれども、幼稚園の移転というところもございますので、そういった点は特に範囲としては含んでおりませんけれども、様々御意見を頂いた上で、区としての施策、考え方には反映をしていくということで考えております。

そして最後にもう一つ、方針②のところで、東中野らしい適度なにぎわいを創出するという表現に修正されておりますけれども、アンケートや御意見を頂いた中でこのように変更したということなんですけれども、こちらの主な意見概要を見ますと、「程よい」とか「騒がし過ぎず」とか、そういうキーワードがありますけど、それを反映したということなんでしょうか。それとも「適度な」を入れてほしいというような、ここには見当たりませんけれども、何かそういう御意見があったんでしょうか。

その点につきましては、にぎわいというところが、どういうにぎわいなのかというところで、東中野らしさというところで御意見もいただいてきたところでございまして、来街者がたくさん来てにぎわっていくまちというよりは、昔ながらの個店があり、日常生活の中で商店街に活気がありという意見が多かったというふうに認識をしてございますので、そういう点から、「程よい」「適度な」ということの表現を追記してございます。

「適度な」というのは区のほうでつくられたということのようですけれども、日本語の問題なので主観もたくさん入りますが、私が感じたところだと、東中野らしいにぎわいというのが適度だということなので、入れなくても――大いなるにぎわいとかなら別ですけれども、東中野らしいにぎわいというのが、それが適度なんじゃないかなと思いましたので、それは私の意見として申し上げておきますけれども、なくてもよかったのかなとはちょっと思いました。

簡単にお聞きをします。この計画そのものは割と時間をかけて、最初、にぎわいのほうに寄っていた印象はあったんですが、理事者の皆さん、区の職員の皆さんもまちの中に入っていって様々意見を聞いていったということは聞いています。実際、ここもそういった皆さんの御意見、相当数挙げられていて、話合いも丁寧に進めてきた面はあったんだろうということだろうと思います。改めて肝心なのはそこだということだと思うんですね。地域の皆さんと一緒につくっていく、理解、納得で進めていくというところが大事だと思うんですが、これから先もまた皆さんと話し合いながらやっていくということでいいんですね。この先、何か具体で話合いの場合が決まっていることとかあったら、そこも含めて教えてください。

今、まちづくり基本方針ということで検討しておりまして、方針を作成した後には、それを具体化していくということで考えております。その具体的なまちづくりに進んでいく中で、もう少し広い範囲ではなくて、商店街のこの範囲とか、小さい範囲で地域の方々と意見交換をしながら、具体化を図っていきたい、そんなふうに考えております。

今、頭書きには１月に素案の説明会とあって、その先も案ができて基本方針ということなので、それぞれの段階でそういう話合いと意見交換の場が引き続き必要になってくるということでは、ぜひその方向で進めていただきたいなと思います。このやり方が結局、ここ以外のまちづくりのベーシックになっていくような面もあるんじゃないかと思っていて、注目はしています。ぜひ引き続き議会にも丁寧に報告していただきたいなと、要望としておきます。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本報告について終了いたします。 次に、６番、東中野駅東口バリアフリー化の調査についての報告を求めます。

それでは、東中野駅東口バリアフリー化の調査についてを御報告いたします。（資料７） １番、目的でございますが、東中野駅東口のバリアフリー化の整備実現に向けまして、東口駅舎、それから自由通路整備の検討をさらに深めるために、来年度、ＪＲ東中野駅鉄道敷地内及びその周辺について基礎的な調査を行うことを考えております。 ２番、実施の方向性です。（１）調査の実施については、ＪＲ東日本が実施をする方向で、現在、協議をしております。 （２）調査費の負担でございますが、バリアフリーの実現に向けて、その成立性を調査するということで、調査に要する経費は中野区が負担することと考えております。 （３）調査の内容ですが、検討のための基礎資料として、施設計画、土木や建築、それから設備の電気面、それから施工の計画、工事費、概算工期などについて調査をいたします。 （４）調査箇所については、別添のとおりでございます。 ３番、今後の予定ですが、令和８年４月以降、区とＪＲ東日本の間で調査に関わる協定を締結いたしまして、令和８年度内で調査を行います。調査の結果を踏まえまして、整備の内容や事業スキームについてＪＲ東日本と協議を進めてまいります。 ４番、その他でございますが、また東口駅舎の南側につきましては、駅舎のバリアフリー化と併せまして、広場空間のバリアフリー化、整備についても併せて検討を進めていきたいと考えております。 御報告は以上でございます。

ただいまの報告に対して質疑はありませんか。

１点、確認させていただきたいんですけれども、要はこの別紙についている楕円の赤丸のところを調査するということですか。これ、正確に赤丸で囲われているという認識でよろしいですか。

正確にといいますか、基礎的な調査なので、どの辺りの調査までが必要なのかということは検討によるところもあるかと思うんですが、この東口駅舎のこの辺りの範囲での調査検討を進めるというところでございます。

ちょっと私が間違っていたら教えてもらいたいんですけど、要は、皆さん、今し方の報告で、駅周辺のバリアフリー対応状況、１４ページにいろいろ書かれていて、私も先輩から、東中野駅東口というのは駅舎のエスカレーター、エレベーターがなくて、南北の渡しもなくて、さらに１階のところから東口の北側階段というのと南側階段という、さらに一段、階段で下りなきゃいけないという強烈な状況があるんだよと教わってきまして、ここのバリアフリーの話も一緒にここで考えていただかなければ、要はこれが完成しましたとなった後に、またそっちも検討しますということになると、大変長期なことになってしまうので、併せて検討いただけないのかなと思って、もし検討されているようでしたら御指摘いただければと思います。

本報告につきましては、東口のバリアフリー化の調査ということで、駅舎と自由通路の整備についての調査ということですので、委員お話の点から言えば、一段下ではなくて、今の駅前広場から階段で上がって自由通路ができている、そのレベルの検討ということになります。これの整備と併せて東側のワンレベル下の道路とのバリアフリー化というところも、当然、一緒に実現していく必要があるというふうには認識をしておりますので、それが４番のその他のところで、駅舎と併せて駅前広場、東側の道路との段差というところもバリアフリー化の検討を併せて進めていくということで記載をしてございます。

私の申し上げたことは書いていないんだけれども、この別紙の図としては網がかかっていないけれども、当然考えているという理解でいいんですか。

ＪＲの検討はこの赤い範囲です。この赤い範囲の検討と併せて区として、この範囲の外にはなりますけれども、道路のレベル差というところもバリアフリー化を図っていくという検討を併せてやっていきたいということでございます。

まさに今、山本委員御指摘の、ここだけだと本当にＪＲの敷地内ということですよね。東口の駅舎の中ですから、これ、そうですよね。この赤丸、楕円形の丸というのは、敷地はみんなＪＲですよね、その辺、ちょっと確認したいんですが、いかがでしょうか。

この赤丸の範囲はおおむねＪＲの敷地というところでございます。

ＪＲが調査については実施をすると。しかし、費用は区が負担するということなんですが、そういうふうに話合いで決めたわけでしょうけども、ＪＲの敷地内なのに区が負担する、この辺のいきさつというのはどのような検討をされたのでしょうか。

鉄道駅の自由通路を整備する場合には、国土交通省から自由通路の整備の要綱というのが出ておりまして、北と南の市街地をつなぐ自由通路というのは自治体側で負担をするというような整理がされております。また、その自由通路に併せて影響する駅舎部分についても自治体側での負担ということで整理をされております。今回、バリアフリー化と併せて自由通路整備ということになっていきますと、この要綱に基づいて区側で負担をするというところから、その調査については区で負担をするということで考えておりますが、その調査の内容によって、自由通路の整備と駅舎が新しくなる部分というのはあると思いますので、そこでＪＲと自治体側の按分費用負担ということを協議、検討していくことになるというような流れになるかと考えております。

ＪＲもいずれ費用負担はするということなんですか。それとも丸々、本当に１００％区が負担する。いずれ社会資本整備総合交付金とか、そういうのがあると思うんですよね。そういうので入ってはくると思うんですけれども、この調査に関してはＪＲは本当に何も費用負担はしない、そういうことなんでしょうか。

調査をやった結果でどういう内容になるかで、その事業スキーム等、協議をしていくことになるかというふうに思いますけれども、自由通路の整備については基本的には区側の負担で、それに併せて駅舎の改修、そういったことを行っていくということであれば、そこはＪＲの負担ということになります。

駅舎というとやっぱり改札の中にもなりますので、よく改札を出たらＪＲは、自治体の負担だよという話をよく聞くんですけれども、そうじゃなくて、やっぱり区とＪＲが連携して、一体となって、バリアフリー化に努めていくというのをやってほしいなと思うし、こうしてＪＲが調査を実施することについてはすごい評価をさせていただいておりますし、大きいことだなと思っています。これが第一歩なのかなと思っていますので、それを大事にしながら連携していただきたいと思いますが、もう一度伺います。

まずはこの基礎的な調査というところでの事業スキームの整理になってまいりますけれども、当然、自治体側、中野区とＪＲ東日本が連携して、このバリアフリー化というのを実現していかなければいけないと考えておりますので、連携を密に取ってまいりたいと考えております。

最後にしますけど、今後、令和８年４月以降に協定を結ぶということで、協定を結んでからこの調査が実施されるということでよろしいんでしょうか。

これは中野駅もそうですけれども、整備の際にはＪＲ東日本と協定を結んで、その協定に基づいての作業がスタートするということでございます。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了いたします。 次に、８番、西武新宿線（野方駅から井荻駅間）の連続立体交差化についての報告を求めます。

それでは、西武新宿線（野方駅から井荻駅間）の連続立体交差化について御報告いたします。（資料８）なお、本報告は１２月８日の中野駅周辺整備・西武新宿線沿線まちづくり調査特別委員会との重複報告でございます。 まず１、これまでの経過についてでございます。東京都は、野方駅から井荻駅付近について、国から着工準備採択を受け、検討を進めており、過年度実施した調査においては、野方駅直近の野方第１号踏切は残存することとしてございます。一方で、区においては、野方第１号踏切の除却は、まちづくりを進める上で重要な課題であることから、昨年度から東京都の協力を受けて西武鉄道株式会社と協定を締結し、技術的に実現可能であるか、具体的な検討を開始してございます。 また、野方第１号踏切に係る事業範囲や費用負担に関する課題等につきましては、東京都と西武鉄道株式会社と意見交換をしている状況でございます。 次に、今年度の取組についてです。区は、令和７年度、野方駅から井荻駅付近について、早期に計画の具体化を図るため、８月に西武新宿線踏切渋滞解消促進期成同盟決起大会を開催し、区として野方第１号踏切除却を含めた鉄道の立体化について積極的に取り組んでいく旨を決議し、１１月に西武鉄道株式会社と東京都へ要請いたしました。 また、８月には中野区と西武鉄道株式会社との協定を完了し、本調査において野方第１号踏切の除却は、技術的に実現可能であることを確認いたしました。 今後も引き続き、東京都及び西武鉄道株式会社と連携・協力しながら、野方第１号踏切の除却を含めた野方駅から井荻駅付近の鉄道の連続立体交差化について取り組んでまいります。 御報告は以上です。

ただいま報告に対し質疑はありませんか。

野方第１号踏切の除却、技術的には可能ということでございますが、具体的にはどういった方法を取るんでしょうか。

具体的には、鉄道線形ですとか、あと環状七号線の上部、交差するところの施工方法など、そういった具体的な検討をしたことで、鉄道を運行管理する立場において技術的に実現可能ということを確認したところでございます。

現段階でも野方駅は環状七号線の上にありますが、さらに高く高架化するということでしょうか。

今回の協定の中では、高架を前提とした検討をしてございまして、その検討においては、現状の橋上にある駅舎よりもさらに高くなる計画でございます。

高架化した駅舎、その先の線路、さらにまた下がる可能性は検討されていますでしょうか。

本協定の中では検討してございません。

そうすると、やはり私のところに反対だという声も届いておりますので、小田急電鉄は、釈迦に説法だと思いますが、地域住民の方の訴訟で結局地下化するといったいきさつがありますので、ぜひ中野区も東京都のほうに地下化も検討してほしいというようなことを言っていただけたらと思います。要望でございます。

御報告ありがとうございました。こうした御報告を頂けることは大変ありがたいことだと思います。今、他の委員からもありましたけれども、一応、技術的に実現可能であることを確認したということは、高架化でされたということだと思いますけれども、そうすると、今、野方１号踏切の西側から野方・井荻間の連立の形が決められておりますけれども、野方以西の連立のスタートというのは、どこからが起点になるというふうに考えていけばいいんでしょうか。

今回、中野区として高架が優位と考えていることから、高架化で検討はしておるんですけれども、その具体化を図ってきたところなんですけれども、一方で東京都は、野方・井荻区間については、現在、区が鉄道立体化の範囲等を検討していることから、今後、鉄道立体化の範囲等が定まった段階で、改めて構造形式の検討の深度化を図るとしてございます。今回、鉄道立体化の範囲ということですけれども、今回の本協定をもって、東京都と協議しながらそういった範囲を決めていくものになると考えてございます。

なかなかまだ決まっていないことを公にできないのかなとは思いますけれども、そういたしましたら、今後、東京都議会のほうに野方以西についての地下で工事を進める場合の複線シールドの陳情が出ておりまして採択されております。そちらについては、今、中野区のこちらの検討とは何か影響がありますでしょうか。

一部繰り返しになるところはございますけれども、今回、区の検討を踏まえて、今後、東京都のほうは改めて構造形式の検討の深度化を図るとしてございますけれども、その具体的な手法等々については、まだこれからというところだと思いますので、区のほうからそこを申し上げることはまだないものと考えてございます。

確認させていただきました。そうなると、これからのスケジュールといいますのは、おおむねどのような形で公にされていくのか、東京都と連携をしながら、検討しながら、西武鉄道とも連携をしながら、地元としてはおおむねどういうふうにスケジュールを考えていったらいいのかということを、分かる範囲で教えてください。

今後の進め方でございますけれども、今、やはりこういった協定の結果が出てきてございますので、これを基にまずは協議をしていく。その上で東京都のほうで構造の深度化を図っていくといったところでございます。その先、やはりそういった結果が出てきたタイミングですとか、そういった節目節目でいろいろ御報告を差し上げながら進めていくこととなると考えてございますし、やはりその先、一般的にはもろもろ整った先には、例えば都市計画手続のような、そういったステップに行くタイミングですとか、そういったときにはもちろん御報告差し上げながら進めていければと思ってございます。

区の立場もよく分かるところでございますので、ただ、まちづくり整備方針、野方、都立家政、鷺ノ宮、策定されております。それを進めていく中でも、西武鉄道の連続立体交差事業というのが大変大きな影響を与えていくということはやっぱり確かなので、それによって、多くの方々がお店をやっていたり住まわれていたり、そういう方々の人生設計にも関係してくることですので、その辺はしっかり東京都と西武鉄道と連携をして、きちんと御報告は頂きたいと思いますが、今おっしゃっていただいたので受け止めておきますので、どうぞよろしくお願いいたします。

今お話があったように、第１号踏切の除却は技術的に実現可能であるということを確認したというのは今年の８月ですよね。今までずっと野方駅直近の第１号踏切は残すことしかなかったんだということで、ずっとそういうふうに聞かれていたんですよね。ところが、この具体的な検討を開始して実現したということだったんですけど、今まで何だったのかなというふうに思うんですよね。本当にこの間、検討されてきたのかどうかというのもあるし、その経緯を具体的に教えていただけますか。

今回、このタイミング、この８月にそういった結果が出てございますけれども、こういった検討は過去にも当然してございます。例えば、令和元年、令和２年にかけては、そこでも西武鉄道と協定を組みながら、中野区としては検討してございます。その際は、もともと野方第１号踏切を残していくことといったところには課題も多いという中で、本当に実現可能性がないのかといったところで、その可能性を確認していくといった内容での委託、協定内容でございました。その際に、やはり技術的な課題ですとかそういったものは、まだその検討の中においては残ってございましたので、このタイミングでしっかりその辺り、検討を少し深度化して、今回、こういった結論を得たという状況でございます。

今、令和元年、令和２年と言いましたけれども、６年、７年、検討されてきたということなんですけれども、その当時よりも技術的に可能だということ、技術が発達したということの検討もされたんでしょうか。

その当時よりも一歩踏み込んだ具体的な検討、施工方法等々の検討を行ったということでございますけれども、委員おっしゃるように、もちろんその分、時間も経過してございますし、そういった連立事業の事例というのも増えてございますので、そういったものも取り込みながら検討した結果でございます。

この野方第１号踏切というのは、商店街をまたいで、野方地域の背骨だと思っているんですよね。南北をつなぐ、商店街をね。ですから、踏切を除去できるということは、本当に利便性も高くなって、南側と北側の連携もすごく取れて、すごくいいまちになっていくのかなと思っていますので、その辺をもっとしっかりこれから西武鉄道と区、また東京都と連携しながら進めていただければと思いますが、その辺、いかがでしょうか。

委員おっしゃるとおり、まさにここはまちづくりの要になる部分でもございますので、除却もそうですし、それに伴うまちづくり、しっかり地元とも意見交換しながら、よりよいまちづくりを進めていければと考えてございます。

１点だけお伺いいたします。昨年の第２回定例会、東京都議会において、陳情が趣旨採択されているんですよね。内容は複線シールド工法検討に関する陳情なんですけど、趣旨採択されているという状況があって、今、令和７年度になっています。この間、東京都からそういった調査に対する動きなど、何か聞いていらっしゃいますか。

趣旨採択されたことは存じておりますけれども、その際も基本的には区の検討結果を待って、しっかり事業化の範囲等々、定まった段階で検討していくということで、都のほうでも答弁してございますので、基本的には我々は今、検討状況をしっかり共有しながら進めているといった状況でございます。

区が期間を定めないと東京都も動けない。区が期間を定め切るのはいつでいらっしゃるんですか。いつ頃になるという目算なんですか。

東京都の答弁の中でも、立体化する範囲を決めた上で、そういった比較検討を行っていくということで、まさに今回、協定結果の中で、そういった範囲も含めて今出てきてございますので、これを基に、まさに今、協議をしているところでございます。ですので、相手もあることなので、明確な時期等はまだ明言できませんけれども、速やかに進めていければと考えてございます。

分かりました。答えにくいところをできるだけ答えていただいて感謝申し上げます。本当にここの第１号踏切の除却が実現可能ということで、ここはもう悲願だと思っておりますので、それも踏まえて、できる限り速やかに進めていけるような形でお願いしたいと思っておりますので、よろしくお願いいたします。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了します。 次に、１１番、西武新宿線（中井駅～野方駅間）連続立体交差事業の事業認可の変更についての報告を求めます。

それでは、西武新宿線（中井駅～野方駅間）連続立体交差事業の事業認可の変更について御報告をいたします。（資料９）なお、本報告は中野駅周辺整備・西武新宿線沿線まちづくり調査特別委員会との重複報告となります。 本事業は、東京都が事業主体となりまして、西武鉄道及び中野区と連携して進めているもので、約２.４キロの区間を地下化し、道路と鉄道を立体的に交差させることにより、踏切を除却し、交通渋滞の解消や安全性の向上を図るものでございます。 変更点は大きく二つございます。 第１に、事業施工期間の延伸でございます。従来は令和９年３月までとしておりましたが、用地取得の遅れやシールド工事計画の見直し等によりまして、令和１６年３月まで７年間延伸する予定でございます。 第２に、事業費の増額でございます。物価上昇に伴う労務・資材単価の見直し、工期延伸に伴う施工計画の変更等によりまして、全体事業費は約１,２１９億円から１,６３５億円へと４１６億円増加する見込みでございます。 なお、本事業計画案は今後、国土交通省の変更認可告示をもって確定するものでございます。 裏面に移りまして、区民への周知につきましては、町会、商店会、駅周辺まちづくりの検討会などを通じまして説明を行い、理解と協力を得ながら進めてまいります。また、沼袋駅や新井薬師前駅周辺のまちづくりについても、沿線整備と一体的に着実に推進していく予定でございます。 御報告は以上でございます。

ただいまの報告に対し質疑はありませんか。

まず最初に伺いたいんですけれども、この事業が延伸することが明らかになったのは東京都の事業評価委員会なわけですけれども、東京都のほうから区のほうに説明というのはないのでしょうか。

東京都とは毎年、年度当初に東京都及び西武鉄道と進捗状況の報告を検討しているところでございます。御質問の事業計画の案につきましては、事業評価委員会が１０月後半に行われたんですけれども、事前に東京都のほうから区のほうに説明があったというところでございます。

それで、区民への説明につきましては、東京都のほうからはいつ行われるんでしょうか。

まず東京都のほうは、今のところ国土交通省の認可をもって確定するというところでございますので、現段階では地元に対しての周知の段階ではないというところでございまして、認可が下りました暁には適切な方法で周知をしていくというふうに聞いております。

前回のときも東京都は周知をなさっていなかったと思うんですけれども、ぜひ東京都の責務でもって周知はしていただきたいと思いますので、区からも要望していただければと思います。 そんな状況の中、区民団体へは区からも御説明を頂けるようなので、大変ありがたいなと思っておりますけれども、これ、日付がないんですけれども、いつ頃になるんでしょうか。この５番目のところですね。区民への周知のところです。

区のほうは、まず本定例会が終了いたしましたら速やかに、関係者と連絡しながら進めていきたいと思っておりまして、おおむね年末から年始にかけてというふうに考えてございます。

東京都からの御報告があったので、区としては区の責務で区民の団体に説明する、なかなかちょっと大変なんだろうなというふうには思っているところですが、ぜひこちらは進めていただけるのは感謝いたします。 もう一つ、事業費の変更予定なんですけれども、こちらについても、この評価委員会のほうでの御報告なんでしょうか。それとも、こちらについてはまだ認可申請が通っていませんけれども、おおむねもうこれで確定だということで報告があったんでしょうか。

評価委員会のほうでも、この事業費、先ほど申し上げました１,２１９億円から１,６３５億円の４１６億円の増加というところについては報告されているというところでございます。

こちら報道でも私も確認をしているところですので、区としては大きな金額になりますので、こちらは区民にも報告していただきたいところですけれども、こちらにつきまして実際の区の負担ということに関しましては、都市計画交付金の都市計画の事業の中に連続立体交差事業は含まれておりますので、そこで見ていただけるということでよろしいんでしょうか。

まず４１６億円、当然、全てが中野区負担というわけではございませんけれども、御質問のとおり、都市計画交付金の対象となる事業でございますので、そちらの交付金を入れながら進めていきたいと思っております。

この計画の延伸について、改めて遅れの理由が幾つか今報告されて、ここにも書いてあるんですけれども、６年延伸をしたときと大して変わっていないといいますか、そこがちょっと気になりまして、本当にそれがその理由なのかというのと、だとすると、すごく見立てが甘かった面があるんじゃないかと思うんですが、御担当はどのようにお考えですか。

区の立場で、なかなか私の見解というのは難しいんですけれども、東京都のほうから聞いているところによりますと、確かに前回の延伸が６年間というところで、こちらのときの理由が、こちらも用地取得の遅れというところで、当初はその時点では９割、９０％の取得率というところでございました。前回のときは用地取得が終わりましたら速やかにシールド工事に入っていくところでございました。ただ、御指摘のとおり、今回の理由につきましても、一つは用地取得の遅れというところがございまして、ただ、用地取得率は９９％を超えているというところになりますので、より確度が高まってきたのかなというふうに考えております。

反対している人が少ないですよねということもおっしゃりたいんだと思うんですけれども、僕はまさしくそここそ見立ての甘さじゃないかなというふうに思っているんです。西武線の地下化の問題に限らずです。中野駅周辺のまちづくりの問題でも、強固に反対する方がいらっしゃることを分かっていながらも進めていた面もあるし、結局、そこに住んでいらっしゃる方がいるということを、こういう計画というのは軽く見ている面があるんじゃないかなと思って、改めてちょっとそこは気になっているところです。 ６年延伸のときも、これ以上延びないよねという議論をしていたと思うんですよ。それで、これでしょう、今。しかも、今度７年だということで、１年や２年じゃないわけなんです。このことがどう影響するかというところも考えなきゃいけないと思うんですよ。この流れの中で、沼袋の一帯の区画街路４号線の報告をされますよね。あと、新井薬師の周辺の再開発の話も報告されていたと思います。そうした計画自身が、地下化が前提となって進んでいるものじゃなかったかと思うんですよ。ちょっとお聞きしたいのは、それらの中野区がやっているまちづくりそのものの計画に対する影響がどのように出てくるかというところです。

委員御指摘のとおり、本来であれば、今回の延伸がなければ令和９年３月３１日で完成すると。それをもって新井薬師の駅前の交通広場の整備、区画街路第３号線であるとかが可能でしたので、連立が延伸することによって、令和１６年３月３１日まで、しばらくは事業用地として管理していくという形になっております。

やっぱりそういうことは軽く考えちゃいけないと思っていて、新井薬師でもまちの再開発は五丁目中心ですけど、一部、こっち側の三丁目側も含んでやろうとしている。それは地下化した上で、面で活用していくことが前提だったと思うんですよ。それを前提として地権者の皆さんに出ていっていただいているという事実があるわけなんです。なので、この延伸の問題についてはちょっと区として重く受け止めてほしいなという思いで、今、質疑をしています。 これまでも、この南側にあった上高田中野郵便局の移転の問題は取り上げてきました。地域の方から心配の声もあって、区に対して要望書の提出もしているんですよ。なくなったら困るから移転を手伝ってくれという話です。その郵便局は今年の１月に閉まっていますよね。もう移転先も決まらないからなくなっちゃった。でも、７年延伸なわけなんです。先にそっちが少なくとも分かっていれば、郵便局に残っていただくという手だってあったんじゃないかと思うし、今も協同ビルを含め周りをなくしちゃっているから、もうがらんどうになっている。中野駅を降りて中野サンプラザが何もないじゃないか、閉まっているじゃないかという議論と同じことが、新井薬師の駅前でも起きていると思うんですよ。 なので、駅前の活用なんかの話も提案しながらやってきたんですけど、７年延伸となると、その間、どうやっていくんだというのはちょっと簡単じゃないと思うし、僕、一番心配なのは、地域のまちづくり団体の皆さんがいらっしゃったと思うんですよ。そういう皆さんが、踏切がなくなって、使い勝手がよくなるならということで参加されて、前向きな意見を出されたけど、６年延伸のときもかなり皆さん、モチベーションが下がっていたんですよ。さらにこれが７年延伸となると、それならもういいやという方もおいでになりました。自分はそのときに生きていないからもういいやと、モチベーションが切れちゃっているということなんです。 やっぱりこのことについては、東京都なり西武鉄道なりについて、この問題をどう解消していくかということでは一定責任といいますか、区の事業、地下化までの間の取組についてはもう少し踏み込んで求めていいんじゃないかと思うんです。その踏み込むことの一つは、新井薬師の踏切が残ること。ニュースにもなるような場所ですよね。ずっと地元としても求めてきて、結局、７年延伸となれば、地元の皆さんもすごく残念だと思うし、残念以上に安全面をどう担保していくかというところでは、何もしないというわけにはいかないんじゃないかと僕は思っています。今までも、例えば歩行者だけでもここに仮の跨線橋とか造れないのかというようなことも提案したんですけど、いやいや、できるから、地下化するからということだったんですよね。それが７年延伸なわけです。もうちょっと踏切が残ることについての暫定的な対応については、東京都と西武鉄道に踏み込んで求めてもいいんじゃないかと思いますが、いかがでしょうか。

まず御指摘いただいたとおり、我々も７年間ということが全く簡単なものだというふうに思っておりませんし、区としても事業用地を貸すとか、そういうことをしながら、鋭意事業が進むということを目指しまして、協同ビルの解体とか進めてきたというところでございまして、かなり我々としても残念なところでございます。その中で、やはりおっしゃられるとおり、その期間を７年間という事実がありますので、そこをいかにつないでいくかというところが大事だと思いますし、その中で暫定的なにぎわいの創出ですとか、また今言われたように、東京都と西武鉄道と中野区と適宜、連絡会議を開いておりますので、その中では、単に連立事業だけを話し合っているわけではないので、その中でまちづくりの話ですとか、にぎわいの創出とかということも話題として議論しておりますので、その中でどのような形で検討できるか、検討していきたいというふうに思っております。

最後にします。この計画の中の一つが鉄道の上部空間の活用ということだと思いますが、これも７年延伸ということなんですよね。この件については、今月、シンポジウムもやっていたと思います。せっかく前向きにやっていこうという機運の中で７年延伸ということなので、これは本当に残念だなと思うんですけど、だからこそ、例えばこの上部空間の活用については、武田議員も一般質問でやっていたと思うんですけど、時間ができたということを前向きに捉えて、地域の皆さんと話合いをきちんとやっていくという土台をつくっていくということだと思うんです。打開の道はやっぱりそれしかないと思います。地域の皆さんにきちんと情報提供しながら話合いの場を設けていって、いいまちづくりにしていくという方向しかないんだと思うんです。改めてそのことでは丁寧にやっていただきたいということでお願いをしたいんですが、いかがでしょうか。

上部空間活用の検討についても、この事業認可の変更と併せて、このスケジュールを踏まえて進めていかざるを得ないと考えております。委員お話しのとおり、シンポジウムも開催もいたしましたし、地域の方々とこのスケジュールを踏まえながら、丁寧に会話をしながら、進めていきたいと考えております。

私からも事業認可の変更ということで、平成２５年からこの事業を進めてこられて、当初は令和３年ですから、８年で出来上がると。その間、もう事業認可が決まってから用地買収とかいろいろされていたと思うんですけれども、それが６年延期されて令和９年ですから、本来、もう２年後には本当は地下化が完成されたり、まちづくりも完成されたりということだったんですけども、本当にこの遅れが残念だなと思っています。 結局、トータル的には２２年かかることですよね。平成２５年から、完成が令和１６年ということは、すごい長期な工事期間。変な話、２.４キロしかないのにというか、本当に他のこういった地下化の事業なんかは２０年も本当にかかっているのかなと思っておりますし、今、いろいろな委員が言ったように、やはり用地買収された方、土地を提供された方なんかは、もう何十年とたっているわけですよね。そうすると、その人たちの生活圏というか、人生まで関わってきているのかなと思うんですけれども、そういったことを含めて、説明会があるわけですけれども、丁寧な説明をしていっていただきたいと思いますし、私どもは、この議会に西武新宿線の連続立体交差事業は進捗状況なんかも報告されていたと思うんですよね。そのたびに議論しながら進めてきていて、ここへ来てこの７年の延伸というのは非常に大きいと思いますし、東京都の事業だからといって、区が関わっていることもあるので、やっぱり区もしっかりと地元住民の方たちに説明するべきだと思いますが、その辺、どのように考えていますでしょうか。

当然、連立事業につきましては東京都が事業主体となりますけれども、中野区も連携して進めているというところでございますので、当然、説明していくべきかなというふうに思っております。御報告のとおり、年末から年始に向けまして、まずは区のほうで関係町会等、説明を丁寧にしていきたいと思っております。

もちろん説明は大事ですけれども、今後の進め方、進捗なんかも、年次というと変ですけれども、計画を細かく報告できるようにしてもらいたいなと思うんですけれども、これは東京都との話合いであれですけれども、計画が明確に見える形で、シールドはいつ入ります、どの地域からどういうふうになりますとか、そういった細かい具体的な内容を報告するべきだと思うんですけれども、その辺はいかが考えていますでしょうか。

現在も各駅のところに工事の進捗状況は貼っていたりとかというところはあるんですけれども、やはりなかなか分かりづらいという御意見もいただいておりますし、今、御指摘のとおり、いつまで何をするのかとか、そういうところがより分からないと、遅れているのかどうかというところが分かりづらいというところは御指摘いただいていますので、その辺りにつきまして表現の仕方等についても、東京都もしくは西武鉄道のほうに要望していきたいと思っております。

やっぱり地域住民の不安を少しでも払拭するように、本当に令和１６年にできるのかどうかという不安を持っている方もいると思うんですよね。今までの経緯があって、二度あることはというわけじゃないですけれども、やはりその辺、丁寧に説明していく。東京都、また西武鉄道と協議をしながら進めていただきたいと思っております。要望でございます。

１点、質問させてください。沼袋４号踏切の除却が当然予定されているわけなんですけれども、要は跨線橋をかけるというような計画が示されておりました。今回遅れるんですけれども、踏切を廃止するときに当たっては、跨線橋を建てた上で廃止ということになられるのか。ちょっとその辺の進みの計画というのを教えていただいてもよろしいでしょうか。

計画としましては、御存じのとおり、まちづくり整備方針が策定されまして、その中では連続立体交差事業により廃止される沼袋４号踏切については、歩行者と自転車が利用できる横断路というところで、斜路付き階段というふうになってございます。具体的な整備の時期とか、踏切が解消された後にできるのかというところにつきましては、また現段階では検討中だと思いますので、そこら辺については確認でき次第、また報告していきたいというふうに思っております。

現在、お示しできるものはなかなか検討中なのでないということなんですけれども、要は、今回、７年また延びるわけですよね。あそこが除却されて斜路付き階段ができるということの、完成される時期というのは、でき得る限り区民の負担がないような形でやってもらえたらなというのが要望なんですよ。なので、その辺も踏まえた上でうまくスケジューリングを考えていただけたらなと思っておりますので、要望にしておきます。よろしくお願いいたします。

事業認可の変更ということで、近隣に関わる多くの区民が望んできていて、５０年来のことでもありますし、期成同盟が結成されてもう２０年もたつ中で、なかなか進捗が見えてこなかったという中で、今回、認可の変更がされるということであります。地元の方々は、踏切の解消のこともありますし、中野区としても１０年以上前から第１号踏切についても除却ということを望んできていたわけですし、そして、それを東京都や国土交通省のほうにもしっかりと要望を伝えてきていた。また、国土交通大臣まで来て現状を見ていったということもありました。 その中で、様々な延伸というか、事業の認可変更ということは、理由があるからもちろんなるんですけれども、今回、東京都のほうからの様々な情報提供というのはどのように行われているか。要するに、事業認可の変更をするのが今になった。ちょっと私は遅いのかなというふうに思っているんです。もう少し早くすべきだったというふうに思っているんです。それには東京都からなかなか情報が出てこないということがありました。出てこないという言い方なのか、決まっていなかったという言い方なのかは、なかなか分からないところでありますけれども、中野区としてはどう捉えているんでしょうか。

先ほど御説明させていただきましたけれども、各年度、当然、進捗状況というところは東京都と西武鉄道と中野区と確認しながらというところでございます。その中でやはり事業認可の変更となりますと、逆にどれだけ延ばせばいいのかとか、当然その後の計画というものが見えてこないと、なかなか具体的なところは出せないのかなというふうに思っております。また事業費につきましても、それに伴ってどれだけ増額するのかというところのめどが見えまして、かつ、ある程度、国土交通省とも事前で協議というところも踏まえないと、なかなか具体的なところというのは出せないのかなというふうに思っておりまして、その辺りが整ったところがちょうどこの１０月の評価委員会であったんだろうというふうに理解をしております。

この間、特にこの数年来は物価上昇の率も非常に高くなっていたと思います。先日、東京都のほうへ期成同盟の方々と区長と一緒に陳情にも行ってまいりましたけれども、その中で私自身も、早期の事業化ということ、また、それから東京都に情報を早く出してほしい、また進めていってほしいという要望もさせていただいたので、そういった立場を含めると、東京都との関係、もちろん日頃の日々の連携を取られているとは思うんですけれども、その進捗性というのがなかなか見えてこないというふうにも感じているんですね。そういった中で、極端な言い方をすると、誰が見ても遅れているのに、遅れるんだろうなと。しかしながら、それが何も示されない。なかなか区民にとっても、沿線の方々にとっても、そこがしっかりと見えてこないと、情報の提供がされないと、また開示されていかないと、何で今頃という思いにも――特に事業認可ってすごく大事な話ですし、なかなか先が見えないと、もちろん答弁があったように示せないものかもしれませんけれども、この辺、もう少し区というよりも区民の立場に立った情報提供の在り方。 期成同盟でも昨年、現状の様子のスライドというか、物を見せていただいて、今年も現状について教えていただいたこともありました。期成同盟で参加された方々は、物を見て分かってきたということもあります。また理解を少し深めたというか、広げたという方々もいらっしゃいました。そういったところがすごく大事なので、先ほどと違って今回は事業認可の変更ですから、物事が遅れているという事実は当然ありますし、それについてなかなか出せないというものもあったんでしょうけれども、これは繰り返しになりますけれども、しっかりと進捗に関わっての東京都との連携、それから、区民への情報提供がしっかりできるように今後お願いしていきたいと思います。いかがでしょうか。

様々な委員の方々、今回の事業延伸についてはもう少し早めに情報提供すべきということで御意見を頂いております。確かに生活している方々にとっては、事業期間が延びるということは、かなり生活にも大きい影響があるということで、東京都、それから西武鉄道のほうにも、先日ですけれども、期成同盟の会長と、それから議長、副議長と、それから区長と、西武鉄道でしたら西武鉄道株式会社の社長、それから東京都だったら技監というところに直接お会いして、こういった延伸については非常に残念だし、区民に与える影響が大きいから、着実に推進してくれということで改めて要望させていただいて、社長、それから技監からは、次の変更期間では着実に進めるというような直接回答を頂いていますので、そういった回答を頂いたということは、これからも連携を強めていくというところになりますので、工事の進捗についてはいつ頃になるのかとか、どういった工程があるのかとか、先ほど課長のほうからもありましたけど、分かりやすい情報提供というのが不満感だとか不信感を拭う情報だと思っていますので、そういったところを改めて要望していきたいと思っています。区といたしましても、こういった連立事業の一日も早い地下化への切り替えということで、様々な協力を進めていくとともに、地域の方々に対しては今回の延伸の説明会と、それから今後の工事の進捗については、丁寧に情報提供に努めていきたいと考えてございます。

ほかございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了いたします。

ちょっと訂正をさせていただきます。今、東京都のほうに要望したときに、技監と言いましたけど、東京都技監です。すみません、訂正させていただきます。

ここで本報告について終了いたします。 次に、９番、区画街路第４号線の事業認可変更についての報告を求めます。 山岸まちづくり推進部まちづくり事業課長 それでは、区画街路第４号線の事業認可変更について御報告申し上げます。（資料１０）本報告は中野駅周辺整備・西武新宿線沿線まちづくり調査特別委員会との重複報告となります。 本路線は、平成２９年度より事業を開始し、現在、用地取得を進めております。現時点での用地取得率は約５割です。このたび、西武新宿線連続立体交差事業の期間延伸及び現在の用地取得状況を踏まえ、事業期間の延伸に関わる認可変更手続を行うこととなりましたので、御報告申し上げます。 事業期間は、変更前は令和８年３月３１日まででしたが、変更後は令和１９年３月３１日まで延伸いたします。 また、事業費は当初約１７１億円から約２６０億円へと増額となります。主な要因は、用地取得費及び補償費の増加です。 延伸理由は、西武新宿線連続立体交差事業の事業期間が令和１５年度末まで延伸される予定であること、また、現在の用地取得状況を踏まえ、無電柱化工事期間を考慮した結果、令和１９年３月３１日までの延伸が必要と判断したものでございます。 なお、区画街路第４号線は路線延長が約５６２メートルと長く、電線共同溝等の整備を段階的に行う必要があります。そのため、用地取得が進んでいる北側区間を先行整備し、連立事業の進捗に合わせて南側区間を整備する予定です。そのため、北側区間の用地取得は令和１０年度末まで、南側区間は令和１３年度末までに行う予定です。 地域への周知につきましては、来年１月３０日、３１日に沼袋区民活動センターで説明会を開催予定です。さらに認可変更決定後には、速やかに区報及び区ホームページにて掲載いたします。 御報告は以上とさせていただきます。

本報告について御質疑ありますか。

こちらについても延伸に影響して、様々、いろんな方々に影響があるところだと思います。説明については、先ほどは事業の延伸につきましては区民団体だったんですけれども、こちらは、７番のところの周知方法は、区画街路第４号線の事業認可変更に伴って西武鉄道の連続立体交差事業の延伸も併せて御報告されるということでよろしいのか、それは広く誰でも来られる区民への説明ということになるのか。２点確認させてください。

今回、１月３０日、３１日に予定されている説明会に関しましては、どなたでも御参加いただける説明会として考えております。もちろん沿道権利者の方にはチラシを配ったりして、周知はきちんと行って、区画街路第４号線の延伸についてきちんと御報告する予定です。

ということは、西武線の延伸についても併せて触れるということでよろしいですか。

委員御指摘のとおり、当然、区画街路第４号線の延伸に関しても連立に絡んでくることなので、そこは区のほうから丁寧に説明していきたいと考えております。

もう一つ、北側と南側を分けるんですけれども、この線については何か意味があるんでしょうか。境のところです。

北側と南側に分けたところにつきましては、北側の用地取得率のほうがかなり進んでおりまして、５割を超えている段階でございまして、南側に関しましては、交通広場を連立が地下化しないと整備できないという状況がございますので、ただ、全路線いきなり最後に工事整備するとなると、かなり長くなりますので、段階的整備ということで、北側から先行して整備するという予定を組んでおります。

これは説明会で説明される内容だと思うんですけれども、おおむね線路が入りまして、つながりまして、運行される。その上で、上のほうのヤードとかも整理され、そこからの交通広場等の工事ということになるので、工事の終わりの期間が連立よりは大分遅くなるという認識でよろしいですか。

委員御指摘のとおりです。

線路、道路も続いてまいりますので、こちらについては皆様方の思いを受け止めて、もう様々、皆様、御質疑なさっているので、特段、私からは申し上げませんけれども、取り組んでいただきたいと思います。 一方で、例えば新井薬師周辺におきましての区画街路第３号線の交通広場とか、あと、それに伴う補助２２０号線とかについては、今回、御報告がないんですけれども、一応終わりがたしか令和１２年ということなので、これはこのままで大丈夫なのか、それともまた延伸の可能性があるのか。それと同時に、このエリアの方々にも広く御報告をするほうがいいのではないかと思いますけれども、いかがでしょうか。

今回、区画街路第４号線について事業認可手続に入りますが、変更期間が区画街路第４号線に関しては今年度末なので、本来であれば、連立事業の延伸に関してはこれから東京都さんが申請を出すということで、認可が下りた後に我々のほうも手続をするというのが正式な手続だと思いますけれども、区画街路第４号線ではそれが間に合いませんので、先行してやっている次第でございます。区画街路第３号線と補助２２０号線のⅠ期に関しては、連立の事業認可延伸が正式に手続が終わりました後に速やかに行って、周知の方法についても検討してまいりたいと考えております。

少し話がずれますけれども、区画街路第３号線について、また補助２２０号線についての延伸の可能性もあるんでしょうか。

区画街路第３号線と補助２２０号線、Ⅰ期区間に関しましては、連立が地下化しないと整備できないということになっておりますので、現在の令和１２年から延伸の予定となっております。

連立が終わってから工事するわけですから、今、たしか令和１２年の終期だと思うんですけれども、そこは変更を当然するということでいいんですよね。

説明が不足して申し訳ありません。現在、区画街路第３号線と補助２２０号線Ⅰ期の事業期間は、令和１２年度末までとなっております。ただ今回、連立の事業期間が令和１５年度末まで延伸になりましたので、それプラス整備期間を考慮して延伸する予定となっております。

一応、説明のスケジュールは全く筋を通すとおっしゃるとおりだと思うんですけれども、やはり沼袋の方々に対しては、区画街路第４号線の整備の終わりということで御説明があり、でも区画街路第３号線も当然そうなんだろうというところでは、説明がないというところが少しいいのかなというふうには思いますので、よく検討していただきまして、私としては、しかるべきタイミングで、しっかりとその方々にも説明いただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

先ほど私のほうで御説明したとおり、関係町会等、まちづくり団体のほうに、議会が終わり次第、速やかに御報告するという中で、新井薬師前のほうにつきましても当然そのエリアに入っておりますので、そちらのほうで御説明をしていきたいというふうに思っております。

すみません、１点、修正させてください。先ほど、区画街路第３号線と補助２２０号線Ⅰ期なんですけれども、事業期間は令和１１年度末までなので、訂正させていただきます。

同じだと思います。私、令和１２年３月というふうに申し上げたので、大丈夫だと思います。

他にございますか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

質疑がなければ、以上で本報告について終了いたします。 一回休憩します。 （午後４時５８分）

再開いたします。 （午後４時５９分） 本日はここまでとしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議ありませんので、そのように決定いたします。 次回の委員会は、明日１２月３日（水曜日）午後１時から当委員会室で行うことを口頭をもって通告します。 以上で本日の日程は終了いたしますが、各委員、理事者から何か発言はありませんか。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なければ、以上で本日の建設委員会を散会します。 （午後５時００分）