行政各部門の具体的な数値・スケジュール・理由の確認に多くの時間を費やすことが発言記録に示されている。計画や事業の詳細な根拠、費用対効果、実装後の検証体制などについて、逐次的に説明を求める質疑が目立つ。併せて、防災・福祉・交通安全といった生活密着分野での施策改善提案も記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「ながつま昭・西沢けいた元秘書――国政・都政の経験で3期目も区政刷新！」
中野区選挙管理委員会「中野区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 4 | 13 | 50 | 37 |
| 📚子育て・教育 | 22 | 23 | 23 | 13 |
| 🛡️防災・安全 | 15 | 16 | 37 | 9 |
| 💼経済・仕事 | 11 | 16 | 21 | 8 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
中野四季の森公園、今後もペデストリアンデッキと接続していく中で、当初都市型公園として、中野四季の森公園は、我が中野のまちの玄関公園のような魅力ある公園にこれまでもしてきたと思うんですよ。
基本的というのは、それは皆さんの設定なんだと思うんですけれども、区民の方が見て使えるものなんだと思えば使われるとは思うんですよ。
木造住宅支援は当然分かります。長いことやっていますからね。だけど、こういう状況になっているわけなので、プラスで何か欲しいというところなんです。
ちょっと質疑漏れだったんですが、ただ、今、井関委員も御指摘されたところで、花火の件でして、重々ルールは分かっています。中野区がどういうルールでやられているかというのは分かっていまして、要は５名でお願いしますって一応書かれているじゃないですか。
ちょっとどこまで答えられるかというのはあるんですけど、少し伺えたらなと思うんですが、大和町中央通り、川北橋から北ですよね。
何軒の代替地になるかというのはあくまで予測の話なので、ある程度半分ということで取らせてもらって、ほかのバス停のこともあるので、全体の面として考えていくために暫定としてこの数字にしたという理解でよろしいんですよね。
私も同じような感覚を持っていますので、その点も課題解決していただきながら、やっぱり区民参加で区民意見、その場でもいろいろアンケートを取られているんだと思いますし、そのフィードバックも含めて、より区民を巻き込む形で、ゴールは長いのかもしれませんけど、いたずらに延ばすということではなくて、早めにこうしようという計画もできたら、それに向けてもっともっと話し合って進めて改善していけるところも…
今回のこの件に関しては分かりました。これまでいろいろ、特に建設のところはコンサルタントにお願いするところも多いのかなと思って見ていまして、値段の妥当性なんかが、契約上やっているから適正なんでしょうけども、高いわけですよね。
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「ただいま上程されました、第６号議案、令和８年度中野区一般会計予算について、立憲・国民・ネット・無所属議員団を代表し、賛成の立場から討論を行います。 令和８年度の一般会計歳入歳出予算は２,１２６億９,４…」
会派を代表して討論した内容の記録です。この議員本人の発言・投票ではありません（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、中野区選挙管理委員会「中野区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。