// 発言者（7名）
// 発言（40件）
本日は、令和７年度補正予算についての質疑を受けた後、休憩を挟まずに、引き続き、議案に対する賛否と委員長報告（案）の御承認をお願いいたします。 これより、補正予算の質疑を行いますが、あらかじめ各委員にお願いいたします。 まず、発言の開始は委員長の合図により行ってください。 次に、質問は１回につき２項目までとし、発言については慎重に行い、くれぐれも誤解されることのないようお願いいたします。 最後に、理事者におかれましては、再質問のないよう、的確かつ簡潔に答弁をお願いします。なお、出席委員及び理事者におかれましては、適宜、水分の補給を認めます。 以上、よろしくお願いいたします。 それでは、御質疑のある方は挙手でお願いいたします。
予算説明書３ページ、貫井福祉園・福祉工房内装等改修工事、５億2,141万円余に関して伺います。 まず、今回の補正は、令和８年１月から令和９年１月までとしていた改修工事の予定が機械工事の入札不調によって延期となったことによるものでありますが、改めて、今回、入札が不調となった経緯について伺います。
それぞれの辞退の理由を把握しているのでしょうか。
そもそも、現在、工事については、建設、機械、電気の業者がそろわないと発注できない性質があります。今回のように、建築工事は落札されても、機械設備工事と電気設備工事が落札されなければ事業も進みません。 そこでお伺いいたします。先ほど積算超過というお話もありましたが、機械設備工事の予定価格は適切な額だったのでしょうか。
これまでにも、本体の建築工事の落札者があって、機械工事の入札が不調になり、契約議案として提出できないということはあったのでしょうか。
また、先月の新聞報道で、他区においても、学校改築工事で入札不調が続いているとの記事を読みました。 昨今の建設費用の高騰や人材不足は全国的な課題ですが、区として入札不調を回避するために、どう取り組んでいらっしゃるのか、伺います。
入札で不調になるのはやむを得ない部分もありますが、区の事業やサービスを停滞させるわけにはいきません。 事業者にヒアリングをして、入札不調の原因を探り、その対策をしたにもかかわらず、入札不調が生じるのであれば、従来のやり方を見直す必要もあるのではないでしょうか。 入札制度の範囲内での対応になるとは思いますが、柔軟に対応し、入札不調を回避する手段を講じてほしいと強く要望いたします。 また、令和９年４月から両施設を民営化する予定としておりましたが、貫井福祉園では、民営化と合わせて医療的ケアが必要な障害者の受入れも開始すると聞いておりました。 工事の延期により、こちらの予定等もずれると思いますが、一体どうするのでしょうか、伺います。
ほかにも、先月には、地域の方々が例年1,000人以上集まるぬくぬくフェスタも、改修予定により中止となりました。多くの町会の方などが利用する会議室も今月中旬から使えなくなると聞いています。 福祉サービスのほか、地域交流の場としても様々に活用されている場所です。先行きの見えない工事で利用ができなくなっては、困る方も多くいらっしゃいます。 10月には利用者の御家族への説明も行ったと聞いておりますが、地域の方々を含め、本件延期について何かお声はありましたか。
引き続き、丁寧な御対応をお願いいたします。 また、今回の延期により、会議室など、福祉園、工房の場所が空いている期間が長くなりそうなのであれば、その間も御利用いただけるようにしていただき、なるべく早期に、そして着実に工事改修が進められるようお願いして私の質問を終わります。
これまでも変更手続が何回か行われたと思うのですけれども、今回の議案に入る前に、過去を振り返りたいのですけれども、教えてもらえますか。
◆藤井たかし委員 過去３回で記憶に残っているものだと、掘ってみたら残置物があって、しかも、どの企業体の所有物か分からない。また、それが使われているのか、使われていないのかも分からないという状況は記憶しているけれども、金額を変更した３回について状況を教えてください。
東京地下鉄、東京都の上水道、下水道、また、区の工事だから第四建設事務所。厄介なのが警察だそうです。これは大変時間がかかるらしいです。 これは、ＮＨＫのプロジェクトＸ「渋谷駅100年」でやっていたけれども、渋谷の工事もそうだったけれども、終電が終わったら積み重ねて、また、通勤者に支障がないように、工事をするときには剥がしてという、ここも同じで、掘って、それで、朝になると埋めて、深夜に掘って、また埋めてと大変なのです。 先ほども申し上げたように、現場の５事業体の調整も大変だけれども、準大手のフジタの現場代理人は、以前、駐輪場を整備したときの代理人だそうです。要は、一番信頼できる人をもってきているのだそうです。それぐらい大変な工事の状況だということを伺いました。 そうはいっても、時間がかかっていますよね。これは一般区民の感想だと思いますが、いかがでしょうか。
北町六丁目の人たちにとっては、これがあることによって大変安全に、それから、通勤客にとっても便がよくなる。あわせて、春日町からこの信号を左折する車についても、横断者がいると曲がれなくて大変なのだそうです。 そういう部分もあるから、ここまで時間がかかっているけれども、やってもらわないと困るというのが地元の地域の声だそうです。 本当に時間がかかっているから、どうかと思いつつ、今回はどうも所有物がはっきりしないのではなくて、ＮＴＴの10センチメートルぐらいの上下の管が両方に入っているから、これを避けて工事ヤードを作るために云々とありました。 工事ヤードを確保するために警察から指導があったというけれども、ＮＴＴの管とは関係ないのですか。
◆藤井たかし委員 こういう工事は掘ってみないとなかなか分からないらしいけれども、これはＮＴＴに一定の工事の負担をお願いできるものですか。
この工事に関しては、地区計画、地区施設になっていて、どうも国費は入っていないようだけれども、変更された増額の金額については、区の負担がなく工事が進行できるという理解でよろしいですか。
そうは言っても、区民にとって、このお金は東京都で、このお金は練馬区とは見えない。時間がかかっていることはどうなのだろうという見え方もある。 夜間工事で、けが人などが出たら最悪だから、発注者側の明確な指導もお願いしたいと思います。こちらを聞いて終わります。
私からも、予算説明書の３ページ、仮称環状八号線横断地下通路整備工事17億４千万円について伺ってまいります。 本工事は、放射35号線の工事に伴い、当初計画から工事が度々延期され、現在は令和10年度を目途に工事完了を目指していると思います。 先ほどもありましたように、これまで３度の債務負担行為で補正予算が計上されてこられました。現時点で、当初の工事の支出額からどの程度上振れしているのか伺います。
今後の工事の進捗についても伺っていきます。今回は予定外の埋設物が発見されて、債務負担行為の変更を余儀なくされたことから、まずはこの工事そのものの進捗に影響がないのか伺いたいと思います。 また、今後、環状八号線の下部を掘り下げて、さらには地下鉄のトンネル上部工事など、複雑な工事が予定されていると思います。 その上で、今後も想定外の埋設物が出てくる可能性もあると思います。工事についてどのように対応していくのか伺います。
想定外のものも当然出てくるかと思っておりますので、一気に掘るのではなくて、徐々に掘り下げていきながら、丁寧に安全に進めていただきたいと思っております。 先ほど、工事費用そのものは財調算定されるとありましたけれども、今までも、年度末において財調算定を毎年行ってきたと思います。 確認ですけれども、今後そういった想定外のことが起きた際に、工事により上振れする予算というものも、当然、毎年、財調算定に含めていくと思っています。 今後、令和10年度までこの工事が続きますけれども、そういう意味では、毎年、財調算定をしていくものと理解しています。その点について１点目にお伺いします。 あわせて、工事が延期する、変わるとなれば、工事の監理業務委託料についても変更が出てくると思います。この点をどう見ているのかお伺いします。
そういう意味では、場合によっては、毎年このように債務負担行為が発生することもあるのかと思います。 その上で、工事過程の周知方法は、これまで近隣の地域へ説明会等を開催されて、また、該当場所にも工事の立て看板を含めて御案内を設置していただいていると思います。 先ほどもありましたけれども、現在、工事が夜間に実施されているので、地域住民の方からは、どのように進捗されているのかというお問合せを受けることが度々ございます。 定期的に工事のお知らせは配布されていると思いますけれども、駅利用者や町会も含めて、地域住民の方の理解促進のために定期的なニュースの発行などを行っていったらどうかと御要望させていただきます。 これまで我が会派では、完成後の地下通路について、防犯カメラや止水板の設置など、様々な御要望をさせていただきました。今後、完成後のイメージなども含め、デジタルを活用して、地域住民の方にも周知を図っていただきたいと思いますが、この点はいかがでしょうか。
◆星野あつし委員 地域住民の方の理解が大事でありますので、ぜひ、この点も含めてお願いしたいと思います。さらには、安全に、事故のないように、しっかり工事を完了していただきたいと要望して、私からの質問を終わります。
ＮＴＴの通信管の位置について、図面と実情が違っていたことが今回の補正の大きな理由の一つになっているわけです。 道路管理上、基本的に道路台帳というのがあって、その中には、地下埋設物台帳平面図というものがあるそうです。おっしゃっている図面というのは、この平面図のことなのかどうか、まず確認していただきたい。 併せて、現状と図面がどのくらいずれていたのか、その点も数字をお示しください。
道路台帳というのは道路法できちんと義務づけられた道路管理の基本となる図書です。他者のことなので分からないかもしれませんが、なぜこのようなずれが生じたのか、もしお分かりであればお聞かせいただきたい。 もう１点、そもそもの話として、道路台帳はこれほど不正確でも許されるものなのか、この点もお聞かせください。
そういう点で、道路台帳、ひいては道路法の適切な施工監理という点での課題があるような印象を受けました。 話を変えて、財源の話です。これも先ほど来、幾つか出たのですけれども、先ほど財政課長は、財調上、実額算定で財源が補填されて、保障財源が出ますという御答弁でした。予算書の財源を見ると、約９割が特定財源となっています。 この特定財源というのはどういう意味なのか、お聞かせください。
私は、お金が戻るからいいという話とは別に、起債の管理、ひいては債務残高の在り方とか、いろいろな議論にも波及し得ることでもあるので、財政上も決して小さな話ではないと思います。 最終的には、実額算定というルールがあるから相応のものが返ってくるとしても、実は、財調の算定は、実額算定であっても一般財源としての算定なので、あくまでも、本来、23区が受け取るべき財源の中でのパイの行き来という面もあります。追加の負担が生じることについては、厳密に考えた方がいいと私は思います。 これは、いろいろな御議論があるかもしれませんが、当初の図面どおりの位置にあれば必要なかった施工変更も今回はかなり入っているわけです。 これも、先ほど来お話が出ましたけれども、私としては管の移設ではなくて、工事計画を変更するという区側の対応で工事を変えていくことはいいと思います。ただ、そのために必要な追加的な負担について、もともとの図面が適切でなかったことも含めて、恐らくは主としてＮＴＴでしょうけれども、負担の在り方あるいは負担の区分についてはしっかり協議をしていっていただいて、必要ない、あるいは避けられる負担が練馬区の財調財源に生ずることのないようにしていただきたいと思います。 その点についてのお考えをお聞かせください。
しかしながら、道路法上の基本的な文書である管理台帳の在り方も含めて、課題が出ている案件だと思います。これは土木部として、あるいは区道の管理者でもあるから、そういう点では、事務の点検、検証をしっかりやっていただきたいとお願いして終わります。
私からも、３ページ、仮称環状八号線横断地下通路整備工事について、費用の面で確認です。 補正予算上は約1.5億円の増額ということですが、工事費用としてはもう少しかかっていると思います。今回の工事費用は全体で幾らの増額になるのか、幾らかかるのかということ。それから、２種類の工事があるわけですが、どちらの工事が幾らになるのかという内訳を含めて伺います。
◆高口ようこ委員 今、３種類を御説明いただいたのですが、それぞれどのくらいの予算がかかるのかという費用を教えてください。
◆高口ようこ委員 これまで説明がなかったので、地中の地盤改良はどういうことを行うのか教えてください。
一方で、氷川台駅も同じように放射35号線が来るのですが、こちらは、環状八号線のような大きな道路が二つあるわけではないのですが難しい工事になるかもしれません。 氷川台駅も地下通路を作ってほしいという練馬区の姿勢は変わらないということでよろしいですよね。この件は、引き続き、東京都や東京メトロに対して要望などをしていただきたいと思います。要望します。 ３ページ、貫井福祉園・福祉工房の内装等改修工事についても伺います。 障害者施設の改修は、工事中に光が丘第七小学校の跡地等を使っている関係などで、ほかの施設の工事とも連動していて、一つが遅れるとほかも遅れていくことになります。 今回このタイミングでの議決で、ほかの施設の工事スケジュールへのしわ寄せはないということでよいのか、念のために確認させてください。
今回の別の議案でも、予定価格が低いことによる辞退などが散見されています。 金額が低いことによる入札不調で工事が延期することがないよう、今回、予定価格を上げるということですが、今後もしっかりした対応を求めたいと要望して終わります。
まず、３ページの貫井福祉園における当該の支出予定額が、令和８年では52億円で計上されておりますが、令和９年まで延長が起きる場合の影響に関して、財源のバランスを聞きます。 一般財源と、その他では起債だと思います。２年にまたがった場合、今後はどうしても試算より増える可能性を秘めていると思います。 まず、適正価格として見ている52億円と、今後、考えられる見込額の中での予算の進め方について、お考えを聞きたいと思います。
◆白石けい子委員 ２年間にまたがると、当初の52億円から、今後もかかる費用が見込まれるというところで、労務単価の変更や資材高騰に対しての対応について、どのように考えていくのか、伺います。
これまで債務負担行為の報告はかなりの件数がありました。 令和８年度で行われるべきところが、工事の不調が起きてなかなか進まないという現状は、これから件数が軒並み増えていくことが想定されています。 その中で、この工事に着手して完成に至るまで、財源の関係は今後大きな影響を与えると感じております。債務負担行為で積極的な工事をお願いしたいという思いがありますが、そこにおける社会的動向によって、大きな影響が出てくるとも思っております。 そこはバランスよく、一般財源の中に財調が入ったり、限りなく起債を行うということもありますが、工事が重なっていかないように着工していただきたいと思っております。そのお考えを聞いて終わります。
（なし）
それでは、これより補正予算議案についての審査をお願いいたします。 議案第176号・令和７年度練馬区一般会計補正予算については、可決すべきものと決定いたしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 （異議なし）
以上で、補正予算議案の審査が終わりました。 これより予算特別委員会の委員長報告（案）の御承認をいただきたいと思います。 それでは、ここで委員長報告（案）を配付いたしますので少々お待ちください。 （委員長報告（案）配付）
○福沢剛委員長 それでは、事務局から案文を読み上げます。
（異議なし）
以上で本日の予算特別委員会を終了いたします。