// 発言者（9名）
// 発言（131件）
案件表により進めていきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
初めに、（１）議案第14号・練馬区立小学校および中学校の学校医、学校歯科医ならびに学校薬剤師の公務災害補償に関する条例の一部を改正する条例について。 自民党からどうぞ。
◆浜田ゆきひろ委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 公明党、どうぞ。
◆佐藤じゅんや委員 可決でお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 立憲民主、どうぞ。
◆石森愛委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 共産党。
◆やくし辰哉委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 練馬会議。
◆のださちこ委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 インクル。
◆岩瀬たけし委員 可決でお願いします。
次に、（２）議案第15号・練馬区立学校教育支援センター条例の一部を改正する条例について。 自民党からどうぞ。
◆浜田ゆきひろ委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 公明党。
◆佐藤じゅんや委員 可決でお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 立憲民主。
◆石森愛委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 共産党。
◆やくし辰哉委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 練馬会議。
◆のださちこ委員 可決でお願いします。
○小林みつぐ委員長 インクル。
◆岩瀬たけし委員 可決でお願いします。
以上で、案件表の１番を終わらせていただきます。
前回の委員会で申し上げたとおり、本日は陳情の審査をお願いしたいと思います。 （２）議案第46号・練馬区立小中学校の学校図書館活用の充実を求めることについて、審査をお願いいたします。 審査の前に追加署名がありますので、事務局に報告をさせます。
○小林みつぐ委員長 それでは、自民党からどうぞ。
◆浜田ゆきひろ委員 継続でお願いします。
○小林みつぐ委員長 公明党。
◆佐藤じゅんや委員 継続でお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 立憲民主。
◆石森愛委員 継続でお願いします。
○小林みつぐ委員長 共産党。
◆やくし辰哉委員 採択でお願いします。
○小林みつぐ委員長 練馬会議。
◆のださちこ委員 継続でお願いします。
○小林みつぐ委員長 インクル。
◆岩瀬たけし委員 こちらで言われている学校司書の区としての直接雇用、そして１校の専任、あるいは年間200日以上の勤務はどれも必要なことなので、採択でお願いします。
継続を求める意見がございますので、本日のところは継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
ここでお諮りをさせていただきます。 前回の委員会で、佐藤力委員より陳情審査のスケジュールについて御意見を頂き、正副委員長で検討させていただきました。 陳情第49号及び第52号については、現地視察を行った後に審査すべきであると考えております。 したがいまして、３月12日のまとめの委員会で質疑を行い、３月26日に臨時の委員会を開催し、現地視察及び審査をお願いしたいと考えておりますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
なお、陳情第39号につきましても同様のスケジュールで質疑及び審査を行いたいと考えております。よろしくお願いいたします。 それでは、その他の継続審査中の案件につきましては、本日のところ全て継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○小林みつぐ委員長 それでは、そのようにさせていただき、案件表の２番を終わらせていただきます。
本日は、前回の委員会での案件の持ち越しが２件あります。 初めに、（１）図書館情報システムの更新について、２月15日配付済み資料８が提示されておりますので、説明をお願いいたします。なお、説明は着座で結構です。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
私からは、まずシステムについてお伺いします。 今の御説明で、令和６年３月にシステム事業者選定するというお話でした。 ＯＳ変更で機器などを更新するとなったときに、既にお付き合いのあるシステム事業者ではなく、新たにわざわざ選定して行うということでしょうか。その経緯や理由を教えてください。
その上でシステム事業者がプロポーザルでというのは、順番が逆な感じがします。そこが分からないのです。
◆石森愛委員 ちなみに、今のシステム事業者はどちらになるのでしょうか。
あと、もう１点お伺いしたいのが、システム更新に伴って、長期の臨時休館があるので特別館内整理日を設定しないとなっているのですけれども、通常の年だと必要に応じて整理日があると思います。 必要であれば、わざわざ臨時休館だからお休みしないということにしなくてもいいのではないかと思います。この辺の運営は大丈夫なのでしょうか。
日付の設定は、そこの都合がいいからだと感じたので質問しました。 まとめて年末にやっていただけるのは、もちろんありがたいのですけれども、皆さんのワークライフバランスであるとか、図書館のタイミングは特に大丈夫なのでしょうか。
以上になります。
電子書籍貸出サービスのことでよく分かっていないので伺います。 紙の本の場合だと、図書館が購入して希望される方に貸し出すと思うのですけれども、電子書籍の場合はデータになるので、料金の発生はどうなるのか。図書館がデータを取得して回数無制限で貸し出すのか、貸し出すときに回数の上限が発生するとか、あるいは、期間が定められていて、その期間なら幾ら貸出ししてもいいとか、どうなるのか教えてください。
分野ごとで組み合わせて考えるということですけれども、例えば買い切り型のものだと、紙の本でもそうですけれども、人気のあるものだと順番待ちも多くなるので、複数購入して、なるべく早く貸し出せるようすると思います。 買い切り型だと平均4,400円くらいなので、紙の本と比べると結構値段が高めかと思います。 そうすると、紙の本も含めてなのか分からないのですけれども、単価が高くなって、年間で図書館が購入できる本の冊数が圧迫されるのか心配するのですけれども、その辺りは大丈夫なのでしょうか。
メリットと裏返しかもしれないのですけれども、借りに行ったり返却に行かなくていいということで、図書館に行かなくても読めるのがメリットですけれども、逆に、ここの資料でも、全児童・生徒に配布したタブレットでもできるとあります。 そうすると、地域の図書館だとか、あるいは学校図書館などに行かなくても本が読めるようになってしまうわけで、行く回数が減ってしまう。 逆に、図書館は自分の興味があるものを探しに行くのですけれども、いろいろな企画だとか紹介などを見て興味が湧いて読んでみるという、実際に行ってこそのよさというのもあると思います。 電子書籍を導入するのに合わせて、より足を運んでもらおうということもやる考えなのか、その辺を伺って終わります。
電子書籍自身は、今おっしゃった様々なメリットもあると思います。 ただ、なかなかこれまで導入が進んでこなかった背景もいろいろとあるかと思います。 今現在、23区における電子書籍の導入の実績、他区の状況はお分かりになりますか。
今回、練馬区では、先ほどおっしゃった買い切り型、制限型、マルチライセンス型の３つを組み合わせて使うということです。 今回、5,000冊を購入されるということですが、買い切り型が何割で、どれがメインになっていくのかという内訳を教えていただきたいです。
その上で、先ほどやくし委員からも御指摘があったとおり、今回、電子書籍を購入することによって、紙の書籍の購入に影響があるのではないかと、私も気になったところです。 今回、計上として１億7,600万円というのは、システム全体だと思うのですが、電子書籍にかけられる予算は幾らで、その結果として、来年度の紙の購入予算はどのようになったのかというのを教えていただけますか。
これから電子書籍が主流になっていく中で、先ほどおっしゃっていただいたように、障害を持った方とか、あとは音声の読み取りなど、非常に効果もあることだと思うので、ぜひ、そういった面も含めて検討いただけたらと思います。 以上で終わります。
今、いろいろなお話がございましたけれども、気になっているのが、１月14日から運用開始になりますが、電子図書館ができるということ、やり方や利用登録の仕方など様々にあると思いますが、どのように周知を進めていこうと思われているのでしょうか。
◆柳沢よしみ委員 学校のタブレットでやるということですので、教員向けにもしっかりと講習会をやっていかないといけないと思います。その点はどのように進められようと思っているのでしょうか。
それから、メリットのイに読書困難者や高齢者と書いてあります。これも今、高齢社会対策課など、様々にあって、高齢者に向けてのＩＴ講座をやっています。そういうところでも活用しながら、今度は本も読めるというところも利用していただきたいと思います。その点はいかがでしょうか。
◆柳沢よしみ委員 一人でも多くの区民の方に御利用いただく、また、現図書館も、両方とも御利用いただけるように、様々に工夫をしていただいて、お願いしたいと思います。よろしくお願いします。
まず、電子書籍の件で、買い切り型の場合だとデータ自体は、どこかの電子書籍の会社と契約して、そのサーバーに入っていると思うのですけれども、今回システムが変わって、その次またシステムを変えるときに、そこの情報がどうなるのか。あとは、もしその会社が潰れるとか契約を変更するとなったときに、データの取扱いなどはどうなっているのか、教えてもらえますか。
今の説明だと例えば先ほどの２社から買ったとしても、区のホームページで同じブラウザの中で見ることができる仕組みなのでしょうか。
あと、メリットの１つ目で、子どもたちがタブレットを活用してということですが、授業以外で個人的に何かの本が読みたいと思ったときに使うことは可能なのでしょうか。
僕は最近、図書館の利用が御無沙汰しているのですが、図書館の貸出履歴はサーバーの中に残っていないですよね。これからは残すかどうかというところはいかがでしょうか。
他の自治体だと、本の貸出通帳のような、子ども向けに、ある種のスタンプラリーのように、借りるとポイントが貯まっていくようなところで、子どもたちの読書の推進、促進を図っていくというものがあります。 今までだったら、紙媒体だからコストがかかったのですけれども、これをうまく電子化することで、子どもたちがより楽しく、しかも、イラストや動きも入れながらやると、子どもたちは楽しく、たくさん借りることもあると思います。 ぜひ、そういったところも入れてほしいと思うのですけれども、いかがでしょうか。
貸出履歴から見て、例えばＡｍａｚｏｎのようにお勧めの本などをやりたい人はチェックをしてもらって出すようにすると、より幅が広がっていくと思います。 デジタル化を含めて推進活動につなげてもらえればと要望して終わります。
電子書籍貸出サービスを導入して、見るときは毎回、図書館のホームページに行かないといけないのですか。それとも、貸出サービスの専用サイトのようなものができて、そこにログインして見るという感じを想定しているのでしょうか。
しかも、利用カードもデジタル化するので、個人番号をそれぞれが控えておくようになるのですか。それとも、利用カードもデジタル化したけれども、結局、子どもたちは番号を忘れてしまう可能性も多いと思うので、カードにするという感じになるのでしょうか。
◆浜田ゆきひろ委員 初めてなので、私も分かりづらいことがあるのですけれども、パスワードがあっても、例えば、通常そういうシステムを使うときは、ＩＤなども一緒に必要になることが多いのですけれども、ＩＤなどないということでよろしかったでしょうか。
低学年の子たちが見るときに、メールアドレスとかパスワードも覚えるので、手間がかかる。 そうすると、きっと控えて、常にそれを見て入れ直すと思うので、仕方がないことだと思いますけれども、より子どもたちも利用できるような使いやすさを工夫していただけたらと思います。 あと１点だけ。 初年度に5,000冊を導入ということですけれども、これから毎年なのか、何年かごとに、どんどん増刷して、最終的な蔵書数はどれぐらいを目指しているのか。 紙の図書館とも併用してということなので、今の図書館と同じぐらいの蔵書にしてしまうのか、そこだけ確認をお願いします。
今の図書館もよさがあるので、利用しやすいようにしていただきたいです。 デジタルになったけれども全然読みたいものがないというのでは、それもそれでかわいそうなので、紙の図書館の利用率なども見ながら、できる限り蔵書も増やしつつ、使いやすいようにしていただけたらと思います。
（なし）
次に、（２）民設子育てのひろばの開設について、２月15日配付済みの資料９の説明をお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
今回、おやこのひろばｎｉｉｃｏが、親子のひろばｔｏｃｏｔｏｃｏを運営されるということです。 今回、ｎｉｉｃｏという団体は初めてということです。 先ほど、イベントなどを実施してきたということです。 これまでに、こういった民設子育てひろばを担うに当たって、しっかりとした経験があるのかという意味も含めて、どのようなイベントを開催してきたのかを教えていただきますか。
あと、先ほどお話のあった小竹プレパひろばがなくなるということで、なかなか東側に民設子育てのひろばをつくるのは難しいという印象を受けています。ようやく今回、中村橋にできたということだと思います。 今、練馬区では16か所の民設子育てひろばがあって、今回、小竹プレパひろばが残念ながら閉室されるということです。 今後のスケジュールとして、何か所まで開く予定だったのかということと、東側の民設子育てひろばの今後の設置の検討などがあるようでしたら教えていただきたいと思います。
私からは補助額についてお聞きします。年間どのぐらいのお金が出るのでしょうか。
また、今回、中村南の場所は空き家を利活用していると伺ったのですが、このような計画はほかにもあるのでしょうか。
◆佐藤じゅんや委員 最後に、小竹プレパひろばは、どのような理由で閉室されてしまうのか、お伺いいたします。
（なし）
次に（３）旭丘・小竹地域における新たな小中一貫教育校の統一学園名の投票結果について、資料１の説明をお願いいたします。
○小林みつぐ委員長 いかがでしょうか。
最初に870名の方が公募されたということです。それを検討推進委員会の中で選んできた。 私も議事録などを頂いたのですが、これまで頂いた資料の中から、推進委員会の中でどの名前がいいか選んだときに、まず、旭丘単体の名前を残してほしいというのが870件の中で一番多かった。非常に多くが旭丘という名前だけを残してほしいということだった。 この推進委員会の中で議論されたときも12案が出たのです。 そのうちの過半数が旭丘単体の名前、つまり、旭丘と小竹とか、ほかの名前を入れるのではなく、旭丘単体としての名前だったと伺っています。 なぜ、最初に５案に絞った際に、旭丘の単体の名前ではなくなっていったのか。その辺りを教えていただけますか。
小竹小学校の再編については、議会でも様々な意見があって、地域でも非常に強い反対の声もある中で、今回、練馬区が学校を決める際に３つの学校を再編したいという思いを委員会の中で伝えて、ある意味で学校名を誘導してしまったという、私は非常に問題だと思います。 その上で確認したかったのは、最終的に、みらい青空学園という学校名に決まったのですが、この名前は最初の870件の中で何人ぐらいの子どもたち、あるいは何人ぐらいの方が提案されていたのでしょうか。
みらい青空学園についても、実際には870件の中にはなかったものを組み合わせたことになります。たくさんの子どもたちが非常に多くの名前を応募されて、結局その中になかったものが選ばれたということも、決して適切な形とは言えないのではないかと思います。 なぜ、これだけ多くの子どもたちが旭丘という単体の名前にしてほしいかというと、理由にも書いてありましたけれども、旭丘の名前がなくなってしまうのがとてもつらいから旭丘という名前にしてほしい。つまり、旭丘小・中学校の子どもたちにとっては名前を残すことは非常に大きな意味があったのだろうと思うところです。 最終的には、もちろん投票の結果、みらい青空学園が165票になったというのは、もちろんそのとおりではあるのだけれども、その過程においても、ここで投票してくれた子どもたちの思いを反映してほしかったというのは訴えさせていただきます。
（なし）
最後に、（４）練馬区立美術館・貫井図書館改築等基本設計の概要について、資料２の説明をお願いいたします。
今回、やっと基本設計が出てきたということで、正直、内容も驚きとともに、言いたいことや聞きたいことがたくさんあるのですけれども、ここでは、ある程度絞って質問させていただきます。 まず、触れないわけにはいかないので、概算工事費とスケジュールが、当初の予定より大きく変わったと思います。まず、理由を説明いただけたらと思います。
誰にでも使いやすい愛される施設となっていただくよう、バリアフリーを徹底するのは当然のことですし、今回、エスカレーターとかエレベーターがしっかりしたものがつくのはよかったかと思っています。 ただ、エスカレーターとかエレベーターの要望は、以前から、段々のつくりになっている設計を見て、最初にワークショップもやられた中でもたくさん声があったと思います。 ただ、この時点でしか今回の設計にならなかったわけで、もっと早い時期にそういった計画、設計もできたのではないかという声も多くあるところだと思うのです。その辺りはいかがでしょうか。
ワークショップとかのお声もある程度、皆さんが聞いていただいた上で、それも反映したということかと思います。 今回、スケジュールも１年延期になったわけで、金額も高くなりました。ワークショップに参加した方も含めて、そういった説明が非常に大事だと思っています。 その辺りの御予定とか、どうやって御説明していくかというのも、予定があればお願いします。
この時点で言えることは、納得していただける丁寧な説明をしていただきたいと思います。 たくさん細かいこと。聞きたいことがあるのですけれども、設計の形を見ますと一人ずつ乗っていく狭いタイプのエスカレーターですけれども、これで足りるのかと思うのですけれども、今回、スロープをきちんと付けていただくという話で進んでいたと思います。スロープは１階から上の階層まで無理なく進めるようにできているということでよろしいでしょうか。
案の段階なので何とも言えないですけれども、小さい子からお年寄りまで使う可能性はあるので、乗り降りの際とか、安全防止の観点での対策は具体的につけていただいたらと思います。 あと、図書館機能について、今回、どちらも大型リニューアルをされるということで、図書館自体の面積とか、蔵書数などに増減は出てくるのでしょうか。
スペース的には増えているという話だと思います。 蔵書の数ですけれども、普通の図書館のよくある棚よりも上まで棚がついています。 最初のプロポーザルだと、棚の上に乗ることができる感じの設計もありました。そこは、今回はなくなったということでいいのか。 あと、本の配置も非常に大事だと思っているので、上まである棚の配置の想定はどうなっているか教えていただけたらと思います。
現状の図書館の蔵書数や利用しやすさから後退してしまうことは絶対にないようにお願いできたらと思います。 配置の件も、ふだん、皆さんがたくさん読む本は手に取りやすい場所に配置するなどの工夫をやっていただけたらと思います。必ず安全性も確保した上でお願いできたらと思います。 最後に、閉架などのスペースも、これから具体的な活用方法などを考えていくと思うのですけれども、ただ本が置いてあるだけではなくて、座れるスペースをつくるとか、図書館は自習などで使っている子たちもたくさんいますので、そういうスペースなどで合間、合間も使いながら、設置していただけるように要望したいと思います。
私からは、まず最初に、先ほど浜田委員からもあったエレベーターです。 重症心身障害者が乗れる大型のエレベーターということで、４ページの図面を見ると、Ｂ１と１階の入り口が反対になっていたり、４階、５階も反対になっているので、両方からドアが開くと考えてよろしいのでしょうか。
それに関連して、北側の小さいエレベーターも入り口は東側から入るようになっているのですけれども、７ページの５階は西側から入るようになっているので、こちらも両方の扉が開くと考えてよろしいのでしょうか。
続きまして外構面です。３ページの駐車場の図面を見ると、こちらは何台置けるようになっているのでしょうか。
区民の方は電車がありますが、例えば、子どもたちの社会科見学で図書館、美術館を楽しみに来ると思うので、バスなどが置ける場所も必要かと思うのですが、いかがでしょうか。
練馬区の新しい美術館を目指して来られる方には、近隣の駐車場に置けばよろしいのですけれども、そういったニーズも検討いただければと思いました。 最後に、一番後ろの方の10ページのパースです。 非常にすばらしい階段が描かれているのですが、安全面が気になって、２点だけ要望させていただきたいです。 まず、真っ白な階段はすごくきれいなのですが、私見で申し訳ありませんが、幼児は色が見えずに転倒してしまうのではないかと思いますので、段のところに色分けがほしいというのが１点。 あとは、高齢者の方は広い階段は非常に怖いと思いますので、真ん中などに手すりをつけていただくなどの御検討を要望して終わります。
私から、まず、工事費のところで伺います。 内訳はおっしゃっていただいたと思うのですけれども、最後に諸々で４億円というおっしゃり方だったと思います。もう少し内訳などがあれば教えていただけますか。
○小林みつぐ委員長 13.6億ですよね。
◆やくし辰哉委員 増えた部分の内訳で、言ってもらった以外のところで。
プロポーザルのときよりも増えたということですが、今後、実際に実施設計などをしていく中で、さらに増えていくことはあり得るのでしょうか。
あと、先ほど、面積的には今よりも広がるとおっしゃっていたと思うのですけれども、今の貫井図書館は閲覧席が79席ぐらいあったと思います。 図面だとどの辺りに閲覧席が配置される予定でしょうか。
◆やくし辰哉委員 確認なのですけれども、机型かソファーかというところはあるにしても、83席は基本的に一般開架で確保するのか。共用部分にも読めるところがあったと思うのですけれども、それとは別で、一般開架の中で現状と同じぐらいを確保するという考えでいいのでしょうか。
あと、先ほどの質疑で、ワークショップを反映したのが、エスカレーターだったり、重度心身障害者の方のエレベーターだったり、通路の確保というこということがあったと思うのですけれども、それ以外でも、ワークショップから反映したものがあれば教えてください。
あと、施設全体の方針の中では、ＺＥＢ Ｒｅａｄｙを目指すというところで、特に東の公園側はガラスを多用していると思います。 どうしてもガラスが多いと、その分断熱性などが落ちるのではないかと思います。あと、この委員会の関係でいうと、図書の保護ということで紫外線対策もあるかと思います。 断熱の関係や紫外線の対策はどうなるのでしょうか。
あと、ワークショップの反映で、通路の拡幅があったと思います。５ページの図面で、美術館ゾーンと図書館ゾーンをつなぐ共用廊下は利用しやすい幅員を確保という記載があります。 これ以外にも、図書館の中などの通路も考慮されているということでいいのでしょうか。
あと、聞きそびれただけかもしれないのですけれども、図書館ですと利用された本が返ってきた後、職員の方が本棚に戻していくと思います。 今までフラットだったところが、今回は複数階に分かれると思います。返すに当たっての動線はエレベーターになると思うのですが、南側の大型エレベーターを使うのですか。それとはまた別のエレベーターがあって、そちらを使うということですか。
同じ方が設計した大田市美術館だと、中でも勾配があってそれが作業のネックになっているという話を聞いたことあります。 今回の設計でいうと、職員の方の動線はエレベーターで上下移動があって、移動した後の平面の移動は、基本的に同じ階だったらフラットで、ブックトラックで押してずっと行けるのですか。
◆やくし辰哉委員 最後に伺いたいのですけれども、図書館に行って資料を探して、司書の方に聞くレファレンスなどもあると思うのですけれども、今までだとフラットだったので、探して見つからなかったら受付カウンターに行けばいいと思うのですけれども、今回ですと、２階だとか、もっと上層階で探して見つからなかったら、また１階まで戻るというのも手間かと思います。その辺りは何か工夫とかはあるのでしょうか。
いいのか悪いのかあれですけれども、２階とか３階の上層階の人が必要なときに、特に車椅子の方だったら下に戻るのも大変ですので、司書の方とそこでお話ができる工夫もぜひ検討してもらえたらと思います。
概算工事の内訳は伺ったのですが、今回、工事期間が２年から３年に１年延びるということなのですが、なぜ１年延びることになったのか。その辺りを御説明いただけますか。
◆岩瀬たけし委員 概算工事費については、これからも変動する恐れがあるとのことでしたが、工事期間については、今のお話ですと週休２日制と解体工事が延びただけで、これ以上延びるという可能性はないということでよろしいでしょうか。
実際に３年間、図書館が使えなくなるということで、今使っている利用者に対する配慮は非常に大きな課題になってくると思います。 特に、貫井図書館でも多いのが、新聞を読んでいたり、雑誌を読んでいる高齢者の方々が、日常的に図書館を利用されています。その方々が３年間にわたって使えなくなるときに、代替の施設なり考え方というのは当然必要だと思います。 これまではほかの図書館を使えばいいという御意見もございました。ただ、実際に高齢者の方々がほかの図書館まで行くのか。 あるいは練馬図書館も非常にふだんから混んでいる中で、なかなかそれは難しい。練馬区として、３年間も使えないのであれば、例えばプレハブでも何でも、ほかの場所でもいいのですが、検討する必要もあるかと思うのですが、いかがでしょうか。
中身の話です。今回、ワークショップでもいろいろとあったのが、１階に図書館を置いてほしいという意見が非常に強かったです。１階に収蔵庫を置かないでほしいという意見だったのです。結果として、そこは受け入れられなかったという話があります。 気になったのが、閉架書庫が、1.5階に１か所、２階に１か所、あとさらに2.5階に１か所、さらに４階に１か所ということで、４か所に分散されています。 ２階の一番使いやすい場所に閉架書庫を設けることになったというのか。基本設計の前からこのように閉架書庫は４か所に分散する形だったのでしょうか。
閉架書庫が４か所に分散されてしまうと、整理なども含めて難しい部分もあるかと思います。特に２階につくるということも含めて、これから検討いただきたいと思います。 あと、やくし委員からも御指摘のあった蔵書数であったり、あるいはほかの方も言っていた座席数の話です。貫井図書館の一般書の数自体が中規模館の中で非常に少ないという話も伺っています。 ですから、今回、貫井図書館になって蔵書数が建て替えても変わらないということよりも、むしろ、一般書も含めて増やしていく方向にあるべきだと考えます。 あと、座席数についても今の83席が非常に少ないから増やしていくという話とともに、子どもたちが集団学習をできる個別のスペース等もつくるべきだという意見もあったかと思うのですが、その辺りはいかがでしょうか。
もう２つありました。 １つは、説明会の話です。 ワークショップに参加された方を対象に説明会を開くというお話もありました。 ただ、他方で貫井図書館の検討に関しては、建設懇談会のようなものはなかったですし、ワークショップといってももう既に形が決まったものの使い方という非常に限定されていた中で、基本構想が出た段階では、ぜひ貫井図書館の基本設計、図書館の使い方に関する説明会なり区民の方と意見交換する機会をぜひ設けていただきたいと思うのですが、その辺りはいかがでしょうか。
最後に、11ページの外観の様子を見ているのですが、こちらの特徴の一つが、屋根の上に上がれるということだと思います。このイラストを拝見しても、皆さんが写真やカメラを構えて外の景色を撮っているのですが、基本的に図書館の外には何があるか、この写真の向こうには何があるかといったら住宅地があるわけです。 先日の議案の中でも、区民センターの屋上に上がることができないのはなぜですかと言うと、周りに住宅地があって許可や同意が取れないから屋上には出られないというのが、すぐ近くの区民センターだったと思います。 今回の貫井図書館なり美術館については、このような形で外に皆さんが出て景色の写真を撮ることを想定されているとしたら、住民の理解は取れているのか。あるいは今後こうした形を検討されていくのかというのを教えてください。
◆岩瀬たけし委員 今回の美術館の目玉の一つは、外側の屋上を使っていろいろなイベントをしたり、あるいは、こういう形で景色を楽しむということだと思うのですが、残念ながら、この地域は本当に住宅街の真ん中にある中で、本当にこういう構造でいいのだろうかという意見として申し上げて終わります。
大まかなところはほかの委員の皆さんが聞いてくださったので、私からは要望を合わせて３点ぐらい申し上げたいと思います。 15ページ、16ページのパースを拝見すると、設計者の方のお好みということもありますし、多分、安価で施工もしやすい壁面や棚の木材に使われています。非常に木目が出る集成材なので、図書館という機能を考えたときに、非常にノイズがあるのではないかというのが気になります。 美術館などであれば絶対にこういう素材は使わないです。もちろん費用の問題もあるのですけれども、木目を出して雰囲気をつくるというのは流行でもあるのですけれども、長期的なことを考えると、できれば柄のない方が、情報が多いと混乱する方などもいらっしゃいますし、本の背表紙だけでもかなり情報量がある空間に、木目まであるとうるさいというのが印象としてあります。 建築士の方のこだわりの部分だと思うのですけれども、少し留意いただきたいと思います。それが１点。 あと、図面の中に、まだ細かいところをこれから詰めていかれることは承知しているのですけれども、私は京都の京セラ美術館の近所に住んでいて、内覧会などに招待されて伺ったときに、自分でも気がついて、いいなと思ったところがあります。 今日も雨ですが、雨のときの傘の置き場は大体美術館は考慮しないので、後から置いて、せっかくの美しいインテリアが台無しとなるのですけれども、その点もしっかり目隠しなのか分からないですけれども、工夫というか考慮をいただきたいというのを要望として申し上げます。
先ほどから予算が膨れ上がっているということは指摘がありまして、例えば、木材に塗装するとなると、またさらに上がっていくと思いますので、早めに検討いただきたいと思います。 実施設計が令和５年度に着手で、令和７年度に設計完了というスケジュールになっているのですけれども、次の改まった大きな報告は、どのタイミングで、どの程度詰めたものになるのかを教えてください。
これから詳細を詰めていくというところで、今後、区民の方の意見を聞く場所であるとか、今は委員会などで意見をということはおっしゃっていただいたのですけれども、そういう予定は、基本的にはあまりないという理解ですか。
そういう意味でも、できるだけこまめに情報を提供していただいて、その都度、多様な方の視点とか意見が入った方がよりいいものになる。もちろん、船頭が多いということもあるのですけれども。 令和７年度に設計完了ということで長く実施設計を行われると思いますので、そちらの説明のタイミングを御検討いただきたいと思います。 あと最後に、先ほど岩瀬委員からも質問がありましたけれども、区民の皆さんからも要望のある代替施設というのは、今の時点では場所などは見つかっていないという状況でしょうか。
◆石森愛委員 分かりました。ありがとうございます。
（なし）
以上で、案件表の３番を終わらせていただきます。
その他で何かございますか。 （なし）
次回の委員会は、３月12日（火）午前10時からまとめの委員会を開催させていただきます。 以上で、文教児童青少年委員会を閉会させていただきます。 御協力ありがとうございました。