令和　７年　　９月　福祉保健常任委員会

ただいまから福祉保健常任委員会を開会いたします。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

本日は、議案の審査等を行います。 　それでは、１議案審査に入ります。 　まず、議案第百三十六号「世田谷区立障害者福祉施設条例の一部を改正する条例」を議題といたします。 　本件について、理事者の説明を求めます。

議案第百三十六号「世田谷区立障害者福祉施設条例の一部を改正する条例」について御説明いたします。 　本件は、世田谷区立障害者就労支援センターすきっぷほか四つの施設において実施する障害福祉サービスに就労選択支援を追加する必要が生じましたので、御提案したものです。 　内容については、九月二日の当委員会で御説明したとおりでございます。 　御審査のほどよろしくお願いいたします。

ただいまの説明に対し御質疑がありましたら、どうぞ。

前回の委員会の資料の二ページ目を見ながら質問させていただきたいと思うんですけれども、(2)主な指定要件と区立施設の対応の②に就労選択支援員養成研修を修了した就労選択支援員が在籍していることとなっておりますけれども、この研修というのが国のほうで受けると研修の枠があまり多くなくて、すぐいっぱいになって、なかなか受けられないんじゃないかという声もあるそうでありますが、区はその代わりになるようなことを何かしているのか、するつもりはあるのか、お伺いをさせていただきたいと思います。

研修につきましては委員おっしゃるとおりで、今はほぼ抽せんみたいな形でなかなか受けられないような状況が続いております。そのため今、すきっぷのほうは満たしているんですけれども、砧工房等は受けられないような状態です。ただ、これは国で決めている基準での、いわゆる法定研修といいますか、決められた研修ですので、区が独自でやるということがちょっとできないので、引き続き事業者のほうには抽せん等を申し込んでいただくのとともに、大きな事業者についてはそういう資格をお持ちの方を異動していただくとかいうところも含めて、ちょっとお願いをしていきたいなと思っております。

それでは、意見に入ります。 　本件について御意見がありましたら、どうぞ。

我が会派の議案の賛否と意見を申し述べたいと思います。 　障害者本人がよりよい就労先、働き方を目指すことのできる支援制度ですが、それを担う事業者は、就労移行の実績要件を満たすことと研修を受けた支援員の配置が必須となる内容です。現在予定されている事業者のうち一事業者しか要件を満たしていないということで、ハードルの高さがうかがえます。実際に機能し、対象者の方々に希望する支援が行き渡るのか、区は今後も注視し、必要な対策を講じることを求めて、賛成の意見とさせていただきます。

これより採決に入ります。 　お諮りいたします。 　本件を原案どおり可決することに御異議ございませんか。 　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認めます。よって議案第百三十六号は原案どおり可決と決定いたしました。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、議案第百三十七号「世田谷区指定障害児入所施設の人員、設備及び運営の基準等に関する条例の一部を改正する条例」を議題といたします。 　本件について、理事者の説明を求めます。

それでは、議案第百三十七号「世田谷区指定障害児入所施設の人員、設備及び運営の基準等に関する条例の一部を改正する条例」について御説明いたします。 　本件は、児童福祉法が改正されたことにより、本条例の引用箇所が変更となったため、条例の一部を改正する必要が生じましたので、御提案するものです。 　内容につきましては、九月二日の当委員会で御報告したとおりです。 　御審査のほどよろしくお願いいたします。

ただいまの説明に対し御質疑がありましたら、どうぞ。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、意見に入ります。 　本件について御意見がありましたら、どうぞ。

この条例案自体には賛成するものでございます。必要な改正だと思っているんですけれども、実際こういう条例で通報義務が課せられたとしても、この間の虐待事案などを見ますと、現場での判断というものが、通報しなければいけないようなことが起こっていても、それほどでもないというような判断をしていては、結局こういう改正があっても役に立たないのかなという危惧があるところでございます。ですから、ぜひともこうした条例が生きるような施策を区としても取り組んでいただきたいということを要望しまして、賛成いたします。

これより採決に入ります。 　お諮りいたします。 　本件を原案どおり可決することに御異議ございませんか。 　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認めます。よって議案第百三十七号は原案どおり可決と決定いたしました。 　以上で議案審査を終わります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、２報告事項の聴取に入ります。 　まず(1)令和七年度補正予算について（当委員会所管分）について理事者の説明を願います。

私からは、保健福祉政策部関連の一般会計（第三次）、国民健康保険事業会計（第一次）、後期高齢者医療会計（第一次）の補正予算案につきまして御説明いたします。 　初めに、一般会計から御説明いたします。 　七ページの一般会計部別一覧を御覧ください。保健福祉政策部の補正額は約七億一千百万円でございます。特定財源は約九億六千九百万円となっています。内訳は、定額減税を補足する給付金（不足額給付）の増として約九億六千九百万円、国民健康保険事業費納付金及び繰越金の確定に伴う繰出金の減として約二億五千八百万円の減になります。 　続きまして、国民健康保険事業会計及び後期高齢者医療会計を御説明いたします。 　一三ページを御覧ください。国民健康保険事業会計の補正額は、特定財源と同額で約三億九千三百万円、後期高齢者医療会計の補正額は、特定財源と同額で約十一億二千四百万円です。内容は記載のとおりです。 　続きまして、債務負担行為補正を御説明いたします。 　一五ページを御覧ください。１追加の３旧保健センター解体工事（追加工事分）を御覧ください。こちらは旧保健センターの解体工事について、地中埋設物の撤去等を追加する必要がありますが、工期が長期にわたり、分割契約が困難なため、令和七年度から令和九年度を期間としまして二億五百万円を債務負担額として計上するものでございます。 　保健福祉政策部の説明は以上です。

私からは、総合支所保健福祉センターにおける一般会計（第三次）補正予算案を御説明いたします。 　それでは、七ページの一般会計部別一覧のほうを御覧願います。各総合支所の補正額は、世田谷総合支所で約二百万円、北沢総合支所で約百万円、玉川総合支所で約百万円、砧総合支所で約百万円となります。 　なお、各総合支所保健福祉センターにおける補正予算は、全て健康診断等における医師等の雇い上げ単価改定に伴う報酬費の増によるものでございます。 　一般会計補正の各歳出事業概要につきましては八ページから一二ページに掲載しておりますので、後ほど御確認をお願いいたします。 　総合支所保健福祉センターの説明は以上となります。

私からは、高齢福祉部関連の一般会計（第三次）、介護保険事業会計（第一次）の補正予算案につきまして御説明いたします。 　初めに、一般会計から御説明いたします。 　七ページの一般会計部別一覧を御覧ください。高齢福祉部の補正額は約七千百万円でございます。そのうち、特定財源として一千万円となっております。内訳は、特別養護老人ホーム整備費補助単価の改定に伴う補助金の増として約八百万円、高齢者のデジタルデバイド解消に向けたスマートフォン活用支援事業の実施として六千三百万円になります。 　続きまして、介護保険事業会計について御説明いたします。 　一三ページを御覧ください。介護保険事業会計の補正額は、特定財源と同額で約二十二億二千四百万円でございます。内容は記載のとおりです。 　高齢福祉部の説明は以上です。

私からは、世田谷保健所の一般会計（第三次）の補正予算案について御説明申し上げます。 　七ページの一般会計部別一覧を御覧ください。補正額は、子ども・若者施策推進特別委員会所管分も含めまして約三億三千八百万円でございます。そのうち、特定財源として約一億九千五百万円となっております。内容は九ページ、(9)、医師等の雇い上げ単価改定に伴う報償費の増として約二百万円、一一ページ、(27)、 がん患者等へのアピアランス支援に係るウイッグ、胸部補整具等の購入費用助成の増として約千九百万円。こちらはがん患者に加えまして、脱毛や乳房の切除等により地域生活に支障があり、ウイッグ等を必要とする方を追加する対象者の拡大、医療用帽子等の対象品目の拡大及び申請件数が想定を上回ったこと等に伴う増額となります。 　一一ページ、(29)から(32)、都への償還金として約八千九百万円などになります。 　なお、九ページの(10)から(16)に係る医師等の雇い上げ単価改定に伴う報償費の増及び一一ページ、(28)出産・子育て応援ギフトの経費の増につきましては、子ども・若者施策推進特別委員会が所管となります。 　世田谷保健所からの説明は以上です。

ただいまの説明に対し御質疑がありましたら、どうぞ。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

それでは、次に(2)その他ですが、ほかに報告事項はございますか。

口頭で申し訳ありません。障害保健福祉課で行っております烏山の子育てステーション併設の発達相談室の利用料金に関する納入通知書等の発送業務におきまして事務ミスがあったことが判明しましたので御報告をさせていただきます。 　区の発達相談室の利用料金につきましては、区が利用者から利用料金を受領することとなっております。そのため、障害保健福祉課では、発達相談室から利用者データをもらい、そのデータを基にして納入通知書等の発送業務を行っております。 　このたび、令和七年七月分の烏山発達相談室の利用料金に関する発送事務におきまして、エクセルでの処理過程で住所と氏名がずれてしまったことにより、一部の利用者の方に住所と氏名が異なる納入通知書等を発送してしまったことが判明いたしました。 　初期対応としましては、先週より対象の利用者のお宅に職員が訪問しまして事情を説明し、おわびするとともに、納入通知書等の回収を順次進めているところでございます。 　なお、詳細につきましては現在確認中でございまして、次回の常任委員会で改めて御報告させていただきます。 　このたびはこのような事務ミスを起こしてしまい、大変申し訳ありませんでした。

ただいまの説明に対し御質疑がありましたら、どうぞ。

報告して、今調査中と言われても、やっぱり質問はしたくなるわけで、ちょっと聞きたいんですけれども、郵送の宛て名をエクセルから印刷するわけですよね。その印刷をシールに貼ったりとか、タック紙に貼ったりとか、そういう形なんでしたっけ。そこら辺をもうちょっと教えてもらっていいですか。

まず、発達相談室から利用者のデータを頂きます。その事業者のデータを基に発送用のデータを作成しまして、発送用のデータから通知文を印刷しておりますので、バイナーシートというわけではなくて、窓開き封筒の中に通知書と納入通知書を同封しているといったような事務になります。

じゃ、そのデータを発達相談室からもらって印刷するということは、中身はいじらないんじゃないですか。データをもらって印刷するんですよね。どこにそこの間違いが発生するのか。もしかして、そこが分からないから調査中というふうになっていますか。

発達相談室の利用者データを発送用のデータに作成するところでデータの加工を行っておりますので、その加工のところで行ずれが発生したのではないかというふうに考えております。

加工というのがいまいちよく分からないんですけれども、何をどういうふうに確保するんですか。

利用者データというのは、当月分と前月分ということで月ごとのものが二か月分含まれているものがございまして、まず、このデータを月ごとのデータに分けるというところが一つございます。また、住所のデータなんですけれども、発達相談室からのデータには「世田谷区」という表記が入っていないものですから、発送用データのところで住所の中に「世田谷区」を入れるというような入力作業を行っております。こうした加工をする作業がございますので、そのところでちょっとミスが発生したのではないかというふうに考えております。

すみません。頭では全てのことがあまり理解できなかったので、もうこれで僕はやめにしますけれども、同じようなミスがほかの部署とかで起こる危険性とかを僕はすごく感じてしまうんですね。これを一部署の問題だけだと思わないで、同じ問題が起こらないように、全庁にやっぱり共有する必要があると思います。意見です。

詳細は次回ということではあるんですけれども、こういう報告を聞いたとき、全部で何件中、どのぐらいそういうミスが起きたのかというのは、やっぱり素朴な疑問として報告していただきたいなと思うんですね。しかも、全部がミスだったのか、あるいは一部だったのか、その辺はいかがですか。

先週末の時点なんですけれども、八十名分、七十九通発送したもののうち二十八件で誤りがあったということを確認しております。

ほかにもちょっといろいろ聞きたいことはあるんですが、次回詳細な報告の際にと思います。

せっかくなのでというか、いろいろ御意見出たので、私からも一言申し上げたいなと思うんです。 　公金の扱いをエクセルの計算でされているということなんですけれども、これはほかの報告の中でも同じようなことがあって、例えば行ずれであったりとか、コピペが違ったとか、シートを間違えたとか、紙、そろばんでやっていた頃よりは計算ミスが減ったりとか、大量に処理ができるようになるとか、大分利便性は上がると思うんですけれども、今度ミスが発生するときに、同じミスが全部に反映されちゃうとか、ミスがあったときは被害が大きくなる側面もあるのかなと思っておりまして、やっぱり公金の取扱いをエクセルでやるということがなかなかもうそぐわなくなってきているのかなという気もするので、じゃ、そこでどういったシステムがあるのとか、料金の計算に対して、表計算ソフトではなくて、会計ソフトみたいな、もうちょっと高度なデータの取扱いのミスが出ないものがあると思うので、そういったものの研究をしていただいて、ほかの部署でもできるだけエクセルを使用した計算というのは控えるほうがいいのかなというのは常日頃思っておりまして、意見として言わせていただきます。

先ほど田中委員が質問され、誤ってお送りした人は二十八名とおっしゃっておりましたけれども、先ほど藤井委員もいろいろと御質問していただいて、私も理解できたような、できていないような気がして、二十八名の方にお送りしたのはもちろん誤ったデータであったということなんですが、そこには全く別の人の名前と個人情報的なものも出ているわけではなく、その人の御利用した時間数が異なることによる金額が変わったりとか、そういうことだけなのか、全く違う人の情報が見えてしまうという状況なのかというところがちょっと分からなかったので教えていただけますか。

今回誤った内容といいますのは、通知文と納入通知書ともに住所と名前が合っていないというものでございます。具体的に申し上げますと、例えばＡさんの住所にＢさんの名前とＢさんの納付額が記載されていたといったような誤りでございます。ほかの情報はございません。

どうもありがとうございます。 　もう一つなんですが、やはり藤井委員が聞いていたほかの支所でも同じことをしていると思うんです。心配があるとおっしゃっていましたが、逆に言えばほかの支所では工夫していて、こういったミスが発生しにくいような努力をされているというものがあれば安心なんですけれども、全く同じような状態でやっていると言うのなら、やはり対策を五支所一斉に行わないといけないんじゃないかと思いますが、いかがでしょうか。

今回の発達相談室の利用料に関する事務でございますが、区内五か所の発達相談室のうち療育を行っておりますのは烏山の発達相談室と桜新町の発達相談室の二か所でございます。この二か所につきまして、障害保健福祉課のほうで利用者への納付書類、通知文、納入通知書を送付しているといったようなものでございます。

分かりました。とにかくこのようなミスが起きないことと、先ほど名前とデータは一緒だったということで、中を開いてしまったら別の方の情報が見えてしまったということは、やはり本当に多大な損害だと思います。ここのところ福祉保健常任委員会で、こういったデジタルの関係でのお送りのミスというのが少々続いているなということで、やはり区に対する信頼が損なわれていく事案でもあると思いますので、今後本当にしっかりと対策を練って、このようなことが起きないようにお願いしたいと思います。

このたびの件、誠に申し訳ございませんでした。 　経緯につきましては課長から報告したとおりですけれども、先ほど阿久津委員がおっしゃったとおり、エクセルで管理していて、エクセルはある意味便利なんですけれども、一度行ずれとかが起こると全部に反映されてしまうということもありますので、今後ＤＸ推進部とも相談して、エクセル以外の方法が使えるかどうか分かりませんけれども、次回の報告までに再発防止策をしっかりと取りまとめて報告させていただきたいと思っております。

すみません、今皆さんからいろんな御意見が出ていましたけれども、ちなみに、今、部長がおっしゃった再発防止策というものは今のところまだ考えていないということですか。

今のところ、事故が発覚してまだ一週間たっていない状況で、実際に検証もし切れていないんですけれども、先ほど藤井委員もおっしゃいましたけれども、そもそもオリジナルデータを加工する必要があるということ自体、ミスが発生する可能性があると思うので、仮にエクセルを続ける場合であっても、オリジナルから一切加工しないようにするやり方とか、私がざっとこの一週間、どういう解決策があるかなといろいろ考えたことです。また実際、現場を見ながら具体的にまとめていきたいと思っています。

数年前にも同じような報告を聞いた記憶があるんですけれども、福祉はいろいろ多いじゃないですか。法制度改正とか、いろんな給付だったりで、発送するものが他の部と比べて多分圧倒的に多いためにこういうことが何度か起こっているのかなと思うんですけれども、ＤＸで阿久津委員おっしゃったようにほかのいいものが出ればいいんですが、ちょっと私の頭の中で思ったのは、前もたしか、要はソートミスで違うところ、ばらばらのところに送っちゃった。これは前にも聞いた気がするので、アナログですけれども、例えばソートをするような作業を行った場合は、多分プリントアウトして封筒に貼りつけていると思うんですけれども、作業する前のデータと印刷したやつの封筒を無作為に一個抽出して、古いデータと見て名前と住所が合っているのかは、一個見ておかしいのであれば全部おかしいことが分かるので、抜本的な解決策が見つかるまでは暫定的に、印刷物を送る前に、ソートの作業をやったとか、データを触っちゃったとかいう場合は、一個サンプルを取って、チェックするというのはどうですか。

実は今回も実際のデータと発送物を確認したんですけれども、加工後のデータ、間違ったデータと発送物を確認しているので、それ自体もちょっとまずかったなと反省しております。そもそもそのときオリジナルデータと確認していればこの場合も防げた可能性がありますので、先ほど中塚委員がおっしゃった件数が多い場合、特に私も選挙管理委員会でやっていましたけれども、何万通のうちランダムにピックアップして、チェックして、オーケーというようなやり方は実際やっていましたので、そういったやり方も含めて考えていきたいと思っております。

以上で報告事項の聴取を終わります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、３請願の継続審査についてお諮りいたします。 　令五・一号「介護保険利用者二割負担の対象拡大を行わないよう国に意見書の提出を求める陳情」外一件を閉会中の継続審査とすることに御異議ございませんか。 　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認め、そのように決定いたします。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、４閉会中の特定事件審査（調査）事項についてお諮りいたします。 1.　社会福祉について 2.　保健衛生について とすることに御異議ございませんか。 　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

御異議なしと認め、そのように決定いたします。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、５協議事項に入ります。 　(1)次回委員会の開催についてですが、次回委員会は年間予定である十一月十一日火曜日午前十時から開催したいと思いますが、よろしいでしょうか。 　　　〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

それでは、次回委員会は十一月十一日火曜日午前十時から開催することに決定いたします。 　以上で協議事項を終わります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

そのほか何かございますか。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上で本日の福祉保健常任委員会を散会いたします。 　　　　午前十時二十九分散会 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　署名 　　福祉保健常任委員会 　　　委員長