委員会の運営・進行に携わる立場から多くの発言が記録されている。行政の事務ミス増加、報告体制の不備、施設整備の計画性などについて具体的な質問・指摘が繰り返され、課題の根本原因分析と改善提案を求める傾向が見られる。また子ども・福祉・防災など複数分野に関心を持ち、制度設計や効果測定の詳細を問う記録が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「自由民主党公認 阿久津皇」
▸ ほか9項目
- ・【子供たちに未来を！】子供たちの地域参加促進 該当する語の発言なし
- ・【現役世代に活力を！】子育てを徹底的に支援 発言 1 件 →
- ・【現役世代に活力を！】災害に強い安心安全な街づくり 該当する語の発言なし
- ・【現役世代に活力を！】区内経済・産業の活性化 発言 10 件 →
- ・【現役世代に活力を！】障害を抱えた方々の社会参画 発言 13 件 →
- ・【お年寄りに感謝を！】移動支援と歩きやすい街づくり 発言 2 件 →
- ・【お年寄りに感謝を！】予防医療・介護予防の推進 発言 25 件 →
- ・【お年寄りに感謝を！】高齢者施設の充実 発言 27 件 →
- ・【お年寄りに感謝を！】一人暮らしのお年寄りの見守りと支援 発言 4 件 →
各分類見出しには本人の決意文が添えられている（本文は転記せず見出しと項目のみ）。catchに相当する大見出しは紙面に無く、氏名と公認表記が最上部にある。
世田谷区選挙管理委員会「世田谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
措置解除、施設の子がある程度受け取れる支度金と、家庭に戻った子の卒業時のそこのレベルを合わせるということで分かったんですけれども、施設に入っている子たちも、多分二十万円、三十万円ぐらいの支度金で自立していくということで、なかなかそこも厳しいという話は聞いていて。
多分区内の民間の福祉・高齢者施設ですとか、皆さん、本当に人材確保に苦労されていると思います。実際には派遣を使って、派遣委託料みたいなことで余計なコストがかかっちゃって、また、直接雇用になかなか結びつかないみたいなことも聞きます。
ちょっと言い出しっぺというか、お願いした立場なので、少し感想を言わせてもらいますと、最初、我々、で世田谷区の児童相談所を見に行って、これはいろいろ課題があるなという認識から、一時保護所、あそこも定員がいっぱいで、もう一か所つくろうみたいな議論になって、であれば、どういった施設が必要なのかという先進事例をぜひ見たいということでお願いしまして、今日実現して、本当にありがとうございました。
手短に。 とやま介護テクノロジー普及・推進センターを見せていただいて、あそこと似たような福岡の施設をで見に行ったことがあるんですね。
先ほどちょっと聞きそびれちゃったので、一つだけ。先ほど費用対効果のお話がありました。これは私もいろんなところでお願いしていたことで、ここまで数値化できたのはすごいすばらしいと思います。
通告に従い、順次質問してまいります。 まず、教育の政治的中立について伺います。 今年三月、沖縄県名護市辺野古沖で、基地移設に反対する団体が所有する小型船二隻が転覆し、修学旅行中の高校生ら二名が死亡するという痛ましい事故が発生しました。
もし聞き漏らしていたら申し訳ないんですけれども、十九日に当該園を訪問し、給食の提供方法や消毒方法、感染防止対策を確認したとありますけれども、この中で、例えば調理方法だったりとか、あるいは衛生管理、手洗いだったりとか、そういったところで何かしら保育園の調理室の中で、ちょっと疑問というか、感染の原因みたいなところは何かしら特定できたんですか。
四件いらっしゃったということで、我々のも、この事業の必要性だったりとか、世田谷区が積極的にやることの意味はどうなんだということは言ってきたんですけれども、四件とはいえ、世田谷区内で被害に遭われた、実際に障害を負われたという方がいて、その方たちに一定のお見舞いの気持ちを示せたというのは、数は少ないかもしれないですけれども、個人的には意義があったのかなと思っています。
ほか4件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
所属会派は区の予算にどう答えたか
区長が組んだ一般会計予算（当初）に、この議員の会派が本会議の討論で示した立場です（区政を支える側か、対抗する側かの目安）。
「令和八年度一般会計歳入歳出予算外三件について、賛成の立場から自由民主党世田谷区議団を代表して意見を申し上げます。 国は、高市政権の下、責任ある積極財政を掲げ、日本列島を強く、豊かにするため、戦略的に経…」
この議員が会派を代表して行った討論の記録です（賛否は立場であり、優劣ではありません）。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
世田谷区議会は議員1人あたり月額240,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（2期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選後） | 2,640,000円 | 2,569,468円 | 97% | 事務費（46%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 2,880,000円 | 2,683,381円 | 93% | 事務費（58%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸支出の明細（会計帳簿の1行1支出）を開くを閉じる
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、世田谷区選挙管理委員会「世田谷区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は世田谷区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。