// 発言者（9名）
// 発言（182件）
本日の記録署名委員は、須田委員、伊藤委員にお願いいたします。 欠席、遅刻の届けはございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
まず初めに、区民部より、前回の答弁保留が２点ほどありますので、それぞれお答えいただきたいと思っております。 それでは、区民部ですので、古沢区民部長のほうからよろしくお願いいたします。そのまま言っていいですか。 では、本日、二の平荘については、本間課長のおっしゃっていたとおり、イメージ図、パース図、図面のリニューアル、内容が分かるものということで、これは机上配付させていただきました。 そして、須田委員から、指定管理者の事業体の契約はどのように行われているのか説明してほしいということにつきまして、これを御説明していただくという形になっています。 （「まず、千駄ヶ谷からやる」と言う者あり）
パース図の内容が分かるようなものが欲しいということで、配付させていただきました。 では、補充質疑をお願いいたします。 丸山委員。
◆丸山委員 １点だけ、ごめんね。これって在勤の方は、既に区民の扱いということでいいのかな。ここには在学に範囲を広げるって書いてあるんだけれども、在勤、まだ対象になっていなきゃ、なっていないと言ってよ。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
牛尾委員。
◆牛尾委員 先日質疑の中で、二の平渋谷荘のリニューアル後の定員をそれぞれ部屋ごとに定員の数と、それから室数を聞いたんですが、決算で見る限り、現状は139人定員というふうになっていて、先日お伺いしたのを足すと129人ということで、逆に減ってしまうということだったんで、その点について、ちょっと説明をお願いしたいんですけれども。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 ということは、今度は例えば３人室でも実際には４人泊まれるとかそういうことで、実質的には、これ92人で今139人ですから、５割ぐらいかな、の最大利用定員だということでいいんですか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 いや、30室から44室になって、139人だったらなかなか二の平が取れないということで、新たに部屋数も増やして、区民の皆さんに利用を拡大していこうということとつながらないような気がするんですけれども。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党、丸山委員。
意見として、部屋の稼働率は92％で、ただ、人数の稼働率が50％ちょっとということで、その低迷や、それから指定管理者が赤字を出しているということも考えれば、値段の設定については、例えば土日とかハイシーズンとか、あるいは部屋の利用者によって傾斜をつけるということは、妥当性があるというふうに理解をしております。 ただ一方で、やはりこの区民保養施設という観点は、忘れないでいただきたいというふうに思っています。やはり民間のそういった安く泊まれるようなところよりも、さらに安く泊まるということで、区民保養施設という存在意義が僕はあると思っていますので、その点に留意しながら、さらに利用者についても、利用者の範囲についても、今回、区内の学校に在学する者を追加したことについては評価いたします。 ただ今後、また在勤等もその中に加えていただければ、検討をこれから加えていただきますようにお願いして、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、立憲・国民、桑水流委員、どうぞ。
本議案は、渋谷区の二の平渋谷荘の規則を大きく２つの点で変更するものです。 まず１つ目は、利用者は区内在学の方々にも利用できるようにすること、そしてもう一つは、施設の利用料金に関して上限金額の改定を行う内容です。 二の平渋谷荘の利用料金は、長年にわたり変更が行われていませんでした。しかし、物価の上昇などの要因により、この施設を運営する事業者は高い人気を誇りながらも、経営難に直面しています。さらに、施設も大規模なリニューアル工事を経て改良され、より使いやすく、改修前よりも一段と高いサービスが提供されます。これらの理由から、現行の規則の改正は、適切な条例変更と判断いたしました。 一方で、この施設は、本質的な目的として保養施設です。そのため、周辺の宿泊施設との価格競争においても、利用者が広く利用しやすい低価格設定を維持することが重要です。同時に、事業者が赤字、物価上昇、市場の不確実性などの要因に対処するために、利用料金を過度に引上げないよう、区民の保養施設である点を念頭に置き、区との協議を通じて、区からの指定管理の基準を変動するなどを検討し、区民の施設利用料金を現在よりもあまり上げないことを要望いたします。 さらに、利用料金が利用者や状況に応じて分かりにくい点に鑑み、情報の分かりやすい広報を要望し、賛成いたします。
○堀切委員長 次に、シブヤを笑顔にする会、伊藤委員、どうぞ。
改正内容は、区内在学者にも利用者を拡大すること、物価高騰に合わせた利用料金の改定、客室の定員数に応じた加算というものです。 全体的に宿泊料金が2,700円アップというのは、やや高いという気もしますけれども、平成18年度から30％経費が上がっているということ、報告を聞いておりますと、致し方ないのかなというふうに思います。ただ、料金に見合うようなサービス向上を目指して、さらに区民、利用者の満足度が向上するように祈っています。 そして、最後になりますが、二の平渋谷荘という、荘という名前はやや昭和の香りがする気がするので、愛称みたいなものを公募して、皆さんにもうちょっと親しまれる名前になったらいいかなというふうに思いますので、是非検討していただきたいというふうに思います。 以上です。
次は、公明党、久永副委員長。
今回の改正は、令和７年度の夏、リニューアルにより対応するもので、まず１つ目、利用者の範囲について、新たに区内の学校に在学する者を追加し、利用人数の拡大を図ることを目的とした改正で、大変人気のある保養所ではありますが、利用人数は繁忙期を除き赤字であることから、部屋を有効利用し、利用率を上げることは大変重要であり、賛成いたします。 また、利用料金の改定については、施設の全面リニューアル、サービスの向上により、宿泊施設の拡充を図ります。また、30年ぶりの利用料金の改定で、さらに昨今の物価高騰の対応を含め、利用料金の改定はやむを得ないと考えます。 今後も、町会や各種団体における補助や、閑散期のキャンペーンなども検討していただきたいことを要望して、賛成といたします。
○堀切委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員。
この条例改定は、リニューアル後の二の平渋谷荘の利用者の範囲の拡大と、利用料金の改定を行うためのものです。利用者の範囲の拡大については賛成しますけれども、利用料金の改定については、値上げ幅が大きいということを指摘します。大人では現行5,300円が8,000円に５割増し、さらに加算後の料金、定員を下回る利用の場合にはさらに５割増し、そして、子ども、４歳以上12歳未満の子どもさんについては現行3,300円が6,000円という形で、２倍近くの値上げとなります。 そもそも区民保養施設というのは、区民の皆さんにとって利用しやすく、また低廉な料金で利用できるということが本来の姿だと思いますので、指定管理者に委ねて、こうした形で料金値上げをするということは認められません。 二の平渋谷荘については、事業者が９割の稼働率を得ながらも赤字という実態を鑑みれば、区が直営委託という形にして、そして必要な支援を予算を増やして対応すべきと考えます。
○堀切委員長 続きまして、日本維新の会、太田委員、どうぞ。
本議案は、利用者の範囲の拡大をでき、区内に在学される方も利用できることとなり、渋谷区に携わる多くの方が利用できるようになります。また、リニューアルすることにより部屋数も増え、先ほどの話のように宿泊許容人数も増えることになり、より多くの方が利用できることになります。 日本維新の会としましては、利用料金というのは上がってしまうものの、提示された金額は上限とした上で、渋谷区立二の平渋谷荘が区民の皆さんにとって自然に親しみ、健康増進を図ってもらうため、保養所本来の目的である区民を保養するということに、区とともに、そこに働く従業員と、そこに携わる私たちを含めた全員が一丸となり、より一層努力していただく旨を要望として追加し、賛成をいたします。 以上です。
○堀切委員長 それでは続いて、矢野委員、どうぞ。
本件は、昨今の物価高騰や収支が赤字の状況が続いていることを鑑みれば、引上げに対しては反対はしませんが、しかし、本議案の引上げ幅がやはり５割増ということで、区民に広く愛されている保養施設でございますから、やはり引上げ幅が大き過ぎると、区民の保養施設として体を成さないんじゃないのかというふうに思いますので、本議案には反対をいたします。 以上です。
○堀切委員長 それでは、須田委員、どうぞ。お願いします。
ここの施設、私ももう本当に子どもの頃から家族で何度も行きました。当時は料理はあまりおいしくなかったんですけれども、指定管理者になって富士屋ホテルになってから、本当においしくなりました。 オペレーションも私はすごくいいと思っているんですが、ただ残念ながら、赤字が続いてしまっているという状況で、こんないい事業者さんにお願いしているのに赤字が続いている状況ということであれば、それはもう持続可能ではないということになりますので、やはりこれはしっかりと、金額幅について、当然これ５割というところで、そういった高いという御意見はあるところは重々承知しておりますが、あくまでこれはマックスであって、閑散期についてはダイナミックプライシングではないんですが、金額については随時検討していただいて、負担がないような、そういったこともありますので、そこはちょっと渋谷区のほうでもよく指定管理者と協議していただきたいということと、やはりこれがリニューアルされて長く愛される施設として、今後も指定管理者としっかりと話し合いながら、経営が続くような形をしっかりと取ってくださいということを要望として申し上げ、賛成といたします。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、議案第36号 渋谷区立二の平渋谷荘条例の一部を改正する条例を採決いたします。 本件につきまして、原案のとおり可決することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
なお、委員長報告につきましては、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 続きまして、「議案第45号 渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理者の指定について」を議題に供します。 これよりまず、指定管理者の指定について、須田委員から、指定管理者の共同体の契約はどのような形で行われているのかという答弁保留を区民部より求めたいと思います。 本間地域振興課長。
○堀切委員長 須田委員、御質疑ございますか、まず。
◆須田委員 そうすると、例えば何か法的な紛争ですとか、何か損害とかが発生した場合は、一義的にはオーチューが相手方になるというような理解でよろしいんですね。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 それでは、牛尾委員、どうぞ。
◆牛尾委員 今のにちょっとかかると思うんですけれども、このオーチューとＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣの事業の役割分担というかがどういうふうになっているのかというのと、それから実際にこの施設に配置される人員は、どういうふうにそれぞれ企業から出されるのか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、そのことは指定管理者の提案の中でも読み取れないということなんですか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 それと、自主事業の中で、スポーツ教室だとかワークショップとか、それからお祭りに連動したイベントとかいろいろ言われていましたけれども、全体でどのくらいの規模や回数、頻度でやれるのかということと、スポーツ教室は、恐らく中の施設、施設の中で行うものだと思うんですけれども、これは料金設定なんていうのは把握できていますか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、教室なんかは当然有償ということになるんで、それも含めて検討なんですか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員、どうぞ。
◆牛尾委員 そうすると、そういうもので一定の収入が見込まれるというようなことになれば、毎年の指定管理料の協定の中で、それを調整するなりしていくという形になるということですか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 それで、実はちょっとこれ、ネットで見つけたんですけれども、オーチューが来年４月オープン予定の公共公民施設の管理について、職員募集を既に開始しているんですけれども、御存じでしたか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 ちょっとこれ、区とは一定の協議をしたりとか、提案をしたりということなんですけれども、ただこれ、議決を経ていないので、正式な決定、指定管理者として選定されたということにはならないと思うんですけれども、こういう事態をちょっと放置するというか、区民から見れば出来レースみたいになってしまうと思うんで、その点について、区は何かそういう考え、区としての考えをどういうふうに持たれているんですか。
午後３時１４分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時２１分 再開
古沢区民部長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党、丸山委員。
意見として、このＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣというのは、オーチューさんがバックアップしている企業、事業体という中で、オーチューさんはビルメンテナンスとかビル管理にたけているのはもう当然承知しています。 そこにあえて、パートナーとしてＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣを載せたということについては、今後の千駄ヶ谷区民施設の運営について、そこのカラーを十二分に出して発揮してくれるだろうという、その期待を持っています。 ですから、そういったスポーツですとか、あるいはそういう子ども向けのサッカー教室か何か分かりませんけれども、そういったものに十分プログラミングをしてもらえるということを期待をして、賛成といたします。
○堀切委員長 続きまして、立憲・国民、桑水流委員、どうぞ。
この議案は、渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理者として、令和６年１月１日から令和11年３月31日までの期間、オーチューとＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣ共同事業体を指定管理者に指定することを意味します。 選ばれた団体を構成する１団体、オーチューが十分な施設管理の実績があったこと、オーチュー・ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣの共同事業体のグループでのこの提案が価格、企画においての優位性が評価されて、今回選定されたことが挙げられます。 しかしながら、指定管理者としてのオーチューと、ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣという２つのグループ体が関与する点について、責任と役割分担が不明確であるという懸念が存在します。千駄ヶ谷区民施設は、区民会館機能と認定こども園機能を組み合せた複合施設です。様々な利用者を想定しており、スポーツに限定されず、多彩なイベント、自主事業、企画などを通じて区民の期待に応える役割が期待されます。 さらに、この団体には、施設内の樹木の管理も義務づけられています。樹木の適切な管理を実施していただくことをお願いします。 また、公募条件に記載されたとおり、区と協力し、定期的な評価と報告を確実に実施していただき、オーチューとＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣの２つの共同事業体による指定管理の役割分担などの不透明さの懸念を解消することを強く要望し、私たちは賛成の立場を取ります。 最後に、本契約を含む共同事業体での指定管理者の参加の場合には、区民から見て、各事業者の役割をより明確に分かるよう説明をできるようにしておくことを指摘しておきます。
○堀切委員長 次は、シブヤ笑顔、伊藤委員、お願いします。
大手ビルメンテナンス会社であるオーチューは、区内での実績も十分だというふうに思いますし、ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣは、オーチューがメインスポンサーになっていて、ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣの選手も多くオーチューで働いているというふうに聞いています。 また、今年度、東京都一部リーグで優勝して、11月にある関東リーグの昇格を見据えているチームです。Ｊまで到達するにはまだまだ道のりは長いかもしれませんけれども、渋谷区民のシティープライドの醸成ということでも、是非区民で応援していけたらなというふうに思っています。そのノウハウを使って、自主事業であるスポーツ教室やワークショップ等も期待しているところです。 最後に、しつこいようですけれども、渋谷区千駄ヶ谷区民施設の名称は、せっかく隈研吾さんが造ったものなんですから、もうちょっと愛称みたいなものがあったらいいなというふうに思いますので、例えば本町の青少年センターがフレンズ本町にしているように、またすてきな愛称を是非つけてもらいたいということを要望しておきます。
続きまして、公明党、久永副委員長、どうぞ。
今回の改正は、渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理者を指定するもので、令和６年１月１日から令和11年３月31日までの５か年にわたり、オーチュー・ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣ共同事業体に指定され、令和６年４月より開設される渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理を行います。 また、共同事業体であるＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣの大きな役割として、地域貢献を主に自主事業を推進されることも含め、選定理由に理解をいたします。 今後も、地域のコミュニティ施設として、近隣町会はじめ、各地域団体の御意見を聞いていただき、より利用しやすい施設となることを要望し、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に続きまして、日本共産党、牛尾委員、どうぞ。
この議案は、渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理者として、オーチュー・ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣ共同事業体を指定し、令和６年１月１日から令和11年３月31日まで委ねようとするものです。 そもそも千駄ヶ谷区民施設は、区が直営で運営している施設でした。ここに建替えと併せて指定管理者を導入するということになれば、区の責任が当然のことながら後退します。 さらに、指定管理者の自主事業で様々なイベント、スポーツ教室等が予定されていますが、区民の利用の少ない、空いた時間ということでございましたけれども、当然のことながら、そうしたこと、自主事業を展開していけば、それが区民の利用の制限につながっていくことは避けられません。 さらに、オーチューについては、この施設の館長までこれから新規に採用して、採用する職員に委ねようとしていることから見ると、区民施設としての運営が危ういというふうに率直に感じざるを得ません。区民施設として、区民の皆さんの利用と、そしてコミュニティ形成にこそ役立てる、そういう運営をするためにも、区直営で行うべきということを強く指摘いたします。
○堀切委員長 次に、維新の会太田委員、どうぞ。
渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理者を指定するため、地方自治法第244条の２第６項及び渋谷区公の施設における指定管理者の指定の手続等に関する条例第６条第１項の規定によるものであり、オーチュー・ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣ共同事業体を指定管理者として承認するものであります。 日本維新の会渋谷区議団は、50年以上にわたり渋谷区に拠点を置き、培ってきた実績を持つ株式会社オーチューと、ＰＬＡＹＮＥＷ＆ＳＣＲＡＭＢＬＥを理念に掲げ、渋谷の多様性を生かし、過去にないクリエーティブなサッカークラブづくりを標榜し、渋谷からＪリーグを目指すというサッカークラブ、ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣとの共同事業体が、先進的で健康増進にも役立つノウハウも取り入れた管理運営への取組にも期待するものであり、さらなる地域密着型の施設になることにも期待をしております。 以上のことにより、日本維新の会渋谷区議団は、本議案に対し賛成といたします。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
本議案の指定管理者につきまして、管理、施設管理、運営に関しても十分に実績のある事業者でございますし、共同事業体であるＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣとともに、区民の心身の健康を増進するようなイベントに励んでいただきたいと思っております。 よって、この議案に賛成いたします。 以上。
○堀切委員長 それでは、須田委員。
こちらの事業者に関しまして、オーチューが主体となると思いますが、ここについては施設の管理の実績も十分あるということで、また、ＳＨＩＢＵＹＡ ＣＩＴＹ ＦＣに関しては、そういったサッカーチームということで、自主事業にそうしたスポーツ、運動や健康といったところは期待できるものかなというところは重々理解しました。 しかしながら、先ほども質疑の中で、議案で決定する前に館長の求人をかけている。これ自体は、非常にこれはもう決まったかのように進めるというのは、やはりどうなのかなということがありますので、これはもう区民部として、今後こういったことがないように事業者とはしっかりと話し合ってください。 以上、要望ですが、今回については賛成いたします。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、議案第45号 渋谷区千駄ヶ谷区民施設の指定管理者の指定についてを採決いたします。 本件について、原案のとおり可決することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
なお、委員長報告は、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時３２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時３４分 再開
これより、補充質疑をお願いいたします。 質疑をどうぞ。質疑はございませんか。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論お願いいたします。 自由民主党、丸山委員、お願いします。
本案の中身は、東京都市計画地区計画笹塚駅南口地区地区計画及び東京都市計画地区計画渋谷三丁目地区地区計画の都市計画の変更に伴う建築物制限の変更ということでございまして、都市計画地区計画が変更になったことに伴い、建設、建築する中身について整合性を取るための改正というふうに理解しています。 これから地区計画に沿ってマスタープラン実現のために、その実現のために地区計画を変更し、町並みの形成をこれから努力してやっていただきたいということを申し添えて、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民、桑水流委員、どうぞ。
本議案は、東京都市計画地区計画笹塚駅南口地区地区計画の変更及び東京都市計画地区計画渋谷三丁目地区地区計画の都市計画の変更に伴い、条例の一部を改正するものです。 改正内容は、別表にて、笹塚駅南口地区地区整備計画区域の別表ア欄とキ欄の改定並びに渋谷三丁目を別表にて、建築してはならない建築物の指定や建築物の敷地面積の最低限度の指定、壁面位置の制限等を定めるものです。 新たな整備により、笹塚駅南口地区と渋谷三丁目地区がよりよい歩行者空間の確保と、地域全体にとってさらに快適な環境が整備されることを期待しております。必要な条例改正と考えますので、賛成いたします。 １点、情報提供は丁寧にやっていただきたいということを申し上げておきます。
○堀切委員長 次に、シブヤ笑顔、伊藤委員。
本条例は、建築物のそれぞれ笹塚駅南口、渋谷三丁目地区地域の地区計画の変更によって、建築物の制限、例えば馬券場やカラオケボックスができなくなるとか、壁面の位置の制限、そして指定容積率の緩和等々の制限をかけるものでございます。 特に笹塚駅南口は、中村屋の跡地の再開発ということだと思うんですが、私、再開発をされる方々には必ず申し上げるのは、事業者の方々がいいものをつくるというのは当たり前だし、出来上がった後に来街者の方が来て、いい施設ができたねというのも当たり前のことだと思うんですが、この地域に暮らす人たちに、いいまちに変わったねって言ってもらえて初めていい再開発になるというふうに思っています。その視点を是非事業者の方にもお伝えいただきたい、このことをお伝えしておきます。
それでは、公明党、久永副委員長、どうぞ。
今回の改正は、まず、東京都市計画地区計画笹塚駅南口地区地区計画区域について、令和５年６月19日付で都市計画を変更し、告示したため、区域内における建築物の制限に関する条例の地区整備計画の内容に関する規定の一部を改正するもので、笹塚駅南口地区では、生活交流拠点として、多様な都市機能の導入や、安全で快適な歩行者空間の整備などのまちづくりが現在進められております。 特に今回の条例改正では、駅周辺の回遊性を創出する、安全で快適な歩行者空間の形成により、これまで道幅が狭く、安全面に不安がある歩道の解消に大変期待をしております。あわせて、自転車専用道の整備の推進にも期待し、賛成をいたします。 次に、東京都市計画地区計画渋谷三丁目地区地区計画区域について、令和５年７月７日付で都市計画を変更し、告示したため、区域内における建築物の制限に関する条例の地区整備計画の内容に関する規定の一部を改正するもので、渋谷三丁目地区では、街並み再生方針の指定を受け、まちづくりの具体的なルールづくりとして地区計画の変更を行います。 今後、緊急輸送道路である明治通り沿道に旧耐震の中小ビルが多く分布し、これまでの土地所有者等の小さな単位の都市計画の提案、地域の実情に即した都市計画等の制度運用が可能となり、様々な課題を抱える地域において、都市計画に基づく規制緩和の活用により、魅力ある町並みの実現が進むと期待をしております。 今後も、地域の声を聞いていただき推進されることをお願いし、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員、どうぞ。
この条例改定は、笹塚駅南口地区地区整備計画及び渋谷三丁目地区地区計画の変更に伴って、条例の改定を行おうとするものです。 笹塚の地区計画につきましては、旧中村屋跡地に100メートルの高層ビルが建設されるとはいえ、その利用の大半は住宅というふうに聞いています。さらにこれに伴って、南側道路の拡幅と歩道の確保、西側の道路の拡幅、さらに東側の中野通り沿いには新たなバス停が整備されるということで、地域の交通環境、また安全の向上にも資するというふうに考えます。 そして、渋谷三丁目地区でございますけれども、これは東京都の街並みづくり推進条例に基づいて、街並み再生方針の指定を受けて、その内容がこの間検討されてきました。この街並み再生方針に沿った建築物の建替えについて、小さな土地所有者であっても建替えがしやすくなるということ、そして、渋谷川周辺をめぐる環境についてもよくしていこうということになり、同時に、地権者等の合意形成の上に壁面後退等を行って、地域の防災環境等も向上させようということですので、これについては、まちの安全や美観にとっても期待できるというふうに考えます。 要望として、地域の合意形成については、十分に丁寧な配慮をしていただきたいということをお願いして、賛成といたします。
○堀切委員長 続きまして、維新の会、太田委員、どうぞ。
東京都市計画地区計画笹塚駅南口地区地区計画を令和５年６月19日付で、東京都市計画地区計画渋谷三丁目地区地区計画を令和５年７月７日付で、それぞれ都市計画を変更し、告示したため、渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の本地区の地区整備計画の内容に関する規定の一部を変更するものであり、日本維新の会渋谷区議団は、賛成といたします。 本案は、渋谷区の将来の計画と、計画を実現するためのルールをつくるため一部を改正する条例であり、それを区の都市計画として定め、良好な環境の保全を図る制度を目指すための必要な改正であると認め、執行することを認めます。 さらには、笹塚駅南口ですが、歩道の整備、自転車専用道の整備、さらなる安心・安全な開発をお願いするとし、日本維新の会渋谷区議団は、本案に賛成をいたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
本議案は、東京都市計画地区計画笹塚駅南口地区地区計画及び渋谷三丁目地区地区計画の都市計画変更に伴い、条例の改正をするものでございます。 新たな整備により、歩行者空間を確保できるものと存じております。特に笹塚駅南口は、住環境に歩行者空間が大幅に改善されると認識しております。まだまだ課題が残っている場所ではございますが、渋谷区マスタープランに沿って、住民の声を聞きながら、時間をかけて行っていただきたいと要望を添えて、賛成いたします。
次に、須田委員。
本条例は、東京都市計画地区計画笹塚駅南口地区地区計画の都市計画の変更及び東京都市計画地区計画渋谷三丁目地区地区計画の都市計画の変更に伴い、条例の一部を改正する必要があるため提出されたものでございますけれども、笹塚については、もともと中村屋さんの工場があったところを今後再開発ということで、道路も広くなって安全性が高まるということで、これは非常に住環境の向上という観点から、私は、やるべきものだと思っております。 また、渋谷三丁目地区計画も併せて再開発を進めることによって、渋谷区がしっかりと成熟した国際都市になる、そういったことを期待しまして、賛成いたします。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、議案第40号 渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例を採決いたします。 本件につきましては、原案のとおり可決することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告につきましては、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後３時４８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５５分 再開
続きまして、請願の審査に入ります。 「健康保険証の存続を求める意見書の提出に関する請願」を議題に供します。 本請願は、受理番号第15号、令和５年10月４日受理、新宿区西新宿、東京保険医協会会長、須田さんから提出されたものです。 次に、これより討論に入ります。 それでは、討論でよろしいでしょうか。 では、自由民主党、丸山委員、お願いします。
理由といたしまして、マイナンバーカードにひもづけすることによって種々混乱が生じて、今それについて社会的に不安を持っていらっしゃる方が多いのは認識をしておりますけれども、他方、この件については、システムの不具合というよりもヒューマンエラーでございまして、今、国では総点検を実施しているところであります。 そしてまた、本件、このマイナンバーのひもづけがどうしても嫌だという方には資格証明も出る、持てるということにもなっておりますし、現段階では、やっぱり国が進めている施策でもございますので、この中で対応していくということで、健康保険証の廃止については意に沿えないということで、反対をいたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民、桑水流委員、どうぞ。
請願の趣旨は、いわゆる改正マイナンバー法の成立に伴う2024年秋の現行健康保険証廃止を中止し、存続を求める意見書を国に提出するよう求めるものです。 マイナ保険証をめぐっては、請願書にも書かれているとおり、他人の情報が誤ってひもづけられる誤登録や窓口負担割合が誤表示される問題が続発しており、まだ収束したとは言い難い状況です。 それ以外にも、マイナンバーカードの取得に課題がある方へのサポートや、読み取り装置でのトラブル等の医療現場における運用上の課題が指摘されており、また、今年行われた世論調査などでも、廃止期限を延期すべきや方針を撤回するべきなどの意見が数多く上がっています。 医療に関する手違いは、国民の健康や生命に重大な影響を及ぼすおそれがあります。また、全ての医療機関で、全ての人の資格確認が円滑に行われる制度と環境が整うまで、マイナ保険証と現行の健康保険証は並行運用していくべきと考えます。 本請願は、決して医療分野のデジタル化やマイナ保険証の利活用を否定するものではありません。そういった点から、立憲・国民渋谷議員団は、本請願に賛成いたします。
○堀切委員長 続きまして、シブヤ笑顔、伊藤委員、お願いします。
理由としまして、一番大きな理由として、23区の特別区全て、これを賛成の方向で、ただし、準備と周知をきちっと国に求めるということで賛成という方向で行っていますし、区から聞き取りをしても、きちっと２年に一度の健康保険証の更新事務がなくなるとか、特定健診を受けたときにスマホやパソコンで自分の健康管理ができるだとか、いいこともありますよということです。 ただ、私自身も、デジタルデバイドの高齢者なんかの問題というのは非常に問題があると思っていて、５年間、資格確認書でできるという話はありますけれども、根本的にきちっとそういう方々がマイナ保険証が持てるようにするのは、本当に最大限必須だと思っています。 ですから、来年の秋ということですけれども、準備と周知に十二分に留意をすることを強く求めながら、この請願は、不採択ということでさせてもらいます。
○堀切委員長 公明党、久永副委員長。
政府は、現行の健康保険証を令和６年秋に廃止し、マイナンバーカードと一体化するマイナ保険証に移行させる準備を進めています。 一方で、マイナカードをめぐるトラブルが相次いでおり、国民が不安を抱えている現状もありますが、国は、健康保険証の廃止は国民の不安を払拭するための措置が完了することが大前提とし、特に現行の保険証が廃止された以降も、保険料を払っている人が確実に保険診療を受けられることが重要で、マイナンバーカードを持っていない方、カードを持っていても保険証とひもづいていない方等、マイナ保険証を保有していない全ての方に保険証の代わりとなる資格確認書をまず交付すると公表をしています。 よって、今後、国の丁寧な対応をさらに切望しており、本請願には反対をいたします。
○堀切委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員。
政府が今進めている来年秋の、健康保険証を廃止しマイナンバーカードに一本化する法案が既に成立されておりますけれども、この間の相次ぐトラブルで、多くの国民がこれに対して危惧を感じ、７割の国民の皆さんが延期あるいは中止を求めています。 この請願は、当事者である医療機関の方から提出されたものであり、別人の情報に基づいた診療、投薬が行われれば、責任問題にもなる。重大な医療事故が起こりかねない。こういう危険から、健康保険証の廃止を中止して存続するということが求められており、国民の命と健康を守る医療機関として当然の主張、願いだというふうに思いますので、これは採択すべきと考えます。
○堀切委員長 次に、維新の会、太田委員。
これまで、医療や社会保険、税制など、それぞれがばらばらに管理されていた情報を効率的に運用することを可能とするマイナンバーカードの普及は、利便性向上を図ることを目的とし、賛同するものであります。 しかしながら、本請願にも記載されているとおり、トラブルが発生しているのも事実であります。現行のマイナンバーカードシステムでは、アジャイル開発のスピード感に追いついておらず、その間にセキュリティが通用しなくなる不安もあると思われます。 アーキテクチャーのデブセクオプス化が実現できていないことや…… （「横文字ばかり使わないでください。分かりません」と言う者あり）
したがいまして、現行の健康保険証の存続を求める本請願に対し、日本維新の会渋谷区議団は、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
この請願は、将来的に保険証のＤＸ化を否定するものではなく、あくまで現行のシステムに被保険者情報の誤登録などの著しい不備が多数見られたため、令和６年の秋の現行の健康保険証を廃止することに懸念を覚えるという至極真っ当な主張であると考えられます。 国は、資格確認書を交付するということでしたが、コスト面や運用方法に疑問が残ります。現行の保険証を変更して運用するというのが合理的だと思います。この請願を採択すべきと考えます。
○堀切委員長 それでは、須田委員。
理由といたしましては、延期にするんであればまだ理解はできるんですね。ただ、内容を説明員に確認を取ったところ、永続的に中止して存続してくださいというのが願意だということで答弁いただいています。 ということは、本件に採択をされた委員の方、ＤＸ化には反対しませんがということですけれども、プラスチックのカードを存続させるということは、結果的にはＤＸ化を止めることになると私は思っております。 もちろん、これはヒューマンエラーが原因だと思いますから、それに対してしっかりと対応を打って、今回のトラブルというのは何かセキュリティが原因だという話も全然全く出ていません。ひもづいたのは全部ヒューマンエラーですから、そこに対して、どう運用を改善するかということをやっぱり考えた上で延期して、将来的にはマイナ保険証に一本化するというのが私はＤＸ化を推進する道だと思っておりますので、こちらの請願については、不採択としたいと思います。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、健康保険証の存続を求める意見書の提出に関する請願を採決いたします。 採決のほうを皆様、お願いいたします。 賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
よって、委員会条例第16条の規定により、委員長において本件に対する可否を裁決いたします。 本件については、委員長は、採択といたします。 なお、請願の審査結果については、意見をつけて議長に報告することになっております。よろしくお願いいたします。 意見として、意見書を関係省庁に提出するという旨でさせていただきたいと思います。よろしいでしょうか。 （発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
委員長報告につきましては、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上…… （「いやいや、委員長、次の17号もここと同趣旨なんだから、一緒にやって、それで休憩したほうがいい」と言う者あり）
委員から声がありましたので、続きましては、「健康保険証の存続を求める意見書を国に提出することを求める請願」を議題に供します。 本請願は、受理番号第17号、令和５年10月10日受理、渋谷区千駄ヶ谷、渋谷社会保障推進協議会会長、林さん、ほか48団体から提出されたものです。 これより討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党、丸山委員。
理由については、先ほど申し上げたとおりでございます。皆さん、採択するという方の意見も聞きましたけれども、マイナンバーカードにひもづけることによってＤＸ化が進むわけですし、また、様々確定申告等も今まで領収書で計算したのがぱっと出るような形で、便利、利便性も向上しますので、そういったことを含めて、本請願には乗り得ないということでお願いいたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民、桑水流委員。
先ほどと同じ答弁になりますが、請願の趣旨がこちらはいわゆる改正マイナンバー法の成立に伴う2024年秋の現行健康保険証廃止を中止し、存続を求める意見書を国に提出するよう求めるもので、こちらの請願は、決して医療分野のデジタル化やマイナ保険証の利活用を否定するものではなく、現行健康保険証を存続させ、利用者が選択できる制度を残し、誰もが安心して医療ＤＸの効果を享受できる社会を目指すものとし、賛成いたします。
○堀切委員長 続きまして、シブヤ笑顔、伊藤委員、どうぞ。お願いします。
先ほどの15号と理由は一緒ですけれども、改めて申し上げますと、渋谷区を含めた特別区23区が賛成という方向で動いていること、ただ、来年の秋までの間に、きちっと準備と周知を徹底すること、あと、ＤＸ化に乗り遅れる高齢者の対策、デジタルデバイド対策はきちっとやること、これを強く求めて、不採択でお願いします。
○堀切委員長 続きましては、公明党、久永副委員長。
先ほど受理番号15号で討論した内容と同じでございますが、やはり今回の請願の趣旨は、健康保険証の存続を求めるということで、高齢者の方にもやっぱり安心してという願意があると思います。 今回、今、国でも資格確認証等交付をしながら、丁寧に対応を進めているところでもあります。ただし、しっかりこれはきちんとＤＸ化を推進するとともに、先ほども他の会派にもありましたけれども、高齢者対策もしっかりとしていただくことをやはり切望して、本請願には、反対をいたします。
○堀切委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員、お願いします。
先ほどの請願と重なる部分もありますが、討論を聞いて、さらに述べておきたいと思うことがあります。それは、マイナ保険証で受診できる医療機関については、この決算の中で、当区で受診できない医療機関がどれだけあるかということは把握していないということでした。 私も調べました。厚労省のデータなんですけれども、全国には22万9,528の医療施設があるそうです。そしてそのうち、そもそもこうしたマイナンバーカードのリーダーを置いて受診できるようにする、その義務が課せられている医療機関は20万9,940施設しかない。つまり２万施設では、マイナ保険証を持っていっても受診できないということを厚労省自身も認めています。 さらに、この20万9,940施設のうち、現在マイナカード保険証を使える医療機関は86.3％にとどまっており、ここでも約２万9,000件近い医療機関でマイナ保険証での受診ができないという状況になっています。 そもそもこんなことになってきたのは、国民不在で進めてきた政府のデジタル化政策が一番の問題です。マイナカードの普及というのは、デジタル化の鍵とされていますけれども、その普及が推進できないために、健康保険証の廃止という強権的手段を発動したということが言えると思います。 しかしそれでも、総務省は、マイナンバーカードは本人の協力の下、対面での厳格な本人確認を経て発行される必要があるカードだとあるが、カード取得を義務づければ、この本人協力を強要することになり、手法として適当ではない、こう述べていますし、厚生労働省についても、申請に基づき交付される点では、マイナンバーカードと健康保険証の一体化に当たっても変更することはない。今回の取組によって、マイナンバーカードの保有が義務づけられるものではない、このように説明しています。河野デジタル大臣自身もこう言っている。 こういう実態の中ですから、健康保険証の廃止ということを今やれば、医療に大混乱が起きるということを思います。医療機関の中でも既に高齢化が進んでおり、そうした医療機関では、これを機に廃院、閉院といったことも約１割出るんじゃないかということが言われています。 そういう中で、日本の医療崩壊にもつながりかねない健康保険証の廃止については、きっぱりとやめるべきだということで、この請願の採択をしていただきたいということを申し上げます。
○堀切委員長 次に、維新の会、太田委員。
理由は先ほど述べたことと同等ですが、マイナンバーカードの普及には、もちろん賛成をして賛同しております。医療、社会保険、税制など、そういったものが一括に管理され、利便性向上を図ることを目的として、とても進めるべきものでありますが、実は我が会派の議員の祖父もその１人なんですが、実は寝たきりのおじいさんなんですね。実際、顔写真を載せたマイナンバーカードというものをどうやって発行するんだ。恐らく免許証なんかも返納されているという方は、じゃ、寝ているところを写真を撮って何かやるのか。代理でやるのか。 そういったことも含めて、いろいろまだ国が国民のために、ここは渋谷区の渋谷区民のために、できることがまだあると思いますので、それを進めた上で、来年の秋に廃止をするという方向にしていただけるよう要望するため…… （「反対じゃないの」と言う者あり）
来年の秋に間に合わないと現状では思われるので、存続をしていただいて、マイナンバーカードの普及には賛成をいたしておりますが、本請願に対し、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
こちらも非常に似た内容になりますが、保険証のＤＸ化を否定するものではなく、あくまで現行の健康保険証とマイナ保険証を並行して運用するものでございます。デジタルにすることで、不正利用などに対して対処できるもの、できるメリットはそうあるものと存じておりますが、やはりもう少し時間をかけて、理解していただくためには、やはり現行の健康保険証を並行してやっていただくというのが合理的かと思いますので、賛同いたします。
○堀切委員長 次、須田委員。
こちらに関して採択を求める会派の方、皆さん、ＤＸ化に反対しないですとかおっしゃるんですけれども、延期ならまだこれ分かるんですよ。だけれども、この内容自体は、これもう完全にやめてくださいという内容、マイナンバー保険証じゃなくて、そのまま紙をずっと残してくださいという話になるので、そうすることによって私はこれＤＸ化が進まなくなると思っています。 海外を見てみると、アメリカでもソーシャルセキュリティナンバーですとか、フランスでもＮＩＲなど、こういった社会保障番号をひもづけて、国のほうでそういったものを利用して使っていくというのは先進国でもやっているわけですから、是非やはりこれは、いろいろな懸念点があることは重々理解します。 例えば高齢者の方の写真をどう撮るんだとか、そういった問題とか、あと先ほども申し上げましたけれども、ヒューマンエラーの部分に関してはもう少し時間をかけるとか、運用の方法を変えていくとか、そういった措置は必要だと思いますけれども、それ自体をやめましょうという話には私は全くならないと思いますので、私は、今回のこの意見書を国に提出することを求める請願については乗り得ないと思っていますので、不採択としたいと思います。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、健康保険証の存続を求める意見書を国に提出することを求める請願を採決いたします。 本請願に、採択することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
よって、委員会条例第16条の規定により、委員長により本件に対する可否を採決いたします。 本件につきましては、委員長は採択と裁決いたします。 なお、請願の審査の結果につきましては、意見をつけて議長に報告することになっております。本請願の意見につきましては、意見書を関係省庁に提出する、以上と決定することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告につきましては、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時２２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時２５分 再開
続きまして、「玉川上水旧水路緑道の樹木管理に関する請願」を議題に供します。 本請願は、受理番号第18号、令和５年10月11日受理、渋谷区大山町、玉川上水緑道利用者の会代表者、高尾さん、ほか108名から提出されたものです。 これより討論に入ります。 討論お願いいたします。 自由民主党、丸山委員、どうぞお願いします。
理由としては、やはりこの間、区の整備に関してのアプローチについてはやはり瑕疵があったんだろうなというふうに思って、やはり住民の皆さんが、それに基づいて不安になったということは事実であります。 そうであれば、この４項目をきちっと誠実に履行していただいて、この４項目についても、我が会派の修正について応じていただいたことも評価いたしますし、区長は、藤井さんでしたか。藤井さんと一緒に玉川上水を歩いてもいいと言っています。ですから、是非そういったところには区民の皆さんと一緒に歩いていただいて、信頼を回復するように努力をするということも区長は、明言されておりますので、そういったこともしながら、区民の皆さんは不安があったことについては事実ですので、それを解消するように区としても努力しながら、この４項目を誠実に履行していただくことを求め、賛成といたします。
○堀切委員長 それでは、立憲・国民、桑水流委員。
この請願は、渋谷区大山町、玉川上水緑道利用者の会、高尾様ほか108筆から提出されました。請願者の高尾様をはじめ、署名されている皆さんは、玉川上水緑道の樹木にとても愛着をお持ちで、これからも区には大切に管理していただきたいというお気持ちから本請願を提出されました。 本請願は、樹木診断の再検査を丁寧に行うことや、樹木診断の告知及び診断結果を住民に分かるように公開すること、診断結果から残念ながら伐採対象となった木に関しては、その診断結果と写真を公開し、住民の方にも伐採が妥当であったことが分かるよう情報提供することなどを求めています。 渋谷区として環境保全に力を入れていくべき、渋谷区の木陰、樹木などを守っていくべきとの考えから、立憲・国民渋谷議員団は、本請願に賛成いたします。
○堀切委員長 続きまして、伊藤委員、お願いします。
我々は、再開発とか開発と緑の関係は非常に重要だというふうに思っております。大切だというふうに思っています。神宮外苑の例を見るまでもなくして、開発後に殺伐とした緑のない風景を見ることは絶対避けたいというふうに思っていますし、であれば、この間報告を受けました令和４年度の渋谷区みどりの実態調査で、北渋地域と言われる初台、幡ケ谷、笹塚、本町、西原、あの辺は、一番渋谷区でも緑被率の低いところでもございますので、その中では、この緑道は非常に貴重な緑だというふうに思っています。 是非願意を酌み取っていただいて、渋谷区行政にもきちっとやってもらいたいということを要請したいと思います。
○堀切委員長 公明党、久永副委員長。
これまでも我が会派は、担当所管にも説明を受け、また調査もし、区として、Ｃ、Ｂ２については再度樹木医の適切な診断を行い、その結果を踏まえた上で、住民とのコンセンサスをしっかり取り、適正な整備を進めるべきと区に要望してまいりました。 本請願は、玉川上水旧水路緑道の樹木管理について、４項目にわたり、請願者の切実な願意が示されております。今後の区の方針にも沿った内容であり、丁寧な調査、区民への分かりやすい報告が重要であることから、本請願に賛成をいたします。
○堀切委員長 日本共産党、牛尾委員。
本請願は、区が進めている玉川上水旧水路緑道整備の中で、枯損木189本の伐採ということが多くの区民に知れわたる中で提出されたものです。この住民がこの緑道に求めているものは、貴重な緑をしっかりと守ること、そして、住民の住環境をしっかりと守る、この緑の環境を残してほしいということであり、今回の樹木再検査によって、その処理がきちんと分かるように求めるという内容となっています。 住民の皆さんの意見で、しっかりとした整備を検討していくと、その方向性も含めて、住民とともに考えていくということを強く求めて、賛成といたします。
○堀切委員長 続きまして、維新の会、太田委員、お願いします。
玉川上水旧水路緑道の樹木管理に関する請願であり、東京都建設局のマニュアルに沿った樹木検査と、東京都建設局街路樹診断等マニュアルに沿った緑道の樹木への適切な処置を請願するものであると認めます。 緑道の樹木は、渋谷区において数少ない緑地であり、その樹木、木々は多くの区民を癒やし、その木々は気温を調節し、空気を浄化し、環境の快適性を高め、騒音を吸収し、水を涵養しています。渋谷区にとって、人、まちと木をつなぐ緑地として、多くの区民に親しまれ、歴史ある、次の世代につなぐ緑道の樹木であり、多くの区民に愛されているその樹木に対し、適切な対処を区が行うことへの請願であると認め、日本維新の会渋谷区議団は、本請願に対し、賛成をいたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
こちらは2020年、区が行いました樹木診断による木の伐採について、不信を唱えるものでありました。具体的には、３人の樹木医が13日間をかけて1,200本行うものでございまして、こちらは街路樹診断等マニュアルに沿っていないことになりますので、こちらは目安としましては、１日１樹木医当たり15本から30本を目安として、マニュアルに沿って遵守してほしいということでございます。 こちらは、地元住民から愛されている緑道の保全を行いたいという趣旨のものでございますので、この請願には賛同いたします。
○堀切委員長 それでは、須田委員。
そもそも玉川上水の再整備なんですけれども、長谷部区長、これをニューヨークのハイラインのようにしたいですとか、あと観光客にも愛されるような公園にしたいとか、そもそものコンセプト自体が私は間違っていたんじゃないかなというふうに思っています。 住民が求めているものは、再整備は皆さん反対しません。住民が求めるものは、今まであったものを例えば枯れている木は植え替えるですとか、床が傷んでいればそこを直すとか、そういったことを求めるのであって、そうした大幅な変容を求めていなかったところなんですが、それが結局、伐採のところ、伐採が189本あるということを皆さんが知ることになって、皆さん強烈なこういった御意見をいただくようになったのかなというふうに思っています。 できる限り今後、区は、やはりこれは住民の皆さんの声を今まで聞いてきましたと言っているけれども、実態として私は乖離していたと思いますので、しっかりと今後丁寧な対応に改めていただいて、そういった農園ですとか、あとはカフェを設置するとか、そういったこともせずに、今のまましっかりと緑道を生かしていただきたいということを申し上げて、今回の請願については採択に賛成をしたいと思います。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、玉川上水旧水路緑道の樹木管理に関する請願を採決いたします。 全委員、本請願につきましては、採択することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、本請願の結果につきましては、意見をつけて議長に報告することになっております。本請願の意見は「請願の趣旨に沿うように善処されたい」、措置は区長に送付するものといたします。 以上と決定することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告につきましては、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時３７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時４３分 再開
続きまして、陳情の事前審査に入ります。 「現行の健康保険証の存続を求める陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第11号、令和５年８月28日受理、新宿区高田馬場、東京歯科保険医協会代表、坪田さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 協議の結果、陳情の取扱いにつきましては、文例４でよろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
通知文の内容は、令和５年８月28日、提出されました陳情につきましては、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は今後の参考にすることと決定いたしましたので、お知らせいたします。 なお、提出された陳情書につきましては、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 以上といたします。よろしいでしょうか。 （「異議なし」と言う者あり）
本陳情は、受理番号第12号、令和５年９月４日受理、渋谷区神南、一般社団法人渋谷青色申告会、金井さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 陳情の取扱いについては、文例５ということでよろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、令和５年９月４日、提出された陳情につきまして、区民環境委員会で審査した結果、当区議会ではその趣旨を取り上げ、別添のような意見書の議決を行いました。 なお、提出された陳情書については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 以上といたします。 続きまして…… （「意見書の案文を配付しておいたほうがいいんじゃないの」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして次は、「行政が運営主体となる新規火葬場建設を求める陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第14号、令和５年９月11日受理、渋谷区本町、長谷さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 陳情の取扱いについては、文例４ということでよろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、令和５年９月11日提出されました陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は今後の参考にすることと決定しましたので、お知らせいたします。 なお、提出された陳情書につきましては、その写しを全議員に配付しましたので、申し添えます。 以上といたします。 続きまして、「再開発棟計画について説明を求める陳情書」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第16号、令和５年10月10日受理、渋谷区富ヶ谷、森口さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものでございます。 陳情の取扱いについては、文例３ということでよろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
通知文の内容は、令和５年10月10日に提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は関係者に伝えることと決定いたしましたので、お知らせいたします。 なお、提出された陳情書については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 以上といたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時５６分 再開
「区議会だよりの原稿案について」を議題に供します。 本件につきましては、案のとおり決定することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、「閉会中も継続調査する付議事件について」を議題に供します。 地域振興及び施設の運営について、戸籍、住民記録、税等について、国民健康保険等について、産業観光・文化振興等について、都市整備及びまちづくりについて、土木・公園及び交通対策について、環境政策及び清掃リサイクルについて、以上７件について、閉会中も継続して調査することで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、「行政視察について」を議題に供します。 本年度の行政視察につきましては、10月23日、月曜日、今治市、10月24日、火曜日、高知県、10月25日、水曜日、堺市とすることで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回の委員会は、追って通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後４時５６分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 区民環境委員会委員長 堀切稔仁 同 委員 須田 賢 同 委員 伊藤毅志