// 発言者（9名）
// 発言（80件）
本日の記録署名委員は、矢野委員、須田委員、両委員にお願い申し上げます。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これより補充質疑をお願い申し上げます。 補充質疑はございますか。 丸山委員。
◆丸山委員 ちょっと確認をさせてもらいたいんだけれども、森林環境税、それは国税として徴収するわけですよね。それで、森林譲与税に関するものについては、そこで条文というか、それを、資料を読み解くと、森林整備を実施する市区町村の支援に関する費用として充てることというふうに書いてあるんだけれども、そうすると、渋谷区において、これに対象となる施策というのはあるのか、ないのか。
○堀切委員長 山下税務課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 そうなんです。守備範囲がちょっと違うのは分かっているんだけれども、ただ、これ、つらつらと読むと、啓発とか、いわゆるそういったものにも広くというようなことも書いてあるんだけれども、基本的には、そういうものは区としては考えられないのか、考えられるのかみたいなところはちょっと知りたいのだけれども。
○堀切委員長 山下税務課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 （４）軽自動車税に係るグリーン化特例の適用期限の延長で、本来は令和５年３月31日までに取得というところが３年間延長されてとか、２年間延長されてということになっていくんだけれども、この条例が今日受けてというか、20日で採決されるわけだと思うんだけれども、それが通ったとして、その上で、４月１日から６月20日までに取得した人たちはどうなっちゃうんだという話がちょっと。
○堀切委員長 山下税務課長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
それでは、次に、討論に入ります。 討論をお願いします。 自由民主党、丸山委員。
改正理由は、森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律並びに地方税法の一部改正に伴い、規定の整備ということで理解をしております。いろいろ改正の中身があるんですけれども、特に意見としてはありませんので、改正ということで理解しましたので、原案に賛成いたします。
○堀切委員長 立憲・国民渋谷、桑水流委員。
本議案は、森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律の施行及び国の地方税法の一部改正に伴い、規定の整備を行う必要があるために条例改正を行うものです。改正に伴う条例改正であり、適切なものと考えます。実施に当たって、制度の変更を含めて、丁寧な周知を図っていただくことをお願いいたします。 以上です。
○堀切委員長 次、シブヤ笑顔、伊藤委員。
ただ、１点だけ申し上げておきたいというか、お願いをしておきたいのは、（３）の特定小型原動機付自転車の車両区分の創設ということで、新たに電動キックボード等のことが加わりました。税率とかというんじゃなくて、私、自転車をよく乗る者として、もうちょっと電動キックボードとかの横暴ぶりというか、道交法を守っていない感じが目に余るので、もちろんこの所管でないことは分かっていますけれども、関係者にはきちっと、これを機会に是正をしていただくように要望してくださいということを申し添えておきます。 以上です。
次に、公明党、久永副委員長。
理由といたしましては、森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律の施行及び地方税法の一部の改正に伴い、規定を整備するものです。 まず１つ、森林環境税及び森林環境譲与税については、平成31年３月に、温室効果ガス排出削減目標の達成や災害防止等を図るための森林整備に必要な財源を安定的に確保する観点から、国民一人一人がひとしく負担を分かち合って、森林を支える仕組みとして、森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律が成立し、新たに創設されたものです。 渋谷区としても、環境基本計画にも、エネルギー・温暖化対策において「脱炭素社会を見据えて気候変動の緩和に貢献する、国際的に誇れるまちをつくる」と掲げられています。この観点からもさらに、先ほども意見の中で自由民主党さんからもありましたけれども、区民が環境のために行動する意識の啓発、そして、また活動の仕組みを構築することをお願いして、ここは特に賛成をしたいと思います。 あと、ほかの改正も全て、今回の規定の整備を行う必要があるために適切な条例改正だと思っております。 以上、改正内容が多岐にわたるため、区民へ丁寧に周知されるようお願いをし、賛成をいたします。 以上です。
○堀切委員長 続きまして、日本共産党、牛尾委員。
条例案は、森林環境税の来年度からの徴収、給与所得者の扶養親族等申告書の記載事項の簡素化、軽自動車税の特定小型原動機付自転車の車両区分の創設と種類別のグリーン化特例の適用期限の延長などに伴う規定の整備を内容とするものです。来年度から実施される森林環境税は、政府がパリ協定の枠組みの下における我が国の温室効果ガス排出削減目標の達成や、災害防止等を図るための森林整備等に必要な地方財源を安定的に確保するとして、2019年に法制化された国税です。 今年度末で廃止となる東日本大震災などに充てる復興特別住民税、個人住民税を引き継ぐ形で、住民税の均等割に東京都分と渋谷区分、各500円、合計1,000円が上乗せ徴収されます。税収は、国が森林環境譲与税として市区町村と都道府県に配分し、既に2019年度から先行配分されて、当区にも2021年度までに4,639万8,000円が歳入されましたが、使途は、間伐や人材育成、担い手の確保、木材利用の促進や普及啓発などの森林整備及びその促進に関する費用に限定されており、当区では、温室効果ガス削減に直接寄与するとは言い難い木材利用ぐらいしかなく、しかもインターネット等による公表が義務づけられているため、全額が都市整備基金に積み立てられたままとなっているのは問題です。 第１に、森林環境税は、個人住民税の均等割課税者に一律に、1,000円を賦課するもので、所得割が非課税の低所得者も負担する逆進性の高い税です。その一方で、温室効果ガスを大量に排出する企業など、法人の負担はありません。地球環境を守る責任を明確にし、温室ガスの排出企業にこそ、まず負担を求めるべきです。 第２に、徴収された税収は、森林環境譲与税として都道府県に10％、各市町村に90％の割合に区分され、各区市町村の配分基準として、森林面積指数５、林業就業者数指数２、自治体の人口指数３の割合となっています。自治体の人口指数が林業就業者の指数より高いため、人口の多い都市部に多額の森林環境譲与税が配分される一方で、森林面積が広く環境保全が必要な地方の自治体に十分な支援が届かないことは、認められません。 国土、環境の保全、水資源の涵養、二酸化炭素の吸収、固定による地球温暖化防止への寄与など、森林の大切な機能を保持するためにも、その財源は住民税の均等割に上乗せするのではなく、国の一般会計で林業予算とともに、需要のある自治体への地方交付税を拡充すべきであり、森林環境税を賦課徴収する条例改定については反対です。
○堀切委員長 それでは、日本維新の会、太田委員。
森林環境の保護の意識をさらに区民に広く丁寧に周知されることを望みます。森林環境税及び森林環境譲与税に関する法律の規定等に伴い、条例の一部を改正する必要があると考えられ、この案について賛成いたします。 以上です。
○堀切委員長 次は、矢野委員。
本条例の森林環境税導入については、所得にかかわらず一律となっており、逆進性が高くなりますので、本条例に反対いたします。
○堀切委員長 須田委員。
本条例は、幾つかの税制、国の法律の改定に伴う規定整備でございますが、ただ、その中で、やはり森林環境税に関しては、これは、森林環境税がそもそも本当にＣＯ２削減に効果があるのか、私は大いに疑問があるところです。これはやはり一般財源で本来はやるべきところだと私は思っておりますが、ただ、ほかの規定は必要なものになりますので、トータルで見たときに、こちらの条例については賛成いたします。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
本件について、採決をいたします。 原案のとおり可決することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
なお、委員長報告については、委員長一任ということでお願い申し上げます。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時１６分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時１８分 再開
「議案第30号 渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例」を議題に供します。 これより補充質疑をお願いいたします。 補充質疑、ございませんか。 牛尾委員。
◆牛尾委員 神南一丁目北地区の地区計画についてなんですけれども、説明書の９ページのところに、それぞれ整備計画の内容について示されているんですが、壁面の位置の後退について（１）、（２）という記述があって、それぞれ記載があるんですが、（１）で言っている壁面の位置の制限が定められた道路というのは、今後どういうふうに決められていくのか、お聞かせいただけますか。
○堀切委員長 福嶋建築課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 今おっしゃられたのは、壁面の位置の後退の（２）で言っている部分だと思うんですけれども、（１）というのは、例えば容積、特例建築物の建築の際に、例えばこの中で示されているプチ公園通りですか、辺りがこの対象になっていくのかなというふうに思うんですけれども、今の御説明だと、そこは対象ではないというふうに聞こえるんですけれども、１と２の関係をちょっと説明してください。
○堀切委員長 福嶋建築課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、（１）で、壁面の位置の制限がこれから住民合意で決めていこうということだけれども、それ以前の段階であっても、容積率特例建築物のＡ、Ｂに沿ったところで建築する場合には、（２）の規定で規制がかかるという理解でいいんですか。
○堀切委員長 福嶋建築課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 ということは、（１）、（２）セットで将来的にＡ、Ｂの道路の部分について壁面後退を求めていくということでよろしいんですね。
○堀切委員長 福嶋建築課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 確認なんですけれど、東口地区計画のほうの壁面の制限に関するところの特例というか、５ページ、６ページの、資料で、歩行者の回遊性、利便性及び安全性を確保すれば、この限りではないというふうにあるんですけれども、例えば１メートルの壁面後退というか、壁面制限を求められているのに、回遊性を確保すればそれが必要ないということになると、逆に例えば歩道が狭くなっちゃったりするんじゃないかなというふうにちらっと思ったりするけれども、そういう心配はないわけ。
○堀切委員長 福嶋建築課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 だから、実際、地面の道路の壁面をということではなくて、基本、空中のデッキという理解でよろしいですね。
○堀切委員長 福嶋建築課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党、丸山委員。
改正理由としては、東京都市計画地区計画神南一丁目北地区地区計画の都市計画決定並びに東京都市計画地区計画渋谷駅東口地区地区計画の都市計画変更がそれぞれ告示されたために、その地区内の建築物に関する規定を整備するというふうに理解をしております。 意見としては、それぞれ、まちづくり実現のために必要な措置であります。また、これをもって渋谷区まちづくりマスタープランの実現のためにさらに努力していただきますように要望して、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民、桑水流委員。
本議案は、東京都市計画地区計画神南一丁目北地区地区計画と東京都市計画地区計画渋谷駅東口地区地区計画の２つを令和５年２月22日付、令和５年４月12日付で都市計画決定し、告示したため、本地区の地区整備内容に関する規定を追加し、変更するものです。改正内容は大きく３点で、１、別表第１の適用区域の追加、２、別表第２のアからク欄の変更、３、別表第２のチ欄の壁面位置の制限における改正などとなっています。 都市計画審議会などでの審議を経て行われた都市計画変更によるものであり、これからの渋谷駅周辺地区や公園通りの神南地区をより魅力的な都市へ整備していくために必要なものと考えます。 要望として、渋谷駅東口地区地区計画並びに神南一丁目北地区地区計画に関して、壁面後退や壁面位置の制限の影響がある建物に関しては、丁寧な周知と丁寧な周辺との協議で地域が納得できるものとなるよう要望します。 そして、神南一丁目北地区地区計画に関しては、公園通りを挟んで東西の開発のまちづくりの濃淡、開発の考え方の差が強く出ていることを改めて指摘させていただきます。公園通りでのまちづくりは東西で分断せず、ビジョンや構想をまち一帯全体を考えながら取り組めるように、関係機関との連携をより強化していくこと、そして当該地域関係者、そして当委員会に適宜、丁寧に進捗を報告していただくことを要望し、賛成いたします。
○堀切委員長 シブヤを笑顔にする会、伊藤委員。
それぞれ、渋谷駅中心から周辺へと続いていく再開発に伴う都市計画変更に伴う条例改正だというふうに理解しています。 基本、再開発、私、いつも持論で申し上げているのは、再開発というのは、開発事業者がいいものをつくるというのは当たり前、そして遊びに来る人が楽しい施設ができたねと言うのも当たり前。でも、本当に必要なのは、そこに住んでいる人や働く人がいいまちに変わったねという開発こそ、本当の再開発の成功だというふうに思っているので、是非この条例をうまく利用していただいて、そういう開発になるよう誘導してもらえるよう要望しておきます。 以上です。
○堀切委員長 次に、公明党、久永副委員長。
理由といたしましては、まず東京都市計画地区計画神南一丁目北地区地区計画については、令和５年２月22日付で都市計画決定をし、告示したため、地区整備計画の内容に関する規定を変更する条例です。神南一丁目北地区は、渋谷区まちづくりマスタープランにおいても、中心拠点ゾーンとして様々な用途が求められる地域、地区に位置づけられております。長期にわたる計画でもあることから、当該地域の住民はじめ関係者、また当委員会にも適宜、進捗状況を御報告いただくことをお願いしたいと思います。 また、東京都市計画地区計画渋谷駅東口地区地区計画については、令和５年３月24日付で都市計画変更し、令和５年４月12日付で告示したため、条例の一部を改正するものです。Ａ地区及びＣ地区の壁面位置の制限に、歩行者の回遊性、利便性及び安全性を高めるために、地区整備計画の内容に関する規定に追加する必要があるための改正であり、これは大事な改正なので、大いに賛成をいたします。 以上のことをお願いして、公明党は、原案に賛成をいたします。
○堀切委員長 次に、日本共産党、牛尾委員。
本条例案は、本年２月22日付で都市計画決定、告示された神南一丁目北地区地区計画と、３月24日付で都市計画変更し、４月12日付で告示された渋谷駅東口地区地区計画の内容に合わせて条例を改定しようとするものです。 神南一丁目北地区地区計画については、今後、壁面の位置の制限を設ける道路を指定しようとする際に、地権者全員の合意に基づいて進めることを求めます。 渋谷駅東口地区地区計画については、既に定められている壁面の位置の制限に例外規定を設けるものですが、これは当該地で大規模再開発と一体に計画されている歩行者デッキ等を壁面後退の例外施設として認めるものです。計画中の第一種市街地再開発事業は、渋谷郵便局と宮益坂、明治通り、商工会館前の区道919号線で囲まれたＡ街区と称する場所に、地上33階、高さ180メートル、幅110メートルの超高層ビルを中心に、延べ床面積20万平方メートルを超える大規模な開発です。Ａ街区の容積率は2,020％で、指定容積率の約2.5倍となり、区内で最大です。 区は、この再開発のために区道を３路線も廃止し、新たに設ける区道は立体道路にして、道路上にまたがる超高層ビルの建設を可能にするなど、便宜を図っています。区道919号線を挟んで超高層ビルの反対側には200戸の集合住宅があります。住居の僅か十数メートル先に巨大な壁が立ちはだかることになり、マンション住民の住環境は大きく損なわれるため、再開発に反対する意見が多数出されています。 また、再開発に反対する地権者がいるのに、再開発準備組合は、多数の力で抑え込もうとしています。近隣環境への配慮もなく、地権者の声を無視して進める再開発に区は加担すべきではありません。こうした計画を容認することになる条例改定には、断固反対です。
日本維新の会、太田委員。
渋谷区地区計画等区域内における建築物の制限に関する条例、東京都市計画地区計画神南一丁目北地区地区計画の都市計画の決定及び東京都市計画地区計画渋谷駅東口地区地区計画の都市計画の変更に伴い、条例の一部を改正する必要があると維新の会渋谷は考え、この案に賛成いたします。 以上です。
次に、矢野委員。
本条例の両地区の計画は、令和元年の渋谷区まちづくりマスタープランに沿った内容となっており、区民やそこで働く方の立場に立った緩やかな条例改正となっておりますので、賛成いたします。
○堀切委員長 次に、須田委員。
本議案ですが、これは東京都市計画地区計画神南一丁目北地区地区計画の都市計画決定、そして東京都市計画地区計画渋谷駅東口地区地区計画の都市計画の変更に伴う規定の整備に伴うものでございますけれども、それぞれ、こちらはまちづくりマスタープランに沿ったものであること、また近年、渋谷区が競争力、周辺、弱っているというふうに言われていますけれども、これは改めて強化するという意味で必要な再開発だと認識しております。 要望といたしましては、影響のある方に対しては丁寧な周知をしていただくよう申し上げ、賛成といたします。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより、議案第30号 渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例を採決いたします。 本件について、原案のとおり可決することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
なお、委員長報告については、委員長一任ということでお願い申し上げます。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩いたします 午後３時４０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時４９分 再開
続きまして、陳情の事前審査に入ります。 「神南小学校単独建替えの陳情書」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第７号、令和５年６月７日受理、渋谷区富ヶ谷、森口さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 休憩中にお諮りさせていただいた協議の結果、陳情の取扱いについては文例４ということで出ておりますけれども、文例４ということで、皆様、お諮りしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
それでは、本陳情については、請願の例による取扱いは行わず、陳情者宛ての通知文は文例の４とすることに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、「令和５年６月７日に提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は今後の参考にすることと決定いたしましたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情書については、その写しを全議員に配付しましたので、申し添えます。」ということで御通知させていただきます。 以上といたします。よろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
本陳情は、受理番号第８号、令和５年６月12日受理、渋谷区幡ヶ谷、東京土建一般労働組合渋谷支部、執行委員長、小倉さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 こちらも休憩中、皆様で御協議して、お諮りさせていただいた中、協議の結果、陳情の取扱いについては、文例４ということになりました。文例４ということでよろしいでしょうか。 （「はい」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、「令和５年６月12日に提出されました陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は今後の参考にすることと決定しましたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情書については、その写しを全議員に配付しましたので、申し添えます。」という形にさせていただきます。 以上といたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時５３分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時５７分 再開
「管内所管施設の視察について」を議題に供します。 本件については、案のとおりで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、「閉会中も継続調査する付議事件について」を議題に供します。 地域振興及び施設の運営について、戸籍、住民記録、税等について、国民健康保険等について、産業観光・文化振興等について、都市整備及びまちづくりについて、土木・公園及び交通対策について、環境政策及び清掃リサイクルについて、以上７件について、閉会中も継続して調査することで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回以降の委員会は、７月10日、月曜日、７月11日、火曜日、７月14日の金曜日、それぞれ午後１時半からとし、追って御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後３時５９分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 区民環境委員会委員長 堀切稔仁 同 委員 矢野桂太 同 委員 須田 賢