// 発言者（9名）
// 発言（300件・一部省略）
それは、区と事業者の間でやり取りするんであれば、それこそそれぞれの主張を述べ合って、一致点というか合意できるかどうかを探るということですよね。 不利になるというのは、どういう意味なんですか。ごまかされちゃうとかということ。
○堀切委員長 安松まちづくり第三課長。
○堀切委員長 牛尾委員、どうぞ。
（「委員長、ちょっと」と言う者あり）
○堀切委員長 丸山委員、どうぞ。
◆丸山委員 何かどうも牛尾委員が、理解が乏しい感じがするんだけれども。要はこういうことだと思うんだよ。鑑定評価が出ちゃえば、結局このスキームそのものというのは、要はその小学校と区道を合わせないと、もともとの事業が成り立たないわけだから、そこにはどうしたってプラスアルファがあるわけだよね。だから、それなのに、そこのずばりの鑑定評価だけで出てくれば、それはうちにとっては不利だよね、やっぱりね。やっぱり高く出してもらいたいもんね、人情としては。だって、そうでしょう。それだけ負担が軽減されるんだからさ。今、学校一つ建てるのにさ、もう相当金額がかかると思うよ。10年前の本町学園のときの説明会で聞いた話は、普通の一般学校だったら40から50億円ぐらいかかりますけれども、この本町学園は77億円かかりましたというような説明だったけれども、とてもじゃないけれども、今そんな金額でできるとはとても思えないわけだから、そういったものを踏まえての交渉だと私は認識しているんだけれども、それでいいかどうか聞きたい。
○堀切委員長 安松まちづくり第三課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
実はこういう民間にこの公共施設の整備を委ねるというのは、本当に単にお金の問題だけじゃなくてね、それこそ子どもの教育をどうするか、学校をどうするかという問題ですからね。そこがかかっているんですよ。それは当然のことながら、その事業者の認める範囲内でやらなければ、区がそれ以外の道をもっていない、単独で建て替えるとかという考えを持っていなければ、その道に落とし込まざるを得ないじゃないですか。私はそういうやり方自体が、問題の根本にあると。ましてやそこに道路だとか、容積率だとか、教育環境だとか、そういう区民の利益に関わる問題が全部委ねられているわけですよ。そういう進め方自体に問題があると思うし、鑑定評価書を出してね、それで、あるいは小学校の整備費用について、区が不利になるとか、それから、交渉に関わるみたいな、そういうことを理由にして開示しないと。結局のところ、区民に隠れて分からないまま進めるということにならざるを得ないということだけは指摘させていただきます。
桑水流委員。
◆桑水流委員 先ほど再開発側との合意形成という言葉が出てきたかと思います。やはり狼少年じゃないですけれども、何かこう出てこないリスクといった部分をどうしても把握しておきたいなと思うんですけれども、この合意形成に時間がかかったりですとか、当初想定していた合意形成のスケジュールとずれてきたら、今先ほどおっしゃっていただいたような例えば三定で不動産鑑定、四定で廃道の議決というスケジュールに影響があるものなんでしょうか。
○堀切委員長 安松まちづくり第三課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 ７月３日に説明会が行われるということなんですけれども、そこでは先日、模型を使って説明しろというふうな陳情も通ったと思うんですけれども、これにはどんな模型を使うんですか。何百分の何とか。
○堀切委員長 安松まちづくり第三課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 １点だけ確認なんですけれども、これ12月15日に渋谷区は事業者へ指導するとした附帯決議がされたと書いてあるわけじゃないですか。それで、その後、その附帯決議の内容を渋谷区として事業所に伝えたのはいつなんでしょうか。
○堀切委員長 安松まちづくり第三課長。
○堀切委員長 須田委員。
以上です。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続きまして、「東京都ステップアップ事業渋谷一丁目地区共同開発事業に関する陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第29号、令和６年６月７日受理。渋谷区渋谷、竹内さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものでございます。 本陳情について、理事者への質疑を行うことに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
それでは、御質疑をお願いいたします。 伊藤委員。
◆伊藤委員 この机上に置いてあるものは何なのかというのを聞かなかったから。これじゃ分からない。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。まず、御説明をお願いします。
まずは、牛尾委員。
◆牛尾委員 これ、陳情の結論は、この下線が引いてある住環境に大きな影響がある渋谷美竹ハイムの要望を反映した変更を行い、合意形成後に建築許可申請を行うことを指導にとどまらず実行させてほしいということなんだけれども、この渋谷美竹ハイムの要望というのは、今高さを下げたとか、それから、建物の位置を南側にずらしたとかということがあったんだけれども、これで解消できるものなんですか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 それで、この要望の内容の細かいことを聞くつもりはないんだけれども、要するに施設計画に関わるものなのか、それとも建物のいわゆる建築したものの影響だとかに関わる、いわゆる紛争予防条例に関わるような、そういう問題なんですか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、ここに今日資料を用意していただいて、この近隣住民との意見交換というのは、これ主にどういう施設を取り入れていくかというようなもの、あとちょっと運用みたいなものも少し入っていますけれどもね。そういうことで言うと、事前の34回にわたって、そういう近隣の方々と募集要項の中に反映される内容について聞いてきたということについては、大きな問題はないというふうに区は考えているんですか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 違うの違うの。渋谷美竹ハイムの要望ってこの文章、陳情の中でいっている渋谷美竹ハイムの要望ですよ。この中に、区がそういう近隣の住民との意見交換の中で酌み切れなかったような問題が入っているのか、逆に言えば、区の意見交換が、まだ不十分だったのかということを聞きたいわけです。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 ということは、この渋谷美竹ハイムの要望の中には、この施設、どういうものを造るかみたいなものに関わるものも含まれているというふうに理解すればいいのね。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
それで、どちらかというと１回目出てから、間３年空いていることなので、それも後者の２回目の中にそういうものがあまりないというか、事業者、要するに、この建物に関わるもの、建て方に関わるものということであれば、その進め方というところに問題があるのかなというふうにちょっと思ったんですけれども、これ東京都から事業者宛てにこういう文書が発せられるというのは、よくあることなんですか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
それで、そうすると、この事業者がやった、要するに要請の対応を協議している最中に、この新築工事を進めると読めるような内容の説明会開催の案内がされた。それから、下に５月29日、これ説明会をやったということですが、そこで建築許可申請を６月に着手するというふうになると、これはいろいろ説明会を開いて意見が出たけれども、もうやりますよというふうに読めるわけね。 そうすると、先ほど一定の譲歩をしたんだからというのがあるのかもしれないけれども、まだそういう住民の不納得なところが残るというふうに思えるんだけれども、区はその辺については、どういうふうに考えていらっしゃるんですか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 丸山委員。
それで、ただ、ちょっと非常に腹立たしいと言っては失礼なのかもしれないけれども何でこう今さら東京都が出てきたのかって、全く理解できない。しかも、この出している部長は、前ここにいたんじゃないの。ここのところに、というような人なわけだよ。それがいかにも何か遺憾であるみたいな。それはないだろうって。所変われば品変わるじゃまずいよなと思っているんだけれども、ただ、こういう内容の文書が発信されたということ自体は、もうここに記載されているとおりというふうに、まずは考えていいわけ。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 丸山委員。
それは、全てが100％皆さんが満足できるような事業計画かといったら、それはそうはならないよ、それは確かに。でも、それにおいても、話合いだけは継続してください、御理解いただけるようにやってくださいということは再三言っていて、これからもそういう立場を取るわけでしょう。それにもかかわらず、こういう形で都は事業者に出すということが、ひどい話だなって俺は印象を持ったから。ただ、俺は、区はきちっとやるべきことはずっとやってきた、地域の方とも積み重ねをしてきたし、なおかつ事業者もそれを理解を示して、この事業計画に沿って、この添付されている資料のとおりにやろうとしているわけだから、それを、今またそれでという話はちょっと厳しいかなって思うので、この陳情の中身については、そういう事実があった、東京都にそういう事実があったということは理解したんで、それにおいてはちょっと事実誤認も一部あるんじゃないかと思うぐらいなんで、そこら辺は東京都に確認していただければと思います。これ要望です。 以上です。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 今のに関連してなんですけれども、この文書を発出する前に、東京都から事前に例えば渋谷区に対して相談だったり、こういう文書を出しますよみたいな相談とか、そういったのというのはあったんですか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 単独名であっても、やっぱりこうやって区に対してもあるわけですから、恐らく単独で出したということは、抗議して受け入れられなかったのかなというふうに思います。やっぱりこれ納得していないところがあるのかなと推察していますけれども、今後もこういうケースがあった場合に関しては、やっぱりさはさりとて、東京都の名前で出しても、やっぱり渋谷区に対してこういうふうな働きかけしてくれとかって来るわけですから、やっぱりこれはできる限り、もう少し、今後もっと強めに対応をしていただければなということは要望として申し上げます。
○堀切委員長 太田委員。
実際に私宛てではないんですけれども、我が会派のところに、これ遅れているから、早く工事を行ってくださいという意見もやっぱりあるんですね。 実際、先ほど他の委員の方がおっしゃったように、どれぐらい工事が遅れているか教えていただけますか。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 太田委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾委員 先ほど部長が読み上げた都市再生ステップアップ・プロジェクトの募集要項の中で、この事業が都市開発諸制度等の活用を前提とするものではないがというふうに言っているんだけれども、実際予定しているものというのは、この諸制度は使っていないですよね。
○堀切委員長 奥野まちづくり推進部長。
○堀切委員長 牛尾委員。
ただ、公有地だし、渋谷区は地主なわけでしょう。地主と借地人の関係ですよね。それから、もっと気になるのは、この施設が区民が使う施設も含めて、みんなこの事業者が所有をして、管理をするというものなんですよ。当然そういう住民に対する姿勢というのは、その後の施設の管理だとか運営だとかにも現れてくるんじゃないかということを僕は危惧するわけ。 だから、そういう点ではやっぱりこの段階で、区としてもやっぱりきちんと対住民の対応については、きちんと事業者に伝えるということが非常に大事だというふうに思います。その点だけは意見を述べさせていただきます。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後４時１７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時３０分 再開
ただいまそれぞれ議題となっております陳情６件につきましては、請願の取扱いとせず、本日のところ審査継続で御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩いたします。 午後４時３１分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後４時４０分 再開
「報告第９号 一般財団法人渋谷区観光協会の経営状況の報告について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 宮本産業観光文化部長。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
桑水流委員。
今回、支出のところに観光情報発信でマップ製作、ウェブサイトというふうに書かれていたのが、何かそういったただの観光情報だけじゃなくて、バリアフリーとかも含まれていたらいいなと思って、どういう考えなのかを伺えればと思います。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
あと、ラブハチなんですけれども、テレビアニメも始まって、より認知度も増していくといいなというふうには思っているんですが、そういった地域公共団体だったりでキャラクターを活用して盛り上げているような、そういった自治体もすごいたくさんあると思うんですけれども、例えば、くまモンみたいな感じじゃないですけれども、このラブハチに関してもブランディングだったり、くまモンくらいを目指すだったりですとか、何らかグッズといった部分も所管を超えて、例えば、ふるさと納税でキャラクターで何かやっていくだったりですとか、ラブハチのブランディングに関して何かアニメで盛り上がっているこのタイミングで何か検討していることだったりですとか、方向性だったりというのは何かあるんでしょうか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
業務受託費のＴＨＥ ＴＯＫＹＯ ＴＯＩＬＥＴ ＳＨＵＴＴＬＥ ＴＯＵＲのところなんですけれども、こちらは、例えば回数や人数だったりですとか、そういったものはどういった試算でこの金額なんでしょうか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ありがとうございます。これは総額でこの金額ですということなのか、例えば何人でこれを見込んでいるとか、そういったひもづけといいますか、内訳といいますか、そういうことができるのであれば。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 今、コース４つですか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
最後に、このＳｈｉｂｕｙａ Ⅴｅｇａｎ Ｆｒｉｅｎｄｌｙマークの部分なんですけれども、こちらは、例えば国際都市を目指していくのであれば、Ⅴｅｇａｎ Ｆｒｉｅｎｄｌｙだけじゃなくて、例えばハラールだったり、そういったことも昨年からも指摘は受けていたかなというふうな認識を持っていますが、このⅤｅｇａｎ Ｆｒｉｅｎｄｌｙマーク自体がどのくらい今普及しているという認識なのかだったりですとか、どのくらい普及させようと思っているのかだったりですとか、ハラールといった部分に関しては、どういうまとめといいますか、整理でやる予定なのか、そういったことはどう考えているんでしょうか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
以上です。
須田委員。
◆須田委員 まず、グッズのほうなんですけれども、大分売上げが伸びているということで、主な要因、どういったグッズが伸びているのかというのと、あと、これ、売上げだけで、原価とか、仕入れとかってどうなっているのかなというのはちょっと見えないんですけれども、そこの部分はどうなっているのか。要は、1,000万円の売上げに対して、どれぐらい原価がかかって、どれぐらいの利益というか、本来観光協会では別にそこはこだわる必要はない、赤字じゃなきゃいいかなとは思っているんですけれども、ちょっとそこについても説明してください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 あと、先ほどのお話の中で、ＮｅａｒＭｅの観光ルートが午前、午後で２つとあったんですけれども、ＮｅａｒＭｅのホームページを見ると、自治体に対して開発しますということで、多分開発費は御相談くださいというようなことが書いてあったんですけれども、そういった費用面に関して、区としてそういった観光ルートをつくる上で、ＮｅａｒＭｅに対して、どういった費用が発生したのかを御説明いただけますか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 須田委員。
あと、渋谷の公認グッズ、公認のお土産か何かでいろいろとあるかと思うんですけれども、渋生というビールがあると思うんですけれども、これに関しては、例えばそれをお願いするに当たって費用が発生したのか、あるいは、企画するに当たって、コンペじゃないですけれども、何かそういう比較をしたのか、ちょっとそこについても教えてください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 須田委員。
あと、これで最後にさせていただきます。 マップ製作、ＷＥＢサイトとあるんですけれども、こちらのマップ製作で多分、上原・富ヶ谷のネットか何かでも、ローカルヒーローがというお話がさっきあったんですけれども、これ、ｔａｎｎｅｌｙという事業者さんにお願いされたのかなと思っているんですけれども、これ幾ら支出があって、これも選定をどうしたのかちょっと教えてもらえますか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 やっぱりそれはもう直接声をかけて、特に比較選定とかはせず。金額が少ないですから、そこまでは言わないですけれども、ちょっと参考までに教えてください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 もともとこのｔａｎｎｅｌｙさんって、ホームページを見ると、ＮＰＯ法人代官山ひまわりというところが前身で、これはちょっと特定の議員の方と関係が深い団体かなというのは私認識しています。別に、金額が金額ですし、それでどうこう言わないですけれども、やっぱりこれ選定に関しては、ちょっと観光協会については今まで思うところがいろいろ、やっぱりガバナンスが効いていない部分があるのかなと思っておりますので、そこは区としてもしっかりと、変な目で見られないように、業者の選定についてはしっかりと管理していってください。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 まず、観光マップなんだけれども、エリア別、テーマ別って書いてあるんだけれども、エリアというのはどこを指しているわけ。渋谷駅周辺は分かるんだけれども。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 丸山委員。
その中に、例えば、今回の代表質問でも結構ホットな話題だったんだけれども、クーリングシェアスポットとか、例えばトイレだとかって、そういうのはそのマップに落とし込まれているの。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 丸山委員。
トイレも、本当に申し訳ないけれども、あっちこっちでってうわさを聞くのよ、本当に。渋谷を汚すのっていいとは思えないし、なるべくだったら、きちっと場所で済ませてもらいたいというのが一つと、その利用において、営業している店へ飛び込んでというのも、なかなかお店の対応も大変だと思うので、そこら辺も踏まえて、そういった公共だとか、あるいは、ある程度パブリックで使えるようなところはお示しいただいて、外人の方が対応できるように意を用いてもらいたいというふうに要望しておきます。 それと、あと、公式キャラクターなんだけれども、これ、テレビで放映されているんだけれども、これは肖像権とか、商標権とか、それは観光協会が持っているという理解でいいんだよね。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 そのシブヤラブハチプロジェクトというのは、どういう団体で、例えばテレビ局の方たちも入っているのか。ちょっと悪いけれども、今初めて聞く団体なので、ちょっと詳しく教えてください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 何が言いたいかというと、要は、今回グッズ売上げも大幅に伸びているんだけれども、ポテンシャルはあると思うんですよね。ただ、先ほどの委員みたいに、くまモンなんかは商標権が多分フリーみたいな形で、使っていいよというふうになっている、そうじゃないと思うんだよね。実行委員会に通して、その了解が得られないといけないとか、それから、いわゆるコミッションを取られるとかとなると、やはりなかなかグッズの広がりが厳しいのかなとか思うので、そこら辺のことについては、そちらとしてはどう考えているの。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 丸山委員。
◆丸山委員 ただ、僕が言いたいのは、公共に資するとかじゃなくて、いわゆる一般民間の人がスーベニアとして、いろいろそこのキャラクターを使用して、いろんなものが豊富にできたほうがさらにその伸び代があるだろうなと思っているから聞いているんであって、そこの点について、プロジェクト実行委員会がお金取るからとか、さっきも言ったじゃない、いわゆる持ち込んでいいとなれば採用しますよというような言い方をしたと思うんだけれども、それにおいても、コミッションを取りますとかという話になってくると、なかなか足かせになるんじゃないかなと思ったから聞いているだけで、教えてください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 丸山委員。
以上です。
○堀切委員長 太田委員。
◆太田委員 会費収入で、会員が増えたということなんですけれども、具体的に会員数が142ということですけれども、どこが幾つ増えたか教えていただけますか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 太田委員。
◆太田委員 増えることはすごくいいことなので、何か働きかけみたいなことをしたとか、会員になりたいという、どういった経緯かをちょっと教えていただきたいと思って。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 ちょっと今の会費の件なんだけれども、去年同じ資料を頂いていて、去年は会員数が148なんですよね。だから、６つ減っているんです。特別会員は去年は５って聞いているので、今２増えたというのをちょっと説明してほしいのと、それぞれ、特別会員、法人会員、一般会員とありますけれども、それぞれの会費というのは幾らになるんですか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 太田委員。
あと、ちょっともう一つだけ聞かせていただきたいんですけれども、ローカルヒーローって、ちなみに今年は何を呼ぶとか、先ほどおっしゃっていたのをもう一度。聞き漏らしたんですけれども、ローカルヒーローというか、ローカルトーク、どこの何を呼ぶのか今年の予定ってありますか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
牛尾委員。
◆牛尾委員 一つは、観光案内事業のところで、オフィシャルガイドツアーで渋谷区の観光資源を活用したツアーを行うというのがあって、執行予算のほうでは今年はツアーの計画なしというふうに言われたんですけれども、これは何でなんですか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 これ一つだけちょっと意見を言っておきたいんですけれども、トイレツアーで聞いた話なんですけれども、子どもさんがトイレを利用しようとしたんだけれども、そこにこのツアーの外国の人たちが来て、写真を撮影していくということで、利用がなかなかできなかったというような話をちょっと聞いているのね。なので、ちょっと本来の利用の仕方が制限されるようなことはうまくないので、ツアーでは、そういったところも配慮いただきたいと思うんですけれども、その点について。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
それと、もう一点、渋谷音楽祭と渋谷芸術祭なんですけれども、事務局に渋谷未来デザインに今年から入っていただくということになったんですが、その理由とその効果についてお聞かせいただきたいのと、この予算でいうと、事務局受託費が渋谷未来デザインのほうで受けるのでというふうになるんだけれども、どう変わるのかということをちょっとお聞かせください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
久永副委員長。
◆久永副委員長 土産販売事業の中で、ラブハチは本当に相当売上げが上がっていると思うんですが、この中で、民間事業者との協働によってオリジナルのグッズ等を企画、販売というふうになっているんですけれども、実際渋谷区の中で、福祉事業所と、あと、例えばシブヤフォントとかと連携をしながら、今渋谷土産を製作しているという実態があれば教えていただけますか。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
○堀切委員長 久永副委員長。
◆久永副委員長 ありがとうございます。多分福祉事業所の中で、特にＦＵＣＣＡさんとか、デザイン性がとても高い作品を製作していらして、その中で利用者さんがデザインをしたものがかなり今インバウンドとかで、またそれが世界に広がりつつある部分もあるというお話も伺っています。そのことをきっかけに利用者さんが大変に自信を持って、次のお仕事のステップアップにもされているというような話もちょっと耳にしているので、是非こういったところで、福祉事業所の方たちにも光を当てていただきながら、大いに皆さんが活躍できるようにしていただければと、これは要望させていただきます。よろしくお願いします。
太田委員どうぞ。
◆太田委員 すみません、一つ聞き忘れて、先ほど、２番（２)、観光案内事業、マップの件でデジタルを使うというのは、これは渋谷区でもＧＩＳのジオグラフィック・インフォメーション・システムがあるんですけれども、それと何か提携というか、そこに何か落とし込むとか、そこは全然関係ないのでしょうか。すみません、それだけ聞かせてください。
○堀切委員長 加藤産業観光課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
続けまして、「報告第10号 公益財団法人渋谷区文化・芸術振興財団の経営状況の報告について」議題に供します。 理事者の報告を求めます。 宮本産業観光文化部長。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
須田委員。
◆須田委員 まず、確認なんですが、この収支予算書の中の経常費用の中で事業費で役員報酬と管理費の中で役員報酬があるんですが、これ合計で多分1,600万円ぐらいになると思うんですけれども、これは何名に対してでしょうか。役員報酬の支出は。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 そうすると、理事長というのは無給という理解でよろしいんですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 日当というのはどこの中に含まれるんでしょうか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 そうすると、予算額でいうと469万8,000円のところかな。よろしいですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 報償費については、どういう金額で計算されているのか御説明していただけますか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 分かりました。細かい部分は把握されていないということで、ちょっとこれ１点だけ確認なんですが、公益財団法人渋谷区文化・芸術振興財団の理事長、この方、お名前今出ていると思うんですが、この方は大変見識の高い方だと思っているんですけれども、新年度もこの方が続けられるんですか、それとも交代されるんでしょうか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 これ、選定したのはどなたですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 評議会で選んだということだと思うんですけれども、恐らくはこれ区の働きかけもあるんじゃないかなというふうに私は受け止めております。評議会のメンバーというのは、基本的にどういった方がされているんでしょうか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 地域の方ということであれば、基本的に多分区から打診して、そういうふうな形で挙げているのかなと思っておりますが、私、この件に関しては、もう今任期が始まったということですが、やっぱり五十嵐俊子前教育長に関しては、就任の経緯から非常に問題があって、結局説明もないまま、町田での事件の報告もやっぱり問題があったことが指摘された上で、そのまま任期が終了してしまったので、説明もないまま退任されているわけなんですね。やはり、今後、こうした区の外郭団体ですとか、そういった団体に起用することは極めて不適切だと思いますので、その点については指摘させていただきます。
桑水流委員。
◆桑水流委員 今、例えば松濤美術館のホームページを拝見させていただきますと、金曜日は区民の方が無料になっていて、土日、休日、夏休み期間中、小中学生は無料というふうになっているんですけれども、ほかの例えば美術館だったりとかを拝見させていただいた際に、例えば学生の方は、夏休み期間中だけじゃなくて、春休みだったり、冬休みだったりまでそういった小中学生の無料を拡大したり、そもそも入場料を学生は無料にしているというようなところもあるんですけれども、そういった子どもたちが文化振興の機会に触れるといったところで、そういった試みは検討されたことがあるのか、検討の余地があるのかといったことを伺えますでしょうか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ありがとうございます。私の質問の意図としては、本当にあくまで子どもたちが、夏休み以外でも、そういった今拝見しました春休みだったり、そういった冬休みだったりでこういった企画展があるようなタイミングでも、そういったときに無料であれば、より参加できるので、申請とかなくてもそういうことができないのかなというふうな質問だったんですけれども。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
あと、松濤美術館のＳＮＳがホームページ上に載っていたんですけれども、先ほど確認させていただいた際、例えばツイッターだったりですと、フォロワー数が２万人を超えていて、すごくフォロワーがたくさんいるんだなと思ったんですけれども、一番上にあるのは2022年８月31日の情報だったりですとか、その下にあるのも2021年７月28日の情報だったりして、これだとちょっとあまり活用されていないのかなというふうに思いました。 ほかのＳＮＳも、例えばフェイスブックだったり、もう少し活発に動いているものとかもありますので、ＳＮＳはできるだけ、やるのであれば、同じ情報を発信することによって周知につながっていくのかなと思いますので、管理だったり、運用だったりの部分は見直していただければなと思うんですけれども、このＳＮＳはどういう考えで、例えばツイッターだったりとか少し放置されている、それは優先順位的な部分での判断なんでしょうか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 今、松濤美術館に載っているところのリンクから飛んだ際にだったので、私がそうということは、ほかの方もそういうふうに見えている可能性はありますので、是非しっかりとつながっているリンク先がどういうふうに見えているのかを確認いただいて、せっかくガレ展だったりですとか、周知されているということなのであれば、周知しているにもかかわらず止まっているふうに見えるというのはよくないかなと思いますので、そういったところは是非検討いただければと思います。
丸山委員。
◆丸山委員 何点か絞って質問したいんだけれども、まず、そもそも論でごめんなさい。白根のところで、鍋島侯爵が特別展で、ほかは企画展。特別展、企画展のすみ分けってどういう考え方なの。別に企画展でもいいような気がします。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
それと、あと、保管料なんだけれども、297万円余、これ、多分収蔵している作品とか、それから図録とかだと思うんですが、これ、未来永劫こうやって固定されて保管されていくということは、松濤美術館の位置づけそのものが企画で運営しているからやむを得ない部分はあるんだけれども、ただ、やはりそういった固定費というのは削減していくべきだと僕は思っているんです。 図録なんかは、その企画展のときに販売して、終わるとなかなか日の目を見ないというか、そうだと思うので、その活用については、今までいろいろ指摘してきたんだけれども、例えばネットで販売するとか、例えばくみんの広場のときに何らかの手だてでやるとか、何かやっているんですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
それと、いわゆる収蔵品については、収蔵展とかで活用するのは分かるんだけれども、これも以前から私言っているんだけれども、結局、寄贈してくれた品とか、どんどんたまっていく傾向はあると思う。一方で、活用方法というのが収蔵展だけというのはちょっと寂しいと思うんですよ。過去においては、前の館長さんがすごく理解をしてくれて、議場とか、あるいはそういった議会のスペースに提供していただいたものを飾っていただいたりしているわけです。 そういったものを含めると、例えば、今区有施設がどんどん新しくなってきているわけですよね。千駄ヶ谷とか、それから、来年は本町とか、そういったところの中で、それがいたずらされないような手だてをきちっと講じながら活用していくということは僕は大事だと思うんだけれども、その点についての考え方はどうなっています。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
それと、最後、いわゆる白根と松濤の一体性なんだけれども、結局一体経営ですよね。その中で、例えば、松濤美術館、白根郷土博物館、これらの連携を取れるような具体的な施策ってちょっと見えてこないんだけれども、これについては具体的に何か考えとかお持ちなんですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 丸山委員。
あと、それと、松濤に企画展で来た人たちが足が運べるように、せっかく開館時間だって早くなったんじゃない。東日本大震災でずっと忘れられた施設みたいになっていたのが、それがまた開館時間も早くなったんだから、そういったところで努力をして、それから、白根のほうは、これからリノベーションも始まると思うので、それに併せて一体的に運営できるような関連性を持たせて、区民とか来街者の誘導ができるような施策というのをこれからきちっと考えて実行していただきますよう要望しておきます。 以上です。
牛尾委員。
◆牛尾委員 今の白根の事業計画の中で、今年度は企画展が３回ということで、前年度は４回だったんだけれども、その理由は、あるいは意図するところがあればお聞かせください。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 これ、来館者数で見ればいいのかちょっと分からないんだけれども、この期間と、それから、当然行かれた方が周りの方に声をかけたりとか、いろんな波及効果があると思うんだけれども、そのふさわしい期間というのは、どんなふうにイメージされているんですか。２か月以上というふうになりますよね、これ。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
それと、収支予算のほうで、給与手当の1,045万円の増額の理由をお聞かせください。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、体制は美術館、それから郷土博物館でそれぞれどういうふうになるんですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 増えたところはどこなんですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、その1,045万円というのは、２人採用したと言ったけれども、人員的には１名増分ということでいいんですか。
○堀切委員長 中嶋文化振興課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後５時４９分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後５時５１分 再開
続きまして、「報告第11号 株式会社渋谷都市整備公社の経営状況の報告について」を議題に供します。 理事者の報告を求めます。 小原土木部長。
○堀切委員長 林交通政策課長。
須田委員。
◆須田委員 大分月ぎめのほうは満車状態ということで、金額５万7,200円全日で、平日が４万1,800円と、夜間１万8,700円とかなっている、１か月になっているんですけれども、埋まっているのは、月ぎめのものについてなんですけれども、それぞれ枠があって、それぞれが全部埋まっているという理解でよろしいんですか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 そうすると、今は多分工事車両とかで逼迫しているから、その工事車両が解消されたら、そういった受入れ停止はやめるということなのでしょうか。それと、あと、工事車両の解消というのはいつ頃になる予定なのか、ちょっと教えてください。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 ちなみに、この５万7,200円とか４万1,800円になっている、時間料金は先ほどの御説明の中で値上げしたばっかりだというのは理解したんですけれども、これって直近で値上げというのはいつされましたかね。この金額になってからどれぐらいたちますか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 須田委員。
あと、結構、渋谷区の大口のお客さんで、レンタカーとか、カーシェアがあると思うんですけれども、そこって何台の契約で、金額は割引とかなくて、この金額でやっているのか、ちょっとそこを説明してください。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 須田委員。
渋谷区というと、比較的事業者に優しくて、区民に厳しいかなというふうに私は受け止めているんですけれども、やっぱりそういったことがないように、しっかりと区民の皆さんが優先だということで、そこは検討し直してください。 以上です。
○堀切委員長 太田委員。
◆太田委員 もしも聞き漏れだったら申し訳ないんですけれども、前年度予算から今年度予算で水道光熱費が550万円減っている。今値上がりしている中で減っている理由というのは分かりますか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 ＥＶインフラのことについて聞きたいんですけれども、今36台あるというふうに記憶しているんですけれども、今年度で増設を何台ぐらいされる予定ですか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 昨年の６月ぐらいだったと思うんですけれども、そのときにたしか４台があって、それが全部なくなって、36台新たに入れるというふうに言っていたんですけれども、33台になるんですか。36台になるけれども、実際は33台で合っているということですか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 昨年の秋頃に運用開始というふうに聞いているんですけれども、その利用実績は分かりますか。どれぐらい利用されているのか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 そうすると、今月から始める予定で、始まったときには、光熱費とかというのは、電気代というのは、どの科目に当たるんでしょうか。支出の分で言えば。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 矢野委員。
◆矢野委員 そうすると、水道光熱費で一回こちらが払って、後から雑入という形で、分かんないですけれども、返ってくると思うんですけれども、その雑入は営業外収益とかになるんですかね。ごめんなさい、そこら辺が分からない。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 須田委員、どうぞ。
◆須田委員 要は子メーターで入ってくるということは、１か月で締めて、翌月とかに請求するということで、そのまま、変な話、普通結構ビルとかでもやっぱり子メーターで請求かけるところは多いと思うんですけれども、例えば幾らかの手数料とか、事務手数料的にのっけているところとかあったりするわけなんですが、それはそのまま右から左にのっけるんですか、あるいはそういった事務手数料的なものというのも含めて請求するのか、ちょっとそこを確認させていただけますか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 須田委員。
◆須田委員 去年の説明だと、今話が出ているんですけれども、そのまま、子メーターを設置するわけじゃなくて、要は別系統で事業者が契約するという認識だったんですけれども、それがまた変わったということなんですか。
午後６時０８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時２１分 再開
では、林交通政策課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
◆桑水流委員 ＩＴ化によるサービスの充実のところを伺うんですけれども、自治体の公共駐車場の中で、デジタル化やＩＴ化の事例を見ると、例えば今、電子の障害者手帳が広まっている部分があるので、自治体とそこの電子の障害者手帳が連携しなかったとしても、公共駐車場において電子の障害者手帳を何らかの障がい者割引に活用しているような事例だったりですとか、公共駐車場を予約システムみたいな形で事前に予約できるように、そういったものを事例としては把握しているんですけれども、このＩＴ化によるサービスの充実というのはどういったものを想定されているものなんでしょうか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
また、障がい者スペースじゃないですけれども、障がいがある方が優先的に駐車場できるようなマークがついているような、そういった駐車場のスペースというのはこの中には何台ぐらいあるんでしょうか。
○堀切委員長 林交通政策課長。
○堀切委員長 桑水流委員。
以上です。
○堀切委員長 丸山委員。
それと、この公共地下駐車場というのは、今後を考えたって、なかなか空いてくるというのは考えられないんだよ。だって、今、工事の、岸記念体育館のところ、公園、ＮＨＫでやって、ＮＨＫだって何十年単位のプロジェクトですよ。今度、神南二丁目とか入ってきたら、ここはいつも恒常的に混んでいると思うよ。 となったら、もう宮下の有効活用というのを考えていかなきゃ駄目じゃない。もう何回も本会議でも言われているけれども。だから、ちょっと守備範囲が変わってきちゃうから、指摘だけするけれども、例えば、レンタカー屋なんて、前は宮下にあったんだよ。だから、宮下に持っていきゃいいじゃん。あれだけ利用率が低いんだったら。それと、やはり一体経営って考えていかなきゃ駄目だと思うよ。宮下直営にしますとか、それでこっちは都市整備がやりますじゃなく、両方とも都市整備がやりゃいいじゃん。それで、レンタカーは元に戻って、そうしないと、いつまでたっても改善しませんよ、と思うよ。そんなの小学生だって分かるじゃん。 それで、もう一回入り口のところに並び始めちゃって、後から来たらもう出るにも出られないし、進むにも進めない。そんな状況だよ、今。だから、それはもう少し真剣に捉えてよ、悪いけど。宮下の使い勝手だってもう少し改善、これはごめん、守備範囲が違うけど、改善する余地はたくさんあると思うよ。あんな黒い制服を着たのが立っていて、直営だか何だか知らないけれども、それで何％しか利用していませんなんて、そんなのあるかよ。そこら辺は抜本的な改善というのをどう考えている、部長。
○堀切委員長 小原土木部長。
○堀切委員長 丸山委員。
以上です。
牛尾委員。
◆牛尾委員 稼働率だけ聞きます。令和５年度の実績と令和６年度の見通しをお聞かせください。
○堀切委員長 林交通政策課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
議事進行上、暫時休憩といたします。 午後６時３０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後６時３２分 再開
「区議会だよりの原稿案について」を議題に供します。 本案につきましては、本日のところお持ち帰りいただき、次回の委員会で決定することで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回の委員会は、６月13日木曜日、四特別委員会終了後とし、日程により御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
皆さん、お疲れさまでした。 午後６時３３分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 区民環境委員会委員長 堀切稔仁 同 委員 桑水流弓紀子 同 委員 太田真也