発言者（9名）
本日の記録署名は、矢野委員、須田委員、両名にお願いいたします。 欠席、遅刻はございません。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
これより補充質疑を行います。 御質疑お願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾委員 二つあります。一つは開館時間なんですけれども、規則で定めるというふうになっているのですが、実際には使用料の別表がついていまして、午後９時までというふうになっています。私は千駄ヶ谷と同じだというふうに前、質疑のとき聞いたのですが、千駄ヶ谷区民施設は午後10時までというふうになっているんですけれども、その理由は何なのでしょうか。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 分かりました。それともう一つ、区民会館から本町区民施設になることによっての問題なんですけど、私たち区議会議員なども区政報告などで利用させていただいているんですが、引き続きそうした利用の仕方は可能なんですね。
○堀切委員長 本間地域振興課長。
（「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論お願いいたします。 自由民主党。
意見としまして、今まで区民会館の使い方をしていたところに、今回新たに施設としては地域交流センターの様な、そっちに寄った形の開設をするわけですけれども、今まで区民会館を利用していた人たちがこっちにシフトするわけだから、そこら辺はそごのないように、また減免対象等も、ただで使える、減免する団体、それもきちっと従前どおりの形が取れるようにしていただきますよう要望して、賛成といたします。
○堀切委員長 立憲・国民。
本は、渋谷区本町四丁目39番１号に本町区民施設がオープンするに当たり、区民施設の利用規則などの条例を制定するものです。ゲスト利用も可能とし、区内関係者などが優先利用できること、本施設によって、区民の誰もが集えて、交流の場ができることは、地域の振興にもつながり大変喜ばしいことで、賛成です。 区民施設の名称は、みんなに親しまれる呼び名を検討すること、区内に様々な区民施設が存在しておりますが、利用ルールが統一されていないことなどは、今後区民の皆様の声などを聞いて、実情に寄り添った内容にルールの整備をすることを要望し、立憲・国民渋谷議員団はに賛成いたします。
○堀切委員長 次に、シブヤ笑顔の会。
これまでこの施設を造るに当たって、随分を組んだり、今回でも幾つもやられているわけです。もちろんそれだけ人件費の高騰や物価の高騰もあるのでしょうが、それだけ苦労して生み出された施設ですから、是非大切に地域のために使ってもらいたいというのと、本町区民施設ではやっぱり寂しいので、ちゃんとＨＣＣ、本町コミュニティセンターだか分かりませんけれども、きちんとした愛称、通称をつけてください。 以上です。
○堀切委員長 公明党。
今回の条例は、令和７年６月開設に向けて新たに制定するものです。地域の交流、活動の場として、渋谷本町学園第二グラウンド内に新たに設置の区民施設ですが、地元の皆様からも大変期待を寄せられています。 これまでの区民会館の仕様から地域交流センターの仕様に変更になるため、申請方法や利用料も変わります。また、現区民会館から区民施設への移行に伴い、利用できなくなる期間はないと伺いましたけれども、丁寧な利用方法の説明と、また移行についてきめ細やかな周知が必要だと思います。地域団体の利便性など配慮を要望し、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 それでは、日本共産党。
本条例案は、旧渋谷本町学園第二グラウンド跡地に整備される複合施設に移転する本町区民会館のコミュニティ施設を本町区民施設とし、新たな条例を制定しようとするものです。 区民会館条例に基づく本町区民会館は、これまで利用の申込みは個人もでき、事前の団体登録もせずに利用が可能でした。しかし、条例案では、施設は全て団体使用施設とされ、利用原則として、団体の構成員として登録された人に限られることになり、区民にとって利用しやすさが後退します。また、使用料も和室以外は、これまでの区民会館よりも高く設定され、有料使用の負担が大きくなります。 さらに、区長の議会では、に管理を委ねることが早々と表明され、開館時間の使用区分や使用の承認・不承認、使用料の減免、広告物の掲示や、興業または営利を目的とした物品の販売等の許可権限、使用承認の取消し、入館の制限などの広い権限を指定管理者に委ねるものとなっており、区の関与は後退し、区民の声も届きにくくなります。区民施設の管理運営は、区が直接責任を持って行うべきです。 以上の理由から本に反対します。
○堀切委員長 維新の会。
区民の誰もが集い、特に本町の皆さんが文化や交流の場として、地域文化の振興を図ることを目的としているものであり、またほかの委員からもありましたけれども、減免の考慮をしていただくことと、あと使用内容などの周知を丁寧にしていただくことを要望として、本議案に賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
近くにある本町区民会館に比べて、割増しになる点については気になるところでございますが、従前の使い方も引き継がれて、施設も新しくなりますので、地域の方に愛されるよう運営していただければと思います。 以上です。
○堀切委員長 次に、須田委員。
新しくリニューアルされて、それに伴いましての条例となりますが、しっかりと地域の皆様に愛されるような運営をしていただけるよう要望として申し上げ、賛成といたします。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより議案第36号、渋谷区本町区民施設条例をいたします。 本件に原案のとおりすることに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
よって、本案は原案のとおり可決されました。 なお、委員長報告については、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 続きまして、「議案第45号 渋谷区立二の平渋谷荘の指定管理者の指定について」を議題に供します。 これより補充質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論をお願いします。 自由民主党。
意見としては、いよいよ来年７月にオープンする予定ということでございますので、区民の方は待ち望んでいる施設だということがあります。ただ、早めに、今まで利用料が一律5,300円だったものが、今度休前日ですとか、例えば４人部屋を１人で使うとか、そういったところで傾斜がつく話ですので、区民の皆さんは幾らで利用できるのかというところは知りたいと思いますので、早めの周知をお願いしたいということを意見としてつけて、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民。
本提案は、二の平渋谷荘の指定管理者を富士屋ホテル株式会社・株式会社渋谷サービス公社共同事業体で令和６年10月１日から令和12年３月31日までを指定管理と定める内容です。二の平渋谷荘は令和５年７月１日から改修工事中で休館し、令和７年の夏頃にリニューアルオープンを予定しています。区民の皆様に一層愛される保養所を目指していただきたく、原案に賛成いたしますが、意見を述べさせていただきます。 この施設は、本質的な目的として保養施設です。そのため周辺の宿泊施設の価格競争においても、利用者が広く利用しやすい低価格設定を維持することが重要です。利用料金に関しては、旧来と比べて過度に引き上げないよう、区民の保養施設である点を念頭に置き、指定管理者としっかり話し合いながら、町会や各種団体における補助だったり、閑散期のキャンペーンなども検討いただきたいこと、また利用料金が利用者や状況に応じて分かりにくい点もありますので、新しい料金形態が決まったら、早く区民や利用されたい皆様にお知らせできるように分かりやすい広報を要望し、賛成いたします。
○堀切委員長 シブヤ笑顔の会。
もともとは二の平渋谷荘は区が直営でやっていて、あまり評判がよくなかったのが、富士屋ホテルが入ることによって、本当に料理もサービスの質も上がったということで、指定管理に移り、だんだんよくなっているというのは聞いています。 今度は来年７月から、部屋も別館、新館ができて、部屋数も増えて、新しいものができると皆さん非常に期待しているようなので、是非皆さんの期待に応えられるような運営をお願いしたいと思います。 以上です。
○堀切委員長 公明党。
本条例は、渋谷区二の平渋谷荘の指定管理者を指定するため提出されたものです。今回富士屋ホテル株式会社・株式会社渋谷サービス公社共同事業体に決まり、これまでも利用者の皆様からの評判もよい事業者であるため、妥当であると考えます。 現在、令和７年７月開設予定で改修工事を進めておりますが、改修後は従前より客室が増え、また新たな施設サービスが始まります。また、料金体制が変更になるため、できるだけ早い段階で区民の皆様をはじめとする利用者への丁寧な周知をお願いしたいと思います。また同時に、予約を待ちわびている方々からいつから申込みが開始になるのかという問合せを多くいただいております。 体制が整い次第、ＳＮＳ等も活用して、是非広く周知をお願いして、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 日本共産党。
本案は、来年７月に再開予定の渋谷区立二の平渋谷荘の指定管理者として、富士屋ホテル株式会社・株式会社渋谷サービス公社共同事業体を指定しようとするものです。提案されているのは、区民からも評価の高い事業者であると考えますが、サービスの向上は民間のノウハウに頼るのではなく、区として責任を持つべきであり、指定管理でなく、区直営の運営委託にすべきです。
○堀切委員長 次に、維新の会。
二の平渋谷荘の指定管理者を指定するため手続に関する条例の規定での議案であり、指定管理者の富士屋ホテル株式会社は施設指定管理者選定の審査もよく、利用者の評判もよいということで、事業の継続性という面で妥当であると考え、原案に賛成いたします。 また、料金の改定があるということで、早めに周知していただくよう要望いたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
先般、こちらの保養施設はリニューアルするに当たって、料金が値上げするということが決定いたしました。そのことについては、区民の保養施設としては非常に残念だなと思うところではあります。区民の皆様には早めの周知をしていただきたいとお願いしたいと思います。指定管理者については、実績もあるというところなので、引き続き区民に愛される保養所にしていただきたいと意見を申し述べさせていただいて、賛成いたします。
○堀切委員長 須田委員。
ここの二の平渋谷荘は、私も子どもの頃から本当に毎年夏休みに行っていました。ただ、御飯は非常にまずかったんですけど、直営のときはですね。ただ、これが富士屋になってから、感動するぐらいおいしくなったんです。やっぱりここの事業者さんは、ほかの方に聞いてもすごく評判いいですし、直営にという話には全くならないと思いますので、是非富士屋さんが持続可能な、金額について、人手不足や高騰等でなかなか経営も大変だと思うんです。 さりとて、やっぱり金額についてはしっかりと協議しながら、向こうもこちらも納得できるような体制を維持していただきたいのと、残念ながら、区民の皆さんの利用料については、金額が上がってしまいましたが、近隣と比較しても、まだそういったところはありますので、ただそれは区民の皆様に事情は丁寧に説明した上で、しっかりと早めに金額について周知いただければと思います。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより議案第45号、渋谷区立二の平渋谷荘の指定管理者の指定についてを採決いたします。 本件に原案のとおり可決することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
よって、本件は原案のとおり可決されました。 なお、委員長報告につきましては、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後２時４０分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後２時４２分 再開
続きまして、「議案第39号 渋谷区区民住宅条例の一部を改正する条例」を議題に供します。 これより補充質疑をお願いいたします。 牛尾委員。
◆牛尾委員 先日の質疑では、私、福祉人材住宅からの転用ということを言ったのですが、よく読んでみると、２ＤＫタイプについて、区民住宅に転用するというふうになっていますので、これは福祉人材住宅に限らず、借り上げ高齢者住宅の空きが生じた場合も転用するということなのですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 そうすると、高齢者住宅は順番にいって、５戸目が空きになったとしても、それは借り上げのまま残すということなんですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 あわせて聞きたいんですけど、１ＤＫ住宅は福祉人材にも１戸残りが、使用しているところがあるんだけど、１ＤＫ住宅は空き住宅が生じた場合の対応はどうするんですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 分かりました。それと、条例を読むと、使用料が規則に委ねられているんですけど、想定している使用料というのは、幾らぐらいを想定されているのですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 規則で言うと、毎年上がっていく仕組みがあったと思うんですけども、12万円ないし20万円というのは、入居からずっと継続されると、変化ないということでいいんですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 牛尾委員。
◆牛尾委員 同じ考え方でというのはどういうことですか、ずっと変わらないということですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 代官山アドレスのほうなんだけど、総会で聞いていたら、代官山アドレスは区民住宅があるだけでなくて、区営住宅もあるのですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 使用料みたいなものは大体幾らぐらいで貸しているのですか。例えば所得区分も当然あるんだろうし。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
○堀切委員長 伊藤委員。
◆伊藤委員 ここでそんなに議論することではないんだけど、結局代官山アドレスのほうの区民住宅のほうは所得区分と使用料、家賃とか、逆に合わなくなってきて、売却ということになっているのに、同じ代官山アドレスの中で区営住宅は区営住宅でずっとあり続けるって、中で住んでいる人たちの中でもややそういうヒエラルキーみたいなものがあるという話もちらっと聞いたんだよね。区営住宅の部分が空いたら、区営住宅のほうは使い続けるのですか。
○堀切委員長 中田住宅政策課長。
（発言する者なし）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論お願いいたします。 自由民主党。
意見として、本案はライフピア西原の追加に伴い、条例の改正が必要となったということでございまして、ただ一ストックというか、リソースの確保というのは当然必要になってくると思うんです。 確かに代官山のほうはちょっと実態にそぐわないということは理解いたしますけれども、いずれにいたしましても、そういったことも踏まえながら、ストックの確保については意を用いていただきたいということを要望して、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民。
本条例は、現在区民住宅条例に定義されている別表の中にライフピア西原を追加するものです。区民住宅の選択肢が増える点で本議案には賛成できるのですが、ここで幾つか意見を述べさせていただきます。 まず、本条例変更は、中所得者向けの区民住宅、代官山アドレスの空室の課題と密接に関係があります。今後代官山アドレスは空室が出たら新規の募集は行わず、売却する方針です。本問題は、所得に応じた家賃設定について、設定された代官山アドレスの家賃が高額過ぎて、入室希望者が集まらない、また部屋もリフォームなどの予定がなく、家賃が高額なのに対して、部屋の設備が古いなどの課題がありました。本区で中所得者向けの区民住宅政策を進めるに当たり、家賃設定などに関して、あらかじめ高額過ぎれば空きが埋まらないことは予見できたはずです。 今回、ライフピア西原を区民住宅に加えたものの、ライフピア西原はもともと地域福祉人材住宅だったことなどからも、渋谷区の住宅政策があまりに後手後手になっている点を厳しく指摘させていただきます。 本条例改正には賛成いたしますが、今後の本区の住宅政策を考える際には、区民住宅のあるべき姿やその目的、高齢者住宅、地域福祉人材住宅、区民住宅、区営住宅という縦割りの視点ではなく、横断的な視点で本区の住宅政策を検討し、その上で各住宅政策での必要十分な数を整備していくことを強く要望いたします。区民の多様なニーズに対応し、全ての住民が安心して暮らせる住環境を提供することが必要です。 以上の意見を述べさせていただき、原案に賛成いたします。
○堀切委員長 次はシブヤ笑顔の会。
ライフピア西原、代官山アドレス、高齢者住宅、福祉人材住宅、そして区民住宅、区営住宅といろいろと区分に分かれています。それの分け方ですとか、本当にそういう在り方でいいのかというのは議論になるところだなというふうに思っていますが、今回のこの改正についてはやむなく賛成いたします。
○堀切委員長 公明党。
今回の改正は、代官山アドレスのうち、中堅所得者層向けの区民住宅については、今後空き家が生じた都度、売却していき、その代替として、ライフピア西原の２ＤＫタイプの住戸を区民住宅として転用するため条例の一部を改正するものです。 代官山アドレスの収入区分に対する使用料は、区民住宅設置当初の使用料設定では妥当な金額設定で申込み倍率が高かったと伺っておりますが、現使用料は中堅所得者の給与月額と家賃の比率は119％から62％となり給与月給に見合う利用料ではありません。また、申込み倍率も下がり、売却に至った経緯を伺い、ライフピア西原の一部を区民住宅として転用することは妥当であると考えます。 今後はさらに高齢者の独り暮らしの方が増えるため、引き続き単身高齢者住宅の確保のお願いをして、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、日本共産党。
この議案は、ライフピア西原の区営住宅を除く２ＤＫタイプの住戸を区民住宅に転用するための条例改正です。現在、ライフピア西原の区営住宅以外の住戸は、１ＤＫ１戸、２ＤＫ12戸が福祉人材住宅として、１ＤＫ11戸、２ＤＫ９戸が借り上げ高齢者住宅として提供されています。 条例案は、これらの住戸が空室になった際に、区民住宅として転用しようとするものです。その使用料は12万円から20万円程度と答弁されましたが、今、区が提供すべき住宅の優先度は、家賃が安く、年金でも住める高齢者住宅や人材確保が困難な福祉人材向け住宅のほうが区民住宅よりもはるかに高いと考えます。 福祉人材住宅も借り上げ高齢者住宅も、この間、空き住戸が生じても区は募集を行ってきませんでした。区が所有する住宅は、区民がより必要とする住宅として活用すべきであり、高齢者住宅や福祉人材住宅として募集を再開すべきです。
○堀切委員長 次に、維新の会。
本案は、ライフピア西原の２ＤＫタイプ住宅を区民住宅として転用するため必要な処置と考え、渋谷区区民住宅条例の一部を改正する必要があると考え、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
本案は、中堅所得者等の居住に良質な賃貸住宅を設置し、これを適正に管理することにより、区民生活の安定と定住人口の確保を図り、良好な地域社会の形成に資することを目的とするということであり、ライフピア西原を加える上で必要な条例改正だと認識しております。 以上です。
○堀切委員長 次に、須田委員。
他からもありましたけれども、住宅政策の在り方については、それぞれいろんなものをばらばらに見るのでなく、全体を通じて今後の在り方について改めて検討いただきたいということを要望として申し上げまして、賛成といたします。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより議案第39号、渋谷区区民住宅条例の一部を改正する条例を採決いたします。 本件について、原案のとおり可決することに賛成の方は挙手をお願いいたします。 （賛成者挙手）
よって、本案は原案のとおり可決されました。 なお、委員長報告については、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 続きまして、「議案第40号 渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例」を議題に供します。 これより補充質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論お願いいたします。 自由民主党。
本案は、東京都市計画地区計画道玄坂二丁目地区地区計画の都市計画の変更に伴って、条例改正が必要となったものでありまして、都市計画の変更に沿って、町並みを誘導していただきたいというのが一つ。 そして、そのことによって、インセンティブが与えられて、景観が統一されていくというふうになると思いますので、そういったことに意を用いながら、これを進めていただきますようにお願いいたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、立憲・国民。
本条例は、渋谷駅の西側に位置する道玄坂二丁目、円山町及び松濤一丁目、各地の面積8.5ヘクタールを対象ににぎわいの拠点エリアとして、多様なエンターテインメント機能の強化、回遊性を高める歩行者ネットワークと楽しいウォーカブルな歩行者空間の創出、地震や水害などの災害に強いまちづくりの実現のために、区域の整備方針や開発及び保全に関する方針を定め、建築物の高さや壁面の位置の制限などを定めるもので、必要な改正と考えます。 本議案に賛成できるのですが、幾つか意見を述べさせていただきます。 まず、早急に新しいまちづくりのルールの活用の仕方について、分かりやすく解説した道玄坂二丁目地区計画活用の手引を作成し、ホームページなどでの公開、地域の方や地権者の方にもしっかりと制度の周知をしていただき、制度を活用したい人向けの支援をしっかりしていただきたいということ、地域内にある百軒店は1924年（大正13年）に開発された商店街であり、百軒店が舞台となった作品も数多く存在するなど、歴史のあるエリアです。百軒店を守る、大切にするという意識で取り組んでいただきたいと思います。 以上です。
○堀切委員長 それでは、シブヤを笑顔にする会。
この条例改正は、道玄坂二丁目地区の地区計画の都市計画変更に伴って行われるもので、敷地面積によって、容積率の最高限度、最低限度等々を定めるものでございます。このエリアについて私が思うには、エリアの中で例えば道玄坂沿いですとか、文化村通り沿いで華やかなところは華やかなまちづくりをしていく、また百軒店のように旧花柳界のような雰囲気を残しているところは、その雰囲気を残しながらも、新たに開発が進む、建替えが進む、そんなことがスムーズに進んでくれるんだろうというふうに思います。 そのようなまちづくりを期待して、この原案に賛成とさせていただきます。
○堀切委員長 次に、公明党。
今回の改正は、東京都市計画道玄坂二丁目地区地区計画を令和６年３月11日付けで都市計画変更し、また告示したため、条例の一部を改正するものです。道玄坂二丁目地区は、独特な地形、また多様なスケール感で、ほかにないかいわい性、地域性が醸成されております。また、地区内の旧耐震建築が53％で、災害時の危険性が高い地域でもあります。 今回、街並み再生方針が検討され、地域課題である防災性向上、またかいわい性の継承を踏まえ、基盤整備や用途導入、エリアインフラ整備の検討を進め、今回の建築物の制限に関する条例改正になっていると思います。 引き続き地元の意見を適宜伺っていただきながら、きめ細やかな対応を要望し、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 日本共産党。
条例案は、東京都の街並み再生地区に指定された道玄坂二丁目地区の道玄坂と文化村通りに面する敷地に建築する建築物について、今後街区ごとの住民合意に基づいて、まちのルールとして定められる容積率の最低・最高限度や建蔽率の特例、敷地と建築面積の最低限度、高さの最高限度などを定めるものです。 道玄坂二丁目地区は、大小の商業施設が沿道に連続し、小規模な商業施設も集積しており、区は小規模であっても、建物の更新が可能になるとして、東京のしゃれたまちづくり推進条例に基づく街区再編まちづくり制度の街並み再生方針を適用し、東京都の街並み再生地区の指定を受けました。 街並み再生方針は、まちの将来像を実現するために、更新後の建物を必須条件に加え、地域貢献の内容によって、建替えしやすくなるインセンティブとして与えられるのは、容積率の規制緩和で、条例案では敷地規模や貢献内容が大きくなるほど緩和率も大きく、最大で450％で、指定容積率と合わせると1,000％を超えます。小規模であっても建替えしやすくなる一方で、外部のディベロッパーが参入して大規模な再開発につながる不安も否定できません。 まちづくりは、そこに住む人々が長年の歴史の中で築き上げてきた地域コミュニティの中で培われていくものであり、住民の合意形成が何よりも重視されなければなりません。街区ごとの合意は地権者全員の理解と納得を条件とするなど、区がこの地区に街並み再生方針を策定した狙いに沿った運用がなされるよう意見をつけて、原案に賛成します。
○堀切委員長 次に、維新の会。
東京都市計画道玄坂二丁目地区地区計画を令和６年３月11日付けで都市計画変更に伴って公示したため、渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の本地区の地区整備計画の内容に関する規定の一部を変更する必要があると考え、本議案に賛成といたします。 意見としまして、百軒店など歴史ある町並みを生かしつつ、整備を進めていただくようよろしくお願いいたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
都市計画地区計画におきまして、まちづくりにおける地域貢献の度合いで容積を増やせたりといったような恩恵が受けられ、民間活力を促すといったようなものの一つであります。 今回の改正に関しましては、文化村通り、道玄坂などの歩きやすくなるスペースが、歩きやすいまちに資するといったような改正になりますので、原案に賛成いたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、須田委員。
この議案については、東京都市計画道玄坂二丁目地区地区整備計画に関するものということで提出されたものですが、こちら委員会の議案の審議の中でも申し上げたように、こちらについて特に百軒店は歴史があり、またいろんな観光客も訪れる地域となっています。 まちの個性が失われないようにしつつ、必要な防災への整備等行っていただくよう申し上げまして、賛成といたします。 以上です。
（「異議なし」と言う者あり）
これより議案第40号、渋谷区地区計画等の区域内における建築物の制限に関する条例の一部を改正する条例を採決いたします。 本件については原案のとおり可決することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告については、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時０７分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時０８分 再開
続きまして、「議案第47号 四反道跨線人道橋架替え事業に伴う工事の施行に関する協定の変更について」を議題に供します。 これより補充質疑をお願いいたします。 （「なし」と言う者あり）
（「異議なし」と言う者あり）
次に、討論に入ります。 討論をお願いいたします。 自由民主党。
内容は、橋脚くいを施工しようとしたところ、コンクリート状の地中障害物が発見され、施工方法の変更が必要となったことから、工事費用の増額と期間の延長が生じるため、協定を変更するものであります。 障害物が出てしまったので、しようがないわけですが、ただ是非ですね、結局は区の持ち出しというのもちょっと区民感情からすれば納得できない部分があるので、そこら辺は国の補助等を持ってきていただくように努力してほしいということと、それと期間が１年間延びるわけです。令和10年３月31日から令和11年３月31日までと１年延びるので、これの周辺住民に対する周知の徹底をお願いして、なおかつこれ以上延ばしてほしくないので、そこら辺も意を用いて施工していただきますようにお願いして、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、立憲・国民。
本議案は、渋谷駅から恵比寿駅方面に約１キロメートルの場所に位置したＪＲ山手線と埼京線をまたぐ歩道橋の架け替え工事に関して、新しい歩道橋の設置予定の場所にて、工事中に地中障害物が発見されたために、当初想定されていた工事手法と工期スケジュールを変更せざるを得なくなったものです。現協定では負担予定額14億6,178万5,000円を18億8,654万2,000円に増額し、期間も令和10年３月31日までのところを令和11年３月31日に１年遅らせるものです。 致し方ない理由のため賛成いたしますが、幾つか意見を述べさせていただきます。 まず、現在の歩道橋において、明治通り側、渋谷駅寄りのスロープが既に撤去されているため、自転車の利用者などは大変な不便を感じています。新しい歩道橋にはエレベーターが設置予定ですが、スケジュールが１年遅れることによって、エレベーターやスロープを利用したい方々にさらなる影響が生じることは避けられません。また、令和４年７月に開催された工事説明会で説明されたスケジュールから今回１年工期が変更されました。 周辺地域の方々、町会、商店街、ＰＴＡなど学校関係者や保護者に対して、しっかりと、今回のスケジュールの遅延やその影響に関しての周知や情報提供を区ホームページや区ニュースなどはもちろん、紙媒体も使い丁寧な広報を要望し、賛成いたします。
○堀切委員長 次に、シブヤを笑顔にする会。
御意見あったように仕方のないことでありますけれど、結局この地元住民に御迷惑をかけることになるので、ここだけ、四反道だけではなくて、近くの猿楽橋も、地元の人が知らない情報があまりにも多いので、本当に両方に相当な負担を、長い期間にわたって強いることになるんだから、きちっと丁寧に説明して、理解してもらえるように強く要望して、賛成といたします。
○堀切委員長 次に、公明党。
本議案は、四反道跨線人道橋架替え工事中に地中障害物が発見されたことによる施工方法の変更に伴い、工事費用の増額と期間の延長が生じたため、協定を変更するものであります。地中障害物の出現は予期できず、やむを得ない事態であると思いますが、工期が１年延長されることは、地元地域の方々にさらなる御不便をおかけすることになると思います。 これまでも住民説明会や個別対応で御説明はいただいておりますけれども、引き続き周知方法などきめ細やかな対応を要望し、賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、日本共産党。
この議案は、ＪＲ東日本との間で締結した四反道跨線人道橋架替えの工事協定の契約金額を４億2,475万3,000円増額し、協定の期間を令和10年度までに１年間延長するものです。恵比寿西側の橋脚ぐいの施工場所にコンクリート状の地中障害物が発見されたことにより、施工方法の変更が必要になったためとされており、妥当なものと考えます。 工事期間の延長など、住民の皆さんへの周知を丁寧にしていただくことを要望し、賛成します。
○堀切委員長 次に、維新の会。
四反道跨線人道橋架替え事業に伴う工事は、工事中に地中障害物が発見されたことにより、施工方法の変更などで工事期間が１年延長されるというものでして、この工事期間延長ということに関して、１年の延長を地元住民の方、その近くを通られる方にしっかりと周知していただくことと、工事が安心・安全に行われて、さらに仕上がった橋が災害に強い通路となることを願いまして、日本維新の会は原案に賛成といたします。 以上です。
○堀切委員長 次に、矢野委員。
本橋は60年経過しており、安全性が懸念される状況だったことから、架替え工事に着手しました。しかし、地中から障害物が出てきて、当初の計画を変更せざるを得なくなりました。それにより、協定の変更が必要になり、工事方法も変わるため、金額が当初より４億2,000万円近く増額された、こちらについては致し方ないかなと思いますが、こちらの増額分全てが区の負担であるということについては、いささか疑問が残るところでございますので、引き続き補助金など申請できないかということを、国が一部負担するべきではないかということも含めて、協議していただきたいということと、工期も１年延びますので、改めて区民の皆様に事情を含め説明していただきたいという要望を付け加えさせていただきまして、原案に賛成いたします。
○堀切委員長 次に、須田委員。
本件については、地中の支障についての影響で、工法の変更、また期間の変更になるものですが、これはやむを得ないのかなと思っております。 ただ、ほかの会派からもありましたけれども、地元の皆様、町会関係へ、特に周知を丁寧にしっかりと行っていただくことは言うまでもなく、是非とも行っていただきたいということを申し上げまして、賛成といたします。
（「異議なし」と言う者あり）
これより議案第47号、四反道跨線人道橋架替え事業に伴う工事の施行に関する協定の変更についてを採決いたします。 本件につきましては原案のとおり可決することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、委員長報告については、委員長一任ということでお願いいたします。後日、机上配付させていただきます。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時１８分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時２５分 再開
の事前審査に入ります。 「インボイス制度の見直しを国に求める陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第21号、令和６年５月16日受理、東京都青梅市住江町、上出さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 陳情の取扱いについては、の取扱いはしないと。文例４ということにいたします。御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、５月16日に提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は今後の参考にすることと決定いたします、としたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えますということといたしますので、よろしくお願いいたします。 続きまして、「大山・幡ヶ谷・西原緑道へのファーム設置中止を求める陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第22号、令和６年５月24日受理、渋谷区西原、緑道沿道住民の会代表、今井さん外281名から提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。なお、本陳情については、陳情署名数の変更願が令和６年６月６日に受理されております。 本陳情の取扱いについては、請願の取扱いにしないということで、陳情者宛ての通知文については文例３ということで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、５月24日提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は関係者に伝えることと決定いたしますので、お知らせいたします。なお、提出された陳情については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 以上と決定いたします。 続きまして、「ＬＥＤ照明等の助成金に関する陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第24号、令和６年６月５日受理、渋谷区東、榮さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 本陳情につきましては、請願の例による取扱いはせず、陳情者宛ての通知文は文例３とすることで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の文章につきましては、６月５日に提出された陳情については、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は関係者に伝えることと決定いたしましたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 続きまして、「再開発棟計画について再度説明を求める陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第26号、令和６年６月７日受理、渋谷区富ヶ谷、森口さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 本陳情については、請願の例による取扱いは行わず、陳情者宛ての通知文は文例３とすることで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、６月７日に提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は関係者に伝えることと決定いたしましたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 続きまして、「鑑定評価書の開示を求める陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第27号、令和６年６月７日受理、渋谷区富ヶ谷、森口さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 本陳情については、請願の例による取扱いは行わず、陳情者宛ての通知文は文例３とすることで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、６月７日提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は関係者に伝えることと決定いたしましたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 続きまして、「東京都ステップアップ事業渋谷一丁目地区共同開発事業に関する陳情」を議題に供します。 本陳情は、受理番号第29号、令和６年６月７日受理、渋谷区渋谷、竹内さんから提出されたもので、当委員会において事前審査を行うものです。 本陳情については、請願による取扱いは行わず、陳情者宛ての通知文は文例３とすることで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
なお、通知文の内容は、６月７日提出された陳情について、区民環境委員会で審査した結果、その趣旨は関係者に伝えることと決定しましたので、お知らせいたします。なお、提出された陳情書については、その写しを全議員に配付いたしましたので、申し添えます。 以上といたします。 議事進行上、暫時休憩といたします。 午後３時３２分 休憩 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 午後３時３８分 再開
「区議会だよりの原稿案について」を議題に供します。 本件については、案のとおり決定することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、「閉会中も継続調査する付議事件について」を議題に供します。 地域振興及び施設の運営について、戸籍、住民記録、税等について、国民健康保険等について、産業観光、文化振興等について、都市整備、及びまちづくりについて、土木・公園及び交通政策について、環境政策及び清掃リサイクルについて、以上７件について、閉会中も継続して調査を行うことに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、管内所管施設の視察について、お配りした案のとおり視察することに御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
続きまして、町会観劇会の視察について、７月17日水曜日に視察することで御異議ございませんか。 （「異議なし」と言う者あり）
次回の委員会は、７月２日火曜日午後１時から、７月４日木曜日午後１時から、７月５日金曜日午後１時半から、７月８日月曜日午後１時から、７月11日木曜日午後１時半からとし、追って御通知いたします。 ほかに何かございますか。 （「なし」と言う者あり）
午後３時４０分 散会 会議の内容を記載し、その相違なきを認め署名する。 区民環境委員会委員長 堀切稔仁 同 委員 矢野桂太 同 委員 須田 賢