// 発言者（9名）
// 発言（69件）
本日の進め方についてお諮りします。 初めに、調査事件１件を議題として理事者から説明を受け、質疑を行います。次に、11件の報告を受け、質疑を行います。そして、次の委員会は改めて通知することを確認して散会。このように進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
なお、理事者の皆様へのお願いです。本日、案件数が多いので、非常に重要かつ複雑な案件ですけれども、大変かとは思いますが、いつも以上に簡にして要を得た御説明をお願いしたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 それでは、初めに調査事件を議題とします。 １、新宿区第三次実行計画ローリングについて。 以上、理事者の説明を求めます。
続きまして質疑を行います。 御質疑のある方はどうぞ。
それで、令和８年度、令和９年度について、今後、予算特別委員会等々でも詳しく質疑はさせていただくとは思うんですけれども、この見通しについて、特に歳入面、歳出面、特徴的なところ、区の考え方についてお伺いをしておきたいと思います。
◆川村のりあき委員 取崩しというところでは、来年度の予算、今年度の決算というところで見ていかなければいけないとは思うんですけれども、端的にお伺いしたいんですが、本庁舎整備というところで500億円かかりますと、それで基金は250億円積みますと、そうすると、割り算すると毎年25億円ずつ積み増すというような単純な計算もできるんですけれども、今回の財政収支見通しの中で、そういったことをどのようにできるのか、そこをお伺いしたいと思います。
あと、細かいところといいますか、個別の事業についてお伺いしたいと思います。 ７ページの早稲田南町児童館等複合施設新施設及び現施設の活用というところで、児童発達支援センター、愛称あいあいというところで整備を進めますとあります。この間の非常に御相談が多いという中で、相談までの期間が非常にかかるというところでは、一定程度、そこが解消できるように取組もしていただいていますが、抜本的には、この新施設が稼働することによって、大幅に改善できるというようなお話も伺っていますけれども、ここら辺の状況についてお伺いをしたいと思います。
あとは平和啓発事業の推進というところで、16ページなんですが、今回、平和派遣者、新宿区平和派遣の会と共同して助成もされるということで、非常に積極的なことというふうに評価したいと思いますが、この検討、ローリングの中での検討結果についてお伺いしたいと思います。
あと最後、もう１点お伺いしたいと思います。20ページなんですけれども、コード決済の導入等々されるというところで、多様な決済手段を導入するということで、この間、努力していただいているところであるんですが、一方、手数料も相当かかるのかなというところは、当然のことかと思うんですが、コード決済にだけに関わるわけじゃないんですけれども、その手数料というのはどういうボリュームなのか、お伺いをしておきたいと思います。
次のページの行政手続のオンライン化の推進というところでもそうですけれども、区民の利便性の向上を図るということは、現在において本当に求められ、また外部評価委員会でもそのような指摘もあったということです。私どもも、そういった立場は同じというところはありますけれども、先ほどの実際の費用の負担の問題含めて、よく質疑をさせていただきたいというふうに思います。
昨年も、ちょっと質疑をさせていただきまして、当時の税務課長に非常に分かりやすく丁寧に教えていただいたので、大分理解は進んだところなんですけれども、今回御提示いただいている収支見通し、令和８年度と令和９年度のところで、私は一番、区の基幹税である特別区税の部分というのを、毎回注目をして見ております。 頂いた資料では、令和８年度は対前年度伸び率0.4％、令和９年度2.2％ということで挙げていただいておりますけれども、昨年、税務課長に教えていただいて、納税義務者の数であるとか、区民の所得状況とか、そこら辺を回帰分析をかけて算定するというような手法は理解はしたんですけれども、今回、例えば令和８年度や令和９年度というのは、納税義務者であるとか、あとは区民の所得状況をどのように捉えて、こういった数字が出てきているのかというのをまず教えていただければと思います。
様々政府が出している経済見通しとかであっても、名目ですと、令和８年度は例えば３.数％ほど成長率が、名目ＧＤＰが伸びると、令和９年度は上位推計だと３.数％、下位推計でも１.数％、２％近くかな、伸びるというような数字も出ている中で、この間様々物価も上がり、いろいろな経済状況、インフレ局面を迎えている中において、特別区税が前年度比0.4とか、2.2という数字が、果たしてこれが区にとっては実質的に減収になるんじゃないかなというような、私はこの数字を見て理解をしているところなんですけれども、このあたりはどのようにこの数字、見通しを見て、区としては考えていらっしゃるのかというのを教えていただければと思います。
経済見通しがこれからどうなのかなんてもちろん分かりませんけれども、この当初予算比の６％が2.2％に落ちるというのは、私はちょっとがくんと落ちているような印象を受けますので、もうちょっと伸びるような見通しがあってもいいんじゃないかなとは思うんですけれども、令和８年度の当初予算比2.2％プラスというのは、今、様々経済状況変化しておりますけれども、区としては実質的な収支というか、歳入面で考えると、歳入が増えると見込んでいるのか、実質です、名目じゃなしに実質としては、どのように考えていらっしゃるのかというのを、もし見立てがあれば教えていただければと思います。
次に、18ページの中長期修繕に基づく施設の維持保全ということで、かなり計画的に、特にお子さんの施設等、いろいろ改修していくかと思いますが、１点、これも我が会派がずっと要望していたんですが、情緒障害の固定学級について、令和８年度、いろいろ改修するのかと思います。この点についてちょっと少し説明いただけますか。
◆三沢ひで子委員 分かりました。教育委員会と連携をしてということで、ある程度学校も、ここの学校でということも伺っているので、また細かい部分で分かれば、また今後どうぞよろしくお願いします。
◆古畑まさのり委員 手短に聞かせていただこうと思います。個別事業になってしまうんですけれども、９ページのほうで、暮らしやすさ１番の新宿の、大久保通り周辺のまちづくりの推進で、予算のほう増やしていただけるというところなんですけれども、こちらは主に、やはり昼間の混雑対策とか、にぎわいの創出というところがメインになっているかなと思うんですけれども、やはり暮らしやすさ１番の新宿というところを掲げていますので、特に住民の方から、夜間のポイ捨てであったりとか、夜半の体感治安がすごく悪くなっているとお声を多くいただいているんですが、このあたりの対策というのは、今後どのようにお考えなのでしょうか。
あわせまして、やはり来街者の方、また住民の方のマナーのほうの啓発なども、しっかりとよろしくお願いします。あとやっぱり大久保は、今回ＳＮＳのほうで、外国の方が路上で礼拝するというのがもう大きく拡散されておりまして、大久保に住まわれていない方々も、やはり大久保というのはマナーを守らない人たちの町になってしまったんだねというお声をよくいただきますので、しっかりとそのあたりのマナーの周知啓発のほうもよろしくお願いします。
◆有馬としろう副委員長 すみません、事業で１点だけお聞かせいただきたいんですが、高田馬場創業支援センターの件なんですけれども、廃止に向けて検討していくということになっておりますが、開設当初は、23区の中でも先駆的に行って、結構話題があった事業だったかと思うんですが、これまでの利用実績、そういうのはどういうような状況なのか、ちょっとお聞かせいただけますか。
ただ、これは指定管理でこれまで行っていますよね。多分、今回平成11年ぐらいまでの指定管理になっていたかと思うんですけれども、それとの関係で、廃止との関係でいくとどういうふうになっていくのか。
◆有馬としろう副委員長 そうすると、一定の指定管理期間は、指定管理者が行う期限までは行って、その辺のタイミングを見極めて廃止をしていくと、そういう考え方の理解でいいですか。
◆有馬としろう副委員長 ありがとうございます。
◆田中ゆきえ委員 すみません。今の関連なんですけれども、229人の方がこちらを創業支援センター使われているということだったんですけれども、年齢別とかあと性別、男性、女性の割合とかって分かりますでしょうか。
◆田中ゆきえ委員 割と最近、女性向けという講座のようなものが増えてきていた時期だったかと思うんですけれども、そういったことも今後引き継いで、何か代替案とかというのはあるんでしょうか。
◆田中ゆきえ委員 ありがとうございます。
〔発言する者なし〕
次に、本日の進行順序に記載されている報告11件につきまして、順次、理事者からの報告を求めます。
これより順次質疑を行います。 初めに、１、基本構想・総合計画の策定方針について、御質疑のある方はどうぞ。
基本構想のほうは法定の義務がなくなったと、こちらの資料にも書かれているとおりなんですが、今回やはりどうしてもつくらなければならない理由と、ほかのものは10年で見直す中で、基本構想は20年と長いので、この間の見直しなどはどのようにお考えのつもりでしょうか。
◆古畑まさのり委員 ありがとうございます。他区の状況などもよく分かりました。ぜひ基本構想、しっかりといいもの、一方でシンプルにしてこの計画の体系図みたいなところにも示されているように、ほかの計画もたくさんある中ですので、皆さんの負担にならない、また、区民がしっかりと納得できるようなものをつくっていただけたらと思います。
その上で、何点かまとめて伺いたいと思います。１つ、２ページ目の策定の視点というところで、現在の総合計画の実績や取組状況を踏まえるということです。この視点の具体化、ここはどのようになるのかというところ、あと、都市マスタープランのほうにも関わりますけれども、エリア戦略ですとか課題別戦略について、前回は、住民の皆さんが参加をされて、それぞれのまちの在り方というところも提案をしてきたところですけれども、今回については、それについてはどのようになるのかというところ、４ページ目、策定方法というところで、庁内検討委員会、こちらの構成についてお伺いをしたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、２、令和７年度新宿区個人情報保護管理運営会議における審議案件について（令和７年７月から令和８年１月分）について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 この中で、アドバイザーのほうから指摘があって改善、内容を修正したものについて、お伺いしたいと思います。
以前、この個人情報保護等管理運営会議の案件がかかったときに、こういうクラウドストレージサービスを活用されるというお話もお聞きして、非常によい取組だなというふうに思いました。 先ほど課長が御答弁でおっしゃったような、ヒューマンエラーによる情報漏えいのリスクというのを、かなり低減させるような施策の１つではないかなというふうに思っております。何か、今日の文教子ども家庭委員会では何か委託業者がかばんをなくしちゃったみたいなお話も、案件にかかっていると聞いておりますので、そういった事例を防げたかどうかはまた別ですけれども、そういったヒューマンエラーによるリスクを低減させるために１つ重要な、有効なツールだと思っております。 その中で、私もつけていただいた図を見て、39ページで、クラウドストレージサービスに区のほうがアップしたファイルを、事業者のほうでこの図でしたらダウンロードできるというふうに書いてあって、ただ、米印で区がアップロードしたファイルの編集権限、ダウンロード制限はファイルごとに可能ということで、個人情報が含まれたファイルを、可能であれば事業者の端末にダウンロードしないほうが安全だとは私は思います。様々、自分たちの事業を執行するに当たって、区がアップロードしたファイルを編集することは多分必要だと思うんですけれども、その保存先をこのストレージサービスの中にとどめておいていただけるような設定にしておいたほうがいいんじゃないかなと思うんですけれども、このあたり、そんなようなことも読み取れるようなことが書いてあるんですけれども、実際どんな感じなのかというのを、教えていただければと思います。
〔発言する者なし〕
次に、３、新宿区自治フォーラム2026の開催について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 先生方のパネルディスカッションというのは当然重要かと思うんですが、３時50分から４時の新宿区からの案内というのは10分程度なんですが、これについてはどのような内容を御報告されるのか、確認したいと思います。
◆たなえひさし委員 すみません、私も確認だけなんですけれども、今回、その後のフォーラムということで、議論は、また今後の区の政策形成にどう反映されるか確認したいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、４、訴訟事件の終了について（第１審）について御質疑のある方はどうぞ。
◆川村のりあき委員 終了したというところなんですけれども、この中で、２ページの「訴外Ｄ校長が」というような、原告に対し不当な異動打診を行ったかについての中で、１段落目の最後のところで、「校長の権限・役割に照らすと、必ずしも適切なものであったということはできない」というようなことも記載されていますけれども、ここに関わるところということに限らないんですけれども、こちらの校長先生に対しては、指導なり、行政処分というのは何かあったんでしょうか。
◆川村のりあき委員 結論というのは、裁判所の結論はそれはそれなんですけれども、適切なものでないということについて、この事例では、判決に影響していないというふうに言えなくもないのかもしれませんけれども、適切な業務の執行というのをせねばならないというのは当然な話なわけで、教育委員会のほうでどのようにされたかというのは、把握されていないというところですけれども、この点については確認していただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、５、訴訟事件（応訴）について（第１審）について御質疑のある方はどうぞ。
新宿区のいじめ防止等のための基本方針というのがありまして、それと照らしても、こちらの方が訴えをされている内容が事実であるとすれば、十分な対応ではなかったんではないかという印象を持ちます。 いずれにしましても、お子さんの教育を受ける権利というのは、それは守られなければならないというふうに思いますので、今後どのように裁判が進むか分かりませんけれども、状況についてよく見守っていきたいと思います。
あわせまして、教育委員会のほうから性的ないじめだったりとか、被害に対して、何か今後取り組むなどお聞きしていることがあれば、お伺いしたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、６、「新宿区定額減税補足給付金（不足額給付）」給付事業の実績報告について、御質疑のある方はどうぞ。 〔「なし」と呼ぶ者あり〕
以上で、６、「新宿区定額減税補足給付金（不足額給付）」給付事業の実績報告についての質疑は終了しました。 次に、７、「新宿区カスタマー・ハラスメント防止のための手引」の策定について御質疑のある方はどうぞ。
◆たなえひさし委員 こちらこの手引でカスハラ判断が所属長の判断とされていますけれども、部署、窓口によって判断することについて、２つ質問があります。判断のばらつきが生じる懸念について、どのように担保していくかということと、あとは、好感度一番の役所を目指している新宿区として、正当な苦情がカスハラ扱いされるんではという不安については、どのようにお考えでしょうか。お願いします。
ここから先は、研修も行うというようなことをこの資料に書いていただいていましたけれども、こういう手引を作っていただいて、これを実際の窓口の職員とか、皆さん、役所の職員の皆さんにしっかり実践していただかないといけないかなというふうに思うんですけれども、実際にやり取りを模した研修であるとか、そういったものって、カスハラ役の人を見立てて、実際にやり取りする研修とか、そこら辺まで、どういった研修を考えてらっしゃるのかなというのをちょっと、今現時点で決まっているものがあれば教えてください。
１点だけお伺いしたいのが、例えば長時間居座るケースということで、ここの資料の例えば17ページなんかに書いていただいているんですけれども、窓口で長時間居座るような方に、１時間程度が目安ですというふうに打ち切るタイミング、１時間程度が目安ですというふうに記載をされております。 窓口でそういうちょっとカスタマー・ハラスメントを行うような方もいらっしゃれば、例えば電話で、何かそういう電話に出た職員の方に、わあわあと大きな声で言われるような方もいらっしゃるかと思うんですけれども、私、このマニュアル読んでちょっと１時間は長いんじゃないかなと思ったもんで、皆さんの就業時間、多分８時間程度ですね。そのうちの１時間までは認容しようというのは、なかなか皆さんの業務ということも考えると、普段やらなければならない業務執行に対して、与える影響の度合いがちょっと８分の１ぐらいでは大きいんじゃないかなというふうに感じたものですから、場合によっては、電話対応とか、窓口対応とか、人を変えるとか、複数で対応するとかいろいろ書いてありますので、それは場面、場面に応じて１人の人がずっと対応するわけではないと思いますけれども、皆さんの職務執行になるべく影響を及ぼさないという観点から、このあたりの時間というか、そういったことは、もうちょっと柔軟にというか、考えてもいいんじゃないかなと思いました。 こういうふうに手引で１時間程度と書かれていると、恐らく１時間まではしっかり対応すべきなんだなというような、暗黙の了解というか、認識が広がるような気がしたものですから、そのあたりどのように考えていらっしゃいますでしょうか。
◆高阪まさし委員 手短に済ませます。あとこの中に、退去命令についても記載をいただいております。毅然と対応するという区の姿勢がこの手引にもしっかりと書かれておりますので、そういう不当な要求をされる方については、庁舎管理者による退去命令をしっかりと行って、それに応じていただけない方には、しっかりと司法関係といいますか、警察官を呼んでのそういう法的な対応というのも、私は毅然として対応を実行、実践すべきだと思っておりますので、そのあたりはなかなか判断が難しい部分もあるでしょうけれども、決してひるまずに、庁舎管理者による退去命令に従っていただけない場合には、もう間断なく通報して、犯罪になる可能性がありますよということも告げていただいた上で、対応いただくような姿勢を私はしっかりと区のほうには持っていただきたいなという思いだけ、最後に述べて終わります。ありがとうございます。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
ほか、いらっしゃいませんでしょうか。 以上で、７、「新宿区カスタマー・ハラスメント防止のための手引」の策定についての質疑は終了しました。 次に、８、淀橋第二小学校跡地土地信託の事業計画及び事業実績について、御質疑のある方どうぞ。
◆川村のりあき委員 御報告いただいて、特徴的なのはやはり修繕費の問題だったかと思います。様々な要因で、ここが高騰するなり、工事が遅れるというようなことが出てきて、それを想定しての修繕積立金の引上げということかと思いますが、今後の修繕計画との関係での見通しなどをお伺いできればと思います。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕
次に、９、専決処分の報告について御質疑のある方はどうぞ。
◆たなえひさし委員 こちらについて、属人的なリスクというところで、今回のような支払い業務が特定の職員に依存する運用になっていなかったかどうかというところを伺いたいです。異動とか休暇とかあったときにも、遅延が起きない体制になっているかどうか伺います。
◆たなえひさし委員 ありがとうございます。よく分かりました。これ要するに、所長に伺うかどうかもあれなんですけれども、区全体として、角筈特別出張所以外で同様のことがないか、横断的な確認状況というのを伺います。
ほかいらっしゃいませんか。 〔発言する者なし〕
次に、10、第23回新宿シティハーフマラソン・区民健康マラソンの実施結果について、御質疑のある方はどうぞ。
◆古畑まさのり委員 簡潔にいこうと思います。まず１つ目が、「Do Not Finish」と言われる完走できなかった方は、今回はどのように対応したのか、まずお伺いできたらと思います。
また、先ほど東京女子医科大学の方々も参加してくださっていること、また一緒に走っているのは、たしか東京医科大学の先生だったかなと記憶しています。一方で、意外と区民の方がこういう大学病院にもしっかりと支えられている大会であるということは、あまり知らないのかなと思っていまして、大学病院の協力もあるよということを、ホームページで紹介したりとか、何かそういう取組はされているのでしょうか。
◆古畑まさのり委員 ありがとうございます。ぜひ、東京医科大学さんも東京女子医科大学さんも、新宿区の誇る大学病院ですので、しっかりと区民の方にもこういう大会が開催できるのは、大学病院がしっかりと協力してくれるんだということを理解いただけたらと思います。
◆石川孝一委員 このエントリーに関して、新宿区民先行エントリー期間に限り、区民料金を設定したとありましたが、この区民料金で選考をエントリーした割合がもし分かっていれば教えてください。
◆石川孝一委員 お答えありがとうございます。なかなか区民の方のエントリーが、外部の方との差がなかなか分かりづらいというお声があったんで、これの周知徹底を今後もよろしくお願いします。
〔発言する者なし〕
次に、11、衆議院議員選挙及び最高裁判所裁判官国民審査の結果について、御質疑のある方はどうぞ。 〔発言する者なし〕
以上で、11、衆議院議員選挙及び最高裁判所裁判官国民審査の結果についての質疑は終了しました。 以上で、報告に対する質疑は全て終了しました。 次の委員会は改めて通知いたします。 本日の委員会はこれで散会します。 お疲れさまでした。