令和　７年１０月１６日エリアデザイン調査特別委員会

これよりエリアデザイン調査特別委員会を開会します。

まず初めに、記録署名員の指名を行います。 　長井委員、へんみ委員、よろしくお願いします。

次に、陳情の審査を議題といたします。 　５受理番号２３　綾瀬小学校内の「わくわくにこにこ図書の森」を真に地域に開放された場所にするため旧こども家庭支援センター跡地施設内に移設拡充させることを求める陳情を単独議題といたします。 　前回は継続審査であります。 　また、報告事項①綾瀬・北綾瀬エリアデザイン（綾瀬ゾーン）の取組み状況についてが本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関から説明を求めます。

それでは、何か質疑はありますか。

わくわくにこにこ図書の森の方から質問させていただきます。 　前回の委員会で、図書館長から対象のお子さんは、乳幼児、小学生ということで限定しているけれども、保護者の方は必ずしも父母の方でということは限定してないということで、祖父母の方でも大丈夫にはなっているというお答えをいただいておりますけれども、足立区内にお孫さんがいない方が一度お孫さんとの御利用で登録していれば、お孫さんがいないとき、例えば今度遊びに来るから借りておきたいといった場合でも利用できるということでしょうか。

前回も伝えましたけれども、まだその周知が徹底されてないかなと思いますので、是非幅広い方々に周知の徹底をお願いしたいと思います。 　あと、以前、令和５年８月に我が党のはたの委員が質問しているのですけれども、保育士の方がどんな絵本があって今後参考にしたいなと思ったときに利用できるようにということと、また、保育園の散歩の途中で利用したいということを求めた際、まだ検討できていないという答弁でしたけれども、今、検討状況はどのようになっているでしょうか。

是非学校と相談して、可能であれば暑い夏とか過ごす場所が保育園以外にもあると子どもたちもストレスの発散というか、場所が変わることでまた違ってくるとも思いますし、あと、たくさんの図書に触れるということで、今後の子どもたちの活動にも影響してくると思いますので、是非御検討お願いします。 　あと、今、新しくできている図書館とでは、声が出せる図書館が増えてきていて、図書館の視察なんか行ったときも、保育園の先生が保育児を連れて遊びに来るという光景を何度も見てますので、そういった光景が足立区でも広がるといいかなと思いますので、よろしくお願いします。 　あと、旧こども家庭支援センター跡地について伺います。 　決算特別委員会で、他党の委員からの質問で、民間事業者に提案してもらう形で計画していくことのデメリットとして、区の意向に合わないものが提案された場合は、再度公募を行う必要が出てきて予定どおり計画が進まなくなることは、デメリットの１つだと答弁しておりましたけれども、そうなのであれば、区が最初から提案をして、その提案を受け入れられる事業者に手を挙げてもらうというやり方の方がいいのではないでしょうか。

今回、にぎわいを創出するということが目的で、こういった状況になってると思うのですけれども、にぎわい創出するためだと言っていますが、商業施設やマンションを建設しなければにぎわいを創出できないと考えていること自体が違うと思うのです。この地域に根強くある図書館だってにぎわいを創出できますし、今回のワークショップの中身を見ても、青年なんかにも意見を聞いていて、料理や工作、音楽やダンスを教えてくれる人がいる、そういったこともやれるような場所にしてほしいという意見も出てるわけです。 　うちのはたの議員が代表質問でも提案しましたけれども、若者の居場所づくりというのはいろいろなところで、今、始まっていて、豊島区のジャンプ東池袋というところを視察したのですけれども、やっぱり近隣がマンションとかがいっぱい建っていて、その周りの近隣の方からそこの騒音が気になるということで、何か伸び伸びとできないという状況があるということも聞いてますので、こういったこと、若い青年たちの願いをかなえるという点でも、近くに住宅があるということは結構弊害になってくるかなとも思うわけです。足立区は、これまで民間を活用したＰＦＩとかＰＰＰ方式で成功した事例はないわけですから、改めて考え直すべきと申し上げて終わります。

ほかに質疑はありますか。

駅前通り整備の検討についてということなのですが、先日、配付されました綾瀬駅周辺地区まちづくり協議会での議事録を拝見すると、この駅前通り整備についてかなり詳しい説明がこのときにはされているのですが、これは議会にもそのような説明というのはどうなのでしょうか。

議事録を見ますと、パークレットにするということで、いろいろなパターンが提示されているのですけれども、是非このあたりについてグループワークを行ったということなのですが、どのような議論が行われて、方向性としてどのような形が強まっているのかというのをお知らせいただけますか。

分かりました。 　駅前の、本当に駅を出てすぐの場所ですから、非常にこの地域にとって重要な場所ですし、その点については、是非先ほど申し上げましたけれども、議会でも同じように議論ができるように、また今後も報告をしていただくことが必要かなと思いますが、そのあたりは議会での議論というのはどのようにお考えになっていますか。

私からは、この旧こども家庭支援センターの跡地の意見交換会の件についてなのですけれども、前回のエリアデザインの委員会でも、へんみ委員の方から、意見交換してる人たちのメンバーの中に、そういう子育ての親御さんがいないのではないかというお話もありましたが、私からもやはり、このメンバーというのが例えば綾瀬に住んでいて、朝、通勤をして都心に働きに出られている通勤してる方々は綾瀬にかなりたくさんお住まいだと思うのですけれども、そういうビジネスパーソンの方々が入ってるのかというのをもう１点確認なのですが、教えていただいてもよろしいですか。

綾瀬に住んでる人の中でも、電車に乗って中央線に乗って都心の方に勤めてる方がいらっしゃいますよね。そういう人たちはメンバーに入っていないということですか。

このメンバーの中に、そういう表記がなかった。例えば、まちづくり協議会に入っている方が都心にお勤めになられて、まちづくり協議会の中にいらっしゃるという認識でしょうか。

なるほど、そういうことですね。やはり私も綾瀬に住んで思うことは、昨今本当に働き方もどんどん変わってきていて、例えば綾瀬にそういう社会人の方々が、例えばテレワークしたときですとか、会社に出社する方もいらっしゃいますけれども、テレワークするような場所がない、そういうような感じを得ています。そういう声も聞いておりますし、北千住には少しずつそういうコワーキングスペースみたいなことが増えてきてるのですけれども、綾瀬にはあまりそういう場所が、今、駅周辺にはないような状況です。 　そういうこともあってか場が欲しいということが、わくわくにこにこ図書の森でも、綾瀬の駅前にはそういう場がないという、そういう本質的な問題から、そういうスペースを造ってほしいというのが１つの要因としてあるのかなというふうに思ってるのですけれども、そういった機能も旧こども家庭支援センター跡地に入れていくようなお考えはお持ちでしょうか。

以前、エリアデザイン調査特別委員会の中でも、二子玉川の駅前にあるスターバックスとシェアラウンジが一緒になっている施設がありまして、スターバックスがあったり、シェアラウンジがあったり、本がぐるっと周遊して回れる、そういった曖昧なスペースを求めているという声もありましたので、是非いろいろなまちではすばらしい取組があると思いますので、そういったものも取り入れて、いいものを造っていただきたいと思うのですけれども、先日、有楽町にあるＴＩＢ、東京都のスタートアップの拠点施設の方に伺ったのですけれども、資産管理課長、ＴＩＢの方は御覧になられてますか。

この９ページの意見の中にある、例えば３Ｄプリンターが欲しいですとか、様々な工作ができる部分が欲しいというお話もあったのですけれども、このＴＩＢ、東京都が運営する施設はＤＭＭがスポンサーとして、ものづくりの少し３Ｄプリンターが設備されていたり、そういうものづくりスタートアップの支援という観点から、もちろん会員登録をして入れる施設なのですけれども、そういうものづくりを支援しようというスペースもございました。 　足立区、結構まちづくりの中でもものづくりがかなりたくさん町工場もあるという中で、そういうものも是非御覧になられた方がいいのではないかなと思うのですけれども、いかがでしょうか。

意見の中にもホワイトボードに誰がどういう活動をしていて、どういう参画ができるのかというお話がございました。ＴＩＢのアプリは、インターネットというか携帯の中で、今、ＴＩＢの施設に誰がいて、私はこういうことを求めていますという様々なスタートアップ企業が、今、ＴＩＢにはいますというような、こういうアプリもありますので、そういうものもうまく掛け合わせながら是非、トヨタがＷｏｖｅｎ　Ｃｉｔｙを造ったり、どんどんイノベーションが進んでますので、どんどんいいものを取り入れていいものを造っていただきたいと思うのですけれども、意気込みを最後にお願いします。

是非、区民の声ももちろん聞くのも大事ですが、区が積極的に先進なものを取り入れて提案していくという姿勢も大事だと思いますので、よろしくお願いします。

ほかに質疑はありますか。

すみません、１点、忘れてました。意見交換会に参加をされた方から先日言われたのが、その場で出た意見というのがどれぐらい取り入れられるのかなということをおっしゃってました。取りあえず話は聞いたよというポーズづくりにならないように、意見をできるだけ取り入れてもらいたいという話がありましたけれども、そのあたりは、全部取り入れることはできないと思うのですけれども、何を取り入れて、何を取り入れないのかというのは、どのような基準で決めるのですか。

総合的な判断はもちろんあるのだと思いますが、軸になる考え方としては、どのような施設にしたいのかというのが必要かなと思うのですが。

これ１０月に公募条件を決定するということで、もう１０月の半ばですから、そろそろ公募条件というのは決まってきているのかなと思いますが、そこはいつ頃公表されるのですか。

分かりました。 　公募条件をこれからつくって公表する際にも、意見交換会でせっかく御意見を出していただいた方々に、こういう形で公募条件をつくりましたというのはしっかりお知らせをしていただきたいなと思うのと、同時に地域の皆さんにも広くその情報というのはしっかり周知していただきたいと思いますが、その点はいかがでしょうか。

ほかに質疑はありますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　次に、各会派から意見を求めます。

今日も様々な意見出ましたので、まだ議論する必要があると思いますので継続で。

継続でお願いします。

今後もまだまだ幅広い方に利用していただける状況でもありますので、今後の利用者の増加率も注視していく必要があると思いますので、継続でお願いします。

継続です。

継続でお願いします。

これより採決いたします。 　本件は継続審査とすることに御異議ありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議ないと認め、継続審査と決定いたしました。 　以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 　　　　　　［執行機関一部退席］

次に、報告事項に移ります。 　陳情の審査で報告のございました①を除く②から⑦まで、以上６件を都市建設部長から報告を願います。

それでは質疑に入ります。 　何か質疑はありますか。

私からは、まず江北エリアデザインの取組み状況なのですけれども、今回、江北給水所の上部利用について、いろいろ前から紆余曲折と言っちゃいけないけれども、いろいろ話があって、一義的には東京都水道局さんの東京都の持ち物なので、そこでどうするかという形で公募を掛けられて、今回こういうふうになったのだと理解はしています。区の方からは、江北のエリアデザインが、今、行っているので、それにかなう、なるべく近いものをというような要望を出されていたと思うのですけれども、今回のスパリゾートについて区としての見解としてはどういうふうに思われていますか。

私自身も今回のこの施設については、今、お話しになったとおりで、かなり区の要望に沿う形にしてくださったのかなという、申込みの方もいろいろ、どういう、ほかに申込みされた方がいたのか分からないので、結果だけを見ればそういうふうに思います。 　そういう中で、非常に都内で５か所目ということで、これは人気施設です。私もここには載ってないのですけれども違う市の同じような施設に、同じ運営事業者さんが経営する施設には行ったことがあるので、それでもすごく混んでるなという印象があります。 　特に、足立区の方だけではなくて、他区、また都市からもたくさんの御来場者の方が恐らく見込めるのではないかなというふうに思います。 　そんな中で、ここにも開店の時期が２０２６年１２月頃というふうになっているのですけれども、建築のお知らせを見ると、着工がいよいよ来年の１月の２０日にはもう着工というふうに書いてあります。ということは、残り３か月しかないわけです。 　そういった中で、今ここにイメージ図は頂いているのですけれども、詳しい平面図の詳細図なんていうのは、東京都からもらったりしてるのでしょうか。

このイメージ図だけ、では議会には出してないですよね、まだ。

となると、ごめん、ここで答えちゃって、このイメージ図だけだと非常に分かりづらいのです。現地は分かります。現地は見に行ってるので、あとイメージ図を重ね合わせても非常に分かりづらい部分があるのですけれども、その平面図というのは、簡略なものであれば議会にも示していただくことはできるでしょうか。

今、さっきお話ししたとおり、１１月の２０日からもう着工なわけです。もう３か月。（「１月」と呼ぶ者あり）、ごめんなさい、１月２０日からなので３か月です。３か月という中では、恐らく詳細設計は終わって、いろいろな準備にもう取り掛かってる頃ではないかなというふうに思うのですけれども、まだ変更があるということですか。

ということは、今、もう決まっているのではなくて、１１月の地域の方々の御意見も反映をしてくださって決めていくということなのですか。そんな感じなのですか、１月に造るのに。

次に、そのことを言おうと思った、何か話したければどうぞ。

私は一番気になってるのは、今、さっき真鍋都市建設部長がちらっとお話ししましたけれども、動線なのです。環七と尾久橋通りという大きな都道に囲まれた、ちょうど角にあるわけです。建つわけです。そうすると、動線がどうなるかによって車の流れというのが非常に変わってくるのかなというふうに思うのです。その辺については、申し訳ないのですけれどもこのイメージ図だけだと全く想像が付かないのです。だから、私さっき、平面図はどうなのですか、どういうところから車が入って、どうやって抜けて、駐車場の位置は大体分かりますけれども、駐車場がどこにあってという、建物がどこにというところがなかなか分からないのですけれども、その辺についてはどうなのでしょうか。

分かりました。 　両方から入れるから車が例えばＵターンしたりだとか、そういうことはないということでいいわけですよね。ただ、先ほども申し上げましたとおり、尾久橋通りは、例えば車が並んでも延長が短いのです。分かりますよね、イメージとして、どちらかというと下から入っていくしかないから、あと尾久橋通りを上から来た車は右折をして入るしかないのです。そうではないと、尾久橋通り北側から来た車はＵターンしなくちゃいけなくなっちゃう。Ｕターンして入ったとしても、動線が長いから渋滞したとしても、今のニトリさんみたいな形で環七がずっと渋滞が伸びていくという形でいいのですけれども、北側については、あそこ交差点なのです。交差点のところで渋滞してしまうというようなことになってしまうと、非常に心配だなと思うのです。で、交差点までの延長距離は短いですから、恐らく駐車場に入るところ、その辺についてはどういうふうに考えていますか。

特にオープン当初なんかは、かなり多くの車でいらっしゃるお客様が見込まれると思いますので、交差点に近いということは事故の確率がやはり高くなる確率はあると思うので、そこはしっかりと、やっぱり当初は例えば誘導員の方もきちっと付けていくとか、そういったこともきちっと先方と話して、足立区に造るわけですからその辺のことは考えていっていただきたいなと思いますし、１１月に行われる住民説明会の中で出た、恐らくそういった御意見も出ると思います。 　そういった御意見も、結構渋滞することによって困るところというのはたくさん出てくるのです。そこだけではなくて、いろいろな店舗なり何なりそういうのを困ってるところもありますし、特に北側から来たときは右折レーンで入ってきますので、私もあそこよく右折しますから、右折レーンが今度混んでしまうようなことも十分考えられるので、そういった対策も考えていくべきだと思いますので、そこは十分協議してください。 　それと、旧江北小学校跡地についてなのですけれども、今回こういった理由で複合災害の可能性も考慮しということで、当初考えていた案から、ここにも書いてありますけれども民間団体等による活用の可能性があるか、これは災害時にこの広場を活用したいからと、そのまま、当初の多分計画どおりですよね。計画どおり活用したいから、民間団体で、ふだんは活用する可能性があるかということを考えていくということでいいわけですよね。そういうことですよね。

そうすると、どういったものをイメージしているのですか。災害に関係ないものでもいいわけですよね。

それだと、スポーツができる、確かにスポーツが、例えば野球場であり、サッカー場は近くできちゃいますけれども、そういったものであれば、なるべく建物を建てないように広場として使っていくということになると、民間関連団体さんにお願いしてというのは、民間関連団体さんと書いてありましたね、ここに、お願いしていくということになると、どういうイメージなのか全くイメージが付かないのですけれども、どういう意味。

何となくイメージが付いたのですけれども、災害時には、例えば利用団体の方と協定を結んでおいて、災害時にはこういうふうに区が使えますよと。それ以外では、こういうふうな自由に使ってくださいというような形のイメージでやっていくということですか。それは、例えば、もっと言えば、例えば区で管理してやっていくというのとは、また意味合い的にやはり活用をもっと民間の方に活用していただこうというイメージなのですか。その辺。

ただ、空き地を空き地として空けておくというよりは、そこを活用して使用料を頂くということであれば、利用方法としては非常に分かるところがありますけれども、一番最初の目的が地域の方が災害関連の場所だということで御理解いただいておりますので、その辺について地域のしっかりとした御理解というのをいただくということは、もう一度やるわけですよね。

あそこは高野小学校と江北の小学校が統廃合の中でいろいろな御意見が出る中で、今の約真ん中の場所である新しい江北小学校を造るということになって、高野小学校はスポーツ施設で江北小学校のところは災害関連施設ということで地域の方に納得していただいて倉庫できたわけですよ。それが当初の目的は変わらないとしても、利用方法が変わるということになるのであれば、しっかりと地域の方にやはり御理解いただいて、江北小学校はもともと江北小学校の方がかなり歴史が長いからというか、いろいろ話があったのです。そういった地域の方の思いのある場所でもありますので、しっかりとそれは御理解をいただくように、もしも今後検討して決まったら理解を得るようにしてください。 　それと西新井の西口について簡単にお聞きしたいのですけれども、話し出すとこれは長くなっちゃうので簡単に聞きたいと思っているのですけれども、今回こういうふうな変更があって、一部東武さんが持ってる土地を準備組合の中に入られたということで、東武さんが入ってきてくれて、これは可能性がいろいろな意味で広がったなというふうに私は前向きに非常に捉えています。 　決算特別委員会のときにもちょっと質問したのですけれども、これで私はペデストリアンデッキを造ってほしいことをずっと言ってるのですけれども、可能性としてはどういう形のものができるか分かりませんけれども、駅からの動線というのがかなり別の形で確保できる可能性もできることもあると思うのですけれども、その辺について改めてどう思われますか。

これは臨時総会で皆さんに賛成をいただいたということなのですけれども、どうなのでしょう。分かる範囲で構わないのですけれども、準備組合の方々は、東武鉄道さん、かなり入られてきたことによって、どういうふうにプラスに考えておられるのですか、いろいろその辺についてどうでしょう。

前よりも本当に前進したと思っているのです。東武鉄道が準備組合に入ってきて、再開発ということの中に、もう入らざるを、もともと入ってるのだけれども、地権者の１人として入らなければいけなくなったということは自分たちにも関わりがあるということで、よりよいものを造っていこうという意識がすごく高くなったと思いますので、その部分においてはすごく前進したと思いますので、これを契機と捉えてもっともっと入ってきていただいて、一緒に考えていっていただくような後押しを区としてもしていくべきだと思うのですけれども、最後にその辺についてはどうですか。

今、副区長が答えてくれましたけれども、いつもの答弁よりも非常ににこやかに話しているので、また僕はプラスに前向きに考えているので、是非好機と捉えて、結果はまだ分からないですけれども努力してくことが大事だと思いますので、是非要望しておきますのでよろしくお願いいたします。

ほかに質疑ありますか。

私の方から端的に伺わせていただきます。 　北綾瀬ゾーンでございますけれども、しょうぶ沼公園の活用について、まちづくり協議会の皆様の意見交換会を踏まえて今回試行的な取組を実施するということでございますけれども、時期が令和７年１２月中旬頃で、期間はどのぐらいを予定しているのか、また内容のところでコーヒースタンドとかキッチンカー、またテーブル、椅子とございますけれども、平日土日を含む１週間の日常的な使い方を試行すると記載ありますけれども、時間帯も含めて具体的にどのように取り組んでいくのか伺います。

この試行的な取組は、この１回限りではなくて、１週間限りではなくて何回か継続してやっていくのでしょうか。

分かりました。 　そうすると、今、あったように公園の専用制度のルールづくりも今後やっぱり必要になってくると思いますので、こちらについて再度いかがですか。

分かりました。 　環七を挟んで北側にはららテラス、商業施設ができて、区民の皆様からも本当に好評であるかと思います。そして、またこの南側のにぎわいも非常に大切になってくるかと思いますので、地域の声もしっかり生かしながら、またここにも記載がありますけれども、そうした試行的な取組を踏まえて、このＰａｒｋ－ＰＦＩなども他自治体の取組も参考にしながら、しっかり検討を重ねていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 　次に、六町エリアデザインについて質問させていただきます。 　３定の一般質問でもちょっと伺わせていただきましたけれども、事業者への個別ヒアリングの結果とヒアリング事業者６者となっていますけれども、ヒアリングはこれで終わりではないかと思いますけれども、今後の予定も含めていかがでしょうか。

分かりました。 　そうしたヒアリングの中で、公募条件について、保証金で５億２，０００万円余、保証金が高過ぎるといった事業者のお声もあったかと思いますけれども、これについて今後についてはどうでしょうか。

分かりました。 　また、定期駐輪場の台数、これも住民説明会の中でもそうしたお声がございました。テナント数との兼ね合いもあるかと思いますけれども、これについての考えはいかがでしょうか。

分かりました。 　また、借地期間３２年間について、東神開発の方からも、たしか５０年にというそうしたお話もあったかと思いますけれども、この借地期間についての考えはいかがでしょうか。

分かりました。 　事業者からもしっかりお声を聞いて、検討を進めていっていただきたいと思いますけれども、また六町公園とか、また交通広場、こちらも含めた一体的な活用もこれまで要望を重ねてきました。定例会一般質問の中でも質問させていただいて、今後、庁内関係所管と協議を重ね柔軟に検討すると答弁がありましたけれども、現在の検討状況はいかがでしょうか。

よろしくお願いいたします。 　また、事業者へのサウンディング型市場調査、令和８年１月からまた開始するということで、今後の地元説明会、また公募の開始は大体いつ頃を見込んでいるのか、また、六町駅周辺の住民に対しての事業者へサウンディング調査、また、地域の住民に対しても現在の地域の声をしっかり受け止めていただきたいということでアンケートの実施も要望してきましたけれども、そのスケジュールはどうか伺います。

分かりました。 　また、しっかり地域の声を生かした取組にしていただきたいと思いますけれども、この精算金について事業者に請求しないこととすると、弁護士さんにもしっかり確認済みということでございます。請求をしない理由の中で、既存駐輪場を継続利用したことにより、区に利用料金収入が得られた。先ほど実害がなかったとおっしゃられていましたけれども、利用料金の収入というのは大体どのぐらいあったのですか。

分かりました。 　実害はなかったけれども、やっぱり地域の住民は非常に期待もしていた、そうしたお気持ちはしっかり受け止めて、踏まえて、次の事業にしっかり生かしていただきたいと思います。また、従前の事業をはるかにしのぐような、そうした事業にしっかり進めていっていただきたいと思います。 　また、公募条件については、事業者の方々が先ほどあった保証金であったり、駐輪場のこと、また定期借地のことであったり、事業者が手を挙げやすいような事業にしっかりなるように進めていっていただきたいと思いますけれども、副区長いかがでしょうか。

分かりました。是非よろしくお願いいたします。 　あともう１点は、２号公園についてでございます。約大体７，０００㎡の非常に広い公園で、一般質問でも開設時から防犯カメラの設置も要望し、３基設置していくということでございました。これは開設時から設置していただけるということでよろしいのでしょうか。

是非よろしくお願いいたします。 　また、水遊びの施設もこの地域はじゃぶじゃぶ池の空白地域で、水遊びの施設も要望を重ねてきました。みずたま広場というのは、噴水タイプなのでしょうか。またあわせて、例えばミストなども、そうしたことも併用していろいろな休憩場所もあるかと思います。おやすみテラスであったり、ながめの広場というところもございますけれども、そうしたことも踏まえて検討していただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。

是非検討を重ねながら、よろしくお願いいたします。 　また、この広場の設計（案）を見ると、はらっぱと書いてあるところ、草地の広場でありますけれども、桜の植樹は公園の周辺に大体植樹するという案になっているのですけれども、はらっぱのところにも桜を植樹していけば、芝生のところでお花見なんかも楽しんでいただけるのかなと思いますけれども、その点についてはいかがでしょうか。

分かりました。 　是非、地域の皆様も楽しみにしていますので、そうしたことも検討していただきたいと思います。 　また、令和１０年度の開放を踏まえて、公園の愛称名も要望してきましたけれども、それについてはいかがでしょうか。 　また、インクルーシブ遊具も要望してきました。こちらに幼児用遊具コーナーとか児童用遊具コーナーとございますけれども、こうしたインクルーシブ遊具についても、そうした障がいをお持ちの保護者の方からそうしたお声も承っておりますので、しっかり設置も検討していただきたいと思いますけれども、公園の愛称名とともに、いかがでしょうか。

分かりました。 　区内の中でも足立区の六町で人口の増加率が非常に高い地域でございます。子育て世代も非常にたくさん越されてきていますので、こうした７，０００㎡という魅力ある公園の整備を、これからもどうかよろしくお願いいたします。要望して終わります。

ほかに質疑はありますか。

私からも幾つか、たくさんのところで、今、開発事業が進もうとしてる中で質問が多くなってしまうのですけれども御了承ください。 　綾瀬エリアの北綾瀬ゾーンについてですけれども、しょうぶ沼公園の活用についてＰａｒｋ－ＰＦＩなどで活用を検討していく中での取組だと思いますけれども、東京ではただでさえ緑が少なく、緑が減るような活用はするべきではないと思っているのですけれども、その点いかがでしょうか。

まだ検討段階ということですので、是非そういった緑を壊すようなものにしないでほしいと要望しておきたいと思います。 　それと、六町エリアデザインの事業者へのヒアリングで、今回意見で三、四階程度、複合施設なら可能という意見も出ている一方で、またここでもマンション建設の話が出てきているのですけれども、令和８年１月から事業者へのサウンディング型市場調査を行うとしていますけれども、そこの中で提案があったものを地域住民の方に説明していくというような、今、答弁あったと思うのですけれども、その前に地域住民の意見や要望をしっかり聞いていくべきだと思いますが、いかがですか。

事業者の意見というのは、絞られた形ではなくて幾つかこういう案が出てますよというような意見ということでよろしいですか。

是非地元住民の方の意見が取り入れられる段階で説明をしていただいて、住民の方の意見を反映していただけるようにお願いしたいと思います。 　あと江北ですけれども、今日、ＲＡＫＵ　ＳＰＡができる江北給水所の視察をたまたましてきました。都議と一緒にしてきたのですけれども、ここは東京都と外郭団体がお金を出して施設を造って貸し出すという運用らしいのですけれども、この江北給水所の活用に関しては、地域住民の方は、ここにはもう建物は建てられないということでずっと説明を受けてきたにもかかわらず、今回こういったものができるということで大変驚かれているということで、給水所というのは地下に池があるという中で区の方からは建物は建てられないのだとずっと説明されてきたのだけれども、ここに建物が建つということで、皆さん、逆に不安を感じていらっしゃるそうなのです。ここから給水されていくわけですから、そこに建物を建てちゃって大丈夫なのかという心配をされている方がいるということがあるのです。 　ＲＡＫＵ　ＳＰＡのエリアを見てきたのですけれども、ほとんどが駐車場で一番端っこに施設ができるという説明を受けてきて、本来であれば地域住民のための広場とか公園などがいいなという声も上がっていたということなのですけれども、広く地域住民に、先ほどまちづくり協議会の方に説明していくという話でしたけれども、もっと幅広い地域住民の方にこういうことで施設が造れるようになったという細かい説明がやっぱり必要だと思うのですが、いかがですか。

私は理解しているのですけれども、地域住民の方がまだ理解していないというところで、そういったちゃんと説明をしていただきたいということなのです。是非お願いしたいのですが、いかがですか再度。

是非よろしくお願いします。 　あと、共産党の方でも何度も質問させていただいているのですけれども、やっぱりここのＲＡＫＵ　ＳＰＡの平均利用料金が高いということで、２，０００円以上掛けないと入れない料金設定が地域住民の方々の要求と合ってないというところがあって、ＳＰＡが来ることはうれしいのだけれども、これでは利用できないよねという声が既に地域住民から上がっているわけです。 　このＲＡＫＵ　ＳＰＡのほかの施設を見ると、銭湯コースというのを設けている神田のＲＡＫＵ　ＳＰＡ銭湯というところが銭湯コースというのを設けておりまして、３時間お風呂に入れるコースなのですけれども、これだと大人で５５０円、子どもと小学生が２００円で、６歳未満だと１００円で利用できるという、こういった運営もしているのです。是非こういったことも、東京都が施設を造ってあげるということで地域の皆さんの税金が注ぎ込まれるわけですから、強く要望していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

是非よろしくお願いいたします。 　それと、旧江北小学校跡地についてですけれども、ここは災害時に応急仮設住宅の設営を前提とした公園として活用するけれども、荒川沿いで水害が起きたときにとても心配だという地域住民から声が出ていました。近くにある高い建物は、都営住宅しかないし、都営住宅の上の階は下の階の住民が避難するだろうし、私たちどこに避難すればいいのかと話しているということです。 　現在、裏の都営住宅の解体工事が終わりかけて、いよいよこちらの旧江北小学校の更地から何になるのか気になっていたということだったのですけれども、また公園というような話も、今、出ておりまして、周りには堀之内公園とか、江北平成公園、江北みどり公園、上沼田児童遊園もあって、公園ばっかりになっちゃうという、町会の役員さんもそうおっしゃられたということなのです。 　今後の方針として、事業者へのヒアリング等ありますけれども、まず地域住民の方にアイデアを募るということができないのかどうか。梅田八丁目の複合施設でもワークショップなんか開いて、ここをどういうふうに利用したいとか、そういった声も聞いてると思うのですけれども、そういった方法での意見交換などがあるといいということで求められているのと、あと地元の住民の中で、旧江北小学校周辺の狭い道路や旧江北小の敷地内にある戦没樹木、イチョウの木のことなど地域を知り尽くしてる方たちもおりますので、まずこういった方々にも話を聞いて活用方針も検討できると思いますが、その辺いかがでしょうか。

旧江北小の跡地ということで避難所がなくなってしまったというのは、地域の方々が今一番思ってることなのかなと思うのです。なので、そういった気持ちも酌んで、きちんと意見を聞いていただきたいと思います。 　あと、西新井・梅島エリアデザインの取組についてですけれども、補助２５５号線のことについてですが、まず最初に、西新井公園の方ですけれども、今回西新井公園の敷地を見直して縮小し、平野運動場を都市計画公園に位置づけるということに関しては、住民への影響が少なくなるという点でよかったとは思うのですけれども、それでもまだこの公園ができる、予定されているところというのは、多くの方が居住している敷地という中では、早急に進めようとするのではなくて、建て替えのときや敷地を処分したいということがあった場合などにして、早急に進めて住民の方に不利益にならないようにしていくべきだと思いますが、いかがでしょうか。

その点、是非よろしくお願いします。 　あと、補助２５５号線についてですが、我が党の都議が都計審でも質問しているのですけれども、現況の道路がないところに道路を造っていくということを計画、そういった計画、極めて珍しいということで、ここの用地取得率ゼロ％というふうに聞いているのですけれども、それで正しいかどうか確認をお願いします。

用地取得率ゼロ％で、この計画を決定していくということが、ほかに何か事例はあるのでしょうか。

都議の説明ですと、大体２０％とか、２０％でも低いですけれども、用地取得率、緩和をしながら取得していって最後に都市計画決定をしていくというような流れが通常だというふうに聞いているのですけれども、こういったこの点ではいかがですか。

道路取得率では、用地なのですけれども、それでも同じですか。

こういった例は本当に珍しいということで、東京都の方では話しされているのです。なので、こういった点もきちんと踏まえていただければと思います。 　あと、竹の塚のエリアデザインについて伺います。 　竹の塚第三団地ストック再生機構第Ⅰ期についてですけれども、覚書の方では、けやき大通り沿いの地区施設及び地域に開かれた広場、空間における竹の塚第五公園と同規模以上の面積かつ機能確保に関することと入っていましたけれども、今回の報告資料にその点入っていませんが、どういうことか説明していただけますか。

すみません、その覚書ではなくて、以前覚書を結んだ竹の塚第三団地ストック再生事業の方の覚書のことを言っているのですけれども、その中に、今、言ったけやき大通り沿いに竹の塚第五公園と同等規模以上の面積、かつ機能確保に関することということで、協力していくという文言が入っていたのです。 　だけれども、今回の区の要望の内容を見ると、それが入っていないということで、その点に関して説明していただければと思いますが、いかがですか。

ここに要望しているのであれば明記していただきたいと思ったのですけれども、その点はいかがですか。この竹の塚第三団地ストック再生事業第Ⅰ期の覚書の有効期限というのは、令和９年度までとなっていました。令和９年度までに実施できる可能性があるのは、この第Ⅰ期の①の建て替えのときだと思うのです。この建て替え時に覚書に書かれているようなこういった公園と同等以上、面積かつ機能を確保することを要望していくべきだと思うのですが、いかがですか。

では、この実現をしていただきたいと思います。 　そして、第五公園が廃止されて木々の半分が伐採されて、残りは移設ということになったのですけれども、この地域からなくなってしまった緑もちゃんとこのエリアに復活させるべきだと思いますが、いかがでしょうか。

今、第Ⅰ期のということで、けやき大通り沿いを整備していく中ということになると、すごく時間が掛かるわけです。そういうふうに本当にできるのかという、今、保証はないわけです。直近で、今、可能性が高いところと言えば、この第Ⅰ期の①の建て替え時だと思うのです。それで、今、こういった質問をさせていただいているのですが、いかがですか。

是非そういった公園ですとか、樹木ですとか、きちんとこのエリアに再度造っていただきたいと思います。 　あと第五公園が廃止されてしまって、公園のトイレがなくなってしまいました。交通広場を整備する際にトイレを造るというお話を聞いてますけれども、まだ全体像も出てこない。いつ事業を進めていくことになるかも分からない状況では、トイレもいつできるか分からないわけです。代替となるトイレの整備を早く実施していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

第五公園から大分離れてしまうわけですよね。ここの代替にはやっぱりなり得ないと思います。きちんとそういった地域の声も、心配というか不便を、今、感じてる声も出てきているわけですから、その辺もいつになるか分からないような計画に頼るのではなく、足立区としてきちんと設置していただきたいと思います。 　あと竹の塚のエリアの水遊び施設についてですが、アンケート結果を見ると、第三公園より第四公園に設置してほしいとの声が多く届いております。地元の議員から聞きましたけれども、実際に、現在じゃぶじゃぶ池がある第三公園よりも第四公園の方が周りに住宅がなくて、子どもたちも気にせずに遊びやすいのか、いつも遊んでる子どもが多いということであります。このアンケート結果からも、遊びやすい第四公園に新しい水遊び施設を整備するべきと思いますが、いかがでしょうか。

是非よろしくお願いします。 　それと、千住エリアの方に入っていきたいと思うのですけれども、今回の報告からは抜けてしまったのですけれども、千住大橋駅周辺地区のまちづくりについて、令和７年、今年の４月の報告で、令和７年３月に大和ハウス株式会社、優先交渉権者として選定したということが報告されて、令和８年２月の土地貸付契約締結に向けて、令和７年５月を目途に基本協定を締結し、７月の駅前用地活用事業者説明会の開催を目指して協議を進めていくという報告があったのですけれども、それ以降何もこれが進展していないということなのですか。今、どういった状況にあるのでしょうか。

地域住民の方に、いよいよここが決まっていくのかと楽しみにしていたけれども、全然その話が入ってこないということで心配されておりましたので、なるべく早く地域住民の方に経過を丁寧に説明していただければと思います。

次に、大川端再開発の件ですけれども、先日建設委員会でも明らかになりましたけれども、大川端の再開発では当初から高さを指摘する意見がたくさん出ていました。しかし、この事業は、ディベロッパーと事業者が提案した計画に沿って東京都は容積率を緩和して、区はそのとおりに条例を定めたということが明らかになったわけですけれども、学校の教室、交通の安全、駅などのインフラ、様々な課題がある中で容積率を低く抑えるという条例案、高さですね、高さの規制を掛けるという条例案にするということはできなかったのでしょうか。

先に条例化はできなかったのですか。

条例をつくる根拠がないということですけれども、学校の教室が不足するのではないかですとか、駅のインフラなど耐えられるのかとか様々まだ課題があって、それはまだ解決できるという見通しだって立ってないわけです。そういった中で、区の方がきちんと高さ制限を掛けられなかったということは、住民に意見を聞いても全く計画に反映できていなく、区の行政の役割を全く果たせずにディベロッパーと事業者が思うように再開発されてしまうということに結果的にはなったと思うのです。 　で、９月２７日の事業者による説明会に参加しました。その際、様々な質問が出ていましたが、まず５８ｍのくいを打つための掘削作業で、出てくる水はどうやって排水するのかとの質問がありまして、それに対しては、東側の排水管を使って排出されると事業者側から説明がありました。以前調査して基準を上回る汚染が出た地域と隣接している場所ですが、この掘削時に出る水は汚染されたものではないということでいいでしょうか。

是非その辺も５８ｍも奥深く掘るわけですから、きちんとチェックして、チェック機能を区も果たしていただきたいと思うのです。 　今、高さ制限のことですけれども、高さ制限があれば住民の方の不安は払拭できたわけです。ただ、それには応えなかったということを私は伝えたかったわけです。 　それと、この掘削時の振動をとても気にされてる方がいました。掘削の振動で周辺に影響が出ることは何かあるのか、例えばこのＣ－２地区単体でも５か月間くい打ち工事があるわけですけれども、ほかにもあと３棟高層になる予定のマンションが、マンションというか建物ができるわけで、同じようにくい打ちが必要だと考えると、トータルで１年以上も振動が起きるくい打ち工事が行われるという長期的な目で見て、どのような影響が出てくるのか区としてもきちんと押さえておくべきだと思うのですが、いかがですか。

その点も区民の方にきちんと説明していただきたいと思うのです。 　あと、通学路となっているところ、工事車両が多く通ることになっています。工事の開始時間が８時からということで朝は渋滞するから周辺道路に路上駐車しないでほしいという声も出てました。事業者側はさせないと言っていましたけれども、この地域ではデマンドタクシーも始まって、今でも朝は渋滞して予約時間どおりに運行できないことが発生しています。そういう影響が出ないように区でもきちんと把握して指導すべきだと思いますが、いかがですか。

それとあわせて、小学生がたくさん通る時間帯から工事が開始されるということで、十分な安全確保をしていくべきだと思いますが、いかがですか。

すみません、今回の再開発事業のスケジュール、後ろ倒しの理由に人手不足と資材の高騰ということが上がっていますけれども、これはいつ解消するか分からないものですよね。この開発、最後までできるのかと住民の方からも心配する声が説明会で出ていました。今、各地で再開発がストップする事態になってますけれども、このような同様のことが起こらないと言い切れるでしょうか。

きちんとというか再開発は今でもストップする事態となっているというところで、住民が心配している中で、こういったことを進めるのはどうなのかなと思っております。 　あと東口再開発についてですけれども、決算特別委員会でこの事業を同意している地権者は７７．４％と答弁がありました。まだ２割以上の方が同意をしていません。総事業費４００億円、そのうち税金で１００億円の補助をするということですけれども、今、また円安が進んでいる中で総事業費４００億円以上に膨れ上がることも懸念されます。その場合、補助金も一緒に膨れ上がるということになるのでしょうか。

事業費が上がると、保留床の売却価格なども高くなると思うのです。恐らく現時点でも普通の日本人では買えないような価格になってくると思うのです。この保留床の売却が進まない事態が起きたりですとか、アドバイザリー会議の中でも意見が出されておりましたけれども、ホテルの運営がうまくいかなかった場合、組合員となる地権者にデメリットはないのでしょうか。

小林委員、質問が長時間になっていますので、そろそろお願いします。

これで最後です。今、不動産バブルとも言われている中で、このバブルがはじけた場合、どういったことが起きるのかというのもやっぱり想定していかなければならないと思うのです。明日と日曜日に住民説明会がありますが、ちゃんと住民の声を反映させるように区からも準備組合に指導していただきたいし、地域住民の税金を使って事業が可能になるという点では、もっと意見を反映なさせなければならないと思います。何より反対する地権者がいる限り、こういったちょっと危険な時期に、資材の価格がどうなっていくのかというのも分からないような時期に、こういった事業を動かすべきではないと申し上げて終わります。

ほかに質疑はありますか。

江北で聞きたいのですけれども、株式会社極楽湯の方とはもうお会いしたのでしょうか。

先ほど２，０００円になっちゃうというようなお話もありまして、いろいろ調べてみると料金設定、やはり場所によって違って、例えば西新井のＳＰＡ西新井なんかでも大体１，７００円ぐらいになるみたいなのです。タオルとか館内着とか全部レンタルでするとそれぐらいになるということですから、やはり極楽湯の方にお会いしたときには、柏なんかだと８００円で極楽湯はやられてるようですし、そういう料金設定になるように区としても要望していただきたいなということと、あわせて、江北エリアは住んでるだけで健康になれるまちということですから、そこは温浴施設も是非そのエリアデザインの中に入っていただいて連携をすることができればなというふうに思いますから、この極楽湯だけではなくて近隣の銭湯なんかも絡めて一緒にそういう連携ができればいいのではないかなと思うのですが、いかがですか。

お願いします。 　あと、六町の活用事業者との協議ということで、精算金の考え方は請求しないということです。実害がなかったということなのですが、ただ、やはり、区としては暫定駐輪場を造らなくてはいけなくなったりですとか、そもそもこの事業が提案されたときに４者の中で東神開発が選ばれたわけですけれども、ここでほかの事業者にもし決まっていれば、着工していて、もうすぐ完成ということになっていたかもしれませんから、そういう意味でいうと機会損失というのはあったのではないかなというふうに思います。そういう点も踏まえて、しっかりとここはもう一度考え直すべきではないかなと思うのですが、そのあたり区としてはどのようにお考えですか。

それも分かるのですけれども、ただこれからの民間といろいろ協力して区で様々なところを進めていくということにおいて、せっかく選んでも何もペナルティーもなく手を下ろせるということになってしまうと、その前例をつくるのはいかがかなと思うのですが、そのあたりはいかがお考えですか。

本当に一番がっかりしてるのは区民の皆さんだと思いますし、区民の皆さんからしても、何もペナルティーもなしでというのが納得できないという方も恐らくいるだろうと思いますから、そのあたりは、例えば今後活用検討に協力をいただくということですから、どのように協力をしてもらっているのかということもしっかりと見える形で進めていっていただきたいと思います。 　最後に、北綾瀬のしょうぶ沼公園の活用についてなのですが、キッチンカーとか出すというのは非常にいいのかなと思います。これ、キッチンカーなどは出店料は取るのですか。

今回はモデル的に実施するということですから、出店料を取らないのであれば、公平に出店の条件というか出店できるようにすべきだなと思うのですが、出店するキッチンカーはどのように選定するのですか。

恐らく出店料を取らないのであれば出店したいというお店はいっぱいあると思いますから、そういうお店が公平に選ばれるように仕組みづくりをすべきかと思いますが、そこはどのようにするのでしょうか。

それは分かるのですけれども、今回やるに当たって多分出たいというところはいっぱいあると思うのです。そういうところはどこに申し込めば出店できるのですか。

あそこが噴水がなくなって、広くなって芝生もできましたから、あの辺りで芝生のところにテントを建てて、何かキャンプみたいな形でくつろいでる方々も最近いますし、恐らく土日だと出店したいというお店は結構あると思うのです。 　まちづくり課に申し込めばということなのですが、その情報も多分誰も知らない情報ですから、そこをもう少し広く募るということは考えないのでしょうか。

北綾瀬ゾーンについて質問をさせていただきます。 　しょうぶ沼公園の活用なのですけれども、試験的にやって住民意向を探っていくということなのですけれども、具体的にはどうやって意見を集めていくのか、例えばアンケートを置いておくとか、ヒアリングをするとか、区の職員の方は定期的にいらっしゃるのか、その辺の想定を、今、現時点で教えていただきたいと思います。

分かりました。 　このようなことが、しょうぶ沼公園の活用がやり始めるようだよというような話を地域の方々とお話ししていたら、にぎわうのは大変うれしいことなのだけれども、しょうぶ沼公園の特に北東側の広場辺り、ここは小さな子が自転車の練習していたりとか、三輪車に乗っていたりとか、あと公園維持課からも出ていると思いますけれども、ボール遊びのお勧め公園に掲載されていたりとか、小さな子どもが安心して遊べるような広さがあるというところで貴重な公園として区民の方には親しまれています。 　そういった話をしていたときに、やっぱりキッチンカーが出ていたりすると、どういうキッチンカーが出るかにもよるとは思うのですけれども、温かいものを提供するキッチンカーだったら、ぶつかってしまったりして、やけどが心配だったりとか、串などがあれば刺さってしまったりとか、そういう心配もあると。分けるにしては、そこまで大きな公園でもないというところで心配の声も上がっています。 　この活用について、まちづくり協議会でも前向きな御意見が出ていたかと思うのですけれども、やっぱり子育て世帯の実際に使っていらっしゃる方の声というのを救っていく場が必要だというふうに思っておりまして、今、お話しいただいたヒアリングを行っていくということなのですけれども、あそこら辺にやってるらしいと、やってるから公園で遊べないらしいというところで帰っていくだけではなくて、そもそも来ないという人も出てくると思うのです。そういった方々の声も拾い上げていっていただきたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。

分かりました。是非お願いしたいと思います。 　そして、自転車についての心配の声も伺っています。今、北綾瀬エリアでは、特に平日、常時駐輪場が不足している状況で、私のところにも声が寄せられておりますのは、あまりにも駐輪場が見付からないので、通勤とか通学のときにどうしてもしょうぶ沼公園に置いていってしまっている方々が見受けられるというような声が届いております。こうしてキッチンカーを呼んだりして活用を実験的にやっていくということですけれども、その辺の自転車の誘導だったりとかはどのように想定されておりますでしょうか。

分かりました。 　まちづくり協議会でもマンション建設があるため人口も増えていくだろうというような御意見も出てますし、こういうふうな新たな取組をすることで利用者も増えていくのだと思います。 　参考までに、今、北綾瀬周辺の一時利用の平日の利用状況というのは何割ぐらいでしょう、いかがでしょうか。

満車の状況があるということなのですけれども、新たな取組をしていくときはやっぱり人が集まってくるというところがあるかと思いますので、日常的な一時利用であったり定期利用だったりの駐輪場をしっかり確保していくというのも必要ですし、今、パークイノベーション推進課長、答弁いただきましたように、新たに増える要素に対して対応していくと、両面での対応が必要だと思っております。是非この一時利用とかもこの機会に、この機会にというか、これからマンション建設もありますので、是非新たな場所を増やしたりですとか、今ある駐輪場の台数を増やせるようにしたりなども検討いただきたいと思うのですけれども、いかがでしょうか。

分かりました。 　北綾瀬は本当に急速に人も増えていて、対応していくのもなかなか大変な部分もあると思いますけれども、是非丁寧に対応していただきたいと思いますし、このようなしょうぶ沼公園の活用のように増える要素があるときは、是非各課で横断的に対応していただきたいと思いますので、これは要望させていただきます。

ほかに質疑は。

本来、交通網特別委員会でやる話かなと思ったのですけれども、先ほど、千住の件とか結構出ていたので、私からも質問したいと思います。 　足立区内の様々なところで開発が進んでいくに当たって、運搬車両とかというものが入ってくることが必ず出てしまうと、個々の規制をするというのは区から運輸業の人たちが難しいと思いますし、警察がそれをやる話ですけれども、例えば、それぞれのやるときにディベロッパーとか、そういった人たちに対して計画をされているところ、ゼネなのかどうなのか別として、そこに対してやはり朝の交通時間帯、さっきも話出ましたけれども自転車の利用率が高い足立区ですから道路を駐停車することによって危険が生じる、こういったことを時間をずらしてくださいとか、駐停車は駄目ですよというのはもちろん言っていかないといけないと思うのです。今、日常的に青井の駅前でトラックが駐停車をすることによって、ブルーレーンが塞がれて歩道に入ってくる。今、さっき岡田委員にも聞きましたら、綾瀬の旧こども家庭支援センターの近くでも同じようなことが見られる。で、開発が始まると数年掛かりますから、そういったことで複合的な危険性が伴ってくると思います。そういったことは、区としてやっぱりやっていく必要があると思うのですが、その点いかがですか。

実際に、それを打合せをしたとしても取り締まるのは警察だったり、大体太い道路だから都道だったり、区道、国道に止まることはあまりないと思いますけれども、都道だったりするじゃないですか。東京都の方がなかなか対策を打ちたいけれども打たない。けれども、事故を予見できる状況が区は言ってるわけですよね。それに対する対応というのは、今まで以上に一歩踏み込まないといけないのではないでしょうか。

このエリアデザイン、各地域で進んでいきますけれども、それを事前に東京都だったり、警察だったり、そういったところにこういうのがあるから、その近くになる道路にこういった状況が発生するだろうというのは、やっぱり事前に言っていただいて区民の安全安心を守っていただきたいと思います。

１点だけ確認をさせていただきたいと思います。江北給水所の上部の件なのですけれども、決算特別委員会でも若干言わせていただいたのですけれども、新規出店に関するお知らせ、これ９月の３日ということで出ておるのですけれども、まず東京都がプレス発表したのはいつですか。

区は、この情報をいつもらいましたか。

この１週間前にエリアデザイン委員会の中で、やはり私、この江北上部についての現状の質問をさせていただいて、現況としては変わってないと、そしてまた東京都からも連絡がないということなのですけれども、今まで、逆に言えば、通例で東京都がプレス発表した後に足立区に言ってくるのか、逆に言えば、我々からしてみれば江北上部のことはもう２０年前からずっと言ってた話ですので、これはもう事前に足立区でこういう発表があってもいいのではないのということはあるべきだと思うのですが、この辺いかがですか。

地域の方から、都市建設部長が言ったように、本当に温浴施設ということで、いろいろ御意見はいただいておりますけれども、基本的にはある程度ウエルカムだと。しかし、この情報の流し方がいまいち地域にはきちんと伝わってなくて、全然逆に我々が説明するような事態にもなってくるということでありますので、やはりこの辺のことはきちんと東京都と連携をしながら、ましてこれから日暮里・舎人ライナーでにぎわいある平日の利用等々も、これも東京都と区がきちんと話し合っていかないと進まないと思うのですけれども、副区長いかがですか。

分かりました。是非よろしくお願いしたいと思います。 　最後１点、かねだ委員がもう細かく聞いていただいたのですけれども、１つだけ江北小学校の跡地なのですけれども、今回、能登半島地震の教訓を踏まえてということで、能登半島が令和６年１月１日ということで２年弱がたつかと思うのですけれども、なぜこの時期に方針を検討されたのかということを改めてお聞きします。

当初は、仮設住宅、能登半島の教訓を受けてということで、そういう流れが来た。ある地域住民に聞いたら、能登半島の教訓を受けてということで、体育館に避難されているから様々いる中で車中泊というのが結構多かったのです。江北小学校の跡地を逆に言えばそのまま広場にしておいて、これは何十台か車中泊もできるねということで、そういう要素の話も聞いたことあったのですが、それについてはいかがでしょうか。

いずれにしても、様々な賛否等々の声はあるかもしれませんけれども、地域住民の声を聞きながらまた進めていただきたいと思いますので、よろしくお願いします。 　以上です。

東京都水道局は、いつプレスリリースをして、事業者は、時系列的にそれだけ。

それでは、一、二点質問します。 　まず、長井委員からもへんみ委員からも六町についてのことを質問していただきました。本当にありがたいと思います。お２人の質問の中身、そのとおりかと思われます。その中で、もうちょっと確認させていただきたいなということが、まず１点、活用事業者への何か責任を求めるようなことはないということで、交通対策課長からは駐輪場の収入で４，０００万円ほどありました。また、弁護士の相談、資産管理課長から答弁があった。 　では、それを我々は、そのまんま地域に説明できると思いますか。言ってる意味、分かりますか。それを説明するのが我々の仕事の１つだと思っているのです。では、どうしてそういう、要は我々議会に対しても何度も延伸の報告がありました。何度も先送りになるよと報告がありました。地域へもその状況の説明会なんかも開いてもらった。そういう情報に地域は、六町のまちはこうなっていくのだよねというイメージをそれぞれが持って、そして我々はそれに応えるように、残念だけれども今回こういう話になっちゃいましたけれども。 　今後、足立区はこういう形でなるべく皆さんの御要望に沿ったものを検討してまいりますねと言っている現状がある中で、延期になった事業者への何も責任ないのと、何も事業者の人たちには足立区は何も求めないのというのをまず聞かれます。それから、どうしてそういうふうになっちゃうのという、こういう質問のされ方をすることが間々あります。間々どころではない、しょっちゅうです。 　特に８月の説明会以降は、そういう話題が非常に多くて、特にそういった説明会の中身の話がだんだん地域に浸透していく日がたつにつれて、そういう話題が多くなってくるのです。そのときに我々聞かれたときに、いやいや４，０００万円、先送りした部分、駐輪場の収入が４，０００万円あったから、だから事業者には何の責任も求めないのですよ、こんな説明できますか。

それは、言ってることは分からなくはないのです。ただ、北綾瀬がああいう形で、もう既にきれいに整備されてオープンしたわけです。そもそも、ではどうして六町より先に北綾瀬がそういうふうになっちゃったのと、こういう話にもなるのです。それについて、我々、私なんかどうやってお答えしているか、それはタイミングが悪くて資材だとか人件費の高騰でなかなか事業者との提案ともうまく条件がかみ合わなかったのだというような言い方で、ずっと地域には説明してきたわけです。その説明の仕方でよかったのですか。もし間違いがあれば、今、教えてください。

そういうことでしょうね。私、区長与党の人間ですから、そんなに厳しく言うつもりはなかったのだけれども、ただやっぱりいろいろなことを説明を聞いていると、どうしても腑に落ちないのです。それで弁護士が言ったからと、弁護士が言ったからって、では地域の人たち、弁護士が区はこういうふうに言ってるからと、私、そんな説明の仕方は絶対できないのです。 　なぜならば、今、副区長もおっしゃったように、北綾瀬が整備されました、竹ノ塚もああなりました。そこにまた新たに事業者さんに手を挙げてください、プロポーザルを求めます。では、北綾瀬になくて、竹ノ塚にもないところ、では六町に持ってきましょうよみたいな話になってきて、本当に手を挙げてくれる業種だとか、そういったものというのは何かイメージするものはあるのですか。

やったもの勝ちでは本当に困るのです、我々は。なぜならば、我々はそもそも古い話になると長くなっちゃうから申し訳ないけれども、東京都が網掛けてきた区画整理に従って我々地域のまちづくりに協力してきたわけです、そもそも、それで何度も何度も先送りになってきた。 　その中で、では、私の記憶が間違ってなければ、六町の地域のまちづくり、イメージとしてはいわゆる文教地域といいましょうか、そういった例えばパチンコ屋さんだとか、そういったものを造らずに、なるべく文化的なそういった地域にしていこうよというような何となくイメージの説明を受けていましたし、我々もそう感じていたのです。いたので、少々何かよその地域、例えばＴＸの沿線でも八潮とかと比較すると随分地味になってるけれども、これはそのことを東京都なり役所も少しは何かイメージしてるのだろうと思ってたのだけれど、その辺について私の認識、文教地域的なそういう教育、文化的なそういうイメージですよと、こういうようなことを議会なり我々地域に説明した記憶はありますか。

そうしていただきたいのです。今までのここ数年の足立区の考え方の中では、例えばプロポーザルして、そこに落ちてきた業者さんたちに対して、税は投入しないよというのが多分大前提なのだろうと、事業者のあくまでも計画の中での予算の中で対応すると、こういうふうに考えていると私は理解しているのです。それはもちろん、第一前提だと思います。大前提だと思うのですが、先ほど言ったように、例えば文教地域としたイメージのまちづくりを、この何十年も３０年近くやってくる中で、本当にそこでお金を出して手を挙げてくれる事業者、例えば低層階三、四階ぐらいならばどうとか、六階以上ならばマンション載せるだとかと、そういういろいろ提案をしてきてくれてはいるものの、では本来我々がイメージしてきたその当初の目的、イメージしてきたものとちょっとまた違うまちづくりのイメージにいつの間にかすり替わっちゃってるわけです。 　ですから、例えば文化だとか、芸術だとかと、そういうものを私はイメージしていたけれど、それをやるために本当に事業者が手を挙げて、自分たちがそれでも採算取れますよという、そういう業者が本当にいるとお考えですか。

是非そうしていただきたいです。もうちょっとはっきり言っちゃえば、要するに、もう全てで足立区はすごく有名な地域になってます。しょっちゅうマスコミ、テレビでも放映されてるぐらい、それは執行機関の皆さんもすごい努力したし、我々議会もそれに伴って協力をしてきた結果、そういう形になってくる中で、逆に言い換えると、ほぼ出そろっちゃってるというか、何でもする区になってきちゃってるわけです。 　それをその残りになってしまったエリアデザインの中でも、かなり最初の段階で六町エリアデザインという言葉が出てきたけれど、まちづくりという言葉からいつの間にかエリアデザインの中に入っていた、その中のエリアデザインの１つとして最後になってしまった中で、本当にしっかりとした目標設定をして、そして示してもらわないと、我々は何と地域に説明をしていいのか、そして、これは、今、ちょうど事業者の精算金どうのこうの、足立区の何たらかんたらと言ってますけれども、我々地域住民も正に東京都と清算金の状況に入ってるわけです。これは本当に看過できない。でなければ地域の代表として我々いる存在がないから。ですから、そういうことも含めてしっかりと目標を見定めて仕事を進めていただきたいなと要望するけれども、副区長どうでしょうか。

本当に誤解のないようにお願いしたいのは、焦って後になって、あんなもの焦って造りやがってなんて地域に言われたくないというのも本音です。ですから、あそこをすぐに何でもいいからやれよと、何かしらやったよと、こういうことではないのです。やっぱり今まで言ってきたことをしっかり踏まえながら、そしてなるべくそれに沿った六町の人たちが持ってるイメージのものをできれば進めてもらいたい。そのためには、様々なことを視野に入れて、民間の活力だけでは、やれるものならばそれはやってほしいけれども、そうじゃない場面ももしかしたら出てこざるを得ないことも想定しながら計画を進めてほしいし、それから手を挙げてくるプロポーザルに参加してくる事業者にも、そういったことも少しは何か手を挙げやすい環境、あるいは何か手を挙げて事業者にとっても何かメリットが生ずるような、何か策を講じて仕事を進めていただきたい。このことを要望して終わります。 　以上です。

ほかに質疑はございますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。

次に、その他に移ります。 　何か質疑等ありますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　以上で、エリアデザイン調査特別委員会を閉会いたします。 　　　　　　午後３時５４分閉会