発言者（8名）
ただいまから、企画総務を開会いたします。 本日は午後１時からが予定されておりますので、正午を目途に委員会を終了したいと思います。 なお、本日入れなかった案件につきましては、２月19日、月曜日に行わせていただきますので、よろしくお願いいたします。 これより、案件に入ります。 案件表により進めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
本委員会には、が８件されております。 議案につきましては、本日は資料の説明と質疑にとどめ、審査及び意見表明については次回の委員会で行います。 初めに、（１）議案第６号・練馬区特別職の職員で非常勤のものの報酬および費用弁償に関するの一部を改正する条例について、資料１が提出されております。説明をお願いいたします。
御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
新設される学校運営協議会委員は４月１日から段階的にとなっている中で、報酬は４月１日からの発生を念頭に置いていると解釈してよろしいでしょうか。
◆白石けい子委員 ほかの自治体の報酬額を参考にしてというのは、練馬区では新規設置になりますがほかの自治体では既に同じような状態になっているのでしょうか。
◆山崎まりも委員 この学校運営協議会ですけれども、報酬をつけることで今後どのようなことが期待されるのでしょうか。
◆山崎まりも委員 評議員の方たちが、大体学校運営協議会に入っていくと思います。その方たちの意見を聞いての価格設定なのでしょうか。
（なし）
○高橋しんご委員長 次に、（２）議案第７号・練馬区会計年度任用職員の給与および費用弁償に関する条例の一部を改正する条例について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。
会計専門員の職を新設するということで、今日の保健福祉委員会にも同じような内容で出ているということです。 イメージ的に、福祉分野などで多岐にわたった職種が活動されているから、会計自体も非常に複雑化しているという背景もあると思います。 今回、会計専門員の職を新設した背景と、福祉分野以外ではどのようなところで実施される予想があるのか。もし、分かれば教えてください。
そうすると、この会計専門員の職は、どのような方に担っていただくイメージでしょうか。
◆有馬豊委員 これまでは委託で行われていたということですが、会計年度任用職員にした理由は何か。それまでかかっていた経費がどう変わるのか教えてください。
◆山崎まりも委員 これまで直接雇用ではなかったことで、何か区で課題があったのでしょうか。
先ほど有馬委員もおっしゃっていましたけれども、会計年度にすることによって違ってくるお金の面を私も知りたいので、後でお願いします。
（なし）
○高橋しんご委員長 次に、（３）議案第８号・練馬区職員の特殊勤務手当に関する条例の一部を改正する条例について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
次に、（４）議案第20号・練馬区役所東庁舎空調設備等改修工事について、資料４が提出されております。説明をお願いいたします。
それでは、御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。 よろしいですか。 （なし）
次に、（５）議案第21号・練馬区中村橋区民センター大規模改修工事請負契約について、（６）議案第22号・練馬区中村橋区民センター大規模改修機械設備工事請負契約について、（７）議案第23号・練馬区中村橋区民センター大規模改修電気設備工事請負契約について、資料５が提出されております。 これらの議案は関連する議案でございますので、一括して説明をお願いし、質疑についても一括でお受けしたいと思います。 それでは、説明をお願いいたします。
それでは、御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。
平面図が出ていましたので、そちらで伺います。 屋上階の平面図に、屋上緑化と太陽光パネルを２か所設置となっています。今現在はないかと思いますけれども、今回の工事で新たに設置された部分はどのようなところにあるのか。もし、お分かりになったら教えてください。
天気にもよりますけれども、太陽光パネルを設置してどれぐらいの発電を想定しているのか。もし、お分かりになったら。
エコな取組ということで、評価させていただきます。 それと、２階の平面図の中で、会議室が幾つも横並びにできています。今現在、会議室をつなげても音響がないとか、マイクがないなど、いろいろなお声をいただいていまして、別の委員会でも要望させていただきました。 そういった会議室の使い勝手や電気の部分は、新たに改善されたと考えて良いでしょうか。そこまで分からないでしょうか。
また、Ｗｉ－Ｆｉなどの通信環境をお求めになる方が多く、この中で会議をしながら、例えばウェブなど様々にできるようにということで以前お伺いしたのですが、その点の設備はどうでしょうか。
また、エコのほかにもバリアフリートイレなど様々なバリアフリーに取り組まれています。今もお話にあったようにいろいろと盛り込まれると思いますので、ぜひとも御意見を入れながら、完成に向けて取り組んでいただくことを要望いたしまして、私からは終わります。
「丈夫なもの」というキーワードが気になりました。今まで屋上緑化で課題があって、あえて丈夫なものにしたという、そのような課題等がありましたら教えてもらいたいです。
区でも緑化の必要性を進めていくことは大切だと考えるのですけれども、屋上は太陽光があったり、緑化があったり、ある意味で面積を取り合いの状況にあって、今の御発言でも、なかなか行き届かないというところもあると思います。 所管がまた変わってくるのですけれども、今後の緑化の維持管理の在り方は区でも何かしら課題認識として考えていらっしゃるのですか。
維持管理で新しいものもあると伺いましたけれども、既存の設備で屋上緑化をされているところもあり、新設の部分は、今後こういった軽いもので維持管理ができることも分かりました。今後の在り方については、引き続き、いろいろな視点の中で御検討いただければと思います。 もう１点、工事の工期のお話です。 入札の期間が昨年11月から12月までで、年度が変わって以降、建設現場などの労働に関わる上限規制が入ったり、資材も運んでくるでしょうから運送に関わる上限規制がそれぞれ入ってきます。そこも見据えた工期設定になるのでしょうけれども、法整備の前と後だと、どういう形で工期の考え直しをしたのか、背景が分かれば教えてください。
法改正と法改正後の部分において、工期の設定はどのぐらい延びるのでしょうか。
今の石黒委員からの説明と併せて、工程管理の観点からお聞きします。 例えば１番の建築業務などは工期が１年半で、多分どこかのタイミングで中間金を払うと思います。その辺は、記載にある屋上防水や内装工事が終わったタイミングという、契約書上、どの工程までで中間金を払うのか。そして、その時期が決まっているのでしょうか。
ということは、明確にどの工程までにとか、その業務を工期の何月何日までにというのは、契約書上はうたっていないのでしょうか。 工期の遅れが最近結構目立ってきているので、中間の段階である程度の工程管理をしないといけないのではないかという観点からの質問でした。
◆ももかわ一郎委員 ということは、契約書上で、いつまでに中間金を支払うまでの工程を終わらせるという記載はしていないということでよろしいですか。
◆ももかわ一郎委員 中間金があるという前提でお話をしていたのですけれども、前払金と最後までに２回ということですか。
工程管理の観点からということだったので、なるべく中間の工程もスムーズにいっているのかどうかをきっちりチェックした方がいいと御意見させていただいて終わります。
４ページの入札経過の確認で伺います。 建築に関しては、５社が出て、そのうち２社が辞退された。 そうしますと、10億円余の予定価格の中で92.86％の事業者が決定されたわけですが、まず、ここの２社の辞退理由は、この御時世の中で10億円ではやっていけないとされたのか、工事的に参入できないとされたのか、そういう情報は入っていますか。
それから、逆に電気設備は最低制限未満ということで、先ほどの入札の価格の中で工事価格が安過ぎるという解釈ですが、パーセンテージ的にどういう枠があるのでしょうか。
昨今の中、建設業界は大変な事態の中で、業界もいろいろなことを考えていかなくてはいけないと考えました。 別の質問です。 建築に関しては外壁もされるということです。今まで、あそこの区民センターを見ますと、非常にコンクリート色の冷たい色合いで、１階に入った瞬間に大きなフロアですごく暗かったというイメージがありました。 １、２、３階で大きく、子ども向け、高齢者向け、いろいろな会議体も入るというところで、外壁の色合いも考えていかなくてはいけないと思います。 そこの算段は、サービスによって、外壁から入りやすい空間や環境は必要だと思います。そういうアイデアや考え方はあるのでしょうか。
◆白石けい子委員 ここは貫井で、美術館と大規模なイメージのコンセプトがあるようにも聞いております。それであれば、公共施設系では外壁に大きな花柄や、様々な絵タッチングを入れていくところもあります。入り口の間口が狭くて奥が長い施設ですので、入り口のイメージはすごく顔だと思います。ぜひとも、そこは全所的な対応が必要だと思っていますので、意見とさせていただきます。
図面の10ページ、11ページでは、どのようなところが入っているのでしょうか。
◆山崎まりも委員 トレーニング室は、今、サンライフ練馬にあるトレーニング室と同じ内容になるのでしょうか。
吹き抜けが結構大きく取ってあって明るい感じになると思いますが、断熱などはどのようになっているのでしょうか。
先ほど白石委員がおっしゃっていたときのお答えで、外壁などは事業者の意見を取り入れるということでした。 今回、大きな大規模改修で、住民の方への説明などもされていると思います。説明会ではどのような意見が出ているのでしょうか。
ぜひ、住民の方の意見も取り入れたものになったら良いと思います。ありがとうございます。
（なし）
最後に（８）議案第24号・橋梁上部工工事（練馬区画街路第１号線）請負契約の一部変更について、資料６が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
◆石黒たつお委員 橋梁上部工工事の変更は、これまで何回かやっていた気がしますが、どのぐらいですか。
近隣からの要望を踏まえて減額ということだったのですけれども、当初から減額できるような設計にはできなかったのは何かあるのですか。
一番最初のスタートの設計段階では、交通量や工期の考えには至らなかったということですか。
工期の件ですが、契約確定の日の翌日から349日間という日にちが入っているので気になるのですが、その内容はどういう流れでしょうか。
（異議なし）
○高橋しんご委員長 以上で、案件表の１番、第一回初日付託案件を終わります。
前回の委員会で申し上げたとおり、本日はの審査をお願いいたします。 はじめに（１）陳情第31号・民主主義・立憲主義の基盤である思想・良心の自由等を守ることについて、第２項と第４項につきまして、自民党からお願いいたします。
◆福沢剛委員 我がはでお願いします。
○高橋しんご委員長 公明党。
◆西野こういち委員 不採択でお願いします。
○高橋しんご委員長 立憲民主党。
◆白石けい子委員 不採択でお願いします。
○高橋しんご委員長 共産党。
これについては、今後何か問題がある団体との関係について、区として調査したり質問するようなことはあり得ることです。 調査を否定し、将来にわたって区の行動を制約するようなことはすべきではないと考えますので、不採択でお願いします。
○高橋しんご委員長 練馬会議。
◆石黒たつお委員 不採択でお願いします。
○高橋しんご委員長 生活ネット。
さらに、区議会も憲法に基づいて区政をチェックしています。 したがって、憲法違反を懸念するこの陳情はするまでもないと考え、不採択とします。
○高橋しんご委員長 参政党。
◆ももかわ一郎委員 不採択でお願いいたします。
（異議なし）
次に、（２）陳情第44号・沖縄戦没者の遺骨混入土砂を辺野古新基地建設の埋立てに使用しないこと等を国に求めることについて、自民党からお願いいたします。
会派の中で諮った結果、この陳情は普天間基地の移設を反対するものであろうという結論に至りまして、不採択としたいと思います。 その主な理由というのが、一つには、２項の戦没者の遺骨収集の推進に関する法律を遵守し、日本政府が主体となって戦没者遺骨収集をさらに推進することとうたっておりますけれども、例えば上皇、上皇后両陛下が訪れたことのあるペリリュー島であるとか、戦争末期で激戦地となった硫黄島、また、シベリアに抑留されていた方々の遺骨収集に関しては全く触れていないということ。 さらには、陳情の表題にもありますけれども、「辺野古新基地」という言葉が非常に不適切です。正式には「普天間飛行場代替施設」と表記していただかないと困ります。 「新基地」というように、新しいという言葉を使えば、沖縄での負担軽減が叫ばれている中で、米国と我が国によって、新たに基地を整備するかのような印象を与える。 普天間基地が移設される先は、既存の米軍のキャンプシュワブ内でありますから、無事移設が完了して、普天間基地の返還が実現した際には、数字的には一つ、米軍の基地が沖縄から減ることにつながります。 「新基地」という言葉を使うのは、以前、平和安全法制を戦争法案だと言って反対した、それと全く同様だと私どもは考えております。 以上、ほかにもございますけれども、申し上げておきたいと思います。 さらに申し添えさせていただければ、沖縄の負担軽減に関して、もう少し皆さんにしっかりと考えていただきたい。普天間基地の返還が実現されれば、その後に、改めて在沖縄米軍のほかの基地の整理・統合の取組が始まるわけです。 だから、移設に反対しているということは、沖縄の負担軽減に対して反対しているということにつながりかねないと理解していただきたいと考えております。 沖縄は地政学的に太平洋のかなめ石と言われ、非常に重要な地域になっております。日本の安全保障の状況が非常に厳しいというのは、皆さんにも御案内のとおりです。 元日に能登半島地震が起きて、その災害対策に追われている中でも、毎日のように沖縄の那覇空港、那覇基地からはスクランブルが発進しているのです。スクランブルというのは、他国の軍用機が日本の領空侵犯をするおそれがある。それに対するけん制のための防衛行動であります。 御案内のとおり、尖閣諸島の近辺には、中国工船が挑発航行を繰り返しています。先般は、その船に機銃が装備されていたという報道もありました。 そういったことを考えれば、単純に沖縄の負担軽減は考えていかなければいけませんけれども、状況に応じながら取組をしていかなければいけない。 米軍が撤退したフィリピンが今どういう状況であるかを考えれば、もう少し国防、安全保障というものに、日本国民はしっかりと意識を働かせなければいけないのではないかと思っております。
○高橋しんご委員長 公明党。
◆西野こういち委員 不採択でお願いします。
○高橋しんご委員長 立憲民主党。
◆白石けい子委員 要旨の含意に同意し、採択します。
○高橋しんご委員長 共産党。
◆有馬豊委員 でお願いします。
○高橋しんご委員長 練馬会議。
◆石黒たつお委員 不採択でお願いします。
○高橋しんご委員長 生活ネット。
◆山崎まりも委員 採決でお願いします。
○高橋しんご委員長 参政党。
◆ももかわ一郎委員 不採択でお願いいたします。
採決は挙手により行いますが、挙手しない方は不採択とみなします。 それでは、陳情第44号・沖縄戦没者の遺骨混入土砂を辺野古新基地建設の埋立てに使用しないこと等を国に求めることにつきまして、採択すべきことに賛成の委員の挙手を求めます。 （挙手少数）
その他の中の案件につきましては、本日のところは全て継続とさせていただきたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
○高橋しんご委員長 それでは、そのようにさせていただき、以上で案件表の２番、継続審査中の案件を終わります。
はじめに（１）契約に関する報告事項について、資料７が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
○高橋しんご委員長 次に、（２）公共工事の前払金等の限度額の改正について、資料８が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
改正後に、今お話をいただいた形で前払金、中間前払金がそれぞれ上限いっぱい支払われるとなると、工事完了までに約６割が支払われるケースがあるということでよろしいですか。
前払金は分かるのですけれども、中間前払金の場合は、工事の進捗状況にもよろうかと思いますが、例えば工期が５年だとしたらいつ頃になるのか教えていただければと思います。
◆福沢剛委員 それは、区からお話を進めるのか、工事業者からの申出があって初めてこの案件は成り立つのですか。
前払金の話につきましては、限度額なしという形で、我が会派も等でお訴えさせていただきました。 今回、こういう形になったことは評価させていただきます。 その上で、今まで３億円だった工事、また５千万円だった委託が、限度額なしになった経緯、経過をお聞かせ願えますか。
人件費、それから材料費等の高騰も含めて、限度額も撤廃するということで、分かりました。 （１）前払金の対象案件の現行の中で、「※工期50日以上のもの」ということですが、これは、以前からこういう形になっていましたか。
（なし）
○高橋しんご委員長 以上で案件表の３番、報告事項を終わります。
その他で何かございますか。 （なし）
次回の委員会は２月19日（月）午後１時からの開催となります。議案の審査をお願いいたしますので、よろしくお願いいたします。 以上で、企画総務委員会を閉会いたします。