// 発言者（8名）
// 発言（102件）
これより案件に入ります。 案件表により進めたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○佐藤力委員長 それでは、そのようにさせていただきます。
本日のところは全て継続とさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○佐藤力委員長 それでは、そのようにさせていただき、案件表の１番を終わります。
初めに、（１）特定個人情報保護評価の再実施について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 それでは、質疑に入りたいと思いますが、いかがでしょうか。
６月19日の委員会でも御報告いただいたとおり、今回、パブリックコメントを実施されたということです。その際の委員会でも指摘したのですが、これは非常に分かりにくいところがありますので、今後の改善をお願いしたところです。 実際、今回のパブリックコメントを見ても、意見はゼロ件だったということです。一方で、氏名と住所の記載がなかったから要件を満たさないとされた意見が１件あったということでした。 他方で、特定個人情報保護評価というのは知っている方も限られていて、専門性も必要なことから、意見を言う方も、御自身の名前や住所が明らかになったら何らかの不利益を被ってしまうのではないかと考えて、記載しなかった可能性もあるかと思います。なぜ、氏名や住所の記載が条件になっているのかお答えいただけますか。
今回は、中身についても必ずしも関わりがなかったということです。 先ほど、氏名、住所の記載がない場合は要件を満たさないとお話がありました。これは、練馬区の区民意見反映制度の規定によって決まっているということです。 他自治体では、例えば、氏名や住所の記載がなかった場合どのような扱いになるのか、他自治体との比較というのは何かありますか。
区民の意見をどう反映していくか、受け止めていくかというときに、氏名と住所の記載を条件としてしまうと非常に厳しいのではないかと思います。今後、区全体で考え直していただけたらと申し上げて、質問を終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 次に、（２）戸籍への氏名の振り仮名記載について、資料２が提出されておりますので説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 質疑に入りたいと思います。いかがでしょうか。
これは国からの依頼なので法定受託事務だと思うのですが、費用はどこが負担するのでしょうか。
◆西田まちこ委員 今、おっしゃったように、発送費用だけではなく、全額、10分の10の補助金を出していただけるように強く要望していただきたいと思います。
幾つか確認させていただきたいのですけれども、まず、（３）実施内容です。 これは区側であらかじめ振り仮名を振ったものを通知書として送って、訂正がなければそのままでいいのか、訂正があった場合は、自分の振り仮名はこうですというものを返送してもらうという認識でよろしいですか。
次に、対象者は練馬区本籍の約57万人ですが、通知の発送は約30万通ということです。要は、世帯主に送り、御家族全員分の名前が記載されているということでよろしいですか。
最後になりますが、令和８年５月までに届出がない戸籍については職権にて記載とあるのですけれども、これは、先ほどおっしゃったように、住民票に記載されているものが職権にて記載されると考えてよろしいですか。
◆福沢剛委員 ケースとしては少ないと思うのですけれども、この通知をもって改名する、名前を変える方が出てくるかもしれないのですが、それは当然認めないということでよろしいですか。
これは練馬区だけではなくて全国的な話ということで、非常に大きな改正だと思います。 そういった中、国が詳細を出していないということで、行政担当としては非常にやりづらい、まずは、早く詳細を出してくれということを求めるのが重要かと思いました。 今、やり取りが様々ありましたけれども、発送した後、令和８年５月までに届出がない場合には職権にて記載していくということですが、全部の作業を終える期限というのは決まっているのでしょうか。
それと、振り仮名は平仮名でよろしいですか。
◆西野こういち委員 国外にお住まいの方も利用できるということで、アルファベットということですけれども、アルファベットの記載方法などは統一されるのでしょうか。
一度作業が終わった後、実際にマイナンバーカードを使用する中で誤りが見つかった。間違っていないと思ってそのままにしたけれども、実は間違いがあったというように、締め切った後の再訂正については、どのような手続になるのか決まっているのでしょうか。
◆西野こういち委員 分かりました。１回に限りということですので、特にお子様の分を親が見て、見落としがあった結果、間違いをそのまま残してしまった場合、成長されて、いざ使い出すようになった際、御自分で訂正が可能と認識してよろしいでしょうか。
また、振り仮名、そしてローマ字の作業が全部終わりますと、検索が容易になっているとか、先ほどあったように犯罪防止ができるという話があり、国外の方も当然利用できる。 これからマイナンバーカードは、保険証もそうですが、様々なところで活用されていくのですけれども、今後、これをやることによって大きなメリットになるという点は見えているのですか。
それ以外の部分でも、読み仮名を何度も聞くこともなくなるということ、また、同じ字で読み方が違うという漢字はたくさんありますから、間違って呼ばれないということで、そういった部分のことも大きいというのは分かりました。 冒頭で申し上げたように、全国的に行う作業ですので、実際に作業を始めたり、区民の方とのやり取りの中で、様々な問題点が出てくると思います。それをいち早く察知して、区民の方に周知していただき、安定して、間違いなく進むようにお願いしたいと思います。以上で、私からの質問を終わります。
確認させていただきたいことが何点かあります。 戸籍は片仮名の振り仮名、マイナンバーカードはローマ字もということでした。つまり、手元に届く書類には、戸籍の片仮名とマイナンバー用のアルファベットの両方を記載するのでしょうか。
最近、オリンピックなどを見ていても、ココさんだけれどもＣとか、リカさんでＬと使っている方もいらっしゃるようです。きちんと調べているわけではないですけれども、申告すると、パスポートでも、そういう表記が可能だということです。 行政で統一して入力すると、そこに齟齬が出るのではないかと思うのですが、その辺りはいかがでしょうか。
もう一つ、予算についてお伺いします。今、御説明があったように、国から詳細が出てきていないというのが大きな要因だと思うのですが、当初予算ではなくて今回の補正予算に出すことになったのはどうしてかということ、また、今年の執行分が700万円あるので補正予算に載るのも仕方がないと思う部分もあるのですが、国からの詳細が分かった上で、令和７年度以降のものは令和７年度当初予算に載せる形にならないのはなぜなのか教えてください。
◆石森愛委員 逆に今年度の当初予算に組み込まなかった理由はなぜですか。
◆石森愛委員 確認ですが、施行されたのは令和５年６月ということですけれども、具体的な指示が来た時期はいつなのでしょうか。
基本的な質問なのですが、今回対象になるのは練馬区に本籍がある方57万人です。一方で、実際の通知発送は30万通と御説明いただきました。そもそも本籍地と住んでいる場所が異なる方は、一般的に多くいらっしゃるかと思います。 先ほどから、区民の方に対してとおっしゃっていたのですが、区民ではない方も多く含まれているのではないかと思います。実際に、区民の方がどれぐらいで、区外の方はどれぐらいになるのか、その辺りは何か数値というのはあるのですか。
今回は筆頭者の方に対して送るということですが、先ほどの話に関連して、本籍地にしていても、皆さん一緒に住んでいるとは限らないわけです。そうなった場合、筆頭者の方が家族あるいは同じ本籍地の方に対して、それぞれに連絡しなければいけないということになるのでしょうか。
対象者に振り仮名が記載されている通知書を発送するということでした。これは住民基本台帳にある参考情報の振り仮名を用いて通知書を発送するということです。 基本的な質問ですが、一般的に、住民基本台帳に書かれている参考情報としての振り仮名にはどれぐらい間違いがあるのか。今回のケースは、実際に振り仮名入りの通知書を送って、内容に誤りがあった方が届け出ることになっている。つまり、間違っていなければ、そのままでいいかと思います。元データとなる住民基本台帳の中で、振り仮名が間違っているケースとしては、どのようなケースが考えられるのでしょうか。
ただ、その話は、今使っているものは原則認める、これから産まれてくる子どもに対して、そういったことは気をつけましょうという話だったと理解しています。もし、私の理解が間違っていれば訂正いただきたいです。 それはそれとして、今のお話というのは、既存の名前についてまで、国が何らかの規制をしてくることも想定しているのですか。
今のままであれば、ある自治体では認められたけれども、ある自治体では認められないということが起こりかねないので、そこは、ぜひ、国に対しても強く言っていただけたらと思います。 もう一点、こちらは衆議院、参議院の委員会で附帯決議としても出されたことですが、高齢者の方、あるいは障害者の方々など、届出が困難な方に対して、自治体として、どのように対応をしていくのでしょうか。 そして、もう一点、これは今までも練馬区でされているところだと思うのですが、ＤＶ被害者などで同居できない事情がある方にはどのように通知し、どのように対応されていくのか教えていただけますか。
いずれにしても、来年５月まで時間があるようでない中で、ぜひ丁寧な対応をお願いしたいと申し上げて、終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 次に、（３）国民健康保険および後期高齢者医療制度の健康保険証の廃止に伴う対応について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 質疑に入りたいと思いますが、いかがでしょうか。
マイナ保険証を持っていない方ですけれども、通常どおり来年８月以降も使えるということですが、期間は決まっているのでしょうか。ずっと使えるものなのでしょうか。
◆西田まちこ委員 その期間までに申請が完了していない方に関しては、こちらから再度お知らせをするといったことは考えていらっしゃいますか。
最後に、もう１点。後期高齢者に関しては、独居高齢者の方が非常に増えております。こういったものを受け取っても、なかなか理解できない、何をすればいいか分からない、近くに家族もいないといった方たちに対して、どのように対応されるのか教えてください。
そういった方たちの負担を減らすためにも、ぜひ、地域包括支援センターの方たちにもっとしっかりと入っていただいて、連携していただけるように、ぜひ、お願いしたいと思います。ありがとうございます。
国が現行の保険証を廃止してマイナンバーカードでの受診に一本化させるということで、マイナ保険証を持たない人には資格確認書を発行するなどの御説明をいただきました。 先日、河野デジタル大臣が、資格確認書が出るのでマイナンバーカードがなくても特に問題はないと言ったそうですけれども、だったら、保険証を廃止しなければいいのではないかと思います。私たちは、健康保険証の廃止は中止して、存続を求める立場ですけれども、今日はマイナンバーカードやマイナ保険証の取得状況についてもお聞きしたいと思います。 マイナンバーカードは、現在、区内では約６割、マイナ保険証は４割程度と聞いたのですけれども、それで合っているのかどうか。また、マイナ保険証の利用率についても聞きたいのですが、区として、利用率をつかんでいるのかどうかを伺います。
厚生労働省によると、マイナ保険証の利用率は７月だと11.13％なので、そのぐらいかと思います。89％もの人が保険証を選択している状況があって、マイナ保険証を利用するときに、カードリーダーの不具合とか、あと、顔認証ができないというトラブルが多発して、結局、「紙の保険証を持っていませんか」と聞かれるという話も聞きます。 こうした中で、政府がマイナ保険証の利用促進を進めていますけれども、依然、トラブルは続いており、医療現場を混乱させ、患者にも不利益となっていることを全く顧みていないと思います。 そういう状況なので、保険証の利用登録をやめたいという声も聞きます。そうした場合はどうしたらいいのかというのは、もう決まっているのでしょうか。
◆小松あゆみ委員 利用登録をやめたいというのは、マイナ保険証の利用登録をしたけれども、それをやめたい場合の方法についてお聞きしました。
今の健康保険証が12月２日以降使えなくなると思ってしまう人ですとか、健康保険証の有効期限が切れた後はどうなるのかというように、いろいろと疑問がある方はいます。 私が質問したマイナ保険証の利用登録をやめたいケースも含めて、区としては情報をきちんと周知していただきたいと思います。その点について、再度、見解を伺って終わります。
先ほどの質疑の中にありましたが、マイナンバーカードを練馬区で持っている方は71.9％、かつ、マイナ保険証を持っている方も50％ぐらいいるけれども、全国の利用率は、７月段階で11％、練馬区ではまだ10％に満たないということです。マイナ保険証に対する安心感は、まだ住民の中にないということが言えると思います。 その上で、先ほどお話があった誤った情報の登録ということですが、私も報道等を拝見すると、今年の４月段階で、全国で約9,000件超に達したということでした。 練馬区では誤った登録はあったのかということが、１点目の質問。また、全国的に課題になっていることとして、マイナ保険証のオンラインの資格確認システムのトラブルが頻発しているという話も伺っています。そういったケースを区として把握されているのか、教えていただけますか。
まず、練馬区では誤った登録はなかったということで、それは本当によかったと思います。 また、資格確認システムについて、全国の約６割でトラブルが発生していると言われている中で練馬区で届出がないというのは、もしかしたら、トラブルがあっても届出ができていないという可能性もあると思います。ぜひ、練馬区としても情報の収集をしていただきたいと思います。 国民健康保険について、マイナンバーに切り替える際に時間がかかってしまうということが課題になっていると言われています。健康保険組合の加入や資格喪失の情報をサーバに登録するには10日ぐらいかかる。そこでタイムラグが発生し、例えば、その間に病院にかかったら、10割を負担しなければいけないといったようなケースが、全国でも散見しているということです。練馬区では、切替えにどれぐらいの時間がかかるのか教えていただけますか。
もう一点の課題として、マイナ保険証の有効期限は５年間となっています。マイナ保険証のＩＣチップに内蔵されている電子証明書の有効期間は５年だから、最初にマイナンバーカードを保有した方は、そろそろ更新しなければいけない。実際に医療機関の中でも、有効期限切れというケースもあるように聞いているのですが、練馬区ではどのような状況でしょうか。
こちらについては、きちんとした周知が必要だと思います。先ほど、マイナ保険証の保有の有無にかかわらず丁寧に対応されていくとおっしゃっていましたので、ほとんどの方が使っていない、区の利用率も10％にも満たない中、マイナ保険証を持っていないからといって不利益にならないようにお願いして、終わります。
◆福沢剛委員 １点、伺いたいのですけれども、資料の２ページの加入者への周知で、区報等々の特集はこれからだと思うのですけれども、現在の担当課のホームページでは、どのような周知をなさっていますか。
◆福沢剛委員 第三回定例会で提出される議案を可決してからになるのでしょうけれども、コールセンターはいつ頃から設ける御予定なのか教えていただけますか。
例えば、高額医療費は、現在ですと窓口で一時立替えをしなければいけないのですが、マイナ保険証であれば立替えが不要になる。 今、台風10号が近づいているところですけれども、例えば、災害時に避難所に避難したとしても、マイナ保険証であれば既往症や服用しているお薬といったものが正確なデータで把握できる。口頭だと、どうしても不正確な場合もありますので、そういったメリットもあります。今は移行期ですから様々な御苦労をなさっているところもあろうかと思いますけれども、保険証を発行する作業であるとかコストは、保険者側にとっても大きなメリットがあります。 また、紙の保険証で医療機関を受診すると、基本的に窓口で３割のお金を支払って、残りの７割について、医療機関から保険者へ請求が来るわけですけれども、受診前と、その後の資格の違いがあって、保険者から医療機関へ請求が差し戻される件数、それが年間500万件ぐらいあると言われています。中には、なりすましというものがあるとも言われています。そういったものを処理するのに1,000億円以上の税金がかかっているとも言われておりますが、マイナ保険証に移行すれば、基本的にはそういったことがなくなるということもあります。 一つ確認したいのが、今後、資格確認書が発行されるわけですけれども、実は、今の健康保険証は民間の中では本人確認書としての効力が薄れているのです。 例えば、携帯電話の契約をする際に本人確認が必要なのですが、昨今、不正契約・不正利用があって特殊詐欺に利用されるケースが増えてきている。昨年の間にＮＴＴドコモとかＫＤＤＩ、ソフトバンクといった大手３社は、健康保険証単独では本人確認書としては有効ではないと打ち出しています。 今回発行される資格確認書について、行政としては単独で本人確認書という扱いをするのかどうか。決まっているのであれば見解を教えていただきたいと思います。
確かに、現実としてあるのかもしれませんけれども、今後、こういったシステムが進むに当たって、医療機関のシステムが改良されれば、マイナ保険証イコール診察券にもなるのです。ですから、そういったメリットも保険者の皆さんには享受していただけるように、しっかりと告知していただきたいと思っています。 先ほどのやり取りの中で、国保年金課長がおっしゃったように、今は移行期ですので、様々なトラブルが発生しているのかもしれません。躊躇なさっている方もいるでしょうし、難しくて逡巡している方もいらっしゃると思います。システムを大きく変えていくときは、こういったことは常にあることです。そういった一つ一つのトラブルが、逆に言うと、制度やシステムを飛躍的に発展させていくための鍵にもなると思います。コールセンターも設けて対応していただけるということなので、特に高齢者の方々には丁寧に対応していただきたいと要望して、終わります。
今、マイナ保険証、それに代わる資格確認書の話がありました。 私も定期的にかかりつけ医にお薬をもらいに行っておりますので、いち早くマイナ保険証を使って、その不具合も実感している一人でもございます。 実際にあった不具合ですが、マイナ保険証を顔認証ではなく、暗証番号４桁で使っていたのですけれども、全く読み込まなくなった時期がありました。区役所で直してもらったときに調べてみたら、磁気がおかしくなっていたということだったらしいです。 そのときは、保険証も持っていたので事なきを得た。そうすると、両方持っていかなければいけないというデメリットがあったのですけれども、別紙１の資格情報のお知らせのＱＲコードをスマートフォンで読み込めば、保険証がなくなっても、磁気が飛んでいても、マイナ保険証とスマートフォンの画面を提示すれば済むということで、紙の保険証がなくなっても便利になると思った次第でございます。 また、実際の利用率はどうですかと病院の先生方にもいろいろと聞いてみました。機械を設置しているところがほとんどですけれども、メリットが分からないというところが多かったです。患者もメリットが分からないから利用しない。 先ほど、福沢委員からもありましたけれども、ほかにも、限度額申請がマイナポータルでできるとか、引っ越しの際にも手続ができるとか、様々な利点もあります。詳細な部分も含めまして、メリットについて周知をしていただきたい。 現状の保険証を使用している方は、紙がやりやすいから使っているだけですので、期限が切れてしまうと、いよいよマイナ保険証という形になります。私が経験したような様々なトラブルに遭遇すると思いますので、先ほどのＱＲコードを読み込んで、こうやって利用できますといったように、スマートフォンを使った取組もしっかり周知してもらいたいと思うのですけれども、その辺りはいかがですか。
今は71.9％がマイナンバーカードを持っておりますので、国任せではなくて、練馬区としても引き続き、メリットを周知しながら、マイナ保険証への移行の働きかけも行ってもらいたいと要望いたします。 また、将来的には、マイナンバーカードがＡｎｄｒｏｉｄとかｉＰｈｏｎｅなどのスマートフォンの中に入れられるという話はついているそうですので時間の問題ですが、マイナンバーカードを持たなくてもスマートフォンだけで様々なことが可能となる。 冒頭で、マイナンバーカードが不要だとか、マイナ保険証が要らないとか、無駄な税金だとか言っていますけれども、国はその先まで読んで行っております。身分証明書もそうですし、本人確認書もそうですし、先ほどの振り仮名の話もありました。いろいろな部分をトータル的に考えてデジタル化をしていかなければいけない。これが時代の趨勢です。 ただ、できない人をそのまま置いていってしまうということではなくて、きちんと資格確認書なども対応していただき、特に、なかなか移行できない方に対して丁寧に周知していただくよう要望して、私からは終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 次に、（４）「第47回練馬まつり」の開催について、資料４が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 質疑に入りたいと思います。いかがでしょうか。
私は、毎年本当に練馬まつりを楽しみにしているのですが、また始まると思うと、１年が経つのは本当に早いと感じます。 今回、練馬文化センターを新たに使用できるということですが、それ以外に何か目新しいものはあるのでしょうか。
ヒーローショーなども工夫しているということですけれども、練馬総合運動場は歩いていくと一番遠い場所になります。そこまで、皆さんに歩いていただけるように、スポーツイベントなどもやってもらいたいと思っております。 例えば、来年は国際陸上大会やデフリンピックがあります。そういったところについて、しっかりとスポーツ振興課と連携し、周知、啓発運動も行っていただきたいと思うのですが、いかがでしょうか。
デフリンピックについては東京都の予算もついているかと思いますので、しっかり活用して、皆様に周知・啓発していただけたらと思います。 最後に、昨年は２万人が来場されたと思うのですが、朝は大変な雨でした。これは雨天決行なのでしょうか。
◆西田まちこ委員 昨年は、校庭が雨でぐちゃぐちゃになってしまい、足元が大変だったと思うのですが、今年もまた大変な豪雨になった際の対応について、何か検討されているのでしょうか。
◆西田まちこ委員 いろいろなところで豪雨が発生していますので、小雨で開催するのであれば、天候に合わせた見直しもしっかりとやっていただけたらと思います。
会場には様々な出展ブースがあると思います。今回は練馬文化センターや、平成つつじ公園など、広がった部分もありますが、出展数は増えているのでしょうか。
◆西野こういち委員 去年は申請しても駄目だったなど、いろいろありましたが、今年の倍率はどうだったのですか。
◆西野こういち委員 希望する方が全て出展しているということで、すばらしいことだと思います。ただ、やろうと思っているけれども、去年・一昨年に外れて遠慮しているなど、様々な考えの方がいらっしゃると思いますので、もしキャパシティに余裕があるようでしたら、まだブースを出展できますといった形で、周知をしていただきたいのですけれども、いかがでしょうか。
豊島園でやっていたときは、体育館を使って各企業がいろいろな製品を飾ったり、物を売ったりしてにぎわって、区民もそこを回って楽しんでいたけれども、最近はココネリホールが会場となり、スペース的にブースだけで製品を飾りたくても飾れない。 区民もそれほど来てくれない状況です。 先日、産業連合会の関係の方とお話をしたけれども、そこに出しても、それほどＰＲにならないし、商売にもつながらないということで、産業見本市に出展したいという意欲がなくなってきている会社が多いという話があったのです。 場所がないから仕方ない部分もあるのでしょうけれども、何か工夫して一般区民が見て楽しめるようなブースづくりをできないのかと感じているのですが、その辺りについてはいかがでしょうか。
◆田中よしゆき委員 今回も工夫していただいているということですけれども、多くの区民が来場して、区内にはこういう特殊な技術を持っている会社があるとか、そういう新たな発見につながるようにこれからもっと工夫していただいて、商売にはつながらなくても、うちも出展したいと、いろいろな事業者に言ってもらえるような形に、少しずつでもいいので変えていただければとありがたいと要望して、終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 次に、（５）ねりまの森音楽祭の開催について、資料５が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 いかがでしょうか。
それぞれ大変盛り上がっていたということで、今回も別の日にすれば、いろいろな人が参加できるのに、なぜ１日にまとめてしまったのか、もったいないと思っています。
昨年、音楽祭に行きましたけれども、グラウンドの端しか使えないため、舞台が観客から見ると西向きでした。西日がすごくて、みんな、手を目のひさしのようにして見ていました。逆光になってしまい、舞台が暗く見えてしまうという状況で、今回もやむを得ないのだろうけれども、そういうのは工夫できないものでしょうか。例えば、紙のサンバイザーを配るなど、あの西日はきつ過ぎると思うのですが、いかがですか。
それから、ランタンナイトも去年が初めてだったので、来た人たちも何をどうしたらいいか分からない状況で、いきなり電灯をつけてしまったり、空に浮かしてしまったり、全然統制が取れていなかった。カウントダウンして、みんなで上げましょうと言っていたけれども、去年行った人は何となく様子が分かるのでしょうが、ランタンを上げるというのは全国あちこちで流行っているらしいのですけれども、練馬区においては、まだそういう文化が根づいていないので、配るときに、うまくアナウンスできないものでしょうか。 空に浮かせる前、暗いうちは下に置いておくわけですが、たこ糸が暗いと見えないので、それに足を引っかけてつまずいてしまったり、人のランタンを引っかけてしまったということもあったので、そこも工夫していただきたいと思うのですけれども、いかがですか。
◆田中よしゆき委員 今回は２回目なので、いろいろと工夫しながら、ぜひ、区民の皆さんに行ってよかった、楽しかったと思ってもらえるようなイベントにしていただきたいと思います。
◆小松あゆみ委員 今回も、ねりまの森の音楽祭に飲食エリアが出るということです。区内店舗の方が出られるかもしれないのですけれども、飲食エリアはどのように募集をかけ出展する流れになっているのかという点について教えてください。
（なし）
○佐藤力委員長 最後に、（６）練馬区立美術館・貫井図書館改築等工事近隣住民説明会について、資料６が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○佐藤力委員長 質疑に入りたいと思います。いかがでしょうか。
周知方法について、対象39棟、約349戸にポスティングした中で、来場者は50名ということですけれども、実際にポスティングした住人の方は何名ぐらい来られているのですか。
近隣住宅の方へのまちづくり条例だとか、中高層住宅等の建築に係る紛争予防の調整の話がメインです。近隣の方がメインに聞かずに、そうではない方がたくさん来てしまうと趣旨が違ってきてしまうと思います。 集計中ということですけれども、しっかり押さえていただきたいと思うのですが、いかがですか。
寄せられた意見でもいろいろと出ていますけれども、現在も中村区民センターが改築しておりまして、私の母校である練馬第三小学校の校長先生に音はどうですかと聞いたら、特に気にならないということで、今のところは順調です。 これから美術館に移ってきますと工事車両も増えてきますし、音の発生がさらに大きくなると思います。学校の意見も聞きながら、丁寧に、安全に進めていただきたいと思いますけれども、その点はいかがでしょうか。
条例上、対象者が定められていて、その範囲の方が対象だということは、もちろん承知していますけれども、美術館・図書館の改築工事の計画は、練馬区民全員がきちんと知りたい情報だと思います。この間、区のホームページで説明しているとか、オープンハウスをやっていますといっても、今回のような教室型の住民説明会が行われてきていなかったので、すごく貴重な機会ではないかと思います。それ以外の範囲の方も受け入れていただいたことはよかったと思います。 当日、座席に置かれていた図面が事前に頂いた資料と変わっているということだったのですが、対象全戸に訪問されたときに、ポスティングされている資料と当日の資料が違うという認識で合っていますでしょうか。
◆小松あゆみ委員 当日、より分かりやすいようにということで変更された資料を頂いていますけれども、実際にポスティングされて、当日、来場されなかった対象エリアの方々に対しても、再度、当日配られた資料を配っていただけないのでしょうか。できれば、配っていただきたいと思いますけれども、いかがでしょうか。
また、説明会で寄せられた主な意見を資料として出されていますけれども、回答も含めて、後日、区のホームページに掲載するという計画はあるのでしょうか。
◆小松あゆみ委員 法令に基づいているということであります。しっかりと回答を残していただくことも重要だと思いますし、来場された方も、されなかった方も確認できるようにしていただけることは非常に重要だと思いますので、引き続きよろしくお願いいたします。私からは以上です。
◆岩瀬たけし委員 今回、対象になった方全戸へ訪問された。対象は39棟、約349戸ということですが、法令で定められた対象の範囲というのはどれぐらいだったのでしょうか。
○佐藤力委員長 間もなく12時になります。若干の時間延長をよろしくお願いします。
先ほど、小松委員もおっしゃっていたように、この問題は、近隣40ｍ以外の方も大変大きな興味・関心持っているものですので、法令に基づいた形ではなく、区としての説明会も行うべきと考えるのですが、そこはいかがでしょうか。
先ほど、来場者で118名という言葉も聞こえたような気がしたのですが、そちらはどういう意図で説明されたのか、お答えいただけますか。
118名の方に直接お会いできて、実際、50名近くの方がお越しになったということでの説明だったと理解しました。 また、説明会で寄せられた主な意見は、住民の方が地域に住んでいる中で感じている疑問、生活に密着した御意見だと感じました。 私もその場にいたのですが、特に近隣住宅へのプライバシー対策ということで、練馬区の御回答は、個別にお答えするということでしたが、その質問者の方がおっしゃっていたのは、近隣の小学校、具体的に言えば練馬第三小学校を覗けてしまうのではないか、それに対するプライバシー対策はどうなっているのかという趣旨で質問されていたかと思います。 その辺りは、どのように考えているのかというのを教えていただけますか。
いずれにしても、本当にたくさんの質問が出て、今回１時間半ではあったのですが、もし待っていればまだ質問もあったのかもしれないということも含め、また、こうした機会を持っていただけたらと思っています。以上で終わります。
（なし）
○佐藤力委員長 以上で案件表の２番を終わります。
初めに（１）委員会視察案についてですが、視察目的及び視察内容等の正副委員長案をお手元に配付させていただいております。 内容につきましてはお目通しいただき、この案により実施したいと思いますが、いかがでしょうか。よろしいでしょうか。 （異議なし）
具体的な行程等につきましては後日の委員会で説明させていただきます。 次に、（２）その他に入ります。 口頭報告が２件ありますので、説明をお願いいたします。
（なし）
（なし）
（なし）
次回の委員会は第三回定例会中の開催となります。日程案では９月12日、木曜日、午前10時からの開催となりますので、よろしくお願いいたします。 以上で、区民生活委員会を閉会いたします。