// 発言者（10名）
// 発言（85件）
これより案件に入ります。 案件表により進めさせていただきます。よろしくお願いいたします。
初めに、設置目的の（１）清掃リサイクルについての調査研究に関して、①練馬区災害廃棄物処理計画（素案）について、資料１－１から１－３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
何かございますか。
Ａ３資料の２番、緑色の部分、区が主にやることですけれども、この作業をする上で車は足りているのでしょうか。
◆山崎まりも委員 協定を結んでいるところは、「東京」がつくところなので、意外と近場だと思いますが、近いので被害状況も似ていると思います。もっと遠くの自治体との提携はないのでしょうか。
もう一つ、中高層マンションのガイドブックなども改定しているのですけれども、ごみの出し方などは住民の方にも周知してもらわないといけないことだと思います。 その辺りのごみの出し方の周知、特にし尿のなどについて、ガイドブック改定との連携はどうなっているのでしょうか。
また、東日本大震災のときには、中高生もすごく力になったということなので、ふだんのごみの出し方もそうですが、中高生等にも廃棄物の扱いの流れなどを伝えてもらいたいと思いますが、いかがでしょうか。
◆山崎まりも委員 区民の皆さんの機運も高まっているところですし、ガイドブックの改定などもやっているので、機を逃さずに伝えていただきたいと思います。
災害廃棄物処理計画は、随分前から要望もあった中で、ようやくきめ細かく制定していただいたということについて、まず、我が会派として大きく評価させていただきたいと思います。 ちなみに、何年ぐらいかかったのですか。
実際の有事の際には、きめ細かく決めていただいたほかにもいろいろなことが起こるかと思います。様々な想定を考えていただき、頑張っていただきたいと思っております。 私も不勉強ですけれども一点確認です。粗大ごみ一時置場というのは、通常はお金を払って持っていってもらう指定の場所に置いていいということですか。それとも、後でまた指示が出てくるということですか。
そのように勘違いする方も多いかと思いますので、周知の徹底をよろしくお願いいたします。 また、石川県の災害ごみを東京都が受け入れたという経緯があって、自分の身近な公園にごみ置場が設置されることに対して抵抗感を感じる方は結構いらっしゃるのではないかと思います。 その辺りは、明日は我が身でございますので、広域的な協力についてもしっかりと周知していただいて、「嫌だ」という声が上がらないようにしていただきたいと思います。
私からも、一次仮置場の件について伺わせていただきます。 こうして公表されるということで区民の皆様が知るわけなのですが、置く場所のレイアウトや、ここを管理する人といったことについても周知が必要だと思います。 また、素案の３－８の訓練、周知・啓発に、「平常時から、職員の訓練、区民への周知・啓発に取り組む」となっています。 区民についても、例えば避難訓練とともに、ごみの出し方の訓練も併せて行っていかないと分からないのではないかと思いました。 また、公園についても、今回公表はしたけれども、公園自体に掲示板をつけて、勝手に捨ててはいけないとか、管理者が来てから捨てるということで、常に分かるように周知が必要だと思いますが、いかがでしょうか。
◆酒井妙子委員 周知と併せて、区民と一緒の訓練についても、ぜひお願いしたいと思います。
発災時、一番ポイントになるのは命を大事にすることですが、残念ながら、御遺体になられることもあります。また、し尿の処理は生きていくために必要だと思っております。 まず、御遺体に関しては、ほかの所管の対応になるわけですよね。 ペットなどの動物の死骸も家族にとっては大変重い課題です。たしか、亡くなったときは保健所に電話し、清掃事務所が取りに来るというのが平時の流れだったかと思います。 災害廃棄物に関しても、そういった点を考慮した処理が必要かと思います。区の考え方はいかがでしょうか。
素案の２－10、表２－５の初動期の対応事項一覧ですけれども、先ほどから出ているように、時系列を明記していくことが、日頃の訓練でのイメージになると思うのです。 そのため、初動の時系列的なイメージを具体的にしていく広報が一番重要かと思います。 また、先ほど清掃リサイクル課長が言われましたように、まずは状況を把握すること、そして、推計をすることと書かれています。区内でどうやって避難しながらごみを処理するか、特に、し尿の問題は大きな課題です。 能登半島地震とはまた違う、都市部独特の状況が見えるかと感じております。ぜひともそこはお願いしたいと思います。 資－12ページ、し尿の収集運搬について、協定を結ばれているところを拝見しますと、いくつかの団体が記載されており、組合等に加えて、中野運輸株式会社も入っていらっしゃいます。やはり、都内の事業所では協定の結び方に限界があるように感じます。そこの考え方はいかがですか。
災害時に水が出ないことも想定すると、例えば、洋式便器に黒いビニールを敷き、その上に凝固剤、うちは猫砂を用意しているのですけれども、そういったものを用意しながら、小袋に入れて、一定程度のところで出す。 そのような形で具体的にしていかないと、し尿の処理の仕方が様々になってマンホールが詰まると、また大きな問題になります。衛生環境も考えますと、ここはすごく重要なポイントです。ぜひとも、危機管理室と連携していただきたいと思っております。 最後に、時系列的にずっと後になりますけれども、公費解体についてです。 家屋が壊れて住めない場合、いかにしてそこを解体していくかということも、考えていかなければいけないと思っています。 素案の２－19では、公費解体の概要が書かれていますけれども、ここでは具体的な業者が書かれていないわけです。この業者の扱いに関しては、しっかりと行政側がインフォメーションされるのか、練馬区にはユニオンのような大きな組織もあるので、そこと協定を結びながら迅速な対応を考えているのか、伺いたいと思います。
まずは命の守り方、そして、生活に関係することの時系列を示すこと、また、地域の社会資源と協定できるところはしていただき、迅速な対応ができるよう努力していただきたいと要望して終わります。
私からも、幾つか質問させていただきたいと思います。 まず一つ目です。今日いただいた資料は、災害が起きてからスタートというイメージがあります。 先ほど、車両はどうなのかというお話もありましたが、働いてくださっている人の出社はどうなのかと思っております。 私は前々々職のときに東日本大震災があったのですけれども、その頃は、私の仕事柄、出社することが求められていたので、歩いてどのぐらいで来られるかを計測しておいたり、車で来るとしても本当に道は大丈夫か確認したりという訓練をしていました。 区においても、実際にそういう訓練をされているのかということ、また、働くとなると自分の家のこともあるわけです。スーパーなどが時間制限をしている中で仕事に行くと、自分の日用品も手に入らず、本当に生活ができない。 ３－２ページ、総務の方たちの主な業務内容もあるのですけれども、例えば、総務の人たちが近くのスーパーに並んでくれて、必要な日用品を買ってくださっていたり、また、お昼はどうするのかということもあります。 自分は働くからこそ何も準備ができなかったりするので、そういったバックヤードの方たちの支援があってこそ、働けるというところがあったと感じています。 ３－２ページを見ると、そういうところが書かれていないと思っています。その辺りはどのように考えているのか教えてください。
また、先ほどの質問と重複するところもあるのですけれども、資料の８、９ページでは、公園の名称が一覧で出ています。 地元の防災訓練などで「うちの近所であればここだ」というようにコミュニケーションを取っていただきたいと思いながらも、有事の際に、この場所にスタッフの方などが到着するのは、すぐではないと思います。 公園にたくさん貼るのは嫌ですが、この公園はそういう候補地ですということが分かるもの、また、実際はこのようなレイアウトで置く予定ですといった情報があるといいのではないかと思っています。これは要望というか、検討していただきたいことです。 もう一点、ごみをどこに置くかということですが、一軒家の場合とマンションの場合とでは、やり方や工夫の仕方が違うのではないかと思っています。 例えば、マンションの場合は、ふだんのごみ捨場ではなく、共用施設や駐車場の敷地をもう少し違う形で活用したらいいのではないかというように、防災の手引きなどの中に、マンションならでは、あるいは一軒家ならではの、こうしたらいいのではないかといったことは書いてあるのでしょうか。
いろいろとやることがある中で、ホームページでうちの近所の場所はどこという情報を検索するのは、結構大変かと思っています。 使うところ、使わないところが出てくるかと思いますので、今後スムーズな決定方法が検討されることを要望して、終わります。
今回御報告いただくのに当たって議事録を見ていたのですが、私は、2016年に初めて、この問題について訴えていました。 振り返りながら伺いたいのですが、なぜ今回作ったのか、あるいは今までなぜ作らなかったのかという話について、令和元年９月にやり取りをさせていただいています。 当時、作らない理由として、練馬区は23区では比較的地盤が安定していて被害が少ないと区民の方が思っていらっしゃる。そういう中で、瓦礫量をお示ししたときに、これほどの被害があるのかと不安をあおってしまうのが心配である。そういったことを一つの理由として、災害廃棄物処理計画を作らないと当時の清掃リサイクル課長がおっしゃっていたのです。 それが、今回は作ることになったということです。この辺りの考え方の違いはどういうものでしょうか。
今回はしっかりと情報を示したということですけれども、どのように不安をあおらないようにしていくのかというところから教えていただけますか。
また、環境省が令和４年度末に災害廃棄物処理計画策定状況を公表していますよね。 今回、練馬区は初めてこの計画を作ったということです。先ほどのお話でも、方針はあったけれども計画を作ったのは初めてということだったのですが、環境省の公表したデータでは、練馬区は令和５年３月末時点で、既に災害廃棄物処理計画を策定済みとされています。 方針でしかなかったという話がある一方で、環境省に対しては計画として出している。この違いは何なのかということ、また、今まで内部で作っていた方針と今回の計画はどのようにつながっていて、具体的に何が違うのかを教えてください。
資料の８、９ページでは、粗大置場と一次仮置場の設置基準ということで、粗大置場のは概ね500平方メートル以上、一次仮置場が概ね5,000平方メートル以上と記載されています。 私も幾つか他の自治体を拝見したのですが、この面積に関する考え方はそれぞれの自治体によって違うようです。 例えば、文京区ですと2,500平方メートルと１万平方メートル、中央区は1,000平方メートルとか2,000平方メートルということですが、練馬区の粗大置場で500平方メートルというのは、私が見た限りでは23区の中で一番少ない部類に入ります。なぜ500平方メートルにしたのか、本当に500平方メートルで足りるのか教えていただけますか。
あと何点か聞きたいのですが、資料の９ページで、粗大置場として使用できる面積の合計は約７万平方メートル、あるいは一次仮置場として使用できる面積の合計は約11万平方メートルであると記載されています。 敷地面積を合計すると、それよりも随分多くなるのですが、この面積の合計というのは一体どういう意味でしょうか。
あとは、不安をあおらないということも含めて、周知をどうするかというところだと思います。もしかしたら反対という方がいらっしゃるかもしれないけれども、当然、周知は必要なことです。 今回は粗大置場候補地の53と一次仮置場候補地の13で、合計66か所が指定されることになるのですが、この地域の方にはどのように周知をされるのでしょうか。
自治体によって異なるようなので最後に確認したいのですが、これは、区民の方以外も使えるのでしょうか。どこの災害の場合でも、日常ごみなどが混ざって管理が大変になるとよく伺うのですが、それをどのように防いでいくのかを伺って、終わります。
私も、粗大ごみ置場や一次仮置場について伺いたいと思います。 資料１－２の２－８ページ、一次仮置場等の基本的な考え方ということで、粗大置場と一次仮置場の表があります。 その下の米印では必要面積の算定方法などが書いてあり、発災時は、必ずしも全部一遍に開放するのではなくて、必要に応じて開設するということは皆さんの質疑を聞いていた中で理解しました。 それにしても、４地区に分けられている中で、練馬地区は非常に少ないと思っています。各地区の候補地の選定数のバランスについて、どういうお考えがあるのか伺います。
防災公園として作られた公園もあると思います。一次仮置場として使用できる面積を出されていると思うのですけれども、オープンな土地ゆえに、ここの部署が使いたいとか、一次仮置場候補地として使いたいといった際に、どこが調整して、優先度はどうなるのか教えてください。
◆倉田れいか委員 今回の候補地は、練馬区内の公園で様々あると思うのですけれども、練馬区には、練馬城址公園、石神井公園、城北公園などの都立公園もあると思います。その辺りはどうなっているのでしょうか。
災害時は、区民も、事業者も、区役所も、全てが一丸となって災害廃棄物を処理して、復興に向けて取り組んでいかなければいけないのは分かるのですけれども、区民への理解、協力を得るだけでなくて、具体的にどのように区民の方の不安を払拭していくかが重要であると考えております。 過去の大規模な災害時にこういった粗大ごみ置場等の候補地となったところでは、昼夜を問わず大行列が発生するなど、様々なトラブルがあったと報道を通して伺っております。 こういった中で、候補地を設定したことによって、区民の方がどういった不安を受けるとお考えなのか。また、これまでの災害での問題点を踏まえ、区としては、今回候補地を公表するのに当たって、候補地の運営方法など、区民の方にどのように伝えていくのか。お考えを伺えればと思います。
こういった公表にとどまらず、細かいところまで含めて周知していただきたいと思います。 最後になりますけれども、協定を結んでオペレーションをうまく循環させるといったお話がありました。 粗大ごみ置場ではなくて一次仮置場のほうですけれども、一般社団法人東京都産業資源循環協会と協定を締結する予定とされています。今後、協定締結を予定している団体との調整状況について伺って終わります。
（なし）
○かしままさお委員長 次に、設置目的の（４）みどりの啓発機能をもつ緑地、庭園等についての調査研究に関して、①こどもの森整備基本計画（令和６年度改定）（素案）について、資料２－１から２－３が提出されていますので、説明をお願いします。
何か御質問はございますか。
私から、大きく二つについて質問させてください。 一つ目、キウイ棚について質問させていただければと思います。 なぜかといいますと、私はキウイアレルギーです。キウイを小学生のときに初めて食べて大変なことになりまして、それからキウイは食べていません。 食物アレルギーの表示義務については、小麦、そば、卵など、８種類あって、推奨は、キウイフルーツ、バナナ、リンゴなど、20品目ぐらいあります。 私も初めて食べてそういうことになって分かったというのもあるのですけれども、キウイ棚は昔からあるということで残したい気持ちもありつつ、アレルギーなどを持っている子も最近は多くいらっしゃると思うので、そういう対応に気をつけていただきたいと思います。また、今後、農園ゾーンが広がるときには、食物アレルギーなどの義務とか推奨に当たらないようなものを作っていただいたほうが安心で、その場で食べられたり、みんな一緒に楽しめるのではないかと思っています。その辺りについてお聞かせください。
もう一点、駐車場についてお聞きしたいと思っております。 区内でいろいろな体験をできる場所ということで、こちらに遠くから遊びに行きたいと思ったときには、練馬区は広いので車が必要かと思っております。 駐車場、駐輪場は今より広くなるのかということ、団体用駐車場が新たにできると思いますけれども、どのぐらい置けるのかということ、また、個人で行けなかったとしても、例えば町内会でイベントのように企画して、今日はみんなでここに行きましょうといったときに使えるのかということなど、駐車場周りについて確認できればと思います。
駐車場がないと行けないと諦めてしまうところもあるかと思っています。あったらあったで行けるかなという気持ちが生まれると思うと、今回少し広くなるということなので、もう少し台数を置けるといいのではないかということを要望して終わりにします。
こどもの森の整備基本計画ということですけれども、私が小さい頃にもこういったこどもの森が近くにあったらよかったと羨ましく思うぐらい、拡張などいろいろなことを考えていただいていると思っております。 今、キウイの話などがありましたけれども、それぞれ離れている部分もありますし、拡張の部分もありますけれども、ずっと開放状態なのか、時間の管理について確認させてください。
こういうことはあまり言いたくないですけれども、いたずらとか、フルーツは管理していただけるようなのですけれども、全部盗まれてしまうという事件もあります。 今後、ツリーハウスも設置されるなど、子どもの創造力を向上させるようなものがたくさんありますので、子どもの夢などがたくさん詰まった公園が荒らされることのないようにお願いしたいと思います。
私からも管理運営の考え方ということで、今は開園区域が3,663平方メートルですが、先行取得地が4,124平方メートル、生産緑地借用予定地も666平方メートルということで、今以上の拡充になるわけです。 現在はどのぐらいの人数で管理しているのかということ、また、今後は道を挟むということで、非常に管理が難しくなってくるのではないかと思うのですが、いかがでしょうか。
◆酒井妙子委員 けがをしたら大変なので、それなりに人を増やすなど、十分な管理体制が必要かと思います。また、現在委託している方は、農業についても詳しく分かっている方なのでしょうか。
先ほど水上委員からもありましたが、駐車場は必要だと思います。こういったすてきな公園ができて子どもを連れて行きたいと思った際に、一人っ子だったら自転車に乗せてというのは考えられるけれども、複数の子どもがいると車で行こうという気持ちになる方もいらっしゃると思います。 今後、拡張と併せて駐車場の整備についても考えていただければと思います。
素案の冊子、10ページから12ページについて伺います。 こちらのスケジュールに関して、令和９年以降の新しいオープンに当たって、管理団体との契約はどのような感じになるでしょうか。
これだけの拡張になりますと、先ほどから質問が出ている管理の在り方が大変気になる中で、12ページには新たな管理運営の考え方が記載されています。 今まではプレイタンクに委託して業務を行っていたのが、こちらの図を見ますと、今度は管理団体を中心として、地域のＰＴＡや自治会、区民の方と協働して運営してほしいということです。 ここが難しいところで、従来のプレイタンクのやり方があったとして、それがプロポーザルに出たとしても、今度はもっと違う管理をお願いしていくわけなので、委託費の部分もいろいろと検討しなければいけないという懸念もあるし、また、地域の方とどうやって協働していくかということについては、丸投げでなく行政が入らなければいけないとか、イメージが必要かと思うのですが、その辺りのお考えはいかかでしょうか。
いろいろな団体が入ることで、例えば、口が出たり、手が出たりということで、こどもの森のよさが失墜しないようにしていただきたい。いろいろな声が入ることで難しくなることもあるかと思いますので、そこは行政がしっかりとイメージを与えて、運営に関しての進め方を示していただきたいと思います。 また、こちらは区の東側にありまして、西は中里郷土の森などがありますが、中央にはないので、ぜひとも、横に長い練馬区の中で、バランスよくそういった環境を提供できるように、公園を設置していただきたいということも要望して終わります。
スケジュールについて伺いたいのですが、こちらの資料だと令和７年度に用地を取得、今回取得される用地が4,790平方メートルで、令和８年度に設計、令和９年度以降に設計、整備、オープンということです。 今回の整備は新たなゾーニングをするということで、大規模な整備になると思います。整備期間は大体どれぐらいを検討されているのか、また、その間全く公園が使えなくなるのか、その辺りを教えていただけますか。
また、冒険ゾーンの中、先ほどから話に出ているツリーハウスについて、令和６年度に体験会を行ったということです。今後は実際に整備されていくということですが、体験会で得た区としての教訓がどういうもので、それをどのように生かしていくのでしょうか。 あわせて、今回はクヌギの木を使ってということをおっしゃっていたと思うのですが、どういう形で活用することを考えているのか教えてください。
ツリーハウス体験会の様子ということで10ページに写真が載っています。そのときの委員会でもお話ししたかと思うのですが、ツリーハウスの木をどうするかということ、自然の木を使うべきではないかという指摘をさせていただきました。 ツリーハウスで使われた木をただ廃材にしてしまうのではなくて、配慮した使い方をした方がいいという議論もしたと思います。 この体験会で使われた木材は、その後どうなったのかということ、また、これからツリーハウスで実際に使う木材について、今の段階ではどのように考えていらっしゃるかを伺って終わります。
◆岩瀬たけし委員 今後のツリーハウスの木材についてはどう考えていらっしゃいますか。
自然体験ができるこのような公園の拡張は大変喜ばしいことだと思っております。 私も子どもと行ったことがありまして、泥んこになれるのは今の時代にはない機会で、子どもも興奮していたのですけれども、親としては帰りのことを考えるようになりまして、どうやって帰ろうかということがありました。 今回、主管理棟の整備があって、交流できる場所や調理できる場所、いろいろな木工作などの体験ができるということなのですけれども、連れていく親の意見として汲み取っていただけるのであれば、ぜひ取り入れていただきたいのが、お湯が出る手や足を洗えるところと、着替える場所をワンコーナーでもいただければと思います。 車で行きたい理由は、単に交通の便だけではなく、着替える場所という意味もあります。 私が行ったときは、近隣の民間の駐車場にとめて、そこで着替えて帰ったのですけれども、近所の方でないと泥んこで帰れる状況にないと思うので、そういった点も含めて整備していただけたらありがたいと思いますが、御意見があれば伺います。
◆倉田れいか委員 何もそこでシャンプーして、思い切りお風呂に入るという話ではなく、泥がついたものを落として、せめて帰りにコンビニに寄れるぐらいの状態にしてほしいという程度なので、いろいろと御検討いただければと思います。終わります。
私もツリーハウスのことをお聞きしたいのですが、ツリーハウスや秘密基地は作る過程というのが８割ぐらい楽しいところだと思います。 ツリーハウスは、作っては壊し、作っては壊しというものなのか、それとも、ずっとあるものなのでしょうか。
それでは、その他の委員会設置目的については、本日のところは、全て継続とさせていただきますので、よろしくお願いいたします。 以上で、案件表の１番を終わります。
全て継続とさせていただきたいと思います。よろしいでしょうか。 （異議なし）
以上で案件表の２番を終わります。
（１）東京二十三区清掃一部事務組合令和５年度一般会計決算概要について、参考が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 それでは、何かございますか。
◆島田拓委員 まず、２ページです。（３）国庫支出金の中の、二酸化炭素排出抑制対策事業費交付金は皆減になっていますけれども、どういったことが理由なのか、分かれば教えてください。
また、（５）繰越金ですけれども、この内訳がよく分からなくて、前のページの翌年度からの繰越の金額とはかなり違っているのですけれども、どういったものなのか、分かれば教えてください。
今回、財調基金からの繰入額が51億円とあるのですけれども、逆に、諸支出金の中で、積立金については66億円という話になっています。今回、組合債として50億円さらに借金して支出しています。この関係がよく分からないのです。 財調基金は、この額でいうと192億円になっていて、若干、上振れしています。 清掃一部事務組合としては、財調基金は基本的にどれぐらいの水準を維持してやっていこうとしているのか。組合債はどこまでであれば許容するといったことを設定しているのでしょうか。教えてください。
現時点で、一巡するまで、あと幾つぐらい建て替えがあるか分かりますか。分からなかったら答えなくていいです。
区長も入って議論されていると思うのですけれども、どういった形でやるのか考えていかなければいけない問題かと思います。 一方で、ＣＯ２の排出については、今後は減らしていかなければならないことになっていて、焼却処分については抜本的な見直しが求められていると思います。 もちろん、清掃一部事務組合は中間処理が基本なので、基本的にリサイクルは自治体になっているのですけれども、経費の負担軽減を考えると何らかの方向転換を検討していかなければならないと思いました。 それと併せて、中防不燃・粗大ごみ処理施設が令和５年度から工事開始ということですが、こういった機能を持っている施設は都内で１施設だけなのでしょうか。
◆島田拓委員 そうすると、段階的に工事を進めていくので、処理機能は一部維持しながらやっていくことになるのか、一時的に受入れを停止するのか、そういった詳しいところを教えてください。
自治体の運営とは違うと思っていて、かかったものを分担金として払うのは当たり前のことで、激変するところを起債で補っていくという形だと思います。 以前にもお聞きしたかもしれないですけれども、清掃一部事務組合自体が基金を積み立てていく必要性が分からないのですが、もう一回教えてもらえますか。
清掃一部事務組合のために練馬区が起債するのはなかなか難しいと思うのですけれども、基本的に今の分担金だけではやっていけないというところで起債していくとなると、持続可能ではないと思います。かかったものは、分担金としてある程度は増やしていかざるを得ない状況に来ている。 清掃一部事務組合は、極端な話、基金がなくてもやっていけるような状況をつくっていくのが本来の目的かと思います。 23区の中で、きちんとした形の分担金で、大きく清掃工場の建て替えなどであれば起債をやっていくという形で、持続可能なものにしていかなければいけないと思います。その辺りはいかがですか。
◆井上勇一郎委員 23区も当然考えていると思うのですけれども、持続可能なものにしていくのであれば、ある程度、分担金を増やしていくところは致し方ないところかと思います。その辺りも含めて、しっかりと制度設計をしていただければと思います。
今後の清掃工場を建て替えていく計画については、清掃工場の在り方とか計画の見直しが必要かと思うのですけれども、そういった議論はされているのですか。
◆山崎まりも委員 今後、これだけの数の清掃工場が必要なのかどうか、燃やすというのはどうなのかという議論も必要になってくるかと思います。また、報告をお待ちしています。
（なし）
それでは、案件表の３番を終わります。
初めに、（１）視察報告書（案）です。 先日実施しました委員会視察の報告書（案）をお手元に配付しております。 内容についてはお目通しいただき、この案のとおり決定させていただきたいと思います。いかがでしょうか。 （異議なし）
次に、（２）その他に入ります。 口頭報告が１件ありますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 何かございますか。
区の環境基本計画の中では、区内水素ステーションの活用拡大や新たなステーションの設置について関係者と協議を進めますとなっているのですが、これまでの間、そうした協議はどのように進められてきたのでしょうか。
◆酒井妙子委員 都内には水素ステーションが何か所ぐらいあって、今回は練馬ステーションだけが閉鎖されるのか、ほかも閉鎖があるのでしょうか。
◆酒井妙子委員 練馬区は水素自動車を持っていると思うのですけれども、今後はどのように対応していくのでしょうか。
◆酒井妙子委員 せっかく水素ステーションができてよかったと思ったけれども、いろいろな新しい再生可能エネルギーがあるので、今後、そちらの方向でも拡大していただければと思います。
○かしままさお委員長 間もなく正午を迎えるのですけれども、少しだけ延長してしまうかもしれません。よろしくお願いします。
◆山崎まりも委員 年間1,000万円ほどの赤字が出ていたということですけれども、去年策定された、練馬区環境基本計画2023には水素ステーションを新たに設置すると書かれていました。そのときには何も問題はなかったのでしょうか。
◆山崎まりも委員 今後、詳しい経緯のような報告はあるのでしょうか。
（なし）
最後に、正副委員長より提案があります。 御存じのとおり、平成12年に清掃事業が都から区に移管されたことに合わせ、特別区の可燃ごみ、不燃ごみ、粗大ごみの中間処理等の共同処理を担うために、東京二十三区清掃一部事務組合が設立されています。 清掃一部事務組合に関しては、本日、御報告いただいた決算概要のほかにも、予算や計画など、定期的に御報告いただいておりますが、委員会として、なかなか現場を見る機会がないのが実情です。 さらなる調査・研究の参考とするため、視察について事前相談したところ、不燃ごみ処理センター及び粗大ごみ処理施設、あわせて、東京都所管の埋立処分場についても視察をさせていただけるとの回答をいただいております。 ごみの中間処理と最終処分という、区民生活にとって重要な都市インフラの現場を見ることができるまたとない機会です。ぜひ、本委員会で視察を行いたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
視察の日程については１月24日（金）、視察先が遠方であることなども考慮して、当日は午前９時にお集まりいただきたいと考えておりますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
次回の委員会は、１月24日（金）午前９時から、一旦、委員会室にお集まりいただきまして、休憩の後、視察に参りたいと思います。よろしくお願いいたします。 以上でみどり・環境等特別委員会を閉会いたします。