// 発言者（11名）
// 発言（79件）
初めに、私から御挨拶をさせていただきます。 １年間、有意義な委員会運営をしていきたいと思いますので、皆様、御協力をどうぞよろしくお願いいたします。 続きまして、副委員長、お願いいたします。
かしま委員長の下、円滑な議事運営に努めさせていただきますので、皆様、どうぞよろしくお願いいたします。
（異議なし）
続きまして、理事者の御紹介及び御挨拶をお願いいたします。 （理事者紹介・挨拶）
（事務局自己紹介）
案件表により進めさせていただきます。よろしくお願いいたします。
初めに、事務局に委員会設置目的を読み上げていただきます。
本委員会の設置目的は、ただいま読み上げました４つの内容になっております。 なお、設置目的と関連する議案等の付託については、申合せにより、議長が常任委員会と特別委員会の正副委員長から意見を聴いて、特別委員会に付託できることとなっていますので、よろしくお願いいたします。 委員会設置目的は、本日のところ、全て継続とさせていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
それでは、そのようにさせていただいて、案件表の１番を終わります。
本委員会において継続審査中の陳情は３件あります。 これらについては、本日は要旨の読み上げにとどめ、資料要求があればお受けしたいと思います。よろしいでしょうか。 （異議なし）
○かしままさお委員長 それでは、事務局にて陳情要旨の読み上げをお願いいたします。
今、事務局からもありましたが、３件ともに、昨年の当委員会において全て審査済みの案件となっております。 メンバーは変わっておりますけれども、今回出ていただいている方は、昨年、本委員会に所属されていた会派の方だと思いますので、基本的には、大きな環境の変化など、結論が変わるような動きがなければ、審査もしづらいと思っております。 念のためにお伺いします。 資料要求等があればお受けいたしますが、よろしいでしょうか。 （なし）
それでは、継続審査中の案件につきましては、本日のところは継続とさせていただき、案件表の２番、継続審査中の案件を終わります。 ３ 報告事項
初めに、（１）指定管理者制度適用施設のモニタリングについて、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、質疑に入りたいと思いますが、いかがでしょうか。
今回のモニタリングに関連して、ローズガーデンについては、私もこれまで様々な要望をさせていただきました。 昨年も、駅からの案内掲示板を設置していただくなど、利用者に寄り添った取組の結果、来場者が14万人を超えたということで、会派としても大変評価しております。 まず、チェックシートにメールの誤送信とあるのですけれども、どのような対応をしていただいたのか、御説明をお願いします。
組織的なチェック体制は大事だと思っております。メールなど、手軽にできるものこそダブルチェックの機能が必要かと思います。 こういうことが二度とないように、イベント等の申込みに際しては自動返信機能を使っていくということですので、この点については、解決という方向になると思います。 あとは、繰り返さないということ、そこが何より大事だと思っております。 再発防止として、研修とありますが、内容について教えていただけますか。
もう１点、緊急時の連絡体制の不備とありますが、こちらについても状況の説明をお願いします。
今回は区の職員の方が対応されたということですが、夜中に緊急対応された方もいらっしゃると思います。 本来であれば、指定管理者が対応すべきことでございます。こちらも、緊急連絡体制の見直しはもう行ったということですので、徹底していただければと思います。 最後に、区内雇用率が36.8％ということで少し低いように感じますけれども、これは何か理由があるのでしょうか。
施設の特性もあるので、区内雇用率が低いのは何となく理解できるのですけれども、ぜひ増やすように努力していただきたいと思います。 先ほどの深夜の事故に関しても、区外雇用率が高いことによる脆弱性だと言われかねませんので、その辺りもしっかり努力を重ねていただきたいと思います。 いろいろと厳しいことを申し上げましたけれども、ローズガーデンのさらなる発展を願っております。 指定管理者である第一園芸みどりのまち共同事業体がバラをきれいに管理しているのはもちろんのことでございますけれども、バラの咲いていない閑散期でも、地域の人が楽しめるイベントを企画するなど、とてもよい方向で運営されていると思っております。会派としても高く評価しているところです。 今回の件をしっかり反省して、見直しと改善をした上で、引き続き、皆様に愛されるローズガーデンを目指して努力していただきたいと思います。
今、しばた委員が指摘されたとおり、メールの誤送信、緊急時の連絡体制の不備が繰り返されたわけです。 昨年も労務環境調査における不備が指摘されていました。残念ながら、毎年のようにヒューマンエラーが繰り返されてしまっている現実があると指摘せざるを得ません。 幾つもの不備があっても、なぜ評価が良でとどまっているのか。その辺りについてお話をいただきたいのと、こういった形でヒューマンエラーが繰り返されていることについて、区の見解を教えてください。
昨年もヒューマンエラーが起きてしまった中、残念ながら、今年も違う形でのヒューマンエラーが繰り返されているということも含めて、より丁寧な対応として、評価の在り方自体も考えていく必要があると思いました。 ぜひ、事業体にも伝えていただけたらと思います。 その上で、ローズガーデンについて、入場者数が前年度を上回り、14万6,000人となったという御報告がありました。 それに伴って利用料収入が68万1,000円、ここでは良となっておりますけれども、こちらも、昨年に比べて20万円ほど上がっていると考えます。 一方、皆様御存じのとおり、四季の香ローズガーデンは、今年度予算では１年間の運営費が約8,800万円かかっています。 これもよく言われる話ですが、憩いの森45か所を維持するために合計１億円しかかけられていないことを考えると、こちらの運営費に非常に多額のお金がかかっているという実態が分かります。 昨年の委員会でも質疑されていますが、きちんとお答えされていなかったので、改めて伺います。 指定管理者については、その他事業による収入があると伺いました。 利用料収入は先ほどお話ししたとおり60万円超で、それ以外の収入としては、提案事業の収入と独自事業の収入、いわゆる自主事業の収入がそれぞれあるということですので、これをいかに増やしていくかということも言われているかと思います。 まず、昨年度の提案事業と自主事業のそれぞれの収入について教えてください。
数字があればお答えいただきますけれども、それ以上の詳細な話は案件とは関係ないと感じます。
事業計画など、効率的な施設運営が行われているかという中での収入面の話です。 昨年度も様々なやり取りをされているようですので、お答えいただきますようお願いします。
これから、この収入をどのようにして上げていくか、あるいは、運営をどうしていくかということはぜひ考えていただきたい。 8,800万円というお金が使われていますので、もちろん、利用者の数が伸びている部分は評価しなければいけないのですが、収支の部分も考える必要があると思いました。 また、全体の話で伺いたいのですが、施設の維持管理、安全性への配慮という項目を見ると、全ての施設において、施設の経年劣化、設備の経年劣化ということが挙げられております。 四季の香ローズガーデンは非常に新しい施設だと思います。昨年までは設備の経年劣化という記載は一切なかったのですが、今年になって記載が出てきたことに驚きました。 大泉リサイクルセンターも比較的新しいのですが、設備の経年劣化と出ています。 具体的にどういった形で経年劣化が発生しているのか、お答えください。
関町、春日町、豊玉のリサイクルセンターに関しては、２年ほど前に同様の指摘があり、大規模改修というのは、まだ難しいという話だったかと思います。 こちらの３施設について、現状どのような計画なのかを伺って、終わります。
私からもローズガーデンについてお伺いします。 令和３年に拡張リニューアルをしまして、そのタイミングで指定管理者である第一園芸みどりのまち共同事業体での運営が始まっております。 令和３年度の来場者数は何人だったか教えてください。
リニューアルオープンから３年目になり、令和５年度は14万６千人ということで、本当に短期間で伸びています。 私も地元ですので、しょっちゅうローズガーデンに行かせていただいておりますが、人気のイベントがあると、あふれるほど人がたくさん来ています。 区としては、人数が増えた要因についてどう捉えているのかお伺いいたします。
私も何度も行かせていただいて、ソフトクリームは本当に大変おいしいので、もっと周知していただきたいと思います。 一方で、先ほどもありましたが、個人情報や緊急時の連絡などの事故はとても残念だと思います。 ローズガーデンには、防犯カメラを要望して設置していただいているのですが、防犯カメラにはいたずらの場面は映っていなかったのでしょうか。
◆酒井妙子委員 モニタリングの結果を真摯に受け止めて、二度とこのようなことを繰り返さないように徹底していただいて、もっとすばらしいローズガーデンにしていただきたいと思います。期待しております。
行政監査による重要な課題指摘が71施設であったようですが、具体的な施設名が入っていないので、ローズガーデン及びリサイクルセンターについて、行政監査の指摘等により改善すべき点があったなど、何か情報があれば教えていただきたいです。
監査委員から指摘があったように、外部的な見方と、内部的な見方は違ってくるので、モニタリングシートだけに限らず、現場の目視も含めて管理・監督をしていただきたいと要望いたします。いかがでしょうか。
リサイクルセンターやローズガーデンについては、事業者からの報告だけではなくて、定期的な現場での目視を心がけていただきたいことを要望して、終わります。
先ほど自動販売機の話が出たのですけれども、環境に配慮されたものが選ばれているのでしょうか。
◆山崎まりも委員 区から、そういったものを選ぶようにとお伝えしているのですか。
◆山崎まりも委員 ペットボトルのこともありますけれども、自動販売機は電気消費量が多いので、その辺りもぜひよろしくお願いします。
目の前は区道だと思いますが、向かい側、公園側の歩道については、清掃されない状況になっています。バス停のところから点字ブロックが出ているのですけれども、埋もれてしまっている状況です。 例えば、御近所の方は自分の目の前の道路はよく掃くと思うのですけれども、目の前は区道ですし、区立公園ですので、掃いていただけたらありがたいと思います。 また、先ほどかなりの経費がかかるという話があったのですけれども、頻繁に花を変えています。１週間前に咲いていた花を、何週間かですぐ変えてしまうのです。そういう面でかなりお金がかかっているのではないかと思います。 私は、ガーデニングのことはよく分からないのですけれども、花が散ってしまった後に少し汚くなってしまうことはあるかもしれないですけれども、それも一つの自然だと思います。 もちろん、第一園芸さんは経験があってやられていることかもしれないですけれども、もったいないと思いました。感想としてお伝えしておきます。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、次に、（２）こどもの森ツリーハウス体験会の実施について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○かしままさお委員長 ありがとうございました。何かございますか。
こどもの森のコンセプトを広げるという意味で、冒険体験を充実させ、ツリーハウスの設置を検討している中での体験会ということです。 まず、経費がどのくらいかかっているのか、また、仮設デッキでの遊び体験について、この先、遊具等をどのようにするのかを伺いたいと思います。
いずれ、こどもの森などに設置する際は別の予算を組むことになるのか、その点を伺いたいと思います。
特に、ここの委託事業者は自由な発想による管理運営を行っており、子どもたちにとって、すばらしい内容だと日頃から感じていますので、新しいことを試みることは重要だと思っています。 ツリーハウス体験会を実施しようと思った経緯を伺いたいと思います。
今後、ツリーハウスが設置できるように、この体験会を成功させていただきたいことと、子どもや保護者の皆様からのアンケートについては、ぜひ委員会に報告していただきたいと要望して終わります。
白石委員の質問に関連して伺いたかったのですが、今回のツリーハウスは、利用後に解体するけれども、しっかり使うということで答弁がありました。 ツリーハウスで使われている木材については、全国でも様々なコンセプトがあります。例えば川崎市の取組では、国産材を使うことによって木の魅力を知ってもらうという狙いがあります。 一方で、廃材を使うという考え方もあるかと思うのですが、今回、ツリーハウスを作るのに当たって、どのような材料を使うのか、お答えいただけますでしょうか。
また、先ほど、危険性とおっしゃられていました。 自然・冒険・交流というコンセプトはとても大事だと思います。 一方で、どうしてもけがをするリスクもあると思います。その際、保険などはあるのか、あるいは、利用される方に署名のようなものをいただくのか、どのような対策を考えていらっしゃいますか。
今回、保険にも入っていただくということなので、そこはぜひ丁寧にやっていただきたいと思います。以上で終わります。
◆山崎まりも委員 今回、設計士に入ってもらうということですけれども、子どもの意見を取り込んだものを設計してもらうということですか。
◆山崎まりも委員 子どもの意見は入るということですね。
そのため、なるべく多くの子どもたちが関わって作れるようなツリーハウスになっていったらよいと思います。
今回はトライアル的に実施するということです。私のイメージですが、将来的にツリーハウスは木の上に設置するということでよろしいのでしょうか。
今回の９日間のトライアルを経て出来上がるのでしょうけれども、練馬区は緑を大切に愛し、守り、育むというのが前提なので、木が枯れてしまったら本当に大変なことですし、専門業者もしっかり交えて、子どもたちの将来への期待を裏切らないようなものを作っていただければと思っております。
運営について、いろいろと準備をされているかと思いますが、７月ということですので、すごく暑い日に当たるのではないかと思っております。 熱中症対策ですとか、作っているうちにけがをする可能性もあるということで、薬の関係、そのほか、虫よけ等の虫刺され対策、水分補給など、その辺りについて、お伺いできればと思っております。
ぜひ楽しんでいただきたいと思っておりますので、引き続き準備をお願いいたします。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、最後に、（３）粗大ごみの発生抑制に向けたリユース促進事業者の活用について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いします。
○かしままさお委員長 ありがとうございました。何かございますか。
粗大ごみのさらなる発生抑制ということで、ネットを使った事業については、前々から提案していたので本当によかったと思います。 まず、これを行うことによる粗大ごみの減量効果、また、財政効果をどのように考えているのか、お伺いします。
粗大ごみを出す際、電話をしても待たされる場合があるので、こうしたネットの取組はよいと思いますけれども、区が入ることによってどういったメリットがあるのか教えてください。
株式会社ジモティーは様々な自治体と協定を締結しており、世田谷区では、スポットという場所を作って、持ち込まれた不要品の95％のリユースに成功している。 半年間で約68トンの粗大ごみの減量効果があり、財政効果は年間で約1,700万円と発表しています。 練馬区ではこのスポットという考えはないのでしょうか。
練馬区では30年以上前から大型生活用品リサイクル情報掲示板をやっているのですが、これは今後どうなるのでしょうか。
◆酒井妙子委員 ネットを使えない方々もいらっしゃるし、また、一部人気があるということもありますので、この情報掲示板については残していただければと思います。よろしくお願いします。
私も予算特別委員会等で何度か質問・要望させていただいてきたので、こういった取組が実現されることを、高く評価させていただきます。 コロナ禍以降、資源循環センターに持ち込まれる粗大ごみ、もちろん引取りの粗大ごみも増えてきているということです。 この４、５年の推移はどのような状況ですか。
そういった状況を見ても、粗大ごみとなってしまう前にリユースできることは本当に大変よい取組だと思います。 ねりま区報、区ホームページ等で、区民の方たちに周知するということです。 事業開始日は７月１日ということですが、区報にはいつ掲載する予定ですか。
◆上野ひろみ委員 分かりました。ホームページはいつからになるのですか。
７月１日の当日からということですので、最初のうち、皆様に周知が広がらないうちは利用される方も少ないと思いますが、ごみ分別アプリとも連携していただくとか、様々な取組ができると思います。 また、先ほどの答弁にもあったように、粗大ごみを出そうと思ってネットを見たら、ジモティーや、おいくらとつながるということも大事かと思うのですけれども、電話予約の方たちに対し、御案内をされる予定はありますか。
いずれにしても、これはよい取組だと思いますので、ぜひ、様々な方に広く周知していただくように努力していただきたいと思います。 資源循環センターには、何度か視察で伺わせていただいているのですけれども、たまに、ゴルフクラブのよいものが置いてあったりして、これはどうなってしまうのか、売ったら結構なお小遣いになるだろうと思いながら見ていました。 こういうサイトを利用することで、お父さんの懐も少し暖かくなるのかと思いました。 いずれにしても、しっかりと周知を徹底していただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。
まず、どうしてこの事業者だったのかというところです。 私が唯一使ったことあるのはメルカリです。メルカリを活用している自治体もあったような気がしますけれども、今回は、どうしてこの事業者になったのかということが１点。 もう１点、私もすごくよい取組だと思っておりますが、ただ１点、懸念しているのは、粗大ごみの存在感が大きいため、出したとしても必ず売れるわけでもないとなった場合に、早くどうにかしたいという気持ちも生まれてくるかと思っています。 ワンクッション置くことはすごく大事だと思いつつも、結局、なかなか売れなくて、早く予約して引き取ってもらえばよかったという気持ちになるのではないかと思っています。 取引状況は教えていただけないということだと思うのですけれども、ほかの自治体において、使い勝手のよさなど、何か意見があったら教えていただければと思います。
選定の経緯として、練馬区が様々な企業に対して、こういう事業をやりたいと働きかけたわけではなく、先方からの依頼によって行ったものなのかを確認したいのと、これによって練馬区に何らかの金銭の授受、費用の発生、あるいは、先方から一定の金額を受け取るといったことはあるのでしょうか。
◆島田拓委員 トップページに出すということですけれども、どういう形で掲載するのでしょうか。
今回はホームページのみという話ですけれども、今後、例えばごみのパンフレットなどにも広げていく可能性はあるということでしょうか。
粗大ごみの扱い方についてなのですが、業者が回収されていると思うのですけれども、荷台の背が高いということもあって、使えるであろうきれいな家具もかなり荒く扱われています。 私が見たのは、多分、荷台は空だったと思うのですけれども、上に放り投げてそのまま落とすということでしたので、家具は壊れたのではないかと思います。 特にリユースできるような品物であれば、きちんと丁寧に扱っていただけたらありがたいと思います。これは、要望でお願いしたいと思います。
（なし）
○かしままさお委員長 それでは、以上で案件表の３番、報告事項を終わります。
その他で何かございますか。
本委員会の設置目的でもあります、清掃、脱炭素、みどりの保全や環境についての先進的な取組をしている自治体について、ぜひ視察していただきたいと思っておりますので、御提案させていただきたいと思います。
そのほか、何かございますでしょうか。よろしいですか。 （なし）
一方で、これだけの人数ですと日程調整であるとか、受入先の自治体を探すことは大変複雑になるかと思いますので、また、その辺りは御相談させていただければと思います。 それでは、案件表の４番、その他を終わります。 閉会中の委員会日程について、お諮りいたします。 次回の委員会は、８月23日、金曜日、午前10時から開催したいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
以上で、みどり・環境等特別委員会を閉会いたします。