財政・行政施策の詳細な数字と根拠を追求する発言が記録されている。税の徴収・使用、基金積立、事業の執行残、予算配分の優先順位について具体的な数値提示を求める質疑が多く、区民負担と行政判断の関係性を問う視点が一貫している。また、グローバル化や規制緩和による地域経済・地域自治への影響、民間企業の関与による公共性の変質についても発言記録に残されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「社会保障財源が足りないのは、優先順位の問題です」
- ・【暮らしと手取りを大切にする経済・税制】○住民税減税で物価高騰対策 発言 160 件 →
- ・【暮らしと手取りを大切にする経済・税制】×過度な利潤追求経済 発言 102 件 →
- ・【食と環境は生きる基本】○生態系を守る視点で緑や生物を保全 発言 15 件 →
▸ ほか8項目
- ・【食と環境は生きる基本】○食の安全・国内自給率向上 発言 5 件 →
- ・【食と環境は生きる基本】×陥没を否定できないリニアや蒲蒲線トンネル工事 発言 94 件 →
- ・【食と環境は生きる基本】×羽田空港飛行ルート変更 発言 267 件 →
- ・【区民の税金は区民の生活のために】○福祉(特養、発達障害療育…)サービス量の充実 発言 57 件 →
- ・【区民の税金は区民の生活のために】○介護・医療等保険料・利用料金の負担軽減 発言 101 件 →
- ・【区民の税金は区民の生活のために】×利便性や快適性が名目の過剰なインフラ整備 発言 105 件 →
- ・【フェアな民主主義】×コロナなど火事場に乗じた政治 発言 328 件 →
- ・【フェアな民主主義】×憲法緊急事態条項新設 発言 262 件 →
原文の○(推進)/✕(反対)の記号は意味を持つため残した。紙面右側には「住民福祉の増進が役割の…」で始まる縦組みの説明文があるが箇条書きではないため転記していない。
大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)からの原文転記(当サイトの記録とは独立)。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です(採点ではありません)。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 💼経済・仕事 | 239 | 174 | 194 | 75 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 133 | 122 | 188 | 110 |
| 🌱環境・ごみ | 93 | 66 | 144 | 78 |
| 📚子育て・教育 | 93 | 89 | 95 | 43 |
発言が多い=良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ(会議での発言)
私にとっては、都市公園法が変わってしまった時点で、この国の公園というのは宅地になってしまったのだなという、だからレクリエーションとか名前はいろいろ防災だとか、それぞれの何か大義があるのでしょうけれども、結果としては、かつてであれば公園というと、緑が豊かだったのに、木が1本何平米というその計算に基づいて緑化率さえ満たせばいいと、これは宅地の考え方なのです。
全くピントが外れてしまうかもしれないのですけれども、イノベーションということで、ものづくりであったりとか、新しい技術というものをここから世界に展開していこうという意気込みを感じられるのですが、一方で、いろいろな機会に起業しようとか、何かを始めているのだという方たちのお話を聞くと、やはりぐっと広がるというか、成長するというか、きっかけは、やはり投資家との出会いなのかなと思うのですけれども、この間のご…
鉄道・都市づくり部の話ばかりになってしまって申し訳ないのですけれど、もちろん国の経済動向というのもありますし、国はやはりもっと日本全体の中でのということであったり、大企業というところの中での、あるいはグローバル的な見方というのもあると思うのですけれども、やはりもうちょっと基礎自治体というのは、区民の生活に寄り添っているところもありますので、もちろん大まかな流れを書いてはいけないということではないと…
後でというか、簡単にどういう印象を受けているかをお話しいただけたらなと思うのが、私は調布地域なので、空港からは遠いのですけれども、やはりいつもよりも大きな音だなと思うと、無料のですけれども、フライトレーダーをすぐに開いて大体どこぐらいかなというのを見るようにしているのです。
8第23号 大森ふるさと浜辺公園ビーチコート利用時間の延長に関するにつきまして、を求める立場から討論いたします。 このは、ふるさとの浜辺にあるビーチコートの現在の利用時間20時までを、他の区営スポーツ施設同様21時までに延長することを求めるです。
管理職は現場でちゃんと職員の方がやっていると思っているかもしれないけれど、できていないかもしれないわけです。今もごがちょっと煮え切らないではないですか。
第44、45、51、55、57号に反対、報告第15、16号のに不承認の立場から討論いたします。 は、区民から負託を受けた議員として、議会を開催すべきと考え、承認できません。
第44号、につきまして質疑いたします。 本の基本的な考え方として、現下の行政課題に速やかに対応するため、区の説明により、現下の行政課題として防災、安全・安心、DXなど、国や東京都の動向等に速やかに対応するため、当初編成後に生じた状況の変化に速やかに対応するためのが計上されていると説明を受けましたが、大田区における現下の優先すべき行政課…
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
フェアな民主主義は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
大田区議会は議員1人あたり月額230,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移(6期間)
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 2,760,000円 | 2,746,850円 | 100% | 広報費(70%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 2,760,000円 | 3,233,260円 | 117% | 広報費(84%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選前) | 230,000円 | 506,000円 | 220% | 広報費(100%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度(改選後) | 2,530,000円 | 2,579,119円 | 102% | 広報費(91%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 2,760,000円 | 2,909,808円 | 105% | 広報費(95%) | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 2,760,000円 | 2,817,978円 | 102% | 広報費(97%) | 収支報告書 ↗ |
執行率=対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」(令和5年4月23日執行)に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです(当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です)。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」(発言の記録)と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語(例:学童クラブ)を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません(言い方が違えば数えられません)。
「政務活動費」の金額は大田区議会が公開する収支報告書(スキャン画像)を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています(金額はその期間分)。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言(全文の文字数で比べます)の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています(句点まで)。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています(そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています)。見出しの分野(子育て・教育など)は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので(同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ)、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ(AI生成・原文と照合済み)の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで(本人の発言をハイライトします)。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い=良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです(取り違えのリスクがあるものは載せない方針)。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です(賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません)。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
