行政実務の詳細な制度設計や運用状況を質問する傾向が強く、特に制度の対象範囲の曖昧さ、事業委託の契約方式、実施後の課題認識、情報公開のタイミングと方法を重視する姿勢が発言に記録されている。また、庁舎職員経験者としての視点から、制度間の重複や運用の見える化、地域の負担可能性を具体的に問う発言が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「大田区を、その先へ。――大田区役所に勤めて13年、だから行政がわかる。だからより良くできる。これこそ即戦力!!」
▸ ほか9項目
- ・【女性】生理用品の「無償配布ボックス」を区施設、区立学校に設置推進 発言 16 件 →
- ・【子ども】子どもとその家族がのびのび育つ大田区へ 該当する語の発言なし
- ・【子ども】生きづらいお子さんをのびのび育てられる大田区へ 該当する語の発言なし
- ・【子ども】部活動顧問やコーチへの支援プログラムを創設 該当する語の発言なし
- ・【子ども】地域と一緒に子ども見守りをこれまで以上に推進 発言 2 件 →
- ・【地域防災】災害に負けない強い大田区へ 発言 9 件 →
- ・【地域防災】地域と一緒に避難所運営を考え、助け合える防災組織を更に強化・推進 発言 10 件 →
- ・【地域防災】特別出張所や地域庁舎を在宅避難者支援の拠点へ 発言 21 件 →
- ・【地域防災】避難所運営に、さらに女性や子どもの視点を 発言 11 件 →
大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
２０万円なんて、例えばどこかの産業振興協会みたいなところに委託するにはちょっと安いなと思っていたので、デザイン、チラシ作成、デザイン料ということで納得いたしました。
どこの部署でもそうなのですけれども、ハラスメント行為だったりとか不適切な対応があった場合の対応窓口というのは、やはり明確にご提示をいただかないと、例えばこういう１枚物で、こういう委託事業者になりますと書いてあっても、多分ハラスメント、不適切な指導があった場合の窓口はここですというのは、多分１行ぐらいで終わってしまうと思うのですね。
今、課長がおっしゃってくださったのは多分まとめることに対してのデメリットを言ってくださったのだと思うのですね。確かに一長一短あると思います。
ちょっと厳しい言い方になるかもしれないのですけれども、大学のほうから依頼があって、外国人の留学生の方に風呂に入らせて酒を飲ませて、お好み焼きを食べさせたという、区の税金でそれをやったということだけになると、ちょっと聞こえ方がよくないなという印象を受けたのです。
後で正確な、いつからいつというのを教えていただけると助かります。 ちょうど昨日、区商連のＬＩＮＥで店舗向けにこういう「わくわく！レシート抽選会」を始めますよという案内がちょうど回っていたところで、私も登録しているので拝見したのですけれども。
今、山浦課長のほうから区外の方のお話をしてくださったのですけれど、私はどちらかというと事業所から見たときの地域住民、いわゆる区民の方が応募してきたときにどっちを使えばいいかが分からなかったときに、事業所が混乱しないようにしていただきたいなという趣旨で質問をいたしました。
おおた未来創志会は、賛成をいたします。 一言だけ申し添えさせていただきます。 国土交通省からその後の報告はいただいているところではありますが、根本原因の情報開示、再発防止策の提示が速やかに行われているとは残念ながら感じられません。
多分、ここの下の囲みのところの③のところの地域住民、事業者、ＮＰＯのところを今、課長おっしゃってくださったのかなと思うのですけれども。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
おおた未来創志会は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
大田区議会は議員1人あたり月額230,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は大田区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。