委員会審議で詳細な数値や制度設計に関する質疑が記録されており、事業の効果測定・改善提案・他自治体との比較検証に基づく指摘が多く見られる。また、住民相談の実例や地域の声に基づいた政策改善の要望が繰り返し提示されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「子どもの発達支援センター 元園長の挑戦は続く！」
大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 48 | 4 | 44 | 19 |
| 🤝福祉・介護 | 29 | 16 | 49 | 14 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 6 | 9 | 64 | 21 |
| 💼経済・仕事 | 18 | 14 | 40 | 24 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
やはりそこがどれぐらい削減されるかは結構大事かと思っていて、やはりここは概算というか、実際に窓口業務を短くすることによって勤務時間が短くなったりとか、人件費がかからなくなったりとあると思うのですけれども、ちょっとこれだとざっくりしているなというのを私は思っていまして。
立憲民主党大田区議団は、ただいまされました第７６号 令和８年度大田区（第３次）、第７７号に賛成、清水菊美委員から提出されました第７６号の編成替えを求める動議については反対の立場で討論いたします。
前の、違うでもちょっとお話ししたことがあるのですけれども、それぞれの部局でフォーマットが違うと思うのですが、これを今まで統一、視認性という意味では一緒にしたほうがいいようなというのを私はちょっと思っているのですが、やはり部署ごとで主張というか、これが一番いいものだということでこういうフォーマットになっているのかとか、今まで同一のフォーマットを検討したことがあるのかというのをお聞きしたい…
立憲民主党大田区議団は、８第２４号の、８第２６号のをとした委員長報告に反対の討論を、津田智紀議員が行います。
立憲民主党大田区議団は、８第２５号 区議会議員の不正支出について議会として責任ある対応を求めるについては、を求めます。
立憲民主党大田区議団は、ただいまされました第５８号 令和８年度大田区（第２次）、第５９号、第６０号、第６７号から第７５号の全てのに賛成、清水菊美委員から提出されました第５８号 令和８年度大田区（第２次）の編成替えを求める動議については、反対の立場で討論いたします。
ご丁寧なご説明、ありがとうございました。 今後もこういったことが起きるのかなということでちょっと懸念しておりましたので、ありがとうございます。
８第２７号 新空港線（蒲蒲線）計画における新空港線整備後の所要時間の確認を求めるが外になっているのですが、我がとしましては、前に出ているものが、新空港線（蒲蒲線）計画における従来線利用の所要時間の確認を求めるということで、従来線のものを聞きたいということで出されたとは違って、この書の文面にも載っているのですが、新空港線の整備後の所要時間というのを確認したいということで出して…
ほか2件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。