発言者（9名）
自治・議会・行財政改革等特別を開会します。 まず、本日の進め方についてお諮りします。 初めに、調査事件３件を議題とし、順次理事者から説明を受け、質疑を行います。次に、調査事件１件について意見交換を行います。その後、閉会中における特定事件の継続調査申し出についてお諮りし、次の委員会を改めて通知して、散会。このような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
それでは、これより調査事件を議題とします。 （１）新宿区民間提案制度による事業提案の募集結果について、（２）提案募集型によるネーミングライツの募集結果について、（３）令和７年度都区財政調整について（当初算定）、以上３件について、順次理事者から説明を受け、質疑を行います。 理事者の説明を求めます。
以上で、説明は終わりました。 これより質疑を行います。 初めに、（１）新宿区民間提案制度による事業提案の募集結果について、御質疑のある方はどうぞ。
◆のづケン委員 これ分かる範囲でいいんですけれども、私ね、これすごく興味あったのは１番のＮＴＴ東日本の河川映像の配信ということなんですけれども、よく津波が来るとか台風が来るとみんな見に行って、それで災害に遭うなんて、人間の心理としては見たいというのがあるんでしょうけれども、これ場所とか、何か所ぐらいでやるのかとか、例えばその期間というのは、こういった河川が増水するときだけに限るのかどうなのかとか、そこら辺分かりますでしょうか。
これクラウドとか、そういう部分でお金とかソフトとかといういろんなことがあるんだろうけれども、設置箇所を増やしたところで、そんなに別に掛ける何倍で上がっていかないと思うんですよね。実際ね。だって、そのカメラにものすごいお金かかるわけでもないし、単に置いて、それをデータを送るというだけだから。これはもうちょっといろんなものに広げていって、使い勝手がいいようなとか、もっと言ってしまえば、季節的に区民の窓口が混むときありますよね、その健康保険だとか、戸籍住民課とか、それを見て、今すげえ混んでいるなということでも、利便性というのは非常に拡大すると思うし、だから、それが倍だ、３倍だってにならないんだったら、そこら辺も広げて共同でいろいろ考えていただければと思います。 これ本当に、現代は便利になったなと思って。だから、ある意味、先ほどの観光スポットの要するに混雑具合だけじゃなくて、例えば日帰り温泉とか、あともっとすごいのは、お総菜屋だか、弁当屋だか映して、これは何か今日のは、メニューはこうだったから、これは売り切れたとか、それ皆見て買いに行ったりするとか、そういうこともできるんで。これはちょっとね、もう、あそうですか、この提案いいですねと言うんじゃなくて、もうちょっと行政もいろんな可能性を考えて、もっとよりよいものにしていっていただきたいと思いますが、いかがですか。
◆青木仁美委員 私は、事業提案コースの区営住宅の管理委託業務のところを伺いたいんですけれども、これ、の改正を今回のでということなんですけれども、これはもともとこういう管理委託業務の課題があって、それで条例を改定するという議論があって、今回の提案募集ということになったんでしょうか。
今までは、そういう公共団体に委託ができるということではあったんですが、今までは委託していた自治体というのはあるんでしょうか。
もう一点最後に、今回民間への門戸を開いたということになると思うんですけれども、それによる、どういったよい効果があるかというのを教えていただけますでしょうか。
これは区のどういった課題に対する解決策として、採用されたものでしょうか。
効率的にというふうなお答えがあったんですけれども、これは移動式というのは、ちょっとイメージがあまりできなくて、どんなふうに移動して効率よくできるという感じなんでしょうか、教えてください。
これは、これまでは人が１つずつやっていた作業ということになるんでしょうか。
じゃ、あとは恐らくそのＡＩの精度というか、解析結果、どれぐらいの精度高くできるかというところなのかなというふうに思いました。 看板って、お店のサイクルで入れ替わっていくと思うんですけれども、区ではこれまでどういうスパンで調査をされてこられたんでしょうか。
費用感というのは、上がるんですか、それとも同程度かかるという感じですか。
◆さわいめぐみ委員 ありがとうございます。
◆藤原たけき委員 ちょっと形式的なところからお聞きしたいんですが、２ページの評価項目及び評価の視点というところで、以前は７項目だったかと思うんですけれども、８と９の実証実験の有効性と実証実験の実現性等というところが増えたのかと思いますが、この評価項目、評価の視点の中でこれを増やしたことによる何か変化といいますか、あれば、お示しいただければと思います。
◆藤原たけき委員 そうすると、これはコースの性格上、書いてあるというふうに理解してよろしいんでしょうか。
というのは、どのような配点でどのように評価をされたかということで、例えばこの採用されたものと不採用にされたものの理由はより明確になると思うんですが、そのあたりの制度をちょっとお示しいただければと思います。
◆藤原たけき委員 もちろん提案をされる企業さんを中心とした知的財産の保護は極めて重要だと思うんですが、それに対して、どういう評価をしたということは、知的財産の保護と両立し得ない話ではなくて、むしろ非常によいものだったとか、ちょっとこれは提案いただいたけれどもというようなお話を積み重ねていって、これを採用しようとか、採用しないという判断をされるということなので、一定の評価については、公開して中身を事後的に確認できるような仕組みにするべきではないかと思うんですが、その点はいかがでしょうか。
◆藤原たけき委員 今、採用に至らなかった事業者というようなお話もありましたし、それはもちろん、いろいろ個々の技術、秘密を持っていらっしゃるとは思うんですが、そこは匿名に、採用に至らなかった事業者さんは匿名にするとかすれば、かなり評価を公開しても、営業の秘密的なものとかを守ることは十分に可能だと思いますので、その点、バランスの問題だとは思いますけれども、やっぱりきちんと区民の目から見て、この事業はいい事業で、なるほど採用されたのかという納得感というのは必要だと思いますので、そのあたりの情報の開示、それから、評価の積み重ねが一定分かるような仕組み、運用をぜひ進めていただきたいと思います。
３番目も本当にそのとおりだと思いますし、屋外広告物について、割と新宿区は繁華街ですから、非常にたくさんの違法看板があるし、それをどういうふうにしていくのかということがなかなか難しいということで、それぞれが非常に時宜を得た、もちろん区が提案された、こういうことではどうなのかということでされたことですから、それは当然、新宿区のニーズに合っていることには違いないんですけれども、今藤原委員がおっしゃったんですけれども、この不採用の内容というか、例えば仮にもうちょっと具体性があるといいとか、あるいは費用的に難しいとか、実際には費用がどれだけかかるのかということの様々なことがあると思うんだけれども、何か個別にはそういった結果を、前もたしかお聞きしたことがあると思うんだけれども、事業者に返しているということはあるんですよね。
◆下村治生副委員長 ありがとうございます。やっぱり行ってきて、こちらが返したことについてまた戻って、こういうところを改善しているとか、そういったことも非常に大切なポイントだと思いますので、ぜひそういったことを続けていっていただければと思います。
◆野もとあきとし委員 私からは、事業提案コースの１番、河川監視映像の配信でございますが、東京都の事業においても同様な事業があると思います。東京都水防の総合情報システム、建設局河川部が提供しておりますけれども、同じ場所には設置しないで、ほかの３か所ということなんですけれども、これは基本的に、まだ具体的に事業に入られるということではないと思うんですが、今分かる範囲で、この東京都との関係性もしっかりしていかないと、情報がきちっと伝わらない部分もあるかなと思うんですが、その辺は現段階ではどのようにお考えなんでしょうか。
具体的には、河川については、その河川のある新宿区ですとか、お隣の中野区ですとか、豊島区ですとか、文京区ですとか、新宿区のホームページから入られるということもあるでしょうし、それぞれの中野区のホームページから東京都に行って、東京都のホームページから、また情報が得られる、そういったこの水防災については広域的なところもありますので、できるだけ工夫をしていただいて、区民以外の方も新宿区の河川の状況が見れるような体制になるといいなというふうに感想としてございますので、よろしくお願いいたします。 具体的には、事業者が今後正式に決定してからの工夫となると思いますけれども、よろしくお願いいたします。 また、２番の新宿区住宅等の管理委託業務の拡充については、この新宿区住宅等の等というところに関しましては、区立住宅には区営住宅のほか特定住宅も含まれておりますけれども、この等というのは、特定住宅も含まれるというお考えなのか、もしくはほかの意味合いがあるのか、御説明をお願いいたします。
先ほども青木委員からも質疑がありましたけれども、コミュニティ形成支援イベントということに関しては、アンケート等も一つの案としては、そういった意見も聞きながら支援をしていくということであります。 区立住宅の中には、区営住宅と特定住宅がミックスというか、両方ある住宅もあります。子育ての世帯と、あと御高齢の方のコミュニティというのは、イベント開催１つをとってみても、なかなか難しい面があるかと思うんですけれども、こういったアンケートを取りながら支援をしていただくというのは大変すばらしいことであると思います。 また、町会・自治会の条例もできておりますので、そういったほかの部署との連携も今後可視的になっていくと思いますが、この点どのようにお考えなんでしょうか。
今後につきましては、また様々御報告もいただくと思いますが、今御説明をいただきました管理というところもありますので、どこまでの部分を民間提案制度でしていただけるのか、そういったところも今後注視していく必要があるかと思います。どうぞよろしくお願いいたします。
〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（２）提案募集型によるネーミングライツの募集結果について、御質疑のある方はどうぞ。
◆さわいめぐみ委員 私は、ネーミングライツを積極的にやったらいいというふうに思っているわけでもないんですけれども、応募数がゼロ件というのは、やっぱりちょっと内容をお伺いしたいなと思って質問いたします。どういう背景でしょうか。
たしか以前は新宿中央公園の中ですとか実績があったかと思うんですが、今回その反響があまりなかったというのは、新宿区に限ったことなんでしょうか。それとも全体的に、他区とか他自治体でもこれは取組のあるところはあると思うんですけれども、全国的にこの取組というのがちょっと下火みたいなところはあるんでしょうか。
◆さわいめぐみ委員 結構です。ありがとうございます。
◆渡辺やすし委員 すみません、ちょっと募集結果ゼロ件ということで、もう少しお聞きしたいんですけれども、例えば墨田区総合運動場ですとか、中野区立総合体育館ですとか、結構大きな施設で他区ではネーミングライツがされて、それなりの歳入も入ってきていると思うんですけれども、こういった他自治体でネーミングライツが募集された実際の企業とかに、今回こちらから新宿区でもいかがですかという形でアプローチされたりとか、そういったことはされたのかということと、今回ゼロ件ということを受けて、今後されるおつもりがあるのかということを併せてお聞かせください。
なので、私はこのネーミングライツに関しては、なかなか注目するべき事業だと思うので、何せ募集がゼロだと、もう何ともかんとも言えないので、来年度以降もゼロだからやめるというのはなくて、じゃ、どういう形であればネーミングライツがちゃんと実体化していくのか、どういう人にアプローチすれば、ネーミングライツが実体化できるのかということを、ちょっと引き続き研究していただければと思います。これ私の意見です。
◆藤原たけき委員 今までいろいろ応募件数が少なかった、ゼロ件というところで議論もありましたけれども、まだ分析の途中というようなお話もありましたが、なぜゼロ件だったのかというところ、現状で構いませんので、どこが大きな要因だったのかとか、現状で分析されているところをお示しいただければと思います。
◆藤原たけき委員 そうすると、今現時点では、初めてだったので、区でやるネーミングライツの周知の不足が大きい要素かなというふうにお考えということでしょうか。
それで問題点として、確かにお金は、収益は上がるのかもしれませんけれども、区民に親しんできた名前が変わってしまうとか、ネーミングライツをすることによって、いろいろな表示等々をかなり大量に変えていかないと、ある意味ネーミングライツの効果がないという、そういうバランスの問題はあると思います。その辺のネーミングライツを行うことによって起こり得る弊害といいますか、問題点の分析等々はどのようにされているか、お示しください。
◆藤原たけき委員 そうすると、今区民の声も踏まえてというようなお話ありましたが、実際にどうなるか、その事案ごとにいろいろ違うと思いますけれども、例えば区民の声として、いや、ちょっとネーミングライツの話はあるけれども、この施設に関してはよくないのではないかというような声が多い場合とかは、一旦ネーミングライツを行うのを止まって検討するみたいなことはあり得るということなんでしょうか。それとも、一応お聞きしましたよということなんでしょうか。
◆藤原たけき委員 まだ始まったばかりで途上だということはありますが、やはり区民の声、その地域に根差したいろいろな施設を使った事業ということもありますので、その点、区民の声をしっかりと踏まえて進めていくということは極めて重要な視点だと思いますので、運用、今後の周知等々もいろいろあるかと思いますけれども、丁寧に進めていただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、（３）令和７年度都区財政調整について（当初算定）について、御質疑のある方はどうぞ。
◆さわいめぐみ委員 すみません、すごい基本的なところをお伺いしてしまうんですけれども、特別区民税が上がっているのは、上がっていましたよね、これは人口が増えたのか、それとも区民の所得が増えたのかというところ、もしお分かりになれば教えてください。
昨今物価高で、結構区のいろんな事業も補正がされたりとか、あと他区の状況でももう頓挫したりとかしているんですけれども、でも、区の全体としての収入は、この都から来る収入については上がっているように思います。 これは、この今の現状で、物価高のほうに耐え得るのかとか、あと昨今の高騰で材料費とかの人件費とかが上がっている中で、他区のように頓挫しそうな事業というのはないのかというところを、ちょっともしお分かりになる範囲で教えてください。
◆さわいめぐみ委員 ありがとうございます。結構です。
それで、今回負担、分配の割合というんですか、６％に増加したというようなお話があります。 区としては、やはり貴重な財源であるし、分配率を高めるということは従前より主張されておりましたけれども、今後の見通しについて簡単に御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 今、透明性を高めるということをされるということですが、これも以前から言っていた特別交付金をどれだけの額にするかという決定の議論が、あまりつまびらかに明らかになっていないということと表裏一体だと思うんですけれども、この金額決定のプロセスを一定明らかにしていく、情報開示を進めていくということの進み具合といいますか、今後の見通しに関してはいかがか、お示しください。
◆藤原たけき委員 すみません、区側はもちろんそうなんですが、都側との交渉というんですかね、協議の状況に関しても、何か都側の資料がよく分からないというか、不明確ではないかなというような議論があったかと思うんですが、そのあたりはどうでしょう。
◆藤原たけき委員 全体的にやはり議論を重ねてということは分かるんですけれども、その重ね方がもう少し都側も含めて、明らかになってほしいなというのが思いなんですが、とはいえ、今回増加することになったということはよかったということなんですが、先ほどの議論の中で、大きな何か変更がなければということが示されておりましたけれども、今回６％に増えたという大きなものがあったということなのかなと思うんですが、その点、簡単に御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 そうすると、これは制度的な組合せが少し変わったということかと思いますけれども、さきにおっしゃっていた何か大きなものがあったらというところの具体的なものが少しあれば、教えていただきたいんですが。
◆藤原たけき委員 そうすると、ある意味目玉というか、大きな事案がまたこの児童相談所以外でも起きれば、変わり得るというふうに理解してよろしいんでしょうか。
やはりそうすると、区としては都に対して、国でつくっている標準の単価でいいじゃないかという議論は、なかなか現実的じゃないということを強く求めるべきではないかなというふうに思うんですが、そのあたりはいかがでしょうか。
◆藤原たけき委員 いろいろ制度上複雑な問題もありますけれども、都と区の間をきちんと調整していただいて、区の貴重な財源であるということはもう間違いはないわけですから、しっかりと協議を進め、実効あるものにしていただきたいと思います。
ほかいかがでしょうか。 〔発言する者なし〕
次に、（４）資料の文書共有システムへの登録について（試行）の意見交換を行います。 ９月24日、25日の本会議において、議場の各議員の席に紙で配付している資料を文書共有システムにもデータで登録しましたが、実際に文書共有システムを使ってみての感想、御意見など、率直にお伺いできればと思います。 それでは、御意見のある方はどうぞ。
ただ、ただというか、この等当然見れることもそうなんですけれども、委員会資料を見えたりですとか、かつ質疑の、代表質問、において、関連したものが議事録検索できたということに関しては、委員会でも利便性感じているんですけれども、同じような利便性は一定程度感じたかなと思います。
いつも紙だと、私もよくなくしちゃうんで、どこ行ったかもういつも探しているという状態だったので、紙をなくしてもここを見ればいいという安心感もあるので、非常によかったなと思っております。
ただ、今回議会運営委員会のほうでまだ定まっていないこともあったからかとは思うんですけれど、人事案件とか、要は完全にペーパーレスにはなっていない部分があるんだよね。まだ紙の資料、あるいはちょっと今日の議論とはそれちゃうかもしれないけれども、の机上配付されているものとかね。完全にペーパーレスに、それも議会運営委員会等で決めてちょうだいという話なのかもしれないけれども、一応事務局への要望としても、もうここまで来たんだから本当に完全にペーパーレス、今日の進行順序案だって、私はペーパーレスにしてほしいなと思うぐらいというのはあります。 ただ、今回の試行はとってもいい取組だったと思います。
利便性は上がったなというふうに感じています。 以上、一応として、そういう意見だということを述べました。ありがとうございます。
私は紙とデータを併用しているということなんですけれども、やはりこの利便性は本当にいいし、充実した審議をする上でも、少し前のデータをぱっと見れるということは非常にいいことだと思います。 そうですね、あとネット環境については、私個人的な問題なのかもしれない、個人的な問題なんですけれども、ちょっとパソコンの設定によっては、動く日と動かない日が実は特別委員会のときありまして、動かない日のためにもう一台パソコンを持ち込んでというようなこともありましたので、技術的なことを全て議会事務局の方にお願いするというのは難しいので、私もちょっと専門家の方に聞いたりもして対応はしたんですが、何かそういうところでの問題、私だけだったようなんであれなんですけれども、あった場合の支援は一定またお願いできればというふうに思います。
◆さわいめぐみ委員 すみません、今、藤原委員のお話を聞いていて思ったんですけれども、もしネット環境とかがトラブルに、今回も決算特別委員会でタイマーの表示のトラブルがあって、結構わちゃわちゃしちゃった場面があるんですが、ネット環境が止まったりとかという緊急の突発的な事象についての対策って、今まで議論あったかなと思って、今そのあたりでどうなっていますか、教えてください。
◆さわいめぐみ委員 結構対応大変じゃないかなと思うんですけれども、現実的にそれができるというふうに、今シミュレーションされているということでしょうか。議員は、議員のほうもそうなんですけれども、事務局の対応として可能だというふうにシミュレーションをされていらっしゃいますでしょうか。
◆さわいめぐみ委員 なるほど、そうですよね。今、まだ紙でという委員もいらっしゃるので、そのコピーの量が増えるみたいな運用になるんですかね。分かりました。ありがとうございます。
〔発言する者なし〕
10月20日の本会議におきましても、試行という形で本会議資料を文書共有システムで登録することとなりますが、委員の皆様が使った際の感想もおおむね良好ですので、本会議資料については、ペーパーレス化に向けて引き続き議論ができればと思います。 事務局にあっては、今の御意見も一定出ましたけれども、本会議資料のみペーパーレスにする場合ですとか、全員協議会や同意案件のお話ございましたけれども、具体的に進める場合の課題を整理していただければというふうに思っております。 以上で、調査事件は全て終了しました。 次に、閉会中における特定事件の継続調査の申出についてお諮りします。 １、自治権拡充について、１、都区の在り方について、１、自治基本条例について、１、行財政改革について、１、議会改革について、１、議会基本条例について、以上の事項について閉会中も調査することの申入れをしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
異議なしと認め、そのように決定いたしました。 次の委員会は改めて通知をします。 本日の委員会はこれで散会します。 ありがとうございました。