発言者（8名）
総務区民を開会します。 本日の進め方についてお諮りします。 初めに、視察についてお諮りします。次に、調査事件１件を議題とし、説明、質疑を行います。その後、理事者から９件の報告を受け、質疑を行い、次の委員会は改めて通知することとし散会。以上のような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
初めに、視察についてお諮りします。 視察期日は令和６年５月22日、視察場所は江戸川河川敷グラウンド、行程は委員長一任とする。以上のように視察をしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、調査事件を議題とします。 国外転出時のマイナンバーカードの継続利用及び交付等について、以上、理事者の説明を求めます。
続きまして、質疑を行います。 御質疑のある方はどうぞ。
◆大門さちえ委員 質問は、海外での使い方なんですけれども、私が思いつくのは、例えば新宿区内に賃貸用不動産とかを持っていて、それを申告するときに、マイナンバーカードって、インターネットからマイナポータルとかを使ってやる場合、必要なのかなと思うんですけれども、申告以外で日常生活において、何か海外からアクセスしてやるような手続とかがあったら、もうちょっと具体的に教えていただきたいんですが。
◆大門さちえ委員 あと、海外にいてマイナンバーカードを紛失してしまった場合というのは、どういった手続をすればいいのか、その辺も簡単に教えてください。
◆大門さちえ委員 すみません。そうなると、なくしたとした場合、そのカードが無効になるというのは、在外大使館に言った瞬間になるんですか。それとも、どのタイミングで無効になるのか、教えてください。
◆大門さちえ委員 丁寧な説明、どうもありがとうございました。詳しいことが決まりましたら、また御説明をお願いいたします。
◆藤原たけき委員 今回、国の制度が変わったということで、区のほうにこういう話が来ているということのようですが、別紙の図を見ますと、新宿区が本籍の方、それから新宿区に住所がある方が主な対象で、さらに在外公館からの手続の中で新宿区に本籍がある方の対応もするということですが、前提として、取りあえず新宿区で把握している区民のマイナンバーカードの取得状況と、新たに今回の在外邦人のマイナンバーカード取得によって起こる事務作業の状況と、それからどれくらいの件数を見込んでいらっしゃるのか、御説明いただければと思います。
私自身はマイナンバーカード自体には賛成はしていませんけれども、非常に丁寧な取扱いが必要だと思うんですが、何かそういう、先ほどのお話だと、まだマニュアルもないというようなことですが、区のほうで何かマニュアルを受け取る前に何か考えていることとかはありますでしょうか。
◆藤原たけき委員 いろいろ準備も始めていらっしゃるようですので、引き続き、国の対応も含めて、丁寧なマイナンバーカードの運用を進めていただきたいと思います。
先ほど8,800人という御を聞いて、そんなにもいらっしゃるんだという印象を持ったんですけれども、今回こういう制度を新しくつくるのはマイナンバー法が改正されたからということで、法改正に伴って区のほうでやらなければならないということで、今回こういった委員会でも取り上げていただいているんですけれども、改正マイナンバー法で、今回在外でもマイナンバーカードを引き続き利用できるということ以外にも、例えば国内での医師とか税理士とか理美容とか、そこら辺の士業の方の資格申請について、これまでできなかったことがマイナポータルを通じてできるようになりますよということであるとか、あとは、公金受取口座のほうが自動で、今まで給付金の作業のときに一生懸命区の方が公金受け取り口座を登録してくださいと言っていたものが一部、事務作業が簡素化されるような制度も同時に法改正で創設されているんですけれども、私は、むしろそちらのほうが区民の方には何か周知が必要なんじゃないかなというふうに思ったんですけれども、例えば士業の方が資格申請の際にもうちょっと便利になりますよであるとか、そういった点の周知というのは何か既にされているのかどうなのか、今後するのかとか、ちょっとそのあたりもちょっともし教えてもらえればと思います。
◆高阪まさし委員 分かりました。おっしゃったように、確かにいろんな利用の仕方があるので、担当部署が違うというのも、何か以前質問したときも、たしかそんなことをおっしゃっていただいたような気がしますけれども、あわせて、連携をして、区民からすれば、これがどこの課だとか、こっちのほうはどこの課だとか、そんなことは多分区別はつかないと思いますので、今回こういった制度改正があって、こういう、便利になりますよという、こういう広報新宿で周知する機会があるのであれば、部署とかは関係なしに、横串を通してじゃないですけれども、一緒に連携してやっていただければと思います。
よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、報告を９件受けます。 （１）訴訟事件の終了について（上告審・上告受理申立て）、（２）訴訟事件の終了について（第１審）、（３）工事の締結について（２件）、（４）若葉・須賀町地区木密事業に係る地区内主要道路１号（その５）事業用地の売却について、（５）若葉・須賀町地区木密事業に係る区画道路２号（その２）事業用地の売却について、（６）若葉・須賀町地区木密事業に係る区画道路２号（その３）事業用地の売却について、（７）令和５年度新宿区立歴史博物館ハロン消火設備改修工事における契約不履行について、（８）新宿区立牛込第二中学校擁壁改築等工事における事故について、（９）東京都知事選挙の概要について、以上９件について、順次、理事者の報告を求めます。
これより順次、質疑を行います。 初めに、（１）訴訟事件の終了について（上告審・上告受理申立て）、御質疑のある方はどうぞ。 よろしいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（２）訴訟事件の終了について（第１審）について、御質疑のある方はどうぞ。
◆藤原たけき委員 いわゆる清風園の廃止に関する訴訟の第１審が終了したということなんですけれども、裁判としては第１審が終了したということなんですが、先ほどの、前に出た別件の訴訟事件の終了のようないわゆる門前払いというか、実質的な審理をしなかったということではなくて、３年近くにわたって裁判が続いたということで、実体の審理、３年近くやってきたというような大きな内容を含んでいるような裁判を、訴えられたことはやっぱり重く受け止めるべきかと思うんですが、そのあたり、今の現状で区としてはどのようにお考えなのか、お示しください。
◆藤原たけき委員 裁判の考え方としては、結局、相互の主張がある、なしというのを裁判所が判断するという形になりますので、原告の主張を区側が、それは、大ざっぱな言い方をすると、ないということを裁判所に判断を求めるという形になりますが、それはあくまで裁判の判断の仕方であって、やっぱり行政としては、やはりこれだけかかるような大きな論点を含むようなことが起こったということは、やっぱり重々考えるべきだと思いますし、原告の訴訟に至るまで、やむにやまれぬ思いというのは、やはり法令的にはある、なしですぱすぱと切れる問題かもしれませんけれども、行政としてはそこは丁寧にやっていくことが必要ではないかと思うんですが、そのあたりはどのようにお考えでしょうか。
それで、細かい論点については、あまり突っ込んだ話をするということも今回はあれですけれども、私も裁判の傍聴等にも行って、もろもろ細かいいろいろな事情を裁判所では判断しておりましたけれども、その根底にあるのは、やはり新宿区の自治基本、それの背景にある憲法の地方自治の考え方にある意味、区が寄り添って、仮に今回の案件でいえば廃止するに当たっても、丁寧に団体自治、住民自治、地方自治の考え方をきちんとそこに配慮しながら進めるということが求められていたんじゃないかなというふうに傍聴して聞いていたんです。 それで、いずれにしても地方自治の精神にはということで、裁判なので、ある、なしでばっさりということですけれども、やはりここはやはり地方自治の理念の大きな柱である団体自治、住民自治、区のほうとしては主張の中にも、議会できちんとを得ているのでというような主張もありました。これは多分、団体自治、国と地方の関係で、地方が一つの地方の政府として判断し行政を行っていくというところでは、確かに議決を得て適切な手続なんでしょうけれども、もう１本の柱である住民自治、住民がきちんと区政に関わっていって意見を表明したりすると。それに対して区も情報をきちんと、まさに新宿区の自治基本条例の精神だと思いますが、そこがやっぱりちょっと足りなかったというか、原告のほうからすれば、おろそかになっていたというようなことだったと思います。 私もちょっとそうかなというふうに思いますが、団体自治のほうは手続ですから、粛々とということがあるかもしれませんけれども、住民自治の精神をそこにきちんと反映していかなければ、非常に不十分なものになるのではないかと考えるんですが、住民自治の部分に関してはどのようにお考えでしょうか。
今回は裁判の形で100かゼロかという判断になりますが、行政は100かゼロかではないと思いますので、そのあたりはしっかりと、今後いろんな案件があると思いますし、先ほども答弁の中でこれだけではないというような趣旨のお言葉もありましたから、判決は、区の主張、裁判は主張、第１審は通りましたけれども、内容はいろいろ受け止めるべきことが多いと思いますので、そこはしっかりと受け止めて今後の行政に反映させて、活かしていただきたいと思います。
よろしいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、工事請負契約の締結について（２件）、御質疑のある方はどうぞ。
先ほど御説明をいただいた契約の中身自体については、ちょっとこれは私は特に何も意見はございませんけれども、この中の添付資料でつけていただいている入札の公告の３ページについてちょっとお伺いしたいんですけれども、この委員会でもこれまで、様々な公共事業がなかなか入札に参加してくださる企業がいらっしゃらない、もしくは最初は参加しようと１者あっても、結局入札には参加しなかったというお話を幾度も聞いている中で、全国的にやっぱり技術者、資格を持った技術者が不足していて、なかなか意欲はあっても参加できないんだというお話もこれまで聞いてきております。 その中で、今回、今、国会のほうで建設業法及び公共工事の入札及び契約の適正化の促進に関する法律、改正案も提出されていて、その中で、ＩＣＴを使って遠隔地から現場監督をするという技術を使って、現場監督を２つ、複数の現場監督ができるように規制を緩和するような法律も出されています。 まだ衆議院も通っていませんし、まだまだこれから山場が国会はありそうですので、日程闘争の餌食になって、もしかしたら成立しない可能性ももちろんありますけれども、これがもし成立すれば、例えばこの３ページにつけていただいている監理技術者と主任技術者、ここでは（７）のところで施工現場に配置ということで要件をつけていただいているんですけれども、こういったものが緩和されるような方向にできるようにはなるんでしょうか。ちょっとそのあたり、教えてもらえればと思います。
◆高阪まさし委員 ありがとうございます。じゃ、今、今月１日から緩和されたというのは、既にこういうオンライン、ＩＣＴを使って複数の現場を兼務できるように一部なっているということ、理解でよろしいでしょうか。
こういう話があると、やっぱり公共事業の品質がどうなのかというお話も同時に出てくるところでありますけれども、これまで品確法（公共工事の品質確保の促進に関する法律）とか、新宿区のほうでも公契約条例でしっかりとそのあたりは担保されていますので、少しずつ少しずつ時代の変化を捉まえて、品質を落とさないように、かつ、もうちょっと利便性を高めるような制度設計に努めていただければと思います。
新宿区としても、安全を最優先して、こういう指定という手続になっているかと思うんですが、ただ、そういう割高になっているんじゃなかろうかという疑念を持たれるのもいかがなものかと思いますが、そういう疑念を持たれないような何か工夫とか施策は、こういう業者の指定の形で行う事業に関しては何か行っているか、御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 そもそもの費用を軽減するための工法を取っているということが理由なので、それは至極もっともだと思いますが、いろいろ、限りある区のということもあるでしょうし、安全の部分もあるでしょうし、いろいろ配慮が必要な事業かと思いますので、しっかりと進めていただきたいと思います。
よろしいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、若葉・須賀町地区木密事業に係る地区内主要道路１号（その５）事業用地の売却について、御質疑のある方はどうぞ。
いろいろ例えば正覚寺さんとか、ほかのお寺、本性寺さんですか、何か建て替えに当たって今回こういう事業になったというようなこともお聞きしています。今後、それぞれの土地所有者のそういう事業に応じて徐々に徐々に進んでいくということなんですが、今後の見通し的なものを区はどのように考えているか、御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 それで、先ほどもちょっと言いましたけれども、門とかお寺の施設とか、ちょっと動かせないんじゃなかろうかというような施設が道路の際まで来ているお寺も結構あるんだけれども、それはどうするんだというようなことを聞かれました。そのあたりはどのように区は考えていらっしゃいますでしょうか。
◆藤原たけき委員 既に買収して拡幅が一定行われて、この辺りは水が出やすいところなので、Ｌ字溝がついて排水がよくなってよかったというようなお話もあるようです。30年で30％ですから、まだしばらくかかるとは思いますが、取得できたところからでも随時拡幅がされれば、利便性、非常に高まると思いますので、しっかりと進めていただきたいと思います。
よろしいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（５）若葉・須賀町地区木密事業に係る区画道路２号（その２）事業用地の売却について、御質疑のある方はどうぞ。 よろしいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（６）若葉・須賀町地区木密事業に係る区画道路２号（その３）事業用地の売却について、御質疑ある方はどうぞ。 よろしいですか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（７）令和５年度新宿区立歴史博物館ハロン消火設備改修工事における契約不履行について、御質疑のある方はどうぞ。
今回、制御盤の納期が遅れているということなんですが、ここは理由とか背景を教えていただけますでしょうか。
◆青木仁美委員 ありがとうございます。今、世界的にいろいろそういう不足が起こっているという事情がある中で、７月に確実に納品可能であるという約束をいただいたということなんですが、ここに関しては本当に保証があるのでしょうか。
◆青木仁美委員 かしこまりました。ありがとうございます。
よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（８）新宿区立牛込第二中学校擁壁改築等工事における事故について、御質疑のある方はどうぞ。
それで、本当に、まず感想、第一の感想は、ここにも書いてありましたけれども、本当、人的被害がなくて本当によかったなと思いました。資料の２ページ目の①の崩壊後を見ると、13メートル、長さ、本当にここに人が歩いていたり、車だったり自転車やバイクだったりとかが本当にいなくてよかったなというふうに思いました。 ４月30日の13時40分頃に事故が起きたということで、我々公明党新宿総支部と、また新宿区議会公明党として５月１日に、その次の日ですね、吉住区長と、あと教育委員会の教育長に対して、緊急の原因調査と安全対策についての緊急要望をさせていただきました。 それで、記書き以下で、まず１点目に、大谷石が、擁壁が崩れたんですけれども、ごめんなさい。崩れた原因というのは、ちょっとこの資料だとなかなかちょっと分からなかったんですけれども、原因についてまずは教えていただければなというふうに思います。
それで、対応経過を見ますと、本当に新宿区として丁寧にきめ細かに非常に対応されているなということがこれを見て、読み取れました。我々も、いわゆる通学路だったので、安全対策ということも緊急要望で要望させていただきました。交通誘導員が24時間監視でつくということなんですけれども、24時間つけるんだと思って、これもすごいなと思いました。 ６月の上旬頃までに残っている大谷石の擁壁の撤去をするということなので、交通誘導員による24時間の監視というのはどの辺までを想定されているんでしょうか。
◆井下田栄一委員 それで、24時間の監視になりますので、６月上旬までということなので、いわゆるお金的な部分はどのような形で支出されているんですか。
それで、先ほどの緊急要望の３点目なんですけれども、現在行われている学校施設等の工事についても安全点検を行うべきだということで、ここに、資料１ページの４番、他工事への対応ということで、類似の工事ということで四谷ひろば擁壁改修その他工事ということで、私もここ四谷、地元なので、今やっていて、本当にこれを見て、類似しているということなんですけれども、四谷ひろばについては緊急点検を実施されたんですか。されたのであれば、どのような結果というか、調査になったのか、それを教えていただければと思います。
その上で、今現在区が行っている区有施設、学校も含めて、擁壁工事というかも含めて、何か工事というか、区道側にもし何かあった場合、影響が出るような工事というのは何件ぐらいあるのか、もし分かれば教えていただければと思います。
◆井下田栄一委員 分かりました。ありがとうございます。引き続き、安全対策、するに越したことはないと思いますので、こういった工事が起こらない、ぜひほかの現場の施工者たちにもしっかり情報共有していただいて、こういうことがあったんだということはしっかり周知していただきながら、施工者にも安全対策をしっかり徹底していただければと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
説明の中で、補強後ということで、木を当ててということをされていますけれども、そもそも崩れそうで危ないから撤去しようというような話ってあったわけですから、工程の段取りというんですか、それがちょっと判断が甘かったんじゃないかというふうなことを考えざるを得ないんですけれども、その点、区はどのようにお考えでしょうか。
実はここの場所、私、週５回ぐらい通っていて、本当に、割と朝早い時間に通る、通学路の指定の時間外に朝早く通るんですけれども、通学路の時間、要するに中学生とか小学生が通るときは自転車でもちょっと行き来ができない、ちょっとよけていかないとというぐらい子どもたちがいる場所です。ですから、そういう時間にならなくて本当よかったなと思いますし、私が通っているときじゃなくてというのも本当、いつもここ、俺、通っているよなというのを思いましたから、負傷者がなかったこと、本当よかったと思うんですが、非常に、いつどこでどうなるかということを考えると、こういう安全対策のための工事は丁寧に行っていただいて、事故とか負傷とかがないように今後も進めていただきたいと思います。
僕も職場のほうでは安全衛生委員会ということで、安全も担当させていただいているんですけれども、このような小規模な現場ですと、安全管理の体制はどのようになっているんでしょうか。
◆古畑まさのり委員 ありがとうございます。ぜひ、小規模の現場ですと、意外と何か正直、ありていに言うと、そこにいない人が安全監督者になっていたりとか、代表者がなっていたりして、代表者が現場にいるのかというと、そんなことはないよねという感じになっているとか、ただ、ぜひ現場の安全パトロールのとき等も指摘事項がありましたら、しっかりとその指摘事項が完遂されたというところをぜひ確認していただけたらなと思います。よろしくお願いします。
よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、（９）東京都知事選挙の概要について、御質疑のある方はどうぞ。
配布日がこちら、７月５日までに配布するとあるんですけれども、「までに」ではなくて、いつから７月５日までに配布するという予定になっていますでしょうか。
それと、配布方法なんですけれども、各戸配布というのは全戸配布とは違うわけですか。
◆田中ゆきえ委員 ありがとうございます。ちなみに業者さんは、どういった業者さんに配布をお願いするのでしょうか。
◆田中ゆきえ委員 分かりました。ありがとうございました。
今回の都知事選挙は都が主管ですけれども、各選挙、新宿区においては様々行われますので、こういう妨害に対してどのように考えているのか、選挙管理委員会の見解をお願いしたいと思います。
◆藤原たけき委員 そうすると、準備も万端に整いそうな感じですけれども、選挙なので、立候補の自由はありますが、妨害の自由はないということで、選挙管理委員会も直接取り締まる立場ではないにせよ、選挙の公正を確保する重要な任務を負っておりますので、しっかりと関連機関と協力して進めていただきたいと思います。
◆古畑まさのり委員 質問させてください。ポスター掲示場なんですが、またニュース等で、例年になく何か都知事選にたくさん立候補者を出したいと言っている政党もあるというふうに伺っていますけれども、場所の確保などは大丈夫でしょうか。
あわせまして、新宿区の選挙管理委員会としての考え方をぜひここでひとつ聞きたいなと思っているんですけれども、今回、当日開票というところで、ほかの区では翌日開票にするというところも増えてきました。今回、東京都の都知事選においては、翌日にしている区も即日にやるというようなことでしょうか。
◆古畑まさのり委員 ありがとうございます。次、東京都知事選は全国が注目する選挙ですので、しっかりとした準備を進めていただけたらなと思います。ありがとうございます。
よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
以上で、報告に対する質疑は全て終了しました。 次の委員会は改めて通知します。 本日の委員会は、これで散会します。 お疲れさまでした。