// 発言者（9名）
// 発言（106件）
まず初めに、本日の進め方についてお諮りします。 初めに、議席の確認を行います。次に、委員の自己紹介を行った後、幹部職員の紹介を受けます。その後、委員長会確認事項について別紙により確認します。次に、議事に入り、議案１件及び関連報告２件を一括議題とし、理事者から説明を受け、質疑、討論、及び採決を行い、陳情１件を審査します。その後、報告を２件を受け、質疑を行います。そして、閉会中の陳情の継続審査の申出と閉会中の特定事件の継続調査の申出についてお諮りをし、次の委員会は改めて通知して散会、このような順序で進めたいと思いますが、御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
なお、先ほど理事会でも確認いたしましたが、理事者におかれましては、発言の際は着座のまま発言していただいて結構です。また、案件の終了した理事者におかれましては、順次退室いただいて結構ですので、よろしくお願いをいたします。 それでは、まず初めに、議席の確認を行います。 現在お座りの席を当委員会における各委員の自席とすることでよろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、委員の自己紹介を行います。 まず、委員長の私から、委員長の下村治生でございます。よろしくお願いいたします。
◆井下田栄一副委員長 副委員長の井下田栄一でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
◆高阪まさし委員 自由民主党新宿区議会議員団の高阪まさしでございます。よろしくお願いいたします。
◆三沢ひで子委員 新宿区議会公明党の三沢ひで子でございます。よろしくお願いいたします。
◆のづケン委員 のづケンでございます。よろしいお願いします。
◆佐藤佳一委員 日本共産党新宿区議会議員団の佐藤佳一でございます。よろしくお願います。
◆山口かおる委員 立憲民主党・無所属クラブの山口かおるです。よろしくお願いします。
◆古畑まさのり委員 日本維新の会・新宿区議団の古畑です。どうぞよろしくお願いします。
◆渡辺やすし委員 現役世代に優しい新宿の渡辺やすしです。よろしくお願いします。
○下村治生委員長 続きまして、本日出席の文化観光産業部の幹部職員の紹介を受けます。
次に、委員長会確認事項を別紙により確認させていただきます。 これは５月23日臨時会終了後の委員長会で確認されたものです。 では、理事者の委員会への出席要求については、委員長一任とすることに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、委員の派遣承認要求の取扱いについても、委員長一任とすることに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
これより議事に入ります。 第35号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第４号）中、歳出第４款文化観光産業費及び関連報告１、新宿区立新宿文化センター特定天井等改修工事について、２、地場産業の魅力発信事業の実施について、以上を一括議題とし、順次理事者から説明を受け、質疑を行います。 理事者の説明を求めます。
○下村治生委員長 続きまして、関連報告として、１、新宿区立新宿文化センター特定天井等改修工事について、２、地場産業の魅力発信事業の実施について、説明を求めます。
これより質疑を行います。 第35号議案 令和５年度新宿一般会計補正予算（第４号）中、歳出第４款文化観光産業費及び関連報告１、２について御質疑のある方はどうぞ。
様々、周知等は広報新宿で行っていると思いますが、私自身、ここは地元の地域でございまして、近隣の方たちには、この工事の周知等はどのようにしているかお聞かせください。
まだこれからということなんですけれども、かなりあそこの道路を使う方、近隣も都営住宅、また学校等、小学校、中学校等も近くにありますので、かなり長い期間の工事となるので、安全対策、部署はあれなんでしょうけれども、そこの部分でちょっと心配な部分もありますので、入札等が終わりましたら、ちゃんと周知等の検討をしていただければと思いますので、その点についていかがでしょうか。
次に、はたちのつどいについて伺いたいと思います。 着物をはたちのつどいで10着等ということでありますが、この周知について、もう一度詳しくお聞かせください。
対象者が二十歳の方ということなので、なかなか広報新宿等も見る機会がない方もいらっしゃる等で、ツイッター等でいろいろ発信をということなんでしょうけれども、あとは保護者、大体学生が多いのかなというふうに思うので、保護者の方にも目に留まるような形で工夫をしていただいて、せっかく10着ということなので、10人決まるように、どういう応募になるか分からないですけれども、この申込み方法等はどのようにお考えでしょうか。
ＳＮＳ等の申込みは考えていないんでしょうか。
初めてのことということで、着物の魅力発信はすごく重要だなというふうに思っておりますので、今回いろいろやってみて、また検証していただいて、次回につなげていただければと思います。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方は。
◆のづケン委員 ちょっと今のことに関連しているんですが、はたちのつどいというと、外国人の方もいらっしゃいますよね。それももちろん対象になるということなんですか。
◆のづケン委員 いいことだと思うんですが、日本人の感覚だと、あれっとか思うことがあるんですが、よく、例えば外国人の方が日本の着物を着た写真をＳＮＳ発信すると、これは何か、要するに文化盗用だとか何か、そういう話になったりとか、批判を受けるなんていうことも聞いたりとかするんですが、日本の一般的な認識としては、別に日本人以外の方が着物を着て表に出るということは、別にそんなに嫌な気持ちにならないわけなんですが、そういう考え方もあるので、そういうのも、もし外国人の方が来たら、きめ細かく対応していただければと思いますが、お願いします。
ほかに御質疑のある方はどうぞ。
◆佐藤佳一委員 まず、第１点目、文化センターの天井改修工事なんですけれども、休館の期間が１年11か月ということですね。かなり長期間に及ぶんですが、今、ホームページ等で周知をしているということなんですけれども、年間を通して利用される団体とかも恐らく限られてくると思いますし、そうした団体には個別にお知らせというのはされるんでしょうか。もしされていないようでしたら、しっかりやっていただければというふうに思いますが、いかがでしょうか。
地場産業の魅力発信事業なんですけれども、こうしたイベントでアピールするということは非常に大事なことだと思うんですが、例えば夏、これからちょうど浴衣を着る時期になるんですけれども、これは私の提案なんですけれども、例えば盆踊りなんかにも多くの皆さんが町会の盆踊りにいらっしゃるので、今後、ぜひそういう何かアピールするようなことを考えていただければ、こうした地場産業の魅力発信につながるんじゃないかということで、私から１つ関連しての提案なんですけれども、いかがでしょう。
ほかに御質疑のある方はどうぞ。
はたちのつどいにおける、660万円をかけて着物製作費があるということなんですけれども、これはこの日使い切りではなくて、区として購入されて、今後も活用されていくという理解で大丈夫なんですよね。
今まで区が着物をこういった事例で購入されたことがあるかということと、もしあってもなくてもなんですけれども、着物は保管が当然大事だと思うんですけれども、どういった施設において、今後何年も使えるように着物を保管されていくおつもりなのかお聞かせください。
◆渡辺やすし委員 保管の際の保管料というのは、ここに予算が計上されていないと思うんですけれども、別途別の予算でお支払いされるという理解でいいんですか。
もう一点関連して質問なんですけれども、一般質問のほうで石川孝一議員からも指摘があったと思うんですけれども、成人式等で経済的な理由によって晴れ着が着られない方にとって、この着物で晴れ着を着られる機会があるということは大変結構なことだと理解しているんですけれども、今回10名という募集枠だと思うんですけれども、仮に10名を超える応募が来た場合、どのような基準で選抜される御予定ですか。
私の周りでも、お金がなくて晴れ着が着られないということに悩まれている方の声も聞いておりますので、ぜひそういった経済的な理由ということもしっかりと審査の対象にしていただければと思います。
◆山口かおる委員 今、ほとんど聞きたいことを聞いてくださったので、あれなんですけれども、やはりはたちのつどいで１年に１回だけというわけではないのは分かったんですけれども、観光案内所をおいてスタッフが基本的には着用するということになるかと思いますが、そのほかで、もう少しいろいろな機会で区民の方が活用できるような方法というのを御検討されているのかどうかお尋ねしたいと思います。
それと、魅力発信の際に、着物の製作であったり、販売についての、こういったお店があるというような御紹介もあるかと思いますが、それに併せて、着付に関しても、ぜひこういったところで併せてできますというような、はたちのつどいに向けて、10名しか対応できないということですから、それ以外の方、御関心を持ってくださった方にもぜひ御案内をしていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
◆山口かおる委員 ありがとうございます。ぜひ着物の魅力発信を続けていただきたいと思います。ありがとうございました。
○下村治生委員長 ほかに御質疑がある方はいらっしゃいますか。
なぜ当初で予算を組まないで、このタイミングで組み、そしてまた、令和７年度まで総額で30億円ぐらいになりますよね。もともと、いわゆる特定天井だったりとか、そういったものはそろそろ老朽化しているということが当初で組めなかったのか。私が考えたのは、もしかしたら物価高騰とかがあったから、このタイミングになったのか、なぜこのタイミングでこの額の補正だったのか、当初で組まなかったのかを教えていただければと思います。
ただ、ますます分からなくなってしまったのは、なぜ補正なのか。当初でなぜ組めなかったのかというのが、すごく気になる。別にいいんです。補正がいいとか悪いとか言っているわけではなくて、それだったら、なおさら計画を立てて当初で組めなかったのかというふうに思ってしまうんですけれども、その点はいかがなんですか。
次が地場産業の魅力発信事業の実施についてなんですけれども、これもなぜ補正だったのかというのを聞きたいんです。例えば、着物はいいとしても、例えばふれあいフェスタ2023とか、染の小道というのは毎年開催しているものだと思いますので、当初でなぜ組まなかったのかというのを、まず最初に。 というのは、なぜかというと、例えば新型コロナウイルスの感染があったので、去年とかはたしか染の小道をやられたと思ったんですけれども、そういった影響もあったのか。その辺の、なぜ今回補正だったのかというのを教えていただければと思います。
地場産業の（１）から（３）の事業は本当にすごくいい事業だと思いますので、ぜひ、ここで議論するのも全然いいんですけれども、当初で組めば、予算特別委員会等で様々また質疑ができたのではないかなと思って、せっかくいいアイデアなので、もったいないという言い方ではないですけれども、別に補正を組むことがいい悪いという議論ではなくて、当初で組めたら、またこれもよかったのではないかなと思いましたし、こうしたすごくいい事業なので、ぜひ前進させていっていただければというふうに思います。これを要望だけして終わります。
〔「はい」と呼ぶ者あり〕
これより討論、採決を行います。 ここでお諮りします。 当委員会に付託された第35号議案について、討論を省略し、採決を行いたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
それでは、第35号議案 令和５年度新宿区一般会計補正予算（第４号）中、歳出第４款文化観光産業費について採決します。 本案は原案のとおり可決すべきものと決定することに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
よって、第35号議案は原案のとおり可決すべきものと決定いたしました。 以上で、当委員会に付託された議案の採決は終了しました。 次に、陳情の審査に入ります。 ５陳情第19号を議題とします。 まず、書記に朗読させます。 〔書記朗読〕
５陳情第19号については、２名の署名が追加で提出されましたので、御報告いたします。 これより陳情の審査を行います。 ５陳情第19号 明治神宮外苑いちょう並木の名勝指定に関する陳情について、御発言のある方はどうぞ。
今回のこの陳情なんですけれども、要旨のところをよく読んでみますと、イチョウ並木を国指定名勝にすることについて区議会から区に対して求めよということが要旨であるかと思いますけれども、国指定名勝というのは、字面からすると、指定するのは国のように私には読み取れるんですけれども、そもそも国指定名勝というのは、誰がどうやって申請をしまして、どういったプロセスを踏んで名勝に指定されるのか、誰が申請するのかということについてお伺いしたいと思います。
◆高阪まさし委員 ちょっと聞き漏らしたかもしれないですけれども、申請というのは誰が行うものなんですか。
では、今の課長の答弁を踏まえますと、文部科学省のほうから言えば、こちらが、例えば所有者が望んでいる、望んでいないにかかわらず、文部科学大臣のほうから、そういう指定の打診があるという理解でよろしいですか。
では、基本的には、所有者の公式のプロセスには載っていないかもしれないですけれども、手続的には所有者の意向が反映された上で指定がされるという理解で大丈夫だと思うんですけれども、今回のイチョウ並木についてなんですけれども、私もちょっと事実関係をはっきりと承知できていないんですけれども、イチョウ並木について、区境がこの辺りにあって、新宿区と港区にまたがっているやに聞いているんですけれども、新宿区がどれぐらい所有者というか、当事者なのかということを教えてもらえればと思います。
ということは、ほぼ全ては港区が所有者であるという理解でよろしいでしょうか。
ほかに御質疑のある方はいらっしゃいますか。
先ほど、その所有者、例えば文化審議会でこのイチョウ並木が名勝指定に仮に決まったとしても、所有者がそれを了承というか、納得しない限り、それは指定されるのか、されないのか、その辺はどうなんでしょうか。
◆佐藤佳一委員 所有者は東京都と明治神宮だというふうにお聞きしているんですが、現時点で、そういう名勝指定について明治神宮と東京都がどういう態度を取っているかというのは、区のほうで掌握というか、もし分かれば教えていただきたいんですが。
◆佐藤佳一委員 そうすると、例えばこの陳情にあるように、新宿区が所有者であるお二方に対して、名勝指定について、仮に文化庁がそういう指定をした場合、了承するようにという要請をすることはできるんですか。あるいは要請するつもり、要請する予定はありますでしょうか。
◆佐藤佳一委員 2012年に文化庁の検討会がまとめた報告書で、このイチョウ並木については、特に保護・充実させる必要性が高いと認められるとしています。そういう点からいっても、確かに新宿区内の所有はごく一部だとしても、文化庁がその必要性を認めているのであれば、区としてもしっかり所有者に対して、名勝を指定して残していくと。文化的価値のあるものをやはり保存していくという必要があるのではないかと思うんですが、その点はいかがでしょうか。
もう一点、仮定の話として、名勝に指定された場合、例えば伐採だとか、移植だとかということはできるんでしょうか。
この陳情については、ぜひ採択すべきだと思います。理由は、以下３つの点からです。 御承知のように、このイチョウ並木は、都心のオアシスとして、区民だけではなくて、多くの都民あるいは全国からも訪問者が訪れるような大変価値の高いものであるということが第１点です。 それから、２番目は、地球温暖化の中で貴重な緑を守るということは非常に大事なことで、今、都市の樹木は冷却効果があり、日陰をつくったり、地面の温度が低下するなど、非常に地球温暖化に対しても、対策に必要なものだということです。 ３つ目は、先ほどちょっとお話ししたように、文化庁の検討会が2012年の報告書で、先ほどお話ししましたイチョウ並木を特に保護する必要性が高いと認めているのであれば、しっかり名勝指定をするように、区がやはり所有者に対して求めていくことが必要ではないかというふうに思います。 以上です。
○下村治生委員長 ほかに御質疑ある方。
これまで港区と新宿区で、そこの区境といいますか、そこの部分と、イチョウ並木の状況について何か確認したりとか、協議したことはございますでしょうか。
あともう一点お尋ねしたいのが、港区がほぼ大部分を占めているということと、それから、またがっているような部分については、東京都が管轄であったり、今回のこの問題は国の指定の名勝ということですので、国の責任において進めるところになるかとは思うんですが、もし国の名勝指定となったら、文化的資産として価値があるところというふうに認定がなされることになれば、新宿区、一部だとしても、価値のあるところになるということでＰＲできるポイントになるのではないかと思うのですが、仮定の話にはなりますが、いかがでしょうか。
貴重な財産という認識が同じだということの確認ができましたので、認証がされたら、やはり観光としても、かなりＰＲの価値があると思いますし、そういったことになりましたら、ぜひ取組をしていただきたいと思います。ありがとうございます。
もう一度確認で、今、このイチョウ並木がかなり貴重だという部分で確認をいたしましたが、今回の開発計画では、このイチョウ並木については、どのように発表というか、位置づけているのか確認をさせてください。
これまでも、いろいろな方たちの陳情等で、このイチョウ並木を守るという部分では、事業者さんともいろいろ調査したり、いろいろこれまでしているかと思いますが、周りを開発する工事をするという部分では、このイチョウ並木が本当に、根茎調査というか、いろいろと心配だという声もありますが、その点についてはどのようにお聞きしているでしょうか。
名勝ということで、所有者をはじめ、いろいろな関係者の御意向もあるかと思います。国の名勝指定ということで、いろいろな、先ほどもこういうプロセスというか、やってということですので、イチョウ並木を守るという部分では、本当にいろいろなお考えがあるかと思いますので、いろいろ今後もお話合いをして、いろいろな御意見をいただければと思います。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方はいらっしゃいますか。
◆渡辺やすし委員 先ほど、イチョウ並木は大事なものであるというふうに新宿区でも認識しているというふうにおっしゃったんですけれども、この陳情書の理由にある、大正12年に完成した樹齢100年を超える歴史的に貴重な樹木である。２、近代造園の師と言われる折下博士の手による学術的価値の高い並木である。３、数多くの映画、ドラマのロケ地として使われ、国民に広く親しまれている。この３つの認識も新宿区はされているという理解で大丈夫ですか。
◆渡辺やすし委員 歴史的に貴重な樹木であるということも認識されているのかということと、あと、もし認識されているのであれば、この再開発動向以前の問題として、今まで新宿区から、このイチョウ並木を名勝に指定しようと働きかけられたことというのは、歴史的にはあるんですか。
◆渡辺やすし委員 かしこまりました。分かりました。ありがとうございます。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方はいらっしゃいますか。よろしいですか。
〔「はい」と呼ぶ者あり〕
ここで、理事会を開くため、暫時休憩します。
先ほど陳情について理事会で協議した結果、５陳情第19号については、理事会で協議しましたが、意見の一致が見られず、委員会としての結論を出すことが困難と判断したため、審査未了とします。以上のような取扱いでよろしいでしょうか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
以上で、陳情についての審査は終了しました。 次に、報告を受けます。 順次理事者から報告を受け、質疑を行います。 それでは、１、一般社団法人新宿観光振興協会令和４年度事業報告及び令和５年度事業計画について、２、新しい地域交通の導入に向けた検討について、順次理事者から報告を求めます。
これより順次質疑を行います。 まず初めに、一般社団法人新宿観光振興協会令和４年度事業報告及び令和５年度事業計画について、御質疑のある方はどうぞ。
◆のづケン委員 ＳＮＳによる情報発信というところなんですが、これを見ると、フェイスブック、ツイッター、ユーチューブ、インスタグラムということなんですが、これぱっと見て、あれっと思ったのは、フェイスブック、ツイッターに対して、ユーチューブとインスタグラムがすごく少ないような気がするんですよ。これ要するに、最近始めたのが少ないということですよね。
ＴｉｋＴｏｋなんかが、ちょっとメディアに問題があるから、別にやらなくてもいいと思うんだけれども、ユーチューブとかインスタというのは、どんどん今後要するに発展するようなことで力入れていっていただきたいなと思います。よろしくお願いします。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方はどうぞ。
これゴールデン街と荒木町の安心情報マップというのが作られたんですけれども、コロナが第５類になったとはいえ、やっぱりその影響は特に飲食店だとか、まだコロナ前にやっぱり戻っていないので、私はしっかり支援していく必要があると思います。 このマップを作って、お店の方は役立っているというか、お店の方からはどんな反応があるんでしょうか、あるいはその活用方法など、その辺をお聞きしたいんですが。
これ、この２つだけなんですかね。今後また作っていく計画とか、ぜひ作って、応援していく必要があるんじゃないかと思うんですけれども、いかがでしょう。
◆佐藤佳一委員 ありがとうございます。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方は。
◆三沢ひで子委員 すみません。３ページの「新宿ｐｌｕｓ」の発行なんですけれども、これ第16号から全面リニューアルをされたので、随分雰囲気が変わったなというふうに思ったんですけれども、この点については、なぜこのようなリニューアルをされたのか、もう一度御説明ください。
本当に、どういう反応があったかなというのをお聞きしたかったので、今よく分かりました。かばんに入りやすいという、かなり何か写真等のイメージも違ってきたので、何でなのかなというふうに、前の今までのがかなりクオリティーが高く、すごく写真等はよかったんですけれども、持ち歩くという部分で、今回リニューアルをしたということで、店舗も置きやすいということで、分かりました。今後また皆さんの御意見いただいて、しっかりかなりいい冊子ですので、よろしくお願いいたします。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方は。
◆高阪まさし委員 私、新人でございまして、観光政策について、ちょっとまだ把握し切れていない部分が多いんですけれども、今回御答弁いただいているのは、新宿観光振興協会担当課長が御答弁いただき、説明もいただいているんですけれども、新宿区が講じる観光政策というのは、新宿観光振興協会さんが一手に引き受けていらっしゃるのか、それとも区独自で何か観光に関する施策を打っているのか、そのあたりちょっと教えてもらえればと思います。
今回出された新宿観光振興協会の事業計画の事業方針のところにも書かれていたんですけれども、何を目指してその事業をされているのかということで、国際観光都市新宿のブランド力の向上を目指すというところが記載あったんですけれども、私、観光政策というのはブランド、その認知度を上げていくということを来訪者につなげるという考えと、あとは産業政策としての意味合いも持っていると思っておりまして、今回先ほどアザリーの御案内もありましたけれども、あれはまさに産業振興課が出されているので、恐らく政策目標としては、これをきっかけに最終的には産業振興につなげたいと思って、今回予算を要望されているんだと思うんですけれども、その区としての現状を新宿区の観光政策に対しての政策目標というのはどこにあるのかなというのが、ちょっと私には今のところ分からないので、ちょっとそれを教えてもらえればと思います。
今回、その新宿観光振興協会で取り組まれている事業とか、あとは今後の事業計画も拝見した上で、政策目標がどちらかというと、区内を訪れる人の数を増やすことに主眼が置かれているのかなという印象を私は受けたんですけれども、私、地方の選出の国会議員の秘書を長くやっておりまして、地方というのはなかなか人がそもそも来てくれないということが現状あって、一人でも多くの人に来ていただこうということに、もうまさに血道を上げている自治体、地方の都市というのは多分いっぱいあると思うんですけれども、そういった意味では、新宿というのはそこまで一生懸命、必死になってやらなくても、ある程度の人が今集まってきていると思います。例えば、これ以上新宿区、駅周辺、例えば新宿駅周辺に今よりも２倍とか３倍の人が集まってきたときに、では、それを今、いろんなところでオーバーツーリズムの問題とかも言われていますけれども、果たしてそれを受け入れるだけのキャパがあるのか、では、そのオーバーツーリズムの問題を解消するために、ある程度の予算を投じて、それを解消しようという施策を打ったときに、それが果たして例えばその産業振興ですか、区内の経済を活性化する効果があるのかどうなのかというあたりも、ちょっと私は疑問に思っていまして、先ほどおっしゃったように回遊性、どちらかというとそちらに主眼が置くべきではないのかなという思いを持っております。 例えば、新宿区には全体、なかなか観光客は訪れないけれども、外国の人からすれば、知れば行きたいような魅力あるところでいっぱいあると思うんですけれども、そういったところに、むしろ主眼を置いた観光政策をこれから新宿区は打つべきではないのかなというちょっと印象を持っております。その点についてはどうでしょうか。
◆高阪まさし委員 どうもありがとうございました。
〔発言する者なし〕
次に、２、新しい地域交通の導入に向けた検討について、御質疑ある方はどうぞ。
◆渡辺やすし委員 この実証実験なんですけれども、こちらＥＢＰＭ（エビデンスに基づく政策立案）としてすごく意味のあることだと考えているんですけれども、ＥＢＰＭを研究している新宿自治創造研究所から知見をお借りするですとか、あるいはこの分科会に新宿自治創造研究所の方を入れるですとか、そういった御予定というのはありますか。
このＡＩオンデマンド交通って、様々なこの政策評価の中、事業評価の中でも、評価がかなりしやすい部類に入ると思いますので、様々な知見を得て、この事業を継続しているかどうかということをしっかりと測定していただければと思います。
◆佐藤佳一委員 まず、お聞きしたいんですけれども、ほかの自治体で、実際こういう実証実験が都市部でも地方においても実施されているということなんですけれども、具体的にこういう効果があったとか、こういう問題があったとかというふうな、現時点で分かっていることを教えてください。
◆佐藤佳一委員 この実証実験に向けた会議体なんですが、交通事業者や交通管理者というのは、どういう事業者を想定されているんでしょうか。
◆佐藤佳一委員 ちょっと僕は４年間、議会からちょっと遠ざかっていたんですけれども、コミュニティバスについて、23区のうち、多分18区が運行していると思うんですけれども、この地域交通の導入に、検討に入る以前に、そういうコミュニティバスについて、区として検討したり、導入をしようとすることはされたんでしょうか。
◆佐藤佳一委員 そうすると、今もコミュニティバスについては検討しているということなんですか。前期の委員会で、そういう検討結果とかというのは何か報告されたりしたんでしょうか。
実際に今お話聞くと、新しくこういうＡＩオンデマンド交通は始まったばかりで、十分効果とか、そういうものが検証されていませんので、しっかり検討を重ねる必要があるんじゃないかなというふうに思います。意見として言っておきます。
○下村治生委員長 ほかに御質疑のある方は。
と言いますのも、これまで例えばバスの運転であれば決められたルートで走ってきているような部分が、予約に応じた運行で決められたエリア内で変わってくるとなると、これまでの働き方ではない働き方になったときに、なかなかその事業の継続性という点で不安があるのではないかと思いますが、その点についてはいかがでしょうか。
なかなかタクシーの運転手の方からすると、こういった働き方のほうが、これからの働き方として合うような形になるというお話でしたので、安心いたしました。 ただ、公共サービスとしてスタートする以上、やはり事業としての継続性が大変重要になってくると思いますので、ぜひ働き方の点も留意して、検討していただきたいと思います。ありがとうございます。
〔発言する者なし〕
以上で、報告の質疑は全て終了いたしました。 次に、閉会中における特定事件の継続調査の申出についてお諮りします。 １、文化及び観光の振興について、１、産業振興について、１、消費生活について、１、地域交通について、以上の事項について、閉会中も調査することの申出をしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次の委員会は改めて通知いたします。 以上で、本日の委員会は散会します。 お疲れさまでした。