令和　６年１１月１９日エリアデザイン調査特別委員会

それでは、定刻前ですけれども、全員がそろいましたので、エリアデザイン調査特別委員会を開会いたしたいと思います。

私から記録署名員を指名させていただきます。 　かねだ委員、山中委員。

次に、陳情の審査を議題といたします。 　５受理番号２３　綾瀬小学校内の「わくわくにこにこ図書の森」を真に地域に開放された場所にするため旧こども家庭支援センター跡地施設内に移設拡充させることを求める陳情を単独議題といたします。 　前回は継続審査であります。 　また、報告事項①綾瀬・北綾瀬エリアデザイン（綾瀬ゾーン）の取組み状況についてが本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関より説明を求めます。

それでは、陳情と報告事項について何か質疑はありますか。

誰もないのであれば。 　綾瀬駅の東口駅前交通広場の開放スケジュールで、１月中旬以降、１月１９日にはオープニングイベントを実施して開放されるということで、駅前広場のタクシーのプールは、これはどのぐらい、何台ぐらいとめられる状況になりますでしょうか。

確認ですけれども、１４台もあれば、今、東口駅前にある現在のタクシー乗り場に、ずらっと片側に沿ってタクシーが乗降待ちをするという状況は解消されるという理解でよろしいですか。

ただ、ちょっとお言葉を返すようであれなのですけれども、駅前広場は横断歩道を渡って反対側をちょっと行くのです。荷物を持っている方なにかは、駅から出てすぐ目の前の方からタクシーを拾いたがる傾向にあるのではないかなと。荷物をいっぱい持っていると、横断歩道を渡って反対側の駅広まで行くのというのは、なかなか結構、特に雨なんか降っていたりするとどうなのだろうなという思いがして、その結果、自然発生的にタクシー乗り場が復活してしまうようなことはないかな。 　そこら辺のところをちょっと危惧するところなのですが、いかがでしょうか。

ないのであれば、結構です。

綾瀬・北綾瀬エリアデザインの取組状況についての報告も一緒にやっていただいているので、その質問、（発言する者あり）、北綾瀬はまだですか、すみません、慣れていないので、すみませんでした。

他に質疑ございますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　次に、各会派から意見を求めます。

継続でお願いします。

継続でお願いします。

綾瀬小学校の「わくわくにこにこ図書の森」を旧こども家庭支援センター跡地にといった陳情ですけれども、私も本当にそう思います。学校の中を複合化していくといった流れが公共施設マネジメントでも言われていますけれども、旧こども家庭支援センター跡地への期待というものは長年あったもので、是非これは実現に前向きに動いていくべきだなと思いますので、採択。

継続でお願いします。

継続でお願いします。

これより採決をいたします。 　本件は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 　　　　　　［賛成者挙手］

挙手多数であります。よって、継続審査と決定いたしました。 　以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 　　　　　　［執行機関一部退席］

次に、報告事項に移ります。 　陳情の審査で報告のございました①を除く②から⑥まで、以上５件をエリアデザイン推進室長より報告を願います。

それでは質疑に入ります。 　何か質疑ありますか。

幾つかちょっと質問させていただきたいのですけれども、まず最初に、江北エリアデザインのところで、江北給水所の用地の上部利用が東京都の方から事業者公募が開始されるということなのですが、以前、この江北給水所については高野小学校のスポーツ施設と一体型みたいな話もあったのですけれども、それについてはどういうふうに考えていますか。

今、説明があったところでいえば、主な条件のところで、ウかな、江北エリアデザイン計画を考慮した上でというふうに条件を出していただいているのだと思うのですけれども、これについては、ある程度、やはりこういう条件が載っている以上は東京都としては、事業者公募をされているのが東京都市開発株式会社ですけれども、考慮してくれるというふうに思っていいわけですね。

後半この結果を待つということにはなってしまいますけれども、是非、江北エリアデザイン進んでいますので、それを配慮したものになってくれればいいなというふうに思っています。 　次に、西新井・梅島エリアデザインのところなのですけれども、項番の３の南地区についてなのですが、基本的には、これは地権者の方向けに説明会というか事例説明会を行ったということですよね。

出られたということなので、どんな意見が出た等々は書いてないのですけれども、事例を説明して、特に参加されている地権者の方から質問とかそういうことは出なかったのですか。

ということは、地権者の方は大体前向きに捉えられているという、何となくそういう雰囲気でよろしいですか。

これからまだ少し先の長い話になると思うので、しっかりと区も出られていたということなので、情報はしっかり共有をしていただくように働きかけてもらいたいと思います。 　次に、項番の４の西新井駅西口の状況についてなのですけれども、私も現場、地元ということもあるので見させてもらっているのですが、基本的には２０２７年３月３１日までというふうに書いてあるのですけれども、２年半このままだということなのですか。

やっぱりここにこういうふうに「御近所の皆様へ、使用期間２０２７年３月３１日まで」というふうに入っているのを近隣の方だとか通勤客の方が見れば、ここまではこういう形なのだと思ってしまうのです。 　その辺については、ここまではそういう形じゃないということですか。

それは、ある程度そういう状況というのは皆さんに周知できないのですか。東武鉄道から周知、ここまでじゃないよという、ある程度、状況によってはもう少し早く進みますよということは、書いてもらうとか、そういうことはできないですか。

そうじゃなくても西新井駅については一体どうなるのだという御意見、非常にあるのです、特に西口について。そこで、なおかつ２０２７年３月までと出てきてしまうと、そこまで全くこのままで変わらないのだというような話で、どんどんどんどん情報が出てこなくて困っている状況なのです。 　なるべく区民の方に、また地元の方に分かりやすいような形で情報というのは教えてもらいたいと思うので、そこはきちっと東武鉄道にもお話をしてください。要望しておきます。

私の方からも西新井について何点か質問させていただきます。 　まず、今、かねだ委員からもございました、南地区の準備組合の活動状況のところで、会議にも区の職員が同行したということでございますが、今後、紹介事例がございました、見学会も実施が予定されておりますが、こちらについては区の職員の方も同行はされるのでしょうか。

分かりました。 　また、アからエまで３地区４事例がございましたが、十条駅西口地区になった経緯というのは御存じでしょうか。

分かりました。イメージも湧きやすいですし、本当に今後の参考になるかと思いますので、区の方も別の日にちで行くということですので、また状況も是非報告もお願いできればと思います。 　そして、こちらの４番目の西新井駅西口の状況ということで、近隣の皆様へという案内看板、いいようで、確かにこの期間を見ると長いなという感じもするのですけれども、現在、ホームドアの工事につきましては、仮設階段の右手側にも仮設のプレハブができて、工事のそのものもございますが、意外と工事のものがぽんぽんと置かれている状況もありまして、問合せの方は、区民の方からというのは区の方には届いていらっしゃるのでしょうか。

安全第一でというふうに思いますが、聞いたところによると、西新井の緩行線、急行線含めて令和７年の完成予定というふうにホームドア自体は聞いているのですが、こちらは２０２７年３月３１日まで、この資材仮置場というのは使われるということで、ホームドアの設置後も若干使用されるということなのでしょうか。

分かりました。 　そして、最後に梅田八丁目複合施設についてということでございまして、この第２回の区民ワークショップも２６名が参加されて、中学生から地域の方というふうにも聞いております。 　また、３回目も１２月８日にワークショップの開催はされておりますが、こちらの今後の方針で、施設に長く関わる区民の素地を形成していくということでございますが、ワークショップに参加された方については、今後何か考えていることはございますでしょうか。

分かりました。是非、ワークショップに参加をしてくださっておりますし、自分からもいろいろな意見を発信したいという方もいらっしゃるかと思いますので、また今後も引き続きお願いしたいと思いますし、また、梅田八丁目につきましては、説明会が１５、１６日で開催されたと聞いております。 　私も学校の周年行事等々もございまして参加ができませんでしたが、状況についてお聞かせください。

分かりました。本当に、ワークショップ、また説明会等々でしっかり区の事業の発信ということでは大変いいことだと思いますので、今後もこういう機会、例えば区のいろいろな情報についてはホームページ等も通じながら発信をお願いしたいと思います。

ほかに。

私から、北綾瀬エリアデザインについてお伺いをさせていただきます。 　８ページに、交通広場から環七から右折して入ろうとする車が多いはずで、駅前広場からは商業施設に入れないことを周知徹底してほしいという参加者の方からの質問に対して、一義的には商業施設の事業者が関係機関に周知するが、区からも事業者にしっかり伝えていくということでございました。 　一義的には商業施設の事業者の仕事かもしれませんが、決算特別委員会でも様々お示しをいたしましたけれども、当初は交通渋滞等の課題が多いかなというふうに思います。この対応、対処についてはどのようになっておりますでしょうか。

どうぞよろしくお願いをしたいというふうに思います。 　それから、環状七号線の改修工事の説明会の開催結果で、私もこれ出させていただきましたけれども、千代田線高架下の横断歩道の幅が狭くなって、ピーク時に錯綜しないかという質問があって、交通管理者と協議の上、横断歩道の幅は決定しており、エスカレーターの設置により横断歩道を渡る人が減る予測もあるということなのですが、現在の横断歩道の幅は１３ｍですけれども、それが５ｍになるということなのです。 　私は毎週１回、北綾瀬駅に立たせていただいて、７時から８時のちょうど通勤時間帯に立っているのですけれども、７時台は３分、１５分、２０分、３８分、５４分に北綾瀬始発が出て、千代田線直通になるのです。ですから、通勤者の方がその時間帯を目掛けてお見えになる。その直前は、横断歩道、環七の北側に歩行者の方、それから自転車通勤の方、通学の方、大変たくさん人がたまる状況になるのです。 　一番危惧するところは、今でさえ１３ｍで自転車と歩行者が交錯するような状況が生まれている中で、１３ｍから一気に５ｍにしちゃったらどうなるのだろうということを非常に危惧するところなのです。 　エレベーターができるといっても西側が入り口になりますし、北綾瀬の駅に来る、環七の改札口に来る方というのは主に北東側から来ると思うのですけれども、交通量調査としてはどう認識していらっしゃいますか。

３倍、４倍多いということになりますね。エレベーターは西側に設置されていますから、わざわざ反対側に行って上るというのはちょっと考えにくい側面があって、そんなに歩行者は減らないようなというか、横断歩道を渡ろうとする歩行者、自転車は減らないような気がするのです。そうすると、１３ｍから５ｍの幅になるということは大変危険な状況をつくり出すのではないかなということで、誘導員の設置も検討するとしていますが、状況が厳しければ横断歩道の幅の再整備することも検討してほしいというふうに思っています。 　状況を注視しながら、そういう検討はされるのでしょうか。

広過ぎて錯綜するという言い分もどうかなというふうに思うのですけれども、綾瀬警察署の職員だって、あそこを通勤で通っていますから、綾瀬警察の警官が通るのをよく見ていますので、見ているはずなのですけれども。 　確かに横断歩道を渡るときに自転車に乗りながら渡るのはあまりよろしくない、それは確かにそのとおりなのですけれども、現実としては乗って渡ろうとするのです。そういう面では誘導員等配置はしていただかなくてはいけないかなというふうに思っておりますし、場合によっては再整備ということも検討していただきたいと思いますので、これは要望しておきます。

他に質疑ありますか。

補助第２５５号線と西新井公園の計画のところなのですけれども、これは２年前に住民から要望書が出ていたと思うのですけれども、こういった内容を見ると、地域の人たちは住み続けられるということを強く願っているということでありました。 　それで、公園の部分が面積が狭くなると、補助第２５５号線の予定のところから北部分はなくなって縮小するといった内容で出ていた、あの２年前のときは説明会があったと思うのですけれども、あのときにやったアンケートなどではたくさん意見が出されていて、住み続けたいという方が７１．３％だったというふうに見て、私も確認しております。要望書の内容では、説明会をしっかり定期的にやってほしいということでした。 　２年前に出されていた計画とは全くタイムスケジュール的に変わってきていると思うのですけれども、それはなぜなのですか。

西新井公園の方は令和７年度で都市計画変更ということで書いてありますけれども、補助第２５５号線は事業認可は令和６年というふうになっていて、用地測量をその間、令和４年と令和５年でやるという内容で示されていたと思うのです。 　この測量というのは、やって、住民への説明とかはあったのですか。

この２年前の要望では積極的に住民の声を聞いてくださいとあるのですけれども、その報告を私たちあまり受けた記憶はないのですけれども、本当に説明会をやって、住民の声を聞いたというようなことがしっかりされていたのでしょうか。

そうすると、ここに住んでいる住民の方々の軒数というのは、どのぐらいなのですか。

やはりこうやって軒数を聞けば、具体的に分からないというわけですから、ちゃんと聞いていないのではないかなと思うのです。 　何で２年前にもこういった要望書が提出されたかというと、やはり住民への合意とか、合意を目指す中での話合いとかが少なかったからだと思うのです。それで、そういった方々が求めていたのは、今、梅田で複合施設として図書館が進んでおりますけれども、こういったことだったりしたらしいです。ですので、こういった２年前の様子もそうですけれども、突然出てきて、また今回も突然といった感じです。なので、やはり地域の住民にしっかり知らせるということは心掛けていただきたいと思うのです。そのことを重々求めていきたいと思います。 　そして、千住の東口北街区の開発についてなのですけれども、１０月に２年ぶりのまちづくり連絡会が開かれたということでした。久しぶりの開催なので、参加した町会長や自治会長も代わっていて、まちづくりの説明かと思ったら再開発だったと驚きの声が上がったそうですけれども、住民にはまだ再開発について知らされていないと、以前から住民からは高い建物は要らないというような声もあります。 　こういった声を大切にするということでいえば、今回も報告にある高さ制限のところの箇所ですけれども、建築物の高さの制限をなくしますということで報告されています。 　こういったところで、住民との意見の違いといったところでは、どう認識しているのでしょうか。

間違えちゃった。すみませんでした。千住大川端とごっちゃになっちゃいました。 　北街区の方ではそういった意見、やはり寄り添うということを一所懸命やってほしいと。やっぱり再開発は住民の生活に大きな影響があります。住民ニーズから出発しなければ成功しないのではないかなと思います。 　エレベーターの設置についてなのですけれども、意見が出たかと思いますけれども、どのように捉えていますか。

前回は再開発の中でやっていくというようなことをおっしゃっていましたけれども、そうじゃないということですか。

再開発に頼っていては、いつできるか分からないです。やっぱりもともとあった要望でもあるので、真剣に考えていただきたいなと思うのです。 　まちづくり連絡会で、区は、準備組合に入っている地権者にこの計画に反対している人はいないというふうに発言しましたけれども、準備組合に入っていても開発に反対しているかどうかまでは確認していないと。やはり情報が入ってこないから、この問題について合意はなかなかできないけれども情報をつかみたいから連絡会に入っているというような方もいらっしゃるのです。 　立ち退きを希望してない住民を区は全く把握していないというふうに聞いています。声を聞いていないと。地権者全員の意見を聞いていくべきではないでしょうか。

やはり２８階建てといったものです。一旦立ち止まって計画を見直すべきだということを求めまして、千住大川端のまちづくりについて質問します。 　先ほどちょっと触れましたけれども、説明会で高さ制限のことで撤廃するという判断は、この間の説明会のときの住民の意見、高層ではないまちづくりがふさわしいのではないかとか、そういった高い建物ばかりではちょっと困るといった点、こういったところと、地区計画変更の方針と少し違ってきてしまうので、その辺は見直していくべきだと思うのですけれども、どうでしょうか。

そういったものの一方で、高さ制限をなくすといったところの北側は、どういう状況ですか。

墨堤通りは路面が凍結しやすいというふうに今までもなっていて、こういった高さ制限をなくすことによって更に日陰の部分が強くなるということで危ない状況をもたらします。 　先ほど駅の整備のことを、るる、いろいろな会派も心配して、不安な住民の思いを代弁して質問を繰り返しておりますけれども、駅の整備については開発業者と確認し合うということでしたけれども、どうなりましたか。

是非、責任を取るといったところでは具体的なことを出していってほしいのです。大変な、開発業者も、そして鉄道業者も足立区も責任があります。この地域に増えた区民の安心安全な暮らし、そういったことには、一所懸命働く人たちは駅を使いますので、そういったいろいろな試算を出すときに縮小するような構想でやらないでいただきたい。だから、もうちょっと最大限の住民への安心安全な暮らしの保障といった立場に立っていただきたいと。 　具体的に、責任を取るというところでは、どういったやり取りがあるのですか。

そんなんじゃ遅いのだと思います。当たり前です。だってすごい住民が増えるのですもの。増えて、例えば子育て世代が入居したら、その子どもが大きくなるし、そしたら大きくなったらその分、鉄道を利用する率も高まるわけです。そういったところは計算していないと。 　公共施設マネジメントでは、なぜか４０年後の人口縮小のことを見据えて、１０年後は人口が増えるのに施設を減らしていくようなことを言いながら、こうやって住民が増えるような、本当は真に喜ばれるようなことに関わって、じゃあ住民へのサービスはどうかといったら、そうやって影響はありませんと言って、使いづらい駅もちゃんと見直さないというようなことでは、本当に足立区が住みやすい、足立区に住みたいというようなことにはなっていきませんので、お願いしたいと、思います。 　それで、竹の塚なのですけれども、竹の塚では第五公園廃止に伴って、そこの再利用のことでもイメージパース図を見て意見を募集すると言っていましたけれども、第五公園はまだ廃止と決まっていませんので、あまり誘導する意見とかを住民に押し付けないでいただきたい。どうでしょう。

こうやって変わっていくというのは、第五公園が廃止の代替ではないはずですよね。３号棟が入るということも決まってないわけです、まだ、第五公園の敷地を使って。３号棟の代替として第五公園を差し出すという構想が区にはあって地区計画変更をするというだけであって、まだ決まっていない、ＵＲの計画がまだ出ていないから。しかも、この駅前広場、そして周辺道路計画協議図、当初素案の策定、それから、東口駅前広場再整備基本計画作成一式、周辺道路再整備案検討一式、これ全部ＵＲですよ、やるの。こういう協定じゃないですか。 　ＵＲが何も出してないのに、公園を廃止にする地区計画変更だけを優先してやっていこうというようなことを住民を巻き込んで、住民のニーズだというふうに誘導していくのはまずいということです。それ、やめてください今回は。

まだ決まっていないのに第五公園廃止を見据えた協定を結んでしまうというのもおかしなことですし、先ほど言った協定のＵＲが担う部分ははっきりしていて、区がこうしてほしい、ああしてほしいということが、そのまま反映するかといったら難しいわけです。でも、やっぱり区の思いがあるのでしょう。だから、やっぱりＵＲに、これだけの誠意が足立区にあるのですよということを見せたいために、第五公園を廃止にして、そこを３号棟の代替というふうに言いたい気持ちは分かるのですけれども、でも、それでは住民の財産でもある都市計画公園が、本来ならば３号棟の代替として３号棟が仮に入るということになればまだいいですけれども、そうじゃなかった場合どう説明するのですか。

この間も答弁したとおっしゃるけれども、ＵＲの事業については全てオールＯＫということではなくて、やるべきことはやりますし、できないことはできない、それはきちんと、区として、まちづくりの事業者として当然のことながら発言してまいりますというふうに言っているのです。 　であるならば、ＵＲに何を言っているのですか。

ミントポがまちづくりワークショップをやるというふうに当時言っていたのですけれども、ミントポがこれに関わって、どういう役割を果たしていますか。

他に質疑。

すみません、私からは北千住駅東口地区のまちづくりについて、端的に伺いたいと思います。 　まず、今回１０月１８日の連絡会の議事録を頂きました。非常に詳細な内容になっていて、ありがたかったなというふうに思っているのですが、ちなみに再開発準備組合としての地権者向けの説明会ですとか勉強会みたいなものというのは、今日に至るまでどのぐらいの頻度で何回ぐらい実施してきたのか、もし分かれば教えていただきたいと思います。

今日に至るまで何回というのは把握してない感じですか。

また調べていただいて、後で御報告いただければと思います。大丈夫ですか。 　それと、現時点で、おおむね加入率、地権者の皆さん８割ということで伺っております。先ほど山中委員からも御質問がありましたけれども、区としては、この方々がおおむね、ほとんどの方々が再開発について早く対応してもらいたい、進めていただきたいという意見を伺っています。感触的にはそんな感じだったと思うのですが、先ほどの内容で言うと、反対の方々もいるようなお話がありました。現状はどうなのか、区としてもし分かっているようであれば教えていただきたいのですが。

分かりました。引き続き丁寧な対応をお願いしたいというふうに思います。 　それと、やはり商店街との協議というものが大変重要かと思います。今回の議事録の中でも、商店街の皆さんとの共存・共栄というキーワードがありました。この部分について、区としてはどのような形で、どのようなスタンスで進めていきたいと、対応していきたいと考えているのかお聞かせください。

是非そういったスタンスで進めていただきたいというふうに思います。 　それと、ちょっと防災の観点からのお話になるのですが、垂直避難できる場所の確保の部分です。区としては、再開発準備組合の方にも、この部分についてはきちんと対応していただきたいというようなアプローチをしていくような、たしかそんな考え方だったと思うのですが、現在の進捗状況について分かれば教えてください。

是非そちらの方もお願いしたいと思います。 　それと南街区の件で伺いたいのですが、改めて南街区が凍結になった理由についてお聞かせいただきたいと思います。

地域の声として、南街区が凍結になったということを存じていらっしゃらない方々が非常に多くて、その部分、東側の部分でもいいのですけれども、もう一度効果的な周知というか、その辺お願いしたいと思うのですが、いかがですか。

私も千住エリアデザインの取組状況についてお伺いしたいと思います。 　今日何だかまだ１時間ちょっとしか経過してないので、そもそも論として、改めて大川端地区のまちづくりに区が関わっていく、その意味、そして住民に対する効果について改めてお伺いしたいと思います。

今の段階でいうと、もう少し振り返ってみると、汐入大橋が通ったこともすごく大きかったというふうに思っております。ただ、足立区側の方々は、散歩をしたり、ちょっと運動したりというときに、みんな汐入公園に行く。南千住地域側の堤防辺りを散歩する方が多いということになっています。 　ただ、こちら足立区側で言えば、スーパー堤防、これはすごく大事ですし、ただ一方で、千住大橋もありますから、そうした意味で足立区側の水辺をどのように豊かな環境にしていくかということについて、すごく大事なことだというふうに思っておりますが、その点についてはいかがでしょうか。

そんな中、高度制限が撤廃されて、今おっしゃったようなオープンスペース、パブリックスペースというのでしょうか、そういうところを利用できる効果が出てくるということになると思います。 　今、区画道路の話もあって、具体的にこういう形が見えてきたということになると、さっき山中委員からも指摘がありましたけれども、区画道路という部分と、それから歩道の部分と、そこら辺全体の植栽だとかパブリックスペースをどのように有効活用していくかとか、そういう豊かな空間を造っていくことが大事だなというふうに思っています。 　それは新しくそこに住まわれる方だけではなくて、周辺の地域の方々がそうしたスペースを使っていくことの中で行政が関わってその地域の全体の魅力を高める、地域のニーズに応えていくということになっていくと思いますが、その点の視点についてお伺いをしたいと思います。

まだ具体的なことはなかなか言えないことがあるというふうに思いますけれども、その部分については細かく報告をしていただいて、私たちも議会と地域の皆さんとの中で、そうしたことが順次発信できるようにしていきたいというふうに思っておりますので、よろしくお願いいたします。 　そして、もう一つ大事なことは、私たちが区民の皆様に説明責任を果たしていく際に、その際に行政需要がどんなものが増えていくのか、それから、私たちの足立区がどれぐらいの行政出動をしていかなきゃいけない、お金がどれぐらい掛かるのかということをしていかなければいけない。また一方で、新しくこれだけ２，１００戸ものマンション、相当の値段のマンションになるというふうに言われているということは区税収入も上がるということ、そのいろいろな費用対効果であったり、区に与える影響であったり、こうしたことを私たちは発信していかなきゃいけない。 　そういうものについて、今のところどのような試算、また準備が始まっているのかどうか、そのことについてお伺いしたいと思います。

これは東口の開発、先ほど工藤委員からも指摘があったように、つながっていくのですが、このたび、千寿常東小学校がその中に入ったということは、すごく大きな意味を持っていると思っています。 　私は、かねがね千寿常東小学校の改築計画については、高度化すべきだなんてことを言わせていただきました。それはなぜかというと、やっぱりスマートシティの考え方でいえば、なるべく駅に近いところに様々な公共施設を入れ込むことによって、高齢化が進む中、皆さんの利便性を高めるということを前提としてお話をしてきました。ただ、この東口の再開発、特に北側がこれから進捗をしていくだろうと予測が立つとすれば、その中にどういう公共施設を入れ込んでいくか。 　指摘をさせていただいているのは、西側のマルイの上にある区民事務所は飽和状態になっていて、窓口も大変混んでいる。それは、東口側ではどのように考えていくか、こういうことも含めた計画にしていくべきだというふうに思っておりますが、その辺についての議論が庁内で行われているのか、私が伺ったのは、千寿常東小学校に区民事務所などを入れたりするというのは、各課や部からどんな施設が必要なのかという吸い上げをしたところ、千寿常東小学校の中ではなくて、東口ができるならそっちに入れ込んだ方がいいという意見があったというふうに伺っておりますが、それについても併せてお伺いしたいと思います。

正にそういうことなのだろうというふうに思います。ただ、進捗については、折々また報告をしていただきたいというふうに思います。 　いずれにしても、私も工藤委員も中島委員も千住に住んでいる議員でございますので、いろいろなうわさが錯綜しています。勝手にこういう商業施設が来るんでしょうと決まっているようなことを断定的に言われることがあったり、そこのところも皆さんに対していろいろな期待があったり不安があったり、その期待の方については大体大きく広がっていってしまうものだろうというふうに思います。ホテルができる、マーケットができる、そうした商業施設もすごく立派なものができる、期待が膨らんでいくのは当然のことでございますから、正確な情報を私たちが発信をし、また、さっき工藤委員から指摘があったように、南側の再開発については今のところ凍結しているということを知らない方は本当に多くいるのだなというふうに思っています。 　もう一つ、朝の通勤・通学のときに、今の推計だと問題がないというふうに話がありますけれども、やっぱり私はそこに多少の問題が起きるのだろうというふうに思っています。ただし、それを解決する、解決するというか、今のところ時間的に間に合わないということがあるけれども、安全安心を確保するのであれば、京成ホームを一旦移して、また戻します。東武線のところはどうなのだというと、あそこはやっぱりホームドアがないとホームの幅が非常に狭いので、これは危険なんだと私は思っているわけです。 　そうしたことについて、東武鉄道と協議したことはありますか。

よろしくお願いします。

他に質疑ございますか。

私からは、西新井駅西口のサンライトマンションの跡地について、これはかねだ委員からも先ほど質問もありましたけれども、こちら、この資機材の仮置場が２０２７年３月３１日までということで、約２年４か月、このままの状態というのは、やっぱり駅前、非常に寂しいなと、何かできないものかなと思うのですけれども。 　その資機材の仮置場がどれぐらいの面積が必要なのかということで、例えばちょっとセットバックして、そこの目の前の、今、この写真、報告資料を頂いているこの目の前のところに、例えばちょっとした仮設の店舗を建てたりだとか、以前このエリアデザイン委員会でも要望しましたけれども、ここの場所には東武バス、国際興業バスが走っていますけれども、そのバスの運転士、また交通整理をされる方、また都営バス及びシステムを管理されている方、また従事されている方の休憩というか着替え場所、トイレだったり、これは以前、ＪＲの王子駅の例を挙げて言いましたけれども、そういった場所がここの場所で取りあえずちょっと仮で確保できないかとか、そういった駅前のにぎわい及びバス業務に従事する皆さんのための場所の確保とか、何かそういった場所を少しでもスペースを確保できないかと思うのですけれども、いかがでしょうか。

これはあくまでも仮置場ということなので、活用にしてもいずれにしろ暫定的にはなってきますが、とはいっても、あと２年４か月もこのままの状態というのはあまりにも寂しいので、そういったバス業務に従事する皆さん及びまちのにぎわいということで、協議、またよろしくお願いします。 　続きまして、竹の塚ですけれども、東口駅前広場の利活用についてということで、ウォーカブルなまちに関する意見聴取ということでの報告資料が上がっております。 　こちらは２か所のスペース、駅のロータリーの中、また東武鉄道の敷地ということでのスペースを活用してということなのですけれども、今後、駅前整備をする際に当たって、以前も同じようなことを言いましたけれども、例えばロータリーの中の島もちょっと段差があったりとか、なかなか、完全に区切ってするためにああいうスペースを造ったのでしょうけれども、ある程度平らにして一体となって、東口も、今、東西の自由通路のスペースも確保できましたし、今回のアンケートというか、ヒアリングをやったような場所も含めて何か一体となって駅前にイベントができるような、うまく一体となった空間が確保できないかなと思うのですけれども、いかがでしょうか。

是非、要望で結構です。ちょっと改修するだけで、うまく東西通路といろいろなスペースが確保できたので、いろいろ有効活用、また、まちの駅前のにぎわいづくり、また例えばオープンカフェだったり、いろいろここにお店を出したりだとか、いろいろなことがイベント的なこととかいろいろな可能性があるのではないかなと期待をしておりまして、是非よろしくお願いします。要望で結構です。よろしくお願いします。

他に質疑ございますか。

すみません、ちょっと私からも一点、竹の塚について、簡単にお伺いをしたいと思います。 　今回、アンケートということなのですけれども、いろいろ皆様方の意見を聴取していただくのは本当にありがたいことかなと思いますが、先ほど、ごめんなさい、説明の中で周知の仕方を説明された、このチラシはどちらにお配りしていたのでしょうか。

そうしたら、近隣の小・中学校も配っていただいているということですね。もしかしたら小・中学校の生徒とか来てくれたらありがたいなと思うのですけれども、子どもたちの意見も、できたら反映できたらいいなと思っております。 　こちらのチラシを見ますと、定員が３００名程度ということで書いております。これ、３００名程度にした理由というのは何でしょうか。

多分これは７月にオープンハウス型の説明会とか、将来のイメージ意見聴取というのを駅前でやっていると思うのですけれども、前の人数を見ると大体１日で６０人から７０人ぐらい、２日間だと１３０何人となっているのですけれども、１日だと６、７０人かなというところで、この３００名というのが、ここまで達するのかなというのは正直思うのですが、当然３００名来てくれればありがたいですけれども、その３００名というのが実際のところどうなのかなと思うのですが。 　先ほど小・中学校とかに配って、商店街にも配っていますという話だったのですけれども、今までよりも、このチラシというのは、ほかに対して周知をしたのかなという感覚なのですが、それはいかがですか。

ちょうどこの後お聞きしようかと思ったのですけれども、３００名という定員があって、１５ページの方では実施内容がインタビューとウォークラリーイベントというのが分かれていたので、もしかしたらウォークラリーイベント以外でインタビューした方にも例えば参加賞というかプレゼントもありますよと書いてあったので、そこは３００いかなくてもインタビューの方でお渡ししたりするのかなと思ったのですけれども、そこは、ウォークラリーをやられた方の中からインタビューをされるということでよろしいですか。

本当にこういうのは結構天候次第になってしまうところもあるかと思いますけれども、是非たくさんのアンケートが集まればいいなと思います。 　最後に一つ、一番お聞きしたいのが、このチラシを見ると協力先が東武ストアとかあるのですけれども、竹の塚の東口名店街とか森田屋酒店とか瀬谷商店と、みんな東口のところが協力先になっているのですけれども、本来、竹の塚が東西つながってウォーカブルなまちづくりというと、東口だけじゃなくて西口の方も当然ウォーカブルなまちづくりという捉え方をしていただいていると思うのですけれども、今回これは、ちょっと見ると東口に特化してしまっているんじゃないかなと思うのです。西口の方に関する何かイベントというのはないのでしょうか。

やっぱり東西一体となったまちづくりが、せっかく高架化して東西がつながっている部分では取り組んでいただきたい一番のポイントかなと思いますので、今回、西口も少し触れていただいているということなのですが、そこをしっかり、これからも東口だけじゃなくて西口もちょっと念頭に置いていただいてやっていただきたいと思いますので、要望でお願いします。

ほかに質疑ございますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。

次に、その他に移ります。 　何か質疑はございますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。

では、以上でエリアデザイン調査特別委員会を閉会いたします。 　　　　　　午後２時５５分閉会