足立区の環境・福祉・まちづくり政策について、施設廃止や開発計画、交通サービス縮小など区の方針に対して反対・異議を唱える発言が記録されている。同時に、住民の声が十分に反映されていない、説明が不十分である、行政の意思決定プロセスが不透明であるといった指摘を繰り返す傾向が見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「看護師の経験活かし 何より命・暮らし優先の区政を」
末尾に「大軍拡・大増税ストップ！」の標語あり。
足立区選挙管理委員会「足立区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年5月21日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 112 | 204 | 124 | 38 |
| 🤝福祉・介護 | 60 | 58 | 81 | 40 |
| 💼経済・仕事 | 78 | 74 | 54 | 22 |
| 📚子育て・教育 | 44 | 74 | 41 | 12 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
騒音測定の話、今、おっしゃっていたので、区が工場側にしっかり調査をするようにというふうに言ったことが逆に前進なのです。工場側もこうやって夜の値も提示してきたということでは、夜の騒音値は、先ほどおっしゃったように、初めてですよね。
そこで一番大切なのかなと思うのが、何しろ岐阜市に視察を私たちも行ったし、建設の視察でも行かせていただいたし、副区長も長澤交通対策担当部長も行かれたと思うんですけれども、そこで岐阜の部長が言っていた話では、最初にをボリューム持って対応することが成功の道だったんだというのが分かったというふうに、私、聞いた覚えがあるんです。
もちろんその前提なのですけれども、吸引や胃ろう管理を専門的にできるスポットワーカーが望まれるということも意見としてありました。
今まで地域の公共交通に対して区が財政支出していた部分よりも、それを廃止したときの不利益だったり、その代替に係る財政支出の方がこんなに掛かる、廃止にしてしまわない方が経済的ですよというものだけれども、区は、この間、車両費購入補助や検証実験などに区財政を支出するようになったけれども、当時はなかなか赤字補填もやらなかったときが大分長かった中で廃止路線や減便路線が続いてしまって、継続維持が必要だというとこ…
お願いします。昨日なのですけれども、相談があって、認知症の患者をめぐる困難事例が、実態として「なるほど、こういう大変さがあるのだな」と分かったケースがあって、ざっくりと紹介します。
私からは、ずっと質問に取り組んできたわけですけれども、この検証実験、地域交通の考え方で一番大切なのはその交通がもたらす地域への利便だったり、介護予防などの人々の健康だったりといったところ、これが充実することによって地域が活性化され、そういったことで言えば、事業採算だけでそれを図るのではなく、しっかりとそういった社会的な利益を図っていくようにということをずっと求めてきた結果です｡ 先日の地下鉄…
糖尿病の治療には、運動療法と食事療法と２つありますけれども、こういったところでいろいろな方法を取り組んでいるということでは本当にありがたいのですけれども、いろいろな病気の方もいらっしゃるので、例えば、関節リウマチであれば、関節を動かし過ぎてしまうと関節が壊れてしまうだとか、そういったところを考慮して、軽症であれば介護認定は軽度で出ると思い…
先ほどいろいろな委員からの議論を聞いていて、私やっぱり必要だなと思うのは、全体を網羅したデマンド、ＡＩを使ってのものもそうなのですが、デマンドが必要なのではないかなと。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
日本共産党足立区議団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
足立区議会は議員1人あたり月額160,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、足立区選挙管理委員会「足立区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年5月21日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は足立区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。