令和　７年１２月１５日エリアデザイン調査特別委員会

これより、エリアデザイン調査特別委員会を開会します。

まず初めに、記録署名員の指名を行います。 　長沢委員、へんみ委員、よろしくお願いします。

次に、陳情審査を議題といたします。 　５受理番号２３　綾瀬小学校内の「わくわくにこにこ図書の森」を真に地域に開放された場所にするため旧こども家庭支援センター跡地敷地内に移設拡充させることを求める陳情を単独議題といたします。 　前回は継続審査です。 　また、報告事項①　綾瀬・北綾瀬エリアデザイン（綾瀬ゾーン）の取組の状況について、本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関から説明を求めます。

それでは、何か質疑ありますか。

まず、陳情の方のわくわくにこにこ図書の森の方から質問します。 　今回の報告で、保育園などの団体利用もできるということで、子どもたちが地元の小学校の図書に就学前から触れることができるのはとてもいいと思います。 　今回ホームページにも父母だけでなく、お孫さんのいる高齢者なども利用可能ということで、保護者なら同伴しなくても利用できる旨をホームページに掲載していただいておりますけれども、例えば、保護者というとやっぱり父母だけではないかと勘違いする方もいらっしゃるかと思いますので、もうちょっと分かりやすく、父母以外の方も含むとか、そういった表現も入れていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。

それと、近隣の保育園で働いている保育士さんなども、団体利用ではなく保育園で読み聞かせをしたいという場合でも本を借りることも可能になりますでしょうか。

是非利用できる方を増やしていただきたいと思います。 　あと、旧こども家庭支援センター跡地の活用についてですけれども、今回複雑な事業であることから選定委員会の専門的知見に基づいて、慎重に検討する必要があるために延びたということなのですけれども、５ページの（２）の主な検討事項ですね、その中のアというところに魅力的なプランと区の財政負担軽減を両立するための提案評価の割合でありますが、これは魅力的なプランだけれども財政負担増えるから駄目とか、魅力的ではないけれども財政負担が減るからよいとか、そういう判断基準を決めるということでしょうか。

例えば魅力的なプランであっても、少し財政負担が増えるということになった場合でも、区民の方がきちんと求めるようなものであれば、青天井に財政負担を増やせというわけではないですけれども、多少負担を増やしても区民の方の願いに沿ったものにできるようにしていただきたいというのと、あと、マンションの提案があった場合の条件整理というのはどういったものになりますか。

私たち共産党は、この区有地にマンション建設すること自体は反対しておりますけれども、そうなった提案があった場合、提案というかその条件を考える際に、今区内でも本当に住宅が高騰していて買えないとか、あと住宅問題を抱えている方たくさんいらっしゃって、相談も増えているというのが実態なのですね。 　区民住宅も造ってほしいという声が上がっている中で、この綾瀬駅前のような１億、２億とか出さなければ買えないような住宅ではなく、標準的な所得層でもせめて購入できるような価格帯にするといった条件なども付けていくべきと思いますが、いかがでしょうか。

この話をちょっとこの地域の方で、図書館造ってほしいという運動してた方々にお話ししたら、もうとんでもないというやっぱり話が出てきているわけですよね。図書館は造れなくてマンション、例えばそういった区民が手が出ないようなマンションが造られていくということになると、本当に反対の意見というか声が大きくなってくると思いますし、最低でも、区民の方が手に入れられるようなものにするという条件をきちんと加えていっていただきたいと思います。

ほかに質疑ありますか。

私からは高架下謎解きウォークの件についてお伺いします。 　今回初めて第１回謎解きウォークということで開催されて、参加者数１１１名と、反響も大きかったのですが、これを始められた経緯など、どなたがこういったものを企画したなど、もしあれば教えてください。

たった３時間しか開催されなかったのですが、１００名以上の参加者様がいらっしゃって、新しい取組としてすてきだなというふうに感じております。 　私も先日の代表質問の中で、観光交流協会がやっているクエストですね、謎解きの質問をさせていただきました。いろいろと謎解きを調べると、こういうふうにこの日の３時間だけということではなくて、人がいなくても何か月も開催できるような謎解きの形式が多いように感じるのですけれども、１１月１５日、この単発の日だけに謎解きを行うという、この制度設計にした理由を教えてください。

そういうことだったのですね。是非ＪＲや東京メトロさんと協力しながら、１日の数時間だけ開催ということではなくて、何か月にわたる謎解きまち歩きというふうにした方が、より多くの人に伝わりやすいというふうに私は感じているので、そのあたり今後の検討課題としていただきたいのと、高架下だけではなくて、綾瀬駅西口の周辺には様々な歴史的な資源、新選組であったり綾瀬稲荷神社さんであったり、また再開発事業やったプルミエとかもあるのですけれども、そういった高架下以外の綾瀬駅西口の周辺、例えば今、綾瀬川の五平橋の架け替えなどやっておりますけれども、そういったところも含めて広げていくようなお考えはあるのでしょうか。

先日の代表質問で申し上げましたが、宮内庁が行ってる謎解きは１年近く開催期間がありまして、私も謎解きがやっているということで初めて皇居の東御苑に伺い、すばらしい無料の庭園を拝見することができました。 　また１２月７日に、東京都のカヌースラローム会場であったリアルＲＰＧ謎解きというものを経験してきたのですけれども、それは職員の方々が実際にキャラを演じていただいて、そういうふうに設定して、その日にしかできない謎解きというのをやってたりします。ですので、いろいろな謎解きがあるので是非研究して、いい謎解きを綾瀬駅西口でやっていただきたいと思いますので、引き続き、よろしくお願いします。

ほかに質疑はありますか。

私からもちょっと謎解きについて伺いたいのですけれども、今お話出てましたが、私聞き逃したかもしれませんので、もう一度教えていただきたいのですけれども、知らなかった方に高架下に来ていただくのが目的でもあるということでしたけれども、具体的なそのターゲットをどの辺の地域に住んでる方で、年齢層をどの辺、その辺あたりまでは目的設定はしていたのでしょうか。

周知の方法は、どの範囲にどのような媒体で周知したのかも、改めて確認させてください。

分かりました。 　お話でありましたＣ４ｔｈで、小学生の世代には届いてたのかなと思うのですけれども、もうちょっと小さい乳幼児連れの方とか、住区センターにあったとしても、なかなか決まったのも結構直前で、多分チラシを置いてる期間も短かったのかなというふうに思います。 　西口周辺に住んでる乳幼児連れの方に聞いても、いや全然知らなかったということで、是非この２回目、２月上旬ということですけれども、周知の範囲を広げていただきたいと思うのですけれども、この点はいかがでしょうか。

あとは謎解きということ今、岡田委員からもありましたけれども、是非その区主体でやっていくところではなくて、いろいろなところとタイアップして、綾瀬駅の西口だけではなくて、もっと広げていくのであれば、タイアップしていくという方法もあるかなというふうに思います。 　私よく、友人と謎解き行くことがありまして、東京メトロさんがやってる謎解きとか、今東武さんがやってる謎解きもありますけれども、やることがあるのですけれども、基本、東武さんの謎解きでは、あんまりネタバレしていてはいけないので言いませんけれども、北千住は対象になってたりするのですけれども、メトロでいうと、綾瀬、本当は範囲には入ってますけれども、全然、綾瀬方面なんか対象になることもないのですよね。何かこう、区からアプローチすることで、今回はスポットの一つに綾瀬とか入れてくれないとか、そういったふうに掛け合っていって、綾瀬周辺の人ではなくてもっと広く取り込んでいく、魅力を発信していく、そのようなお考えというか、もっと広い範囲については今後、どのような計画を立てられているか教えていただきたいと思います。

分かりました。ありがとうございます。是非お願いしたいと思います。 　そして、にこにこ図書の森についても少しお伺いしておきますけれども、陳情の趣旨はより開かれた場所にするということが陳情の趣旨だと思いまして、今回も報告の中に、３歳から６歳程度のお子さん向けのイベントが計画されているところでありますけれども、先日はお昼寝アートで、ゼロ歳から２歳ぐらい向けですかね、のお子さん向けのイベントも行われておりました。 　今後、どの世代にどのようにアプローチしていって、より広く開かれた図書館を目指していくのか、ちょっとイベントの計画とか方向性について確認させていただきたいと思います。

分かりました。お昼寝アート、何人か友人も声掛けてみたのですけれども、全く行ったことなかったけれども、いいきっかけになったというふうにも言っていました。 　今回のイベントは３歳から６歳程度ということで、その層も大事だなというふうには思うのですけれども、この年代まで来ると、大体保育園に行っている方が多いというところもあって、やっぱりゼロから２歳のうちに知ってもらって行くようになれば、保育園通い出してもお休みの日は来てくれるとか、是非ゼロ歳から２歳向けのイベント、お昼寝アートも大好評でしたし、そこにも力を入れていっていただいて、もっと開かれた、より多くの人が来ていただける図書館にしていったらどうかなと思うのですけれども、その辺の意気込みをちょっと確認させていただきたいと思います。

ほかに質疑ありますか。

西口の高架下のアンケートを取った結果、アンケートの何か見えてきた西口の高架下に対するイメージですとか、今後の課題というのは、区としてはどのようなものが見えたでしょうか。

私が中・高生ぐらいのときは、本当に高架下というのはもうおっかなくて、全然行っちゃ駄目だよと言われてましたから、歩くこともなかったのですけれども。だからこそ、西口の高架下を、イメージアップをもっとしっかりやってくださいというお話を繰り返し議会でして、ぐるぐるも設置されて、今は、大分イメージはその当時に比べて改善されたなというふうには個人的には思うのですけれども、やっぱりそれでも、高架下が暗いという方が多いということですから、まだまだやらなくちゃいけないことが多いのだなということは、そのアンケート結果からも見えるのだなと思います。 　この素案を見ますと、例えば達成目標ですとか、指標だとかというのがここには示されていないのですけれども、そういう指標などの設定というのは、今後どのようにお考えですか。

お願いします。 　この素案をまちづくり協議会で示して意見を伺っていくということなのですけれども、是非この素案については、高架下には本当に、何ていうか趣のあるいいお店がいっぱいありますから、お店の方々にもどんどん中に入っていただいて、一緒にまちづくりを進めるという観点が必要ではないかなと思うのですが、そのあたりについての考え方はいかがですか。

分かりました。是非お願いします。 　それとあとシティタワー綾瀬が、入居が１２日から始まったということですけれども、その状況というのはどのような状況で、特に混乱というのもないということでしょうか。

例えば何世帯ぐらいがもう入居をして、年内どれぐらい入るかというのは、区としては把握されてますか。

百三、四十世帯が綾瀬に新しく来られるということで、地域の中では新しく来られる新住民の方々とどのように融和していくことができるかなとか、一緒にどういうふうにまちをつくっていけるかなというところもあるのですが、そのあたりは何か区としてはこういうことやっていこうとかというのはありますか。

最後に１点なのですが、公開空地が１日に開かれて、地域としても非常に通行しやすくなったということがあります。そうなると、当然、やはり１階、２階にどういうお店が入るのですかということは、より聞かれることが多くなりまして、その点については区の方でも確認というのはいろいろしていただいてると思いますが、その状況と、それから例えば、公表今できないにしても、いつ公表するのかということぐらいはしっかり聞いていただけないのかなということと、あとは１階に何店舗入るのか、２階に何店舗入るのか、このあたりも地域としては、そのあたりでも情報いただきたいというところはあるのですが、いかがでしょうか。

ほかに質疑ありますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　次に、各会派からの意見を求めます。

継続でお願いします。

継続でお願いします。

継続でお願いします。

継続です。

継続でお願いします。

これより採決をいたします。 　本件は、継続審査とすることに御異議はありませんか。 　　　　　　［「異議なし」と呼ぶ者あり］

御異議なしと認め、継続審査と決定いたしました。 　以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 　　　　　　［執行機関一部退席］

次に、報告事項に移ります。 　陳情の審査で報告のあった①を除く２から６まで、以上５件を都市建設部長から、７、以上１件を、千住地区まちづくり担当部長から報告を願います。

それでは質疑に入ります。 　何か質疑ありますか。

私からは、江北のエリアデザインの取組状況についてちょっと伺いたいと思います。 　今回事業者ヒアリングを実施したということなのですけれども、ここにもその目的について民間事業者の活用の可能性があるか、市場動向含めて確認するためということになってるのですが、そういったことでよろしいのですか。

今言ったようなことを目的として、このヒアリングを行ったということなのですけれども、詳細な条件を提示せずに自由な提案によってということになってるのですけれども、それは何で自由な提案という形にしたのでしょうか。

例えばですけれども、これ広場空間を区でどういうふうに、どういうものを必要としていくのだという明確なビジョンをまずつくってから、事業者さんにそういったビジョンの中で提案をしていただくという形を取らないと、今の状況では詳細な条件ないので、自由な形で全部使えますよという形で提案してもらってるということは、条件変わってきたら、うちは無理ですよという話になりかねない話かなと思うのですけれども、それについてはいかがですか。

となりますよね。そうなりますと、ここにも事業者の方が最後に書いてあるわけです。そのほかの意見のところで、１番に必要な広場の面積等、詳細な必要条件を提示してほしいと。ということは、区でこういう地域の皆さんの御意見を聞きながら、あとまた区の方で災害時にはこういったものが必要になって、土地だけは必要最小限、例えば広場として持っておかなきゃいけないとかね。そういう条件を先に決めてから、こういう条件の中で、事業者の皆さん、活用するとしたらどうですかというふうな手順でやっていくのが、順当なのかなと私なんか思うのですけれども、その辺についてはいかがですか。

申し訳ないですけれども、これ条件変わったら、事業者はやはり手挙げませんということであれば、今後の方針ところで、サウンディング市場調査によって民間事業者による活用の可能性について、確認できたというふうにも書いてあるのですよ。だけれども、条件によっては今ここで、４事業者さんからいろいろな施設の主な用途についてというふうに書いてありますけれども、変わってくるということになって、うちはやっぱり手挙げませんと、どこも手挙げないという状況が生まれてきてしまったら、今回の調査というのは、どうだったのだろうという話にもなりかねないと思うのですけれども。

この主な用途についてを見れば、今おっしゃったとおり、人工芝のグラウンドであったりとか、生活利便施設、賃貸住宅であったり、スーパーマーケットであったりということで、おっしゃった例えば、広場が必要だったら人工芝のグラウンドにすればいいのだろうとか、そういうことだと思うのですけれども、やはり順番として、きちっとした区がここをまずどういうふうに使いたいかというのは、災害時に活用できる広場空間を確保するということが大事なのですよ。そうすると、やはりその中で、区がどういったものを、これはもちろん地域の方とも相談する必要があると思いますけれども、明確なこういうものが必要だと、こういう場所にしたいという明確なビジョンを持ってから進める、民間の方々に提示していくという手法を、やはりもう一回、多分取ることになると思うのですけれども、そういった形を進めていくべきだと思うのですけれども、そこについては再度どうですか。

鶏が先か卵が先かみたいな話になってしまうから、この議論はここの辺にしておきますけれども、私はそういうふうな形で進めるべきだというふうにちょっと思っているという、意見を持ってます。 　もう一つは、そのほかの意見でも出てますけれども、道路がやはりアクセス状況が非常に厳しいのですよ。江北小学校の周りは一通が多かったり、道幅が非常に特に小学校に直接つながる道路なんかは、本当に道幅が狭いような状況なのですけれども、やはりそこも改善しないと、今言ったようなものというのは果たして本当に民間事業者さんが参入してくれるのだろうかというふうに思うのですけれども、その辺については、区としては道路状況とかアクセス状況というのはどういうふうに考えてるのですか。

道路の拡幅というのは、ちょうど一通なのですよね、ずっと環七からずっと一通で、ごめんなさい、道路名忘れちゃったけれども、ずっと来て、そこから右折して入っていくところというのは、非常に狭い道路、直接のアクセスの部分というのは。そこを拡幅していくという、その周り全体ということですか。逆の方から、西の方からアクセスしていく方法も昔の江北、今もありますけれども、江北センターかな、あっちの方からアクセスしていくような状況というのもあるのですけれども、どの辺の拡幅のことをおっしゃってますか。

今後については、また事業者ヒアリング含めて地域の意見聞いていくと思うのですけれども、その辺の道路状況、あとこれから地域の御意見聞いて、どういうものに使うという、やっぱりもともと行政でやるということで進めてましたので、区として災害に対してこういう形で使っていきたいという明確なビジョン等々の条件をちゃんとそろえて、きちんと事業者にまた再度ヒアリングをしてもらう、することになるのかね。区でやるという方向性もまだゼロではないのかもしれませんから、その辺についてはしっかりと議論してもらいたいと、検討してもらいたいと思います。要望しときます。

分かりました。

ちょっと私も江北の関係で聞かせていただきたいのですけれども。 　今、かねだ委員が言ったとおり私もそういうふうに思いました。やはりずっと読んでいくと、公募に掛けてどうするかということなのですけれども、やはりその他の意見の中で、必要な広場面積と詳細な条件を出してほしいということで、これを出さない限り、好きなことでどんどん、どんどん青写真を作ってどうですかというよりも、せっかく青写真に出したのに、これも駄目、これも駄目といったら、引かざるを得ないというふうかなと思ったのですけれども、その辺は私もかねだ委員同様だと思います。 　ちょっと何点か確認させていただきたいのですけれども。まず私、御承知のとおり、鹿浜西小学校跡地、また北鹿浜小学校跡地でちょっと関わってきたものですから、鹿浜西は商業施設、北鹿浜小学校は幾つか手は挙がったのすけれども、最終的には廃校プロジェクトという中で、この江北小学校についても、逆に言えば、ある程度青写真なのですけれども、よく４者手挙がったなという感想なのですけれども、この辺についてはいかがですか。

ちょっと確認で、北鹿浜小学校は恐らく校舎が付いて、１万平米ということだと思うのですけれども、こちらの江北小学校はどのぐらいの大きさなのですか。

当初は応急仮設住宅ということで、当然北鹿と違うのは校舎があるかないか、ここはもう非常に大きな部分だと思うのですけれども、今後、仮に、私１個驚いたのが、この商業施設、これはもう御承知のとおり、ある程度、荒川土手の下であり、また非常に先ほども言ったとおり、一方通行も多い、かなり細い道路ということなのですけれども、この辺の商業施設で手挙げた業者はいかがなのですか。

非常に興味を示していただくのはよいと思いますけれども、逆に先ほど広場等の面積、詳細な諸条件を提示してほしいというプランですけれども、ある程度、例えばさっき言ったように広場は７割確保したいとか、６割に確保したいとか、その辺は区はどういうふうに考えてるのですか、現実的には。

分かりました。 　もう１点、このその他の意見で前回もちょっと私言ったのですけれども、都営住宅跡地も同様に活用できればということなのですけれども、この辺の現況についてはいかがですか。

では最後、せっかくですのでやっぱ都営住宅の建て替えと跡地をうまく利用していただきたいと思います。 　最後１点なのですけれども、住民の方と様々話すと思うのですけれども、ある程度の今後のスケジュールについて、どういうふうに進めていく、これだけ確認したいと思います。

私、六町エリアについて、ちょっと御質問させていただきたいと思います。 　この見学会、六町いこいの森の見学会、伺わさせていただきました。当日は非常に天候もよくて、近隣の方、多くの方が来場され、２２４名とありますけれども、主な意見で、なるべく早く開放してほしいとあります。 　様々ありますけれども、参加者Ａ、将来活用に向けたヒアリングを行ったとありますけれども、この記載の主な意見以外では、どういう意見があったのでしょうか。

分かりました。 　古民家を活用したカフェとかギャラリーは非常に人気がある状況でございますけれども、来年３月頃に子ども対象のクイズや季節イベントとありますけれども、内容について伺います。

分かりました。子ども向けのクイズ、イベントということでございますので、近隣の学校、また幼稚園等へもしっかり周知していただきたいと思います。 　また、区が公社から用地を買い戻すスケジュールについてはいかがでしょうか。

分かりました。 　今後、本格運用に向けて古民家ですけれども、耐震診断の状況はどうなってるのか、また今後の活用もカフェとかギャラリーという、そうした声もありましたけれども、そうした声も受けて、築約１７０年ということで聞いてますけれども、今後の耐震補強の考え方について伺います。

分かりました。今後の活用も期待するところでございます。 　またこの見学会にも２２４名の方が来られましたけれども、見学会に行きたかった、知らなかったという方も大変多くいらっしゃいます。また開催してほしいという声も聞いていますので、季節に応じたイベントも、定期的に開催していただきたいと要望いたします。 　次に、六町駅前の区有地についてちょっと伺います。 　事業者が手を挙げやすい公募条件も、これまで一般質問であったりとか、当委員会の中でも要望してまいりました。この貸付け期間については、サウンディングを踏まえてからになるかと思いますけれども、現在、この事業者の情報で何かつかんでいることはありますでしょうか。

様々な課題があったかと思いますけれども、また補償金については事業用の定借であり、土地価格の２０％であったかと思います。今後は、建物規模に応じた補償金の設定であったりとか、例えば保証会社を使うとか、様々な視点で事業者の負担軽減に努めていただきたいと思いますけれども、そうしたこともしっかり検討を進めていただきたいなと思いますけれども、いかがですか。

分かりました。 　また定期駐輪場についてもですけれども、このテナント数によって事業者の収益に直接関わってくるので、柔軟に検討を進めていっていただきたいと思いますけれども、またこれまで六町公園と駅前交通広場の一体的な整備については、一般質問等で要望も重ねてきました。 　例えば、今後コンサルを入れるとか、また都市建設部などとも連携をしながら一体的な整備について、今後は具体的な検討をしっかり区としても進めていっていただきたいと思いますけれども、それについてはいかがでしょうか。

分かりました。 　今近隣のＪＡの用地であったりとか、また、例えばこの公園とか駅広の地下とか、そうしたところも活用しながら、例えば地下駐輪場であるとか、そうした視点も踏まえて、幅広くやっぱり検討を進めてっていただきたいと思いますけれども、その点はいかがですか。

是非お願いいたします。 　また東神開発との覚書に基づいて、今年、令和７年の１１月から情報交換と記載がありますけれども、どのような内容で、現在の状況はどうなのか、今後の予定も伺います。

分かりました。 　情報交換ということでございますけれども、今後も東神開発を決して優遇するものではなくて、他の事業者もしっかり手を挙げやすいような公平・公正な環境整備をしっかりお願いしたいと思いますけれども、確認ですが、いかがでしょうか。

分かりました。 　またサウンディングも含めて、住民の皆様へのアンケート調査というのも提案しましたが、スケジュールはどうか。また、令和元年にたしかオープンハウス型説明会というのを開催していて、この際、多くの意見を集めたと、たしか記憶していますけれども、そのときの状況はどうだったのか。また効果があれば、再度、こうしたオープンハウス型説明会というのも開催してはどうかなと思いますけれども、いかがでしょうか。

是非お願いいたします。 　また損害賠償請求についてでございますけれども、２０２３年の７月の基本協定書、今日の今回の資料にもありますけれども、損害賠償請求は行わないと記載がございます。 　また、今年１１月の基本協定の合意解約、損害賠償請求を行わず、協定締結の準備及び履行に要した一切の費用を各自が負担することと、前回の当委員会の資料にもございました、例えば、もし仮に今後、区が損害賠償を請求した場合の弁護士の見解というのがもし分かれば、確認ですけれども、資産活用部長いかがでしょうか。

分かりました。 　今回のケース、プロポーザルで決まった事業者でございますけれども、協定書であったりとか、合意解約のこの覚書で請求を行わないと取り交わしているところでございますけれども、これも例えば、もし仮にでございますけれども、今後、損害賠償ペナルティーとなると、今後、他の事業者に与える影響も、ちょっと懸念されるのかなあと思いますけれども、その点についてはいかがでしょうか。

分かりました。 　様々な自治体でも、いろいろな工事費高騰で中止せざるを得ない状況もこの記載にもありますけれども、これほど長期的な工事費の高騰は予想できなかったわけでありますけれども、この事業中止に対する違約金等のペナルティーに関するこの公募条件を規定していなかったことは、やっぱり反省点としていかなければならないと思います。 　今後、その事業の基本協定書に関しては、弁護士と相談をしながら、ペナルティーの条項はしっかり入れていくべきと思いますけれども、いかがでしょうか。

分かりました。 　最後になりますけれども、この事業者の参入意欲を著しく損なわない範囲内で、事業中止に対する諸条件については弁護士さんとしっかり相談の上、様々な状況も踏まえ、バランスよく行っていただきたいと思いますけれども、最後に副区長、いかがでしょうか。

当然公平・公正、それは守るべきものというふうに考えております。 　今回のこの土地については、もともと区画整理で、地域の皆様の地域の活性化のために区が集約換地したものですので、やはり地域の皆様が喜ぶような施設をまず誘致したいということで進めてまいりたいと思います。

ほかに質疑ありますか。

私からは、西新井駅東口のまちづくりについて質問させていただきます。 　今回ワークショップを開催したということなのですけれども、ワークショップには書いてあるのは、ＰＴＡの方とか、あらかじめこちらでお願いした方に参加していただいてるという。あと公募もありますけれども、梅島三丁目の方はどのくらい参加されていたのでしょうか。

梅島三丁目の方もいらっしゃったということでしょうか。どれぐらいいたのかということを聞いたのです。

ここは補助２５５号線の課題もあるところなので、梅島三丁目に住んでる方にも積極的に本来であれば声掛けて参加していただきたい、参加というか、参加を促すような働きかけも必要だったのかなとも思っているわけですね。 　今回この結果見ると、様々な意見が出されております。このワークショップというのは、こういった意見をきちんとまちづくりとして反映していくためにやっているという理解でよろしいでしょうか。

是非こういった意見に対して、意見というか要望に近いようなものがほとんどかなとも思うのですけれども、こういった要望を実現できるように、区の方でも動いていただきたいと思います。 　次に、竹の塚の第三団地１から３号棟の賃借人への説明会についてですけれども、これは説明会までに何か具体的な計画を説明できるようになるということでよろしいのでしょうか。何か具体的な案が出てくる。

実際には、いつ引っ越さなきゃいけないかとか、そういった具体的なスケジュールはまだまだ先になるということでよろしいですか。

こういう開発の話が出てきているということで、住民の方たちすごく不安に思っている方たくさんいらっしゃると思いますので、なるべく早く、そういった話が出てきたら説明会を行っていただきたいと思います。 　あと千住大川端についてですけれども、日本郵便の土地を今度道路用地として、足立区の開発公社から買い戻すという報告があるのですけれども、この土地はこれから工事を進めていく上で必要だからということで買戻しという経緯があると思うのですけれども、今、三井と長谷工との間でまだ契約が結べていないという段階で、工事もちょっと遅れてしまっているということなのですけれども、何が原因で契約が結べていないということになってるのでしょうか。

ここが本当に遅れていくという、ただでさえ２年遅れていますけれども、共産党としては別に開発を推進していくという立場ではありませんが、工区ごとに工期をずらして進めるということなので、また更にその後の工事もどんどん遅れていくという、もし遅れることになると遅れていくということになるのでしょうか。

分かりました。 　今、いろいろなところで本当に先ほどもほかの委員からもお話ありましたけれども、再開発の工事がストップしているというような状況が生まれています。今こういう状況、三井でもこういう状況になってしまっているというので、結構衝撃的だなと私は思っているのですけれども、この事業全体が終わるのいつになるのか。これでは何か見通しが付かないということになると思うのですけれども、いかがでしょうか。

予定はあったとしても、それができるかどうかは分からないと思うのですね。 　あと、東口の再開発についてですけれども、先日、都市計画法１６条に基づく原案の説明会がありました。今ホームページで意見提出できることになってますけれども、縦覧の方は１８日までで、意見の方は２５日までと、この１週間ずれてるというか、意見をするときにちょっと縦覧したいなと思ったときに、もう縦覧ができないという今状況になってるのですけれども、これ合わせることできなかったのでしょうか。

同時にというか、縦覧の期間は１週間前までに終えて、意見は１週間後まで意見の募集ができると。これは法律の規定ということですけれども、足立区として同じ期間に終わらせるという、そういった何というのかな、２５日まで縦覧できるというふうにはできないということなのですか。

例えば、説明会に参加した方から今縦覧と意見が提出できますよというふうに聞いて、意見提出しようとしたら縦覧できなくて、何を意見したらいいのか分からないという状況もあると思うのですよね。 　また次に、２月頃ですかね、また案の公告と縦覧がありますけれども、これは２週間で縦覧と意見の募集ということでよろしいですか。

これに関して、幅広い方々にきちんと知らせていただきたいなと思ってるのですけれども、事前に区の方に問合せたところ、あだち広報で知らせるということなのですけれども、本当にこの地域が大きく変わっていくような再開発事業ですので、できたら地域にまちづくりだよりなどで、最後の公告縦覧の時期について知らせていくべきと思いますが、いかがでしょうか。

今回のこの１６条の方では、まちづくりだよりは出してお知らせするなどしていないですよね。

本当に地域にとってすごく大きな事業になっていくと思いますので、１６条の方ではやっていなかったみたいですけれども、是非１７条のときには次の公告縦覧のときには、まちづくりだよりなどで、この地域の方には強化して知らせるというようなこともやっていくべきと思いますが、最後いかがでしょうか。

そんなこと知らなかったということが、地域の方から声がそういう声が出ないようにしていただきたいと思います。

ほかに質疑ありますか。

北綾瀬についてなのですけれども、ぐるぐる博来たアヤセ、非常に多くの方々が訪れて、天気もよかったなと思います。このぐるぐる博来たアヤセと、それからピクニック・ラボしょうぶ沼公園、この二つについても、恐らく次回の委員会で報告があるのかなと思うのですが、現状分かってるのはどれぐらいの参加者だったのでしょうか。両方とも教えていただけますか。

ピクニック・ラボｉｎしょうぶ沼について、平日はなかなか厳しかったのかなあなんていう意見も、見た方からはそんな意見もあったのですが、それは来月、また詳しい報告をいただいてからお聞きするかなと思います。 　このぐるぐる博来たアヤセも、もう六、七千人の方々にお越しいただいてということで、本当に盛況だったのですけれども、ただ地域の方から、あれは結局何のイベントだったのと通り掛かった人から言われたこともありました。それからダンススクールにお子さんを通わせてるという方からは、ああいうステージをやってるのであれば、もう少し、ダンススクール入ってるけれども発表の場が今、なくなって探してるということでしたので、そのあたりも出れるのだったら出たかったなという意見もありました。こういうことというのは、やはり周知がまだまだ足りてなかったのではないかなと思うのです。 　前回の委員会のときにも、ぐるぐるキヨスクも、来たアヤセも、例えば町会の掲示板にチラシを貼るなどして周知したらどうですかというお話はしたのですが、区のＳＮＳを使って周知したことは分かってます。ただ、それだけではなくて、もっと歩いてる方々の目に触れるような周知の仕方というのが必要ではないかなというふうに思うのです。 　私が初当選した１８年ぐらい前というのは、区のＳＮＳがなかったですから、掲示板とか回覧版で周知してますということばかりだったのです。ですから、ＳＮＳも活用したらどうですかということをその当時は提案してたのですが、今度ＳＮＳでやるようになると、そっちでやってますということで答弁が出てくるだけで、私は両方やるべきだというふうに思うのですが、これは区全体の周知の在り方としてどのようにお考えですか。

そうだと思うのですけれども、１枚貼るのではなくて、もっと町なかにたくさん周知することが必要ではないかなというふうに私は思うのですが、そのあたりはいかがですか。

是非しっかり周知していただくようにお願いします。 　六町についてなのですけれども、この間の本会議質問で、東神開発の問題について徹底的に質問はさせていただきました。その上で、こうして今回、詳細に経緯を報告いただきました。４ページにわたって詳細に報告をいただきましたけれども、まずそもそも１０月の委員会の時点で、協議状況というのが報告があったのですけれども、そのときには精算する考え方について、もう本当にこの１ページの半分もないぐらいの説明だったのですよ。文字数でいうと３００文字ぐらいですけれども、こんな簡単な説明で、本当に議会や区民に対しての、この重大な問題に対する説明として成り立つというふうにお考えだったのでしょうか。 　本会議で質問しなければこうして詳細な説明がなされないというのは、私は議会のチェック機能を果たさせないような、機能不全に陥るような説明の仕方がまず１０月の段階で問題だったのではないかなと思いますが、そのあたりについてのお考えはいかがですか。

今後はこういう問題が起きた場合には、どのようにされるのでしょうか。

是非、そこはしっかりと今後、気を付けていただきたいと思います。 　この市場の変化によってという部分に、著しい市況の変化というのが工事費高騰だという説明なのですけれども、１７ページの工事費高騰とその要因というのがあります。 　ここに資材価格高騰、円安、ロシアのウクライナ侵攻等というのがありますけれども、例えば２０２２年の１０月に公募開始になっていますが、円安もロシアのウクライナ侵攻も、もう２０２２年の時点で始まっているのですよね。もう２０２２年の春先には、２月にウクライナ侵攻始まっていますし、円安というのも２０２２年の当初からもう始まっていました。 　その上で更に言うと、この人件費の上昇も２０２４年４月に時間外労働の上限規制とありますけれども、これも働き方の改革の関連法が２０１９年にもう法改正されていますから、そもそもここ２０２４年４月に上限規制されるというのは、公募の段階で分かっていたことですから、それは予見されるリスクであったということが言えると思うのですが、このあたりについてのお考えはいかがなのですか。

ですから、リスク評価といいますか、そのあたりについての感覚の欠如というのを申し上げなくてはいけないと思うのですが、そこについても今後はどうされるのですか。

当然その意識を持たれてなかったというふうには思っていないのですけれども、やはりこういったことについては、もっと専門家の方の知見を生かしていかないと、なかなか読み切れない部分も出てきてしまうと思うのですが、その点についてはいかがですか。

この工事費高騰が損害賠償請求に至らない理由ということで、他の自治体の事例も幾つか提示をされました。ただ例えば、コロナのときのように全国でストップしてるのであれば理解もできるのですけれども、こうして中止になった事例もある一方で、中止にならずにちゃんと工事が着工されているところもあるわけで、工事費の高騰があっても工事が着工されている事例というのは、どのような事例があるのでしょうか。

当然、規模の観点も違うと思うのですが、規模の観点が違うということをおっしゃるのであれば、ここに示されているものも全て規模も違うでしょうし、事業内容というのも全然違いますから。であれば、ほかの自治体で工事着工に至っている事例をしっかりと研究調査した上で、なぜ足立区はそれができなかったのかというのを調べることが今後につながると思うのですが、そうした観点からの調査はされていないのでしょうか。

工事費高騰でできなかったということばかりでなくて、できるためには何をすべきだったのかということが、あまり見えないということが非常に残念だなというふうにも思います。 　１８ページに区の支出として人件費の部分もあります。イの区の支出として、東神開発の延伸開始から撤退までの期間に要した人件費で１，１７２万円ということで記載されているのですが、これがどのような算定なのかというのが、全くこちらには分からないのですけれども、これはどういう算定、例えば何人でどれぐらいの掛かった費用を計算しているのかというのは、全然分からないのですけれども。

このページの下の方に、この人件費は東神開発も負担しているため、比較対象外としたとなっているのですが、区の職員の人件費を東神開発が負担したという、この説明がよく分からないのですが。

精算金の中で、結局この人件費というのは、損害として算定をした上で、東神開発と精算金の協議は行っているのですか。

そこも私としては、あちらがどれだけ人件費を掛けているのか分からないという中で、一緒にやっているのだから、こちらの人件費は関係ないというのは、それはやっぱりしっかりと損害としての算定をしないで協議をしてしまっているのかなというふうに感じるのですが、そのあたりは区としても全く問題ないと思われますか。

分かりました。 　ただ、弁護士に相談したというのが先ほどからよく出てくるのですが、弁護士といっても、その弁護士さんが必ず正しいというわけではないですし、いろいろな考え方がありますから、その弁護士さんが言ったから全部正しいということではないというふうに私は思います。 　それから、これは最後にしますけれども、やっぱりこの東神開発の計画が断トツにすばらしかったと、そのまま評価を持ち続けるということなのですけれども、提案内容の美しさを評価し続けるというのは、今後の公募制度の在り方として、私はやっぱりよくないと思うのですよね。実現できなかった提案というのはもうそれまでで、ちゃんと実現できることが大事ですから、実現できなかった提案を、断トツにすばらしかったと言い続けるのは、区の姿勢としてはいかがなものかなということを改めてお伺いしたいのですが。

できない提案だったら幾らでもいいことは言えると思いますから、それは区民の皆さんも、それ見たときに、それはすばらしいねというと思いますよ。ただ、できないのですから、できないものをやっぱりよかったというのは、私の感覚としては全く理解できないということは申し上げます。 　あと、これで最後にしますけれども、千住大橋の駅前の活用事業に関する基本協定書も、今回、一緒に提出されました。 　この基本協定書を中を見てみますと、今回の六町で起きたような事案が起きないようにするための努力といいますか工夫が、あまりよく見えてこないのですけれども、今回のことを、何ていうのですかね、生かして、この千住大橋の基本協定書にはどのような工夫がされているのでしょうか。

これから天変地異が何が起きるか分からないですし、市況の変化というのは起こり得ることだと思うのですよね。その上でこれだけの問題が起きたわけですから、これ１１月に基本協定書を結んでいますけれども、その前に一度立ち止まって、しっかりとペナルティーを設けるなり、そのような考え方というのはなかったのでしょうか。

であれば、六町のときに東神開発でなくて、ちゃんと計画を実行できるところを選ぶべきだったのではないかという話になってきてしまうのですけれども、そのあたりはいかがなのですか。

これで最後にしますけれども、私は別に東神開発を責めたいというよりは、やはり区として在り方がおかしかったのではないかなというふうに思ってます。制度としてしっかり整えていなかったという部分もありますし、そのあたりについての反省が生かされて、千住大橋も基本協定書が結ばれていないということも大きな問題だと思います。 　ですから、私は制度をしっかり整える必要があるというふうに申し上げてきましたけれども、今後、その制度を整えるということを、いつ頃までに考えられるのかということを最後にお伺いしたいと思います。

ほかに質疑ありますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

なしと認めます。

次に、その他に移ります。 　何か質疑等ありますか。 　　　　　　［「なし」と呼ぶ者あり］

質疑なしと認めます。 　以上で、エリアデザイン調査特別委員会を閉会いたします。 　　　　　　午後３時０５分閉会