発言者（10名）
これより総務を開会いたします。
まず初めに、記録署名員２名を私より御指名申し上げます。 伊藤委員、へんみ委員、よろしくお願いいたします。
次に、異動管理職の紹介を勝田副区長から、よろしくお願いいたします。
私から、９月５日付で総務委員会所管の部長級職員に異動がありましたので、私の担任する部の部長級職員を紹介いたします。 神保義博あだち未来創造室長です。前任職は、総合事業調整担当部長です。引き続き、総合事業調整担当部長を兼務いたします。 私からは以上です。
次に、の審査に移ります。 初めに、第９２号議案 令和７年度足立区（第６号）、第９３号議案 令和７年度足立区介護保険特別会計補正予算（第１号）、以上２議案を一括議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
何か質疑はございますか。
私からは、まず、補正の全体のお金の流れについて確認したいと思いますけれども、今回の補正予算というのは、令和６年度のが確定したことで反映された部分が多くあるわけですけれども、これによって決算剰余金が１２５億円で、そのうち財政調整基金に６３億円積み立て、６２億円が繰越財源なのだけれども、当初予算で３５億円見ているので差引き繰越金が２０億円余が歳入されたということでよろしいのですよね。
結果として、令和６年度末の基金残高が１，８１７億円になったということだと思うのですけれども、いかがでしょうか。
令和６年度決算、全国が出ているわけではないので何とも言えないのですけれども、令和５年度の決算で言うと、全国規模で見ると積立金残額が全国４位だったということなのですけれども、今年は前年に比べて４０億円積立金が減ったわけですけれども、それでも恐らく全国トップクラスの積立金残高というふうに言えるのではないかなと思うのですが、それについていかがでしょうか。
いずれにしても、全国トップクラスの積立金残高があるという事実には変わりないと思います。 補正予算の概要に沿って何点か質問したいと思うのですけれども、まず災害用トイレの件なのですが、このトイレは１万回使用できるということで、１万回が終わった後には一応くみ取りをしなきゃいけないということだと思うのですけれども、確かに１万回というと数が多いなという気もしなくもないのだけれども、例えば避難所に設置した場合に、避難所が１００人いると恐らく１日３回から４回使うと数日でいっぱいになってしまうということで言うと何台も必要なのかなと、今後の運用状況によってはと思うのですけれども、そのときに災害発災してその災害トイレを設置した後に、くみ取りのバキュームカーが稼働できるのかという問題が私は不安に思ったので、その辺の手配についてはどのようなふうになっているのでしょうか。
管理計画の中で、し尿業者と協定を結ぶとかということでも考えているということで理解でよろしいでしょうか。
分かりました。 次に、今回のデジタルサイネージの修繕費用が８５０万円余ということで計上されてるのですけれども、理由が、液晶ディスプレー上に発生した野球ボール台の黒い丸が発生した、そのことによって液晶画面の交換が必要になってきたというのだけれども、このブラックサークルの発生する原因に、今日の資料の方に、一般的な現象として経年劣化に加えて屋外等の設置環境にガラス面及び内部の液晶が高温となってダメージが発生してブラックサークルが発生するということなのだけれども、これ考えると、そもそもこのデジタルサイネージというものが屋外設置に適してないのではないかなというふうに私は思ったのです。それについてはいかがでしょうか。
ただ、今般の気候変動でいうと、猛暑というか酷暑というような夏の暑さが繰り返す中で、恐らく躯体の中の温度というのがかなり高温になると思うのです。確かにここには冷却のためのファンですか、小型冷却装置が入ってるということであるのだけれども、今、西向きとか、普通の部屋でも西向きの部屋だとなかなかクーラー効かないというような状況がある中で、なかなか屋外に設置するのは難しいかなというふうな気はするのですけれども、その辺について改めてどうでしょうか。
それで、ここにも書いてあるように、このデジタルサイネージの設置については、帰宅困難者対策を主目的にということで書いてあるわけです。ですから、東日本大震災のときに大きな街道沿いで自宅へ帰ろうとする方が非常に列を成して歩いていたということがあって、このデジタルサイネージを設置したわけだけれども、今はこういった家に帰るのではなくて、職場にとどまってくださいだとか学校にとどまってくださいとかということで、とどまることを推奨しているわけです。 それに対して、帰宅困難者対策ということで、今、こうやって続いていて、今回画面の交換に総額で８５４万円掛かって、これ１５面のうちに６面やるので、４面は既にやって、あと残る６面についても来年度またお金を掛けてやらなきゃいけないわけです。躯体の耐用年数が１０年間ということを最初設置したときに言っていて、そうすると今後また５年後にこういったブラックサークルが発生する可能性もあるし、躯体の耐用年数のことを考えると、また全部入れ替えることも事業を継続するのであれば入れ替えるということも考えられるわけです。このデジタルサイネージを設置した当初、全体の予算が２億８，０００万円、９台で掛かったわけです。で、年間経費が１台当たり１６８万８，０００円掛かると全部で年間３，１００万円維持管理費だけで、そうすると全部また入れ替えると６億５，０００万円ぐらい１０年間でまた掛かってくるということで言うと、今後、しかもその帰宅困難者対策ということで言うと、今、Ａ－メールですとか、あと防災アプリとか、そういうものが、今、非常にあって、またスマホなんかでも情報を取れるような中で、改めて必要性とか在り方というのは考え直さなきゃいけないのではないかなと思うのですけれども、その辺についてはいかがでしょうか。
我が党は、デジタルサイネージを設置するときに、費用対効果はどうなのかということも含めて設置に反対したわけですけれども、改めて、お金が掛かるという割には事業の効果とかいうのは一体どうなのかなというのは、改めて指摘をしたいと思います。 次に、１４ページのケアプランデータ連携システム活用促進事業委託なのですが、ここで分からないのが、促進事業の（１）の補正予算の内容の伴走支援については、１９０事業所に対して行うのだけれども、ケアプラン連携システムに対応した介護ソフトの使用料については、２の（１）の方に補助件数見込みが２６件ということなのですが、ということは、伴走支援でシステム導入のためのいろいろな働き掛けはするのだけれども、実際にこれを使って運用する事業所は今のところ２６件しか予定してないという理解でいいのでしょうか。
そうすると、既にソフトが入ってるのだけれども、伴走支援をしないとなかなか活用が、今、できてない、うまく使われてないという事業所が多いということなのですか。
分かりました。ありがとうございます。 続きまして、１８ページの足立区プレミアム商品券についてなのですが、今回の物価高騰対策としてプレミアム商品券のプレミアム率を２０から３０％で、発行も８０万から１００万セットへと増やして、購入限度も１人５セットから１０セットに拡充したわけなのですけれども、これによって、どの程度の区民の方の利用を想定しているのでしょうか。
それは、１人の方が１０セットを全て買える範囲で買えることが前提にすれば確かに１０万人ということなのだけれども、だけれどもそう単純ではないと思うのです。しかも、そもそもＰａｙＰａｙ商品券なので、スマホ所有が大前提なわけです。前回の教訓で、足立区民ではない方が多く利用してるということを批判を受けたので、足立区民に限定するために、マイナンバーカードか運転免許証の個人認証が必要になったと思うのですけれども、いかがでしょうか。
昨日、おとといかな、道を歩いていたら近所の人に高齢の方に会いまして、どうですかという話を聞いたら、物価が高くて、お米がと、この方お孫さんとも一緒に暮らしていて、お孫さんが３人いて高校生と大学生のお子さんがいて、お弁当をいつも３つも４つも持っていかなきゃいけないということで、１か月のお米４０ｋｇ使うと、数年前までは４，０００円ぐらいで買えたのが、今、９，０００円ぐらいになって、本当に大変なのですよという話で、いや、今度、区で物価高騰支援策としてＰａｙＰａｙでこういうのをやるのですよと言ったら、いや私ガラケーですからと言うわけです。この方、シルバー人材センターで働いているのだけれども、この方の話によると、いやシルバーで働いてる人の３人に２人はガラケーですよと。そうすると、ガラケーの高齢者が結構多いので、こういう人たちは最初から除外されちゃうわけです。 私は、代表質問で、物価高騰対策はお米券の配布ということで全世帯を対象にしたことでお米券の配布を求めたのだけれども、それに対して、区は、こういったＰａｙＰａｙ商品券で物価高騰対策を賄うと言うのだけれども、こういった個人認証できないと最初から除外されることになっちゃうと思うのですけれども、その辺の認識についてはどうなのでしょうか。
質問は、こういう人たちは最初から除外されちゃっていますよねと聞いているので、その辺を答えてください。
答えにくいのかもしれないけれども、除外されているのです。今ので言うと、早めに言うからスマホを買ってくださいみたいな話ではないですか。そんなばかな話はやっぱりないと思うのです。 更に、先ほど１０セット買っていただければ１０万人の方がと言ったのだけれども、１０セット買うには幾ら最初に買わなきゃいけないのでしょうか。
今、本当に暮らしが物価が高くなって毎日の暮らしで少しでも安いお金、年金生活の人は２か月たてばお金がもうなくなっちゃってという中で、では４万円用意できるのか事前にというと、そこもなかなか大変で、そんな４万円を事前に用意してＰａｙＰａｙ商品券をスマホを持ってても買えないというのが実情ではないかと思うのです。やっぱり、こういうスキームの在り方はどうなのかなと。私はさっき言ったように、決算剰余金１２５億円も出て、６３億円も積み立てるというふうなお金があるのだったら、やっぱり全区民を対象にした物価高騰対策を今回の補正予算でやるべきだったのではないかと思うのですけれども、それについていかがでしょうか。
自治体は、いち早く、前回の６月の議会の中で補正予算を組んで、荒川区はシルバーパスの買入れを１，０００円で済むようにとか、あるいは台東区のようにお米券を速やかに配布してるという自治体もあるわけですから、速やかにといったって他の自治体はやれてるわけだから、そういうことをしっかりと受け止めていただきたいなというふうに思います。改めて求めたいと思います。 次に、２６ページの日暮里・舎人ライナーの混雑緩和策についてなのですけれども、このバスを利用して混雑緩和策というのは、我が党も繰り返し求めていたもので非常にありがたいし、感謝したいと思うのですけれども、ただ、バスが観光バスを利用して、しかも定期利用の方のみということなのですけれども、この定期券利用者のみというふうに決めた理由というのは、どこにあるのでしょうか。
ただ、私たちなんかも時々視察とか行くときに、あまり、ああいった電車とかバスを利用しない人だったり、あと旅行に行くときとかというのは大きなバックを持っていたり、あとベビーカーでお子さん連れているお母さんですとか、そういった方が混雑する電車に乗るから、日暮里・舎人ライナーもそうですけれども、乗るのに非常に困るわけです。混雑してるからといっても、サラリーマンとか通勤に使っている方は毎日利用しているから乗ろうと思えば何とか乗れるというのもあるのだけれども、でもそういう大きなキャリーバッグを持っていたり、ベビーカーで押していたりする人というのは、乗れないわけです。そこを何とかしてほしいなと思うのですけれども、その辺の対応というのは今後について何か考えているのでしょうか。
特に、日暮里・舎人ライナー、女子医大の足立医療センターができて、やっぱりそういった体の弱い方とかが利用するということも増えています。都心から来るだけではなくて、埼玉県から来て日暮里・舎人ライナーを利用してという方もいるわけですから、弱者にも優しい対応策を是非考えていっていただきたいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 それと、介護保険会計についてなのですけれども、今回の介護保険会計についても、６年度決算確定したことで生じた１１億円余の余剰金のうち、国に４，７００万円、都に３，０００万円、一般会計に４億８，０００万円余を戻して、残りの６億１，０００万円は給付準備基金に積み立てたということだと思うのですけれども、いかがでしょうか。
それで、６億１，０００万円の給付準備金なのですけれども、これは、本来ならば被保険者が払った保険料の部分での剰余金というのかな、残ったお金が給付準備金に積み立てられるというものだと思うのですけれども、いかがでしょうか。
私たち、繰り返しこれを、それとともに一般会計に４億８，０００万円戻すというわけですけれども、これは本来ならば高齢者施策の一環として、介護保険会計の中で高齢者の使う部分で４億８，０００万円を区の方から介護保険会計に入れたけれども、給付がそれだけなかったので、それに応じる部分で一般会計に戻すわけですけれども、繰り返しこの４億８，０００万円については一般会計に戻した後も高齢者施策としての予算を確保したわけだから、それについて高齢者施策として使うべきなのではないのかなというと、なかなか利用がそこはできないというふうなお話なのだけれども、改めて何とかそこを、高齢者、本当に、今、大変なので暮らし向きが大変な中で高齢者施策の充実に改めて使っていただけないかなと思うのですが、それについていかがでしょうか。
これだけお金が余ったというのも変なのだけれども、給付が伸びなかった理由としては、やっぱり介護保険を利用するには１割とか２割とかの利用料が必要になってくるので、先ほどから物価高騰の中で本当に暮らしが大変な中で、介護費用に回せるお金がやっぱり制限されてしまうとか使えないということもあると思うのです。やっぱそういうことも考慮していく必要があると思うし、今回、第９期については基準額で保険料１０円初めて値下げをして、その以下についても値下げをしたのだけれども、基準額以上の方については、かなりの値上げを引き受けていただいたわけだけれども、本来ならば、この値上げをもう少し少なくてもよかったのではないかなと私は思うのですけれども、それについていかがでしょうか。
いずれにしても、介護を公が受けるということで始まった介護保険制度なわけですから、それが保険料が高くてとか、利用料が高くて利用できないようでは本末転倒であります。国にもっと負担をしてくれと言うのはもちろんなのだけれども、やっぱり区としても区民の暮らしの実態に寄り添って、何とか負担が少なくなるような方策を考えていっていただきたいと思います。 最後に、債務負担行為の中の自動運転バス実証実験ルート検討業務負担ということで８６０万円を計上しているわけですけれども、代表質問でも指摘させていただきましたけれども、確かに岐阜県とかいろいろなところで実証実験をやってますけれども、今の制度では必ず誰かが乗っていなきゃいけない。実証実験なので料金を取ることもできないですし、そういうことで言うと、区が言ってるような運転士不足の対応にはなかなかなりにくいと思うのですけれども、その辺についてのお考えはどうなのでしょうか。
将来的にはそうなのかもしれないのだけれども、今なのかなという問題だと思うのです。今、実証実験ということで、区民の皆さん切実な願いから花畑や千住常東地域などで地域交通導入サポート制度、実証実験というのが始まってますけれども、しかし、こちらは実証実験の支援の上限というのがあって、もうこれ以上は駄目ですよと言われてるわけです。でも、実際にはもっと毎日運行してほしいとか、台数を増やしてほしいというような声が実証実験をやっている地域の皆さんから声が出てると思うのですけれども、その辺いかがですか。
いや、そういう声がありませんかと聞いてるのですけれども、それについてお答えください。
そうなのです。今、実証実験をやってる地域では、実際に実証実験段階だから、どれぐらい利用があるかとか、ではコースはどうなのかというのは、やってみないと分からない。この間のでうちの小林議員が取り上げたように、毎日で本数を増やして実際に実験しなかったら、どの時間帯が利用が多いのか、どの曜日が多いのかなんて分からないわけです。それこそ喫緊の課題であって、今、実証実験始めて、交通がなくなっちゃったところでやってるわけだから、この代替措置を一刻も早くつくらなきゃいけないっていうところについては、上限の予算をしておきながら、いつ実現するか分からない自動運転には８６０万円お金を掛けるという、その施策の優先度ということを考えると、やっぱりここではないのではないかなと思うのですけれども、改めて最後にお願いします。
是非今やってる実証実験についても、補正で予算を増やして期間を延ばすとか、本数を増やすとかということで進めていただきたいと、これは要望して質問を終わります。
委員会を長くやるのは得策ではないと思うので、簡明に２点だけ。 私もプレミアム商品券で確認をしたいのですけれども、今回、改めて４億円を増額したという意味をもう１回聞かせていただきたいです。
その中で、今回補正予算額の中に、アプリ使用手数料というのがあるのですけれども、この使用手数料というのはどこに支払うお金なのですか。
これというのは、どういう契約をしても、ずっとＰａｙＰａｙをやる限りは金額の多寡関係なく、この１５％プラス消費税というのは掛かってしまうの。
そうですか。そうなると、このＰａｙＰａｙに１５％払うというのは、今更のことなのかもしれないけれども、どうなのかなと思います。４億円増やし、契約だからしょうがないのでしょうけれども、純粋に６，０００万円多分増えますよね、４億円の金額が増えると、１５％、４億円、それに更にプラス１０％の消費税が取られるということで、１億９，８００万円。 あともう１点分からないのが、コールセンター費用というのは、コールセンターというのはどこがやっているのですか。
これも契約の金額の多寡によってコールセンターの手数料というのは、変わることになってるの。
そうですか。そうすると、しょうがないところもあるのかもしれないですけれども、これ合わせて６，２００万円ぐらい増えているので、４億円を増やしたことによって６，２００万円という税収がＰａｙＰａｙに払わなきゃいけないのが、何か今日補正予算のやついろいろ資料を見てると、水路の事業が３，９００万円とか、日暮里・舎人ライナーが４，０００万円ぐらいとか、好評な事業継承が今回補正予算で１，７００万円とかと考えると、この純粋な手数料の１５％プラス消費税というのは、消費税はしょうがないのでしょうけれども、なかなか大きい金額なのかなと思うので、もし是非ＰａｙＰａｙ商品券を今後またやっていくのであれば、好評であるのであれば、これがもう少し例えば毎年やっていくのだから、もう少し手数料が安くならないのかとか、そういった交渉を是非していただきたいなと思うのですけれども、それはできないものなの。
これはこれで最後にしますけれども、純粋に１０億円のものを配るのに、１億５，０００万円お金が掛かるのだったら、ちょっと、さっきの話ではないけれども、紙にしてあげたほうがいいのか、その分１億５，０００万円を区民に何か配ってあげたほうがいいのかなと思うので、これに関してはもう少し何か検討しないと、今後もやんや、やんや言われるところなのかなと思いますので、ちょっと頭の片隅に入れておいていただければと思います。 あともう１点が、２２ページのアピアランスケアなのですけれども、こちらに関しては金額がどうこうというよりは要望がありまして、ウィッグを付けるのに基本的に条件が書いてあるのですけれども、こちらの方で、例えば不登校の子が精神的に例えば髪の毛が抜けてしまったりとか、そういったものに対してもこれは対応していただけるのですか。
確認ですけれども、そこをできるということでいいのですね。小さい子、小学生、中学生が例えば精神的に髪の毛が抜けてしまったということで、それでもウィッグを付けて学校に行きたいみたいなことになったときには、対象のうちに入るということでよろしいですね。
私も２点ほどですが、一つ、先ほどのプレミアム商品券に関してで、ガラケーの高齢者は除外されるという話がありましたが、これ参加要件ということで、１２歳以上、１１歳までの子どもも除外されるということですか。
では、逆に消費喚起策としてされている中で、１１歳までの子も取り組めるというか、参加できるものはほかにあるのでしょうか。
それしかないということだと、寂しいというか、子どももやっぱりお金も掛かるところもありますし、高齢者の方も両方、高齢者も子どもも参加できるスキームということで是非消費喚起策の豊富化をお願いしたいなと、これは要望しておきます。 次、１６ページのところで、就学前施設の災害備蓄の補助拡大ということで、前回子ども委員会でも質疑をしましたが、企業主導型の保育園は補助がされないということで、地域に対して保育枠を開放する地域枠というのも企業主導型にはあるわけで、区内２７園で定員５９８名の子どもたちが保育園で保育されていますが、今回補正にそれが加えられなかったのは、理由はなぜでしょうか。
園の判断でやっているというのは、今回補助を拡大する部分についても同じことですよね。では、今回、補助をやる必要がないということになるのではないですか。論理矛盾だと思うのですけれども。 この後出てくる第９６号議案の中では、一斉帰宅の抑制ということと、３日分の備蓄を求めるというような内容が新たに追加されていまして、附則も追加された中で、足立区は区が持つあらゆる資源を用いて災害に立ち向かうという勇ましい決意を述べておられるのですが、一方で、こういうふうに企業主導型に通ってる足立区民の子どもたちのことについては、補助はしないというような姿勢であれば、底が知れてるのではないかと思います。 企業主導型保育園の事業者の方、私も聞いてみました。運営者の方に聞きましたが、現状、運営、先ほど答弁されたように、運営費から備蓄をするということでは、保育に掛ける費用がその分減らされてしまうと、減ってしまうということになります。保育に掛けて子どもたちを豊かな保育をやってあげたいと、今、体験型とか、自然に触れるとか、非認知能力を伸ばすとか、様々なことをやっていきたいという中で更に３日分の備蓄、必要となるかどうか分からないところにまで掛けるというのは、かなりしんどいというのが実際に足立区内で運営されている企業主導型を運営されている方の声です。区がこうやって差別的な取扱いをするということで、５９８人の子どもたちの災害対策が取り残されるということはいけないのではないかと思うのですけれども、最後いかがでしょうか。
是非、これ入らないということであればこれ賛成いたしかねますし、入ると検討されるということでしたらまた態度は変わってくるのですけれども、それは前向きに入る可能性はあるというふうに捉えていいのでしょうか。
先ほど、幼稚園・地域保育課長の方からは、責任者の方で運営理事の方でしたっけ、企業主導型の全国の理事か何かの方に聞かれたということでしたが、２７園あるわけで、それぞれの園に是非聞いていただいて、私の子どもが通っていた園の方は全然足りないと、厳しいというふうに訴えておられますので、丁寧にそのあたりは聞いて、必要な備蓄ですので是非対応いただきたいということを要望して終わります。
一つだけ数字の確認をさせていただきたいと思います。就学前施設の災害備蓄についてです。 初め、令和７年度、２，０００円、今回金額を上げるということですけれども、令和７年度に基本的に３日分の備蓄をまずそろえていただくというような考え方でよろしいでしょうか。
２日分を２，０００円でそろえていただくということですね。分かりました。 では、何か事前にお伺いしていた話とちょっと違うような気がしてるのですけれども、では、２日分をそろえていただいて、それで３日分そろうのはいつになるというような認識ですか。
では、全くない園を考えてみますと、今年度と来年度で３，０００円あったら３日分備えられるだろうというような認識で合ってますでしょうか。
３日分３，０００円あったらそろえられるということですけれども、５年間５，０００円でローリングしていくというわけですよね。ここについての計算はどうなっていますでしょうか。
分かりました。では、ほかのものもそのほかの２，０００円でそろえていけるだろうというところですね。 で、もう既に備蓄があるというところについては、早い段階で３日分の備蓄はそろっていくと思うのですけれども、プラスアルファ、ヘルメットとか、そういうところをどんどんそろえていっていただくために、既に備蓄あるところについても補助を受けられるというような認識で合っていますか。
分かりました。 では、５年間で５，０００円あればということなのですけれども、ヘルメットとか寿命を考えると、食材の賞味期限と、そのあたり、５年たって、その先の話にはなりますけれども、どのようにしてローリングしていくのか、多分ある程度区からもこういうふうにしていってくださいね、こういうふうな５，０００円の使い方をしていってくださいねというのを示さないと、では、３日分そろえられたから、それでいいかとかいうようになってしまっては、ちょっともったいないのではないかなというふうに思っております。もうそろえられたところについては、ヘルメットをやってくださいね、ヘルメットとかあるところについては、こういうものをやってくださいねとか、是非充実させられるように使っていただけるのがいいのかなというふうに思うのですけれども、そこら辺の御案内などについてはいかがでしょうか。
分かりました。 そうやって周知していただけるのであれば、いいかなというふうに思います。基本的に備蓄というふうに考えると、ここにもありますけれども、水とか非常食とか、そういったものかなというところがイメージされる方が多いのではないかなというふうに思いまして、うちあるから使わなくていいのかなとか、そういうふうにならないように、是非、アレルギー対応まではできてなかったけれども今回の機会にやってくださいとか、そういう、今、ほかの園の備蓄のいい例というのも紹介いただけるということでしたけれども、是非こういった使い方があるというのを案内していただいて、今、全くない園については、まずは基本的なものをそろえられる、割と充実している園については更に充実していけるような、そういった有意義な使い方ができるように是非周知いただければと思いますので、これは要望させていただきます。
私も順番で何点か、まず災害用トイレと折り畳みベッドなのですけれども、この自己処理型トイレに関しては、我が党の提案で始めていただきまして、大変ありがとうございます。ちょっと試験的なところもあるかと思います。効果をしっかり私どもも視察して提案してますので、それなりに結果はいいものがあると、出ると期待しております。 先ほども費用対効果の話が出てましたけれども、例えば５回、４日間で５００人ですから公園の近隣の方等には十分対応できるのかなと思っております。是非、ここの５ページの（１）のウの、また（ア）ですか、ここにマンホールトイレがない公園ということでのまず１か所ということですが、全ての公園にいずれは設置してもらいたいなと思いますし、そもそもマンホールトイレ自体があったところで、停電したり、地震で下水が壊れたら、もう使えなくなるわけですから、やはりこういった自己処理型トイレ、大事ではないかなと思っております。日進月歩でいろいろないいものが出てきますので、我が党が提案したもの以外もどんどんどんどん、また今年、来年いいものが出れば進化、アップデートしていただければと思います。 次に、折り畳みベッドなのですけれども、例えばですけれども、避難行動要支援者８か所の二次避難所、たしか指定されていたと思うのですが、そこにも配備していくのかどうか、まずこの１点教えてください。
よろしくお願いします。個数等詳しいのは、また決算特別委員会でお聞きしたいと思っております。 次に、１３ページの方、デジタルサイネージ、これはかねてから私自身もデジタルサイネージの費用対効果というのもお聞きして、それなりに納得してる部分と、ちょっと首をかしげる部分といろいろあったのですけれども、詳しいことはまた決算特別委員会でやらせてもらいたいと思ってるのですが、これは基本的にはこういうデジタルサイネージ、今、足立区が設置しているもの以外で同じような効果があるもので、過去の予決特の中でそういう答弁あったのですけれども、更にいいものがあればそういうものに取り替えていくということがあったのですけれども、今、足立区が設置してるのが最新な費用も掛かるけれども、それなりに効果が見込めるものだという判断でいいわけですよね。
他自治体の中には、何ていうのですか、今、よく新宿や渋谷なんか走っているすごいディスプレイつきの大型トラックみたいな、ああいうので流すということを考えている自治体もあるみたいなのですが、それはそれで、とにかく、他市、他区等の先進事例とか企業等の様々な新しい商品等、またアンテナを張っていただいて、更にいいものがあれば是非よろしくお願いします。 次、１８ページのＰａｙＰａｙ商品券なのですけれども、これは先ほど来いろいろ話があって、それなりにそうだなという部分と、なかなか難しい判断なのですが、今回のでも様々な議員から物価高騰対策というのを区の方にお聞きした中の、イの一番に出てくるのがこれでした。ともすると、物価高騰対策これでやりますよくらいな、これしかやらないのぐらいにしか聞こえないような、そうではないのですけれども実際は、そうではなくてもそういうふうにしか聞こえないような感じの答弁もあったものですから、是非これだけではないというのもしっかりＰＲしてもらいたいし、一つ聞きたいのは、他区ではどこがやってますか。
墨田区もやっている。
江戸川区、台東区だけですか。
あと墨田区。
何区やっていますか、他区。
３区ですか、あんまりやってない。２３区中半分ぐらいやってるのかなと思ったのですけれども、他市まで入れれば、また違うのかもしれませんが、近隣市でも八潮市や草加市とか三郷市とか、その辺がやってる、やってないというのも含めて、やっぱりそれなりに効果が見込めるということで、先ほど伊藤委員からもあった手数料に関しては、もう過去に何回も質疑があった話で、伊藤委員自身ももう今更とおっしゃってた、まさにそのとおりなので、ただこれに関してはもうしようがないのかなというところもありますし、是非他区、他市も何かそういうところ、困っているところがあれば、どうしましょうという、変な話ですけれども、どう考えてるかという意見交換もしていった方がいいのではないかなと思うのです。ＰａｙＰａｙに対して、足立区だけが、これ何とかなりませんかねではなくて、行政、自治体が連合で、これ何とかという、こういう声を上げていくのも大事ではないかなと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 次に、２８ページ、水路の点検、これ、ドローンを使ってやっていただく、これ非常に一段アップデートしたなと思うのですけれども、様々な技術が、今、開発されている中でドローンがやっぱり効果があるというふうに見込んだわけですか。この点教えてください。
私、これも予算・決算特別委員会だったと思うのですが、自動車の下にスマホを付けて、専用アプリを利用して、へこみ、亀裂等を感知するという非常に安価で、効果的にはそれは完璧ではないにしても値段の割にはかなり効果があるということで提案して、前向きに検討していくという答弁だったのですが、多分検討してないのだろうと思うのですけれども、そういったものというのは議論に上がったのですか。ほかにドローン以外のもので。
スピード感という意味では、今、言ったのは、すごいスピードがあるのです。変な話、もう決定すれば、その日のうちにでも簡単にスマホを自動車に付けてできちゃうという、それはいいです。また決算特別委員会でやります。 で、目視、八潮市の事件が起きて、すぐ目視でやっていただいた、これは大事なのですが、やっぱり限界あるのだろうなと。ただ、ここの２８ページのウの調査方法にも相変わらず目視とあるのですけれども、これは誰がどういうふうに目視で点検して、どういう判断で一律の同じような基準で判断できるのか、その辺を教えてください。
分かりました。 しっかりやってもらいたいと思うのですけれども、へこみ、亀裂が主な目視の点検項目だと思うのですが、かなりこれは個人差はあるのだと思うのです。へこみなんていうのも、人によってはへこんでると思えないようなものを、ある人はへこんでいるのではないかとか、実際に掘ったら、そこに空洞があったという例が青井でもあったのです。やっぱり、これはある程度研修とまで言わないけれども、写真とか例を示して、これぐらいはやっぱり、マル、三角、バツの中の、これは三角入れていいのだよとか、その辺は何か統一基準できるように、みんなで検討会なり、打合せのときにやっていただければと思いますので、よろしくお願いします。 以上です。
まず、ゴムボートの件についてお伺いしたいのですが、これ保木間と大谷田と千住関屋の倉庫に３隻ずつ置くということなのですが、綾瀬周辺の昔から綾瀬にお住まいの方々に話を聞くと、昔、綾瀬川がよく氾濫していたので大体どこの家にもボートみたいなのを置いて氾濫対策はやっていたのだということなのですが、この配置するところを見ると綾瀬川が氾濫したときの対応というのはどうなのだろうなというところも感じるのですが、そのあたりはどのようにお考えですか。
分かるのです。ただ、例えば綾瀬川が氾濫したときに大体対応するのは綾瀬消防署だと思うのですが、綾瀬消防署が、これ多分、大谷田の倉庫に備蓄したものを使うのですか。どこの物を使うのか分からないのですが、その対応というのがちゃんとできるのかということです。
綾瀬消防署が綾瀬の出張所というのは分かってるのです。ただ、それが保木間にあるのを使うのか、大谷田にあるのを使うのか、かなり距離があるのですけれども、そこの体制はしっかりできるのですかということです。
大谷田に置いておくものを運んで、綾瀬川が氾濫したときには使うということなのだと思うのですが、綾瀬川が氾濫した時点で綾瀬出張所から綾瀬川を渡っていかないと大谷田に行けませんから、それはどういうふうにやるのかがよく分からないのですけれども。
そうすると、これは今回配備するものについては、運転も消防と警察の方がボートについてはするということになるのですか。
どういう方が、どれぐらい資格があって、その体制というのはしっかりできるというのは、そこら辺もちゃんと連携を取って想定はしてあるのですか。
私も伊藤委員も消防団に入っていて、消防団がそういう訓練をやっているというのは、今、初めて知ったのですけれども、どの辺り、例えば備蓄する周辺の消防団が訓練をしているということでいいのですか。
ほかの地域ではやってないとなると、配備をしても消防団員というのは資格がなくて、災害時には対応できないということになるのですか。
よく分かりました。 基本的に原則として有資格者が操縦ということに書かれていましたので、何か資格がないと操縦できないのかなと思ったのですが、今の区長のお話だと、そういうことよりはやはり危険性があるからというお話だったので、万が一のときに備えて、例えば備蓄する周辺の消防団員の方もある程度操縦した経験があるというような訓練が実施しておけるといいのではないかなと思いました。 続いて、１１ページの竹ノ塚のトレーラーハウスの購入についてなのですが、キッチントレーラーとメイントレーラーで、これ２台で１，７６０万円、２年間使用する場合を考えるとリースよりも購入の方がいいということなのですけれども、大体これは何年使用するということを想定されているのでしょうか。
そうすると、長ければ１０年ぐらいとかというところまで考えているということだと思うのですが、その場合に使い終わったものをどうするかというのは何か計画としてはあるのですか。
キッチントレーラー、メイントレーラー、両方とも２０年、分かりました。 あと、令和８年４月から、コミュニティビルダーを会計年度任用職員ということで直営での運営を予定してるということなのですが、会計年度任用職員は何人入れて、予算がどれぐらいなのかということは、今、どのようにお考えなのか、それから選定方法などを教えていただきたいと思います。
ぐるぐるのように、どこかにお願いをするということで、広く公募して選定するということでよろしいのですか。
分かりました。 大体、それはいつ頃までに選定方法を決めて、公募はいつからする予定ですか。
ぐるぐるで実際に相談に乗られている方々を見ると、聞き取り能力というか実際にやりたい人たちの実現できる方向性に持っていくための力というのが非常に重要なのかなと思いますから、そのあたりもしっかりとした人材を確保できるように取り組んでいただきたいと思います。 １７ページの就学前施設の災害備蓄の基本方針についてなのですが、これ備蓄スペースがないところについては関連施設、それから民間の倉庫への分散保管ということですけれども、分散保管をしても実際にどのように搬送するのかというところがしっかりとないと宝の持ち腐れになってしまう可能性もあるということを考えると、搬送計画についても園任せではなくて、区もしっかりと支援をして計画をつくるべきではないかなと思いますが、そのあたりはいかがですか。
せっかく備蓄をしてあっても、そこにあることが職員の人たちも知らなかったとなって使えないと元も子もないですから、ある程度区としてガイドラインというかマニュアルのようなものをつくった上で、備蓄スペースがない園については、そこは区としても支援していくべきではないかなと思いますので、そのあたりはまたしっかりと考えていただきたいと思います。 ＰａｙＰａｙ商品券についてなのですが、先ほど伊藤委員からも事務費が２億円、高いのではないかというお話もありました。これ２億円払って、域内消費がどれぐらい押し上げられるという想定はされているのでしょうか。
これは対象店舗も大手事業者、資本金５，００１万円以上の法人が運営する店舗及びＦＣ店舗を除き足立区が指定した店舗となっていますが、こうした店舗にするというのは、どのような理由で決めたのでしょうか。
分かりました。 先ほど、１０セット、１０万人が買えば１００セットになるということだったのですが、全員が１０セット買うということはあり得ないですから、大体何人ぐらいが購入するということを想定しているのですか。
この８０万セットから１００万セットにするというのを聞いたときに、ある程度想定はした上でそのセット数というのは計算しているのだろうなと思いますが、そこは計算をしない、想定をしないで進めるというのはどういうことなのか理解ができないのですけれども、そのあたりはどのようにお考えなのですか。
区民で１２歳以上の方が大体何人ぐらいですか。４０万人ぐらいとか、子どもの数も減ってるから５０万人ぐらいはいるのかもしれませんけれども、それで２０万人が購入すると、ＰａｙＰａｙを使ってる２０万人全員が購入するというのはちょっと考えにくいのかなと思うのですが、そこはどのようにお考えですか。
売り切れるのかなという心配がありまして、今、お話を聞いてるのですが、例えば墨田区ですと、第一次は区民の方に販売をしている、第二次では区外の方にも販売というやり方をやっています。足立区としては、こういうやり方というのは考えなかったのですか。
シンプルなのもいいのですけれども、やはりそれ以上に区内の消費喚起ということを考えたら、せっかく用意した１００万セットはしっかりと区内で消費されるように取り組むというのが大事ではないかなと思いますが、そのあたりはよく考えていただきたかったと思います。 これは、Ａ券、Ｂ券というのがありますけれども、Ａ券、Ｂ券両方とも２，６００円使えることになっています。墨田区の場合だと、やはりこれも同じようにＡ券、Ｂ券という形にしてるのですが、大型店舗では使えない方が３，５００円です。大型店舗でも使えるが２，５００円ということで、なるべく中小店舗で使ってもらおうという墨田区の意図というのは非常に大事かなと思うのですが、足立区はなぜこれを同額にしているのですか。
墨田区は、去年やっていて今年もやる。今回、足立区は初めてやるわけですけれども、近隣の自治体でやってるものをよく調べてないというのが、それもなかなか理解できない部分がありまして、そこは近隣の自治体でやっているもので、いいところは取り入れていくべきだと思いますし、特に先ほど区内の特に中小の店舗を支援するというのが大事だということを申し上げましたけれども、そういう意図があるからこそ、効率の悪いレシート事業もやってるのだと思うのです。ですから、一貫性を持った政策をやるのであれば、中小店舗を支援するというのをもう少ししっかりとここで打ち出すべきではないですか。
今後に生かしていただきたいと思いますけれども、これは、今、もう変えられないのですか。変えられるのであれば、中小企業で使える割合の方を増やしていただきたいと思うのですが。
分かりました。大変、その部分については残念だなと思います。 あと墨田区で実際にやっているものの状況を見ると、どこの店舗で使えるのか分かりにくいという話があるようですので、どこで使えるのか分かりやすいマップというのを作成をしてネットでも見られるように、できれば紙でも用意してもいいのかもしれませんが、そのあたりについての考え方はいかがですか。
分かりました。 続いて、花火のことについて伺いたいのですが、今回も払戻ししなければならないということで、増額補正ということです。改めてお聞きしますけれども、花火大会２年連続の中止で損失は幾らでしょうか。
６億円で２年間で保険で補填されるのは幾らですか。
６億円損失をして７００万円しか補填されないということなのですけれども、これでも申し上げましたが、他区の事例を見ると、例えば足立区は１００万円今年掛けていて４００万円しか返ってきませんけれども、江東区だと、たしか９０万円で２，０００万円ぐらい返ってきますし、葛飾区は５００万円の掛金で１億５，０００万円ぐらい返ってくるのです。そういうしっかりとした保険をできていれば、２年間で６億円失っても、１億円、２億円という金額は補填できたという可能性があるのですけれども、そのあたりについて何でこういうふうになっているのですかということを聞いても、理由がはっきりしないということでした。理由がはっきりしないというのは、これから調べるということだと思うのですが、そもそも何でこういう保険契約にしてたのかというところは、どのようにお考えなのですか。
結局は代理店から言われたということで、そう考えていたけれども、他区ではできたわけですから、そのあたりについては考慮せずに今までやってきてしまったということなのかなと思います。そういう部分からしても、何千万、何億円というお金を失っているわけで、そのことに対しての危機感がなさ過ぎるのではないかなと思います。 先ほど積立ての基金の話もありましたけれども、私はある程度の基金は積み立てる必要はあると思いますが、他の花火大会では資金難で中止になっているというところも多い中で、足立区は９割ぐらい税金で花火大会をやっていて、しかも中止に対する備えというのもほとんど考えていなかったということを考えると、やはり区はぜいたくを潤沢な資金があるいうふうに言われても、これは致し方がないのではないかなというふうに考えるのですけれども、これは、例えば都内で最大級になっている９割税金で負担しているということについて、改善をしていく気はあるのですか。
改善計画をつくるべきではないかということを本会議で申し上げましたが、そこについてもはっきりとしたお答えがなくて、そこは、私はしっかりとした計画を立てた上で改善に向かって進めるべきだと思うのですが、その計画を立てるという考えはいかがなのですか。
足立の花火については、本当に２年連続の中止ということで私も非常に残念に思っておりますけれども、区からの補助金が本当にほとんどで成っているという状況については、やはり改善をするべきというふうに考えています。 へんみ委員の方からも本会議で御提案いただきましたので、今まで時間的な制約もあって具体的な検討ができていなかったのですが、次に備えて私どもとしては何とか資金調達ですとか、抜本的な改革が必要ではないかというような御意見をいただいてますので、次の評議委員会までは何らかの形での改革の道筋をお示ししたいと思ってます。
ポイントを絞って質問させていただきたいと思います。 まず、先ほどもありましたが、災害時用のゴムボートについて、こちらまず前提で確認なのですけれども、ゴムボート、動力はモーターなのか人力なのか、船外機も併せて入ってますが、これが船外機がそれに当たるものなのかどうかも含めて確認をさせてください。
それでは、今の船外機というのは、モーターの部分に関するものという理解でよろしいわけですか。
ありがとうございます。 それでは、まず船外機については４基ということなのですけれども、ゴムボート９艘に対して４基、それで今回の９艘については、それぞれの消防署３艘ずつということなのですけれども、船外機はこれは必要なゴムボートが決まっていて、それぞれ必要なところに配備されるという認識でよろしいのでしょうか。
ありがとうございました。 これに関しては、最後、今回３５艘のアルミ加工ボートの買い換えというか代替としてゴムボート９艘ということなのですけれども、単純に３５艘が９艘になるというと、足りるのかどうなのかちょっと不安になる部分があるかと思います。これが足りるというところで補足の御説明をいただければと思うのですが、いかがでしょうか。
ありがとうございます。 人員に合わせたところで補充していくというところだと思いますが、ちょっと不安になるのが、７ページの説明のところで、３５艘全ての入替えではなく最低限必要な数を購入するというふうにあるのですが、災害時対応ですので、リスクシナリオに沿って必要な台数、必要な人員も含めて確保するという考え方が大事かと思いますが、その辺はしっかり消防署と打合せしていただいた上での今回の対応という理解でよろしいでしょうか。
ありがとうございました。引き続き、そちらの方お願いしたいと思います。 最後１点、日暮里・舎人ライナーの混雑緩和対策について先ほどもありましたが、出てなかったところでのポイントの確認だけさせていただきます。 まずは、対象者、定期券利用者となっていますが、それ以外の、先ほどシルバーパスについても答弁の中で言及がありました。それ以外の方の利用についても今後東京都と詰めていくということだと思いますが、これ実証実験の前までに詰める必要があるかと思いますが、その辺のスケジュール感、教えていただければと思います。
ありがとうございます。 東京都という交渉相手がある中でですが、しっかりと交渉を進めていただきたいというふうに思います。 また事前にお伺いした中では、日暮里・舎人ライナー、南北で走ってますので、南北で言いますと、江北駅より南側の定期券保有者は、こちら利用できないということになっているかと思います。その辺の周知、丁寧にしていただく必要があるかなと思いますが、その点いかがでしょうか。
ありがとうございます。 今度、江北駅より北側の定期保有者は使えるということになりますが、使い方としては、自転車で江北駅に行かれる方もいるかもしれないですし、定期で取りあえず江北駅まで行って、もしかしたらバスに乗り換える方がいるのかどうか分からないのですけれども、そうすると一、駐輪場の確保等が必要になることも想定されるかと思いますが、その辺、現在、区はどんなことを考えていらっしゃるのでしょうか。
案内をしっかりやるというのは、増やす計画があるのか、その辺が分からなかったので教えてください。
時間的制約もあるので、すぐに増設とかというのは難しいかもしれません。で、実証実験で効果を見極めていくわけですので、その中でもし駐輪場の拡大ができなかったのであれば、使いたくても使えなかった方のニーズも把握した上で最終的な実証実験の検証をしていただきたいなというふうに思うのですが、その辺はいかがでしょうか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各から意見を求めます。
両方とも賛成です。
今回の補正は、我が党が提案、要望させていただいた自己処理型トイレですとか、アルミボートからゴムボートへですとか、ケアプランのオンライン化、あるいはがん等のアピアランスケア用品の拡充等盛り込まれた内容でございますので、でお願いします。
今回の補正予算の中には、今の公明党の方であったように、我が党が要望していた事業や大いに歓迎できる事業も多く含まれているのですけれども、先ほどの質疑の中でも言いましたけれども、こういった物価高騰の中でもっと区民に対する物価高騰支援策、今回の補正でやるべきだったと思いますし、また自動運転のバス実証実験のことで言えば、お金の使い方優先順位ということで言えば、今、実証実験をやっている千住、花畑の地域にこそやっぱり補正予算を使って規模を拡大して実証実験を行うべきだったと思いますので、これについては反対したいと思います。 介護保険会計についても、従来から言ってるように、保険料は高く見積もって一般会計にお金を戻すやり方というのは、そもそも制度がそういうふうになっているのですけれども、そういう在り方については認めることはできませんので、これについても反対をしたいと思います。
２件とも可決です。
賛成です。
何点かデジタルサイネージも質疑はしませんでしたが、使用頻度と費用が釣り合っているのかというところが疑問を感じる点ですし、消費喚起策についても、高齢者、子どもが参加できないという在り方は残念だと思いますし、レシートｄｅ商品券事業が終わってしまった、今、高齢者と子どもが参加できないというところで、なかなか厳しいということと、質疑で企業主導型保育園の災害備蓄に関しては今後検討ということで方向性転換というか、あったかとは思いますが、それが実現した折には、今回の補正、賛成したいかなと思ったのですが、これは８月２２日、前回子ども委員会で質疑をした点で、それからちょうど１か月あったわけで、その間検討が進まなかったということは非常に残念ですし、今回に関しては、一般の方は賛成いたしかねるかなと。この補助が実現した折には賛成したいなという気持ちも込めてになりますが、反対ということにします。介護保険についても賛成いたしかねるということで、反対になります。
これよりいたします。 本案は、のとおり可決すべきものに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、本案は原案のとおり可決すべきものとすることに決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、第９４号議案 足立区職員の勤務時間、休日、休暇等に関するの一部を改正する条例、第９５号議案 足立区職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例、以上２議案を一括議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
何か質疑はございますか。
まず１点だけ確認したいのですけれども、この改定について、職員労働組合の方の意見は何かあるのでしょうか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
賛成です。
法律の改正、人事院規則改正に伴うものなので賛成です。
職員の方の休暇とか、より取りやすくなるという改定ですので賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
これより採決を行います。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、可決すべきものとすることに決定をいたしました。 次に、第９６号議案 足立区災害対策条例の一部を改正する条例を単独議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
何か質疑はございますか。
１点だけ、今回の条例に関しては細かくなったのですばらしいと思います。ただ、１点だけ、区民の責務のことの中に備蓄をするということも書いてあるのですけれども、平素から地域における顔の見える関係づくりに努めると書いてあるのですけれども、これ条例が可決した後に、こういったものに関して区民への周知はどう考えてらっしゃるのですか。
そうですね。せっかく条例ができて細かくここまでできたのでしたら、今後、地域の避難訓練に関しましては、今までも多分区民の皆様に周知はしていたと思うのですけれども、こういう条例ができましたということをうたって、より平素のときに皆さんと顔を合わせてできるように積極的に促していっていただきたいと思います。これ要望でかまいません。
できるだけ短く、まず、今回目的の中で激甚化かつ複合化する災害に即応することというふうにございます。今回は、こちらの条例の方の改正ですが、災害対策というと、すぐにＢＣＰを基に区としては様々な対応を取っていくことになると思います。現在の区のＢＣＰとしては地震と水害それぞれ策定されていますが、この辺についても見直す予定があるのかどうなのか確認させていただければと思います。
それぞれの地震、水害のＢＣＰの中に複合化した場合の想定も含めた変更を加えていくようなイメージでよろしいのでしょうか。
分かりました。 あと、もう１点だけ、今回の中では事業者への責務というところで事業者側にも業務継続計画の策定を求めるということになっています。今後、事業者に対してＢＣＰ策定、事業継続計画策定の支援が必要になってくるかなと思いますが、その辺の現在の考え方を確認させてください。
こちらも前回子ども委員会で少し質疑した点になりますが、今回一斉帰宅抑制ということが盛り込まれたということで、未就学児施設、ないしは学校でも親が迎えに行けないという事態も想定しなければいけないということになるかと思います。その点について、どうなのだと区民の方からも問合せをいただいていたのでお聞きしたいと思うのですけれども、説明等の話の中では、「とはいっても、子どもが心配だから無理しても親は迎えに行くでしょう」というような淡い期待感というか声もあるのですけれども、実際迎えに行けない事態というのは区はどこまで想定しておられるのか、いかがでしょうか。
そうですね、特に区の危機管理関係の方たちとかは、お子さんとか大変かと思うのですけれども、そういった保育士や教員の方も子どもと一緒に避難所に避難して、そこでほぼというのですか、一緒に１泊するというふうなことになるのか、そういった必ず迎えが来るというこれまでの園等の訓練ではなく、そういった来ないかもしれないというふうな想定が大事だと思うのですが、そういったあたりの今後の学校や園への想定訓練というのですか、訓練というのも在り方はどう検討されているでしょうか。
他に質疑ございますか。
１点だけ、事業者の備えの中に従業員及び事業所の周辺地域における住民の安全確保のためにということで、必要な対策を講ずるよう努めなきゃいけないというふうに書いてあるのですけれども、具体的にはどういうことを想定して、周辺地域における住民の安全確保というのをこういうふうに記載したのでしょうか。
事業所といっても大きいところから小さいところあるので、今、言っているところで言うと、災害協定を結んでるような大きな事業所を主に対象にしてるということでよろしいでしょうか。
そうすると、私は何か近所の人に炊き出しでもやってくださいみたいなことなのかなと思ったのですけれども、そうでもないと思うのですけれども、ただ、その事業所が地域の中で安全確保のために必要な資材だとかということで要望があれば、区としてある程度負担をするとかと、そういうことも今後考えていかなきゃいけないのかなと思うのですけれども、それについてはどうでしょうか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派からの意見を求めます。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
これより採決いたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、本案は原案のとおり可決すべきものとすることに決定をいたしました。 次に、第９７号議案 平野小学校校庭改修その他工事を単独議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
何か質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
これより採決いたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、本案は原案のとおり可決すべきものとすることに決定をいたしました。 次に、第１０６号議案 理科教育設備物品の購入についてを単独議題といたします。 執行機関の説明を求めます。
何か質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派の意見を求めます。
賛成です。
賛成なのですけれども、取扱いができないメーカーで辞退しているところがある。こういうところは今後いろいろ考慮していただきたいなというのを要望して、賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
賛成です。
これより採決いたします。 本案は、原案のとおり可決すべきものとすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議なしと認め、本案は原案のとおり可決すべきものとすることに決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、・の審査に移ります。 （１）５受理番号１８ 日本政府に核兵器禁止条約に署名・批准を求めるの提出を求める請願を単独議題といたします。 前回はであります。 執行機関は何か変更はありますか。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございませんか。
情報連絡の中で、今回の第１１回の平和首長会議被爆８０周年記念総会に総務課長が出席されたということで、前回もちょっとお話しいただいて、詳しくは今回の委員会で報告しますというお話だったのですけれども、今、被爆者も含めて戦争体験者の方が少なくなって、その声を次世代につなげていこうということで足立区でも取組をやってるのですけれども、この報告の中で実際に参加した９日の会議というところに、多摩市や大府市などで市内の中学生を代表者が長崎へ派遣する事業ですとか、そういった子どもたちを実際に被爆地に派遣をして、実際にそういった何というか、子どもたちに悲惨な状況を引き継いでいこうという取組をやられてるのですけれども、この報告についての感想と、今、私たち共産党区議団も是非足立区もこういう取組をやるべきではないかという提案をさせていただいてるのですけれども、その感想も含めていかがでしょうか。
戦争の悲惨さを次世代とかに引き継いでいくという取組が本当に大事だなと思うのです。実は、昨日、地域の中で訪問して、僕、初めて会った方とお話をしていて、その方は東京大空襲のときに鐘ケ淵にいて、空襲に遭って、白鬚橋を渡って右の南千住の駅の方に避難をしたと。その次の日に家の方に戻っても何もなくなっちゃった、その話をしながら、ぼろぼろ涙を流すのです。もう８０年経過をしていても、やっぱり昨日のことのように思い出して涙を流すぐらいで、戦争なんか二度としちゃいけないということを本当に涙ながらに語っていて、やっぱりそれだけ心に傷を付けるのだなということで、今、やっている区の取組は本当に大事ですけれども、引き続き是非子どもたちにそういった悲惨な状況を伝えて、二度と、今、非常に世界的な情勢で見るといろいろなところで紛争が起きていて厳しい状況が続いてるけれども、やっぱりそういう世の中をつくっていかないという、変えていくのが今の若い人や子どもたちなわけですから、そういう意味では是非引き続き力を入れて取り組んでいただきたいと思います。要望です。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派の意見をお願いします。
今、はたの委員がおっしゃったように、実は私も２１歳のとき心に傷を負いまして一人で広島に見に行ったことがあるのですけれども、今、学生の子たちが京都、奈良がインバウンドで修学旅行が大変だと思うのですけれども、そういったことも踏まえると、学校で広島、長崎に修学旅行に行ってもいいのかななんていうのは個人的には思うのですけれども、この陳情に関しては継続ということで。
平和の大切さ、尊さは、もう絶対的価値観でなければいけないと思っておりますし、公明党は、昭和３９年の結党以来、平和と福祉の党というのを掲げてきました。平和というのをどこまで追い求めていくかというのは、永遠のテーマじゃないかなと思っております。現在も皆さん御存知のとおり、日米安保の下、アメリカの核の傘の中で日本は守られているという部分もあります。国の方でもさんざんこれに関しては議論しているところではございますので、しっかりと国の方の推移も見守っていかなきゃいけないと思ってます。継続でお願いします。
今、伊藤委員の修学旅行という話がありましたけれども、私は青井高校で修学旅行で広島に行きまして、平和記念館も行って、何で広島に行ったかというと、その当時の先生たちが是非広島だけは見せたいということで、２日目とか３日目はそれぞれのクラスで別行動だったのだけれども、広島だけは全クラスが見学するということがあったのです。 総務課長が、今回、長崎大会に出席しましたけれども、私ども広島大会２回、長崎大会１回参加していて、実際に原爆に遭った方のお話も聞いてますし、今の世界情勢見ると、今までは核兵器というのは抑止力だというようなことを言ってたのだけれども、プーチン大統領の言動を見てると、いつ本当に発射ボタン押すのではないかということで言うと、今はもう抑止力だけではなくて実際に使用される危険があるということで言うと、やっぱりここにあるように核兵器禁止条約を本当に批准をして全世界で取り組んでいくべきだということで言えば、是非をして後押ししていくべきだと思いますので、採択を求めたいと思います。
継続です。
継続でお願いします。
今、朝のアンパンマンのドラマもやっていって、戦争ということとの覆らない正義ということも言われていますが、そういった戦争のことと、子どもたちに伝えていくことが大事だなということも思いを込めて、採択を求めます。
これより採決いたします。 本請願は、継続審査とすることに賛成の方の挙手を求めます。 ［賛成者挙手］
挙手多数であります。よって、本請願は継続審査とすることに決定をいたしました。 次に、５受理番号２６ 希望する自治体が職員の定年を６５歳から７０歳まで引き上げることができる制度を導入するよう国に意見書の提出を求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 執行機関におかれましては何か変化がありますか。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はございませんか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派の意見をお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続です。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決いたします。 本陳情は、継続審査とすることに御異議ございませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、本陳情は継続審査とすることに決定をいたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、所管事務の調査を議題といたします。 （１）ＤＸ推進に関する調査についてを単独議題といたします。 また、報告事項（１）グーグル・クラウド・ジャパン合同会社との包括連携協定の締結について、（３）自治体情報システム標準化・共通化の進捗状況についてが本調査と関連しておりますので、併せて報告を願います。
このことにつきましては、時間も時間でございますので、午後の報告事項の中での質疑をしていただきたいというふうに思いますので、御了承願いたいというふうに思います。 続いて、令和７年度地方都市行政調査についてを議題といたします。 本件の最終的な決定につきましては、前回の委員会の中で正副委員長に御一任をいただきました。正副委員長で協議した結果、調査する都市と施策につきましては、熊本県宇土市の熊本地震の概要、被災者への支援及び防災減災対策について、熊本県荒尾市の荒尾ウェルビーイングスマートシティについて、大分県大分市の荷揚複合公共施設についてを調査することに決定し、議長より委員派遣の承認をいただき、視察地から受入れの了承もいただいております。 事務局の随行は、大谷事務局長、調査係澁澤係員です。 なお、詳しい日程等につきましては、後日各委員宛て通知いたしますので、よろしくお願いいたします。 また、調査終了後の調査報告書の取扱いにつきましては、正副委員長に御一任をいただきたいと思いますので、御了承お願いいたします。 時間も時間ですので、総務委員会を休憩いたしたいと思います。 午前１１時５８分休憩 午後 零時５８分再開
休憩前に引き続き、総務委員会を再開いたします。 次に、報告事項を議題といたします。 （２）、（４）、以上２件を政策経営部長から、（５）、以上１件を総務部長から、（６）、（７）、以上２件を資産活用部長から報告を願います。
何か質疑ございますか。
区民評価のところについて質問をさせていただきたいと思います。 個別の細かい評価のところは、また別の機会で審議すべきところだと思いますので、私の方から点数の低い事業、今回三つほど御報告いただいてますが、これらの事業の昨年度の評価はどうだったのかをまず確認させていただければと思います。
そうすると、特にひとり親家庭総合支援事業と町会・自治会活性化事業については、比較的２年連続低い評価が付いているかなというふうに思います。そもそもこの取組、しっかりＰＤＣＡを回すという枠組みの下、行われているというふうに思いますが、そこのＰＤＣＡで言うと、アクションの中でチェック評価された項目についての見直しが行われているかと思います。そこについては、その辺十分だったのかどうなのか、もしくは、もしかするとその評価の中であまりに高いレベルの目標が設定されていて、そこに達しにくいのか、このＰＤＣＡを回す中でどういった感触なのか、まず教えていただければと思います。
ありがとうございます。 そうすると、なかなか区民の評価、区民が見てる視点と、区が考えている課題がちょっとずれがあるというような認識でいらっしゃるというような感じでしょうか。
これで最後にしたいと思いますが、やはりどうしても連続で評価が低いということになると、サイクルそのものの信用性が疑われかねませんので、そこは、アクション、対策を取る中でしっかり組むべきものは組んでいただいて、それで評価そのものに区側として考え方をちゃんと伝えるフィードバックすべきものがあるのであれば、その辺しっかり今後コミュニケーションの中で取り組んでいただきたいなと、この点だけ要望させていただければと思います。 以上です。
私も何点か、まずグーグル・クラウド・ジャパンとの締結なのですけれども、これ区長の記者会見も見ました、資料も読みました、今の説明も聞きました。ただ、私の中では、個人的にはまだまだ理解が追い付いていないところもありまして、これからの推移を見ていかなきゃいけないのかなとは思うのですけれども、まずこの目的に、それぞれの保有する資源を活用ということが書いてあります。区側の資源というのは様々、例えば情報としてはビッグデータとかオープンデータを市民とかに公にして、様々な企業や大学等と連携して成果を出しているような自治体もあります。今回、区側としてはいろいろなのがあるのでしょうけれども、クラウド・ジャパンさんの方の保有する資源というのは、具体的に言える範囲で何があるのか教えてください。
これは、普通にそれは使えますよね、我々も、お金を出せば更に上位のものを使えたりもすると思うのです、ＡＩなんかは、それとまた直接会社と協定を締結するのというのは、かなり違いがあると捉えていいのでしょうか。
シンクタンクと捉えれば、こういうところをしっかり締結して一緒にやっていくっていうのは必要なのかなとは思うのですが、それと懸念するのが、丸投げすれば全て済むという話ではないと思うのです。職員の方もしっかりそこから学んで、ＩＴ人材ではないですけれども、特に私も予決特でもよく言いましたけれども、これからは、生成ＡＩとか、こういうところはすごい日進月歩で、そういうところをしっかり学んで人材を育てた自治体は大きく伸びるのではないかというのを申し上げたこともあります。是非人材育成にも取り組んでいただきたいと思いますし、このグーグル・クラウド・ジャパンがどこまでそういうところに協力してくれるか分かりませんが、その中でまた人材が育めるようにしてもらえればと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 次に、区民評価の話なのですが、これお聞きしたいのが、一般事務事業というのは、今、幾つあるのですか。２，０００ぐらいあるのでしょうか。
そんな少ないの。１，５００とか１，６００というのは、これ、よく聞いた話なのですけれども、それは一般事務事業以外もいろいろ入っての話なのですか。
評価しているとかではないのです、事業として幾つあるかですよ。６００しかないのですか、足立区の一般事務事業というのは。
何かよく分からないな。オンライン化の話のときにもっと大きい数で出ていたと思うのです。それをオンライン化するときに、今、幾つで何％というときに４桁あったと思うのですけれども、その辺どうでしょう。
そうすると、さっき、繰り返しですけれども、一般事務事業以外のものと言ったときに、それを言ってくれればよかったのですが、分かりました。 そういう中で、事業評価というのが、６００にしても、それ以外のものも含めてもそうなのですが、評価は全部にやっているのでしょうか。
それが重点プロジェクトだけのやつだったりとか、いろいろこう分かれて出てきているのですかね。というのが、何かいろいろあるなと思っているのです。あるときこういう冊子で出てきたり、あるときこういうのが委員会で報告されたりと、それがまとまってというのが過去によくあったような気がするのですけれども、それは今どういう整理したらいいのですか。
ごめんなさい、長くなって申し訳ないけれども、では６００あるのですか、それ。
それは各所管ごとに分かれちゃっているのでしょうか。どこかのところ、ポチッと押せば、バーッと出てくるという形になってますか。
我々議員以上に区民の方はもっと分かりにくい話になるかと思うので、是非分かりやすいホームページの公開、よろしくお願いしたいと思います。 次に、最後にします。 本木東小学校跡地の話なのですが、土地は定期借地５２年ということですけれども、これは結構半世紀にわたる定借ということで、更新は何年ごととかあるのですか。
土地というのは、御案内のとおり、足立区はどこまでか分かりませんが、かなり値段というのは上がったり下がったり、特に今はもう上がり傾向ですけれども、この辺の見直しというのはどういうふうに考えていますか。
分かりました。そういうのは更新と言わないのですね。では、見直しということなのですかね。それをしっかりやってもらって、双方が過去にもう何年も土地代がそのままだったということでのおわびもありましたけれども、そういうことがないようによろしくお願いしたいと思います。 以上です。
私からも何点か、まず、グーグル・クラウド・ジャパンとの包括連携協定の締結についてと、それを確認したいのですけれども、これはグーグル・クラウド・ジャパン合同会社ということでいうと、合同会社は資本でいうと有限会社よりも資本金が少ないわけです。一般的なグーグル・ジャパンとは違う、それとも子会社か何かなのですか、これ。
そうすると、グーグル・ジャパンとは違うということですね。 それで、先ほどどういうメリットがあるのということで、グーグルマップとかという話がありましたけれども、以前、ゼンリンの地図が使えなくなっちゃってという話があって、区のいろいろな書類なんかでもゼンリンの地図が使えなくなっちゃって、区の方で地図を使ってという話がありましたけれども、この締結にすると、そうするとこのグーグルマップの地図をそういった区のいろいろなことに使えるという理解でよろしいのでしょうか。
それで、互いの資源を活用してという話でさっき出ていたのですけれども、一番心配するのは、区の持っている個人情報だとかというのが、ここの企業を通じて流出するとかということがとても心配なので、その辺の対応についてはどのようにお考えなのでしょうか。
そういった、私も何で今なのかな、これまでもＤＸの推進とかということで区が独自にというか、取り組んでいたではないですか。そういう中で、今、グーグル・クラウド・ジャパンと締結をしてといって進めていくという判断をした根拠というのは、どこにあるでしょうか。
分かりました。 それと、あと、自治体情報システム標準化のところで、税務システムの標準化の延伸の申立てというのがあって、遅れますよと。ただし、税務システムについては、福祉や健康保険等のシステムに連携されているため影響が大きいということでいうと、９ページの方にある令和８年１月稼働予定の、これの福祉だとかというところについては、税務情報との遅れというのがやっぱり影響してくるということなのでしょうか。
調整すれば、業務名の１から１１までのところについては、税務システムの遅れがあっても調整すれば令和８年の１月に稼働することは可能だというふうに判断しているということですか。
今後もまた国の方でシステムの変更とか出かねないということでいうと、本当にちゃんと稼働できるのか、何かお金ばっかり掛かって本当に負担ばっかりが掛かっているのではないかなというふうな気はしてしようがないのですけれども。 次に、公文書の条例制定に関する過去の経緯と今後の方針についてということで、今後については、公文書管理の規定だとか条例とかについては、検討性が必要なのではないのかなというようなものの報告なのだけれども、過去に見送った理由として罰則規定については検察庁の見解により規定が困難だったということがあったのですけれども、ここについてはクリアできているということなのですか。それとも罰則規定は設けないとか、そういうことなのでしょうか。
そうすると、今のところはそれでクリアできるというふうに考えて、クリアというか罰則規定の検察庁のところについては、見解についてはということでいいのですか。
そうすると、今後については十分確認しながら条例化の検討を再開するけれども、クリアできるかどうか分からないけれども再開するということなのですか。
まず、今の公文書管理の条例についてなのですが、今の質疑でいろいろとよく分かったのですが、これ平成３０年のときに見送るということが議会報告がなかったというのは、それはなぜなかったということになっているのですか。
そうだと思うのです。平成３０年の資料を見ても、今年度中にもう絶対やりますというぐらいの前のめりだったものが、報告なく終わってしまっているということについて、今、こうして報告いただいたのですが、そこで議会報告がなぜなかったのかというところをちゃんと見直していかないと、また同じようなことが起きてしまうと思いますし、そこの原因というものはちゃんと把握をしておいたほうがいいのかなと思うのですが、そこはもう７年前ですし、よく分からないということですか。
分かりました。 議会に報告しなかったときにも、なぜしなかったのかという経緯は庁内で分かるように何かしら記録を残していくことをやっておくべきかなと思いますので、その点は今後しっかりやっていただきたいと思います。 あとグーグル・クラウド・ジャパンとの協定の締結についてですが、これは協定書が入っていないのですけれども、協定書はなぜ報告いただけないのでしょうか。
六町の開発が撤退した東神開発との件についても、基本協定書を結びましたという報告があったのですが、基本協定書そのものが議会に報告されていなかったので、撤回となったときに協定書に基づいてと言われても、協定書が我々には報告を受けてないので分からないのです。ですから、何か協定を結んだときには必ず協定書を議会報告に出すというのは、必ずやっていくべきではないかなと思うのですが、そのあたりはいかがですか。
お願いします。協定書がないので、確認したいのは、締結を９月５日にしましたけれども、期間とかというのは決まっているのですか。
自動更新していくに当たって、どのようなものがクリアできていれば自動更新というか更新するのか、その具体的な成果指標ですとか、そのあたりはどうなっているのでしょうか。
向こうから早めに打ち切りたいということを言われる可能性も出てくるわけですよね。そのあたりについても、先ほど個人情報についても話があったのですが、例えばこれから一緒にグーグル・クラウド・ジャパンと何かをやっていく中で、一緒につくったデータの主権がどちらにあるのか、そういったことについても、データ主権の確保というのはしっかり決めておかないとまずいことになるかなと思うのですが、いかがですか。
分かりました。 今後の方針として、あだち協創フロントの課題に対して提案を依頼するということなのですが、あだち協創フロントが８月２０日から始まるということで前回報告がありました。１週間たちましたけれども、あだち協創フロントの現在はいかがですか。
ホームページで見ても、事前に出された３件しか課題として出てなくて、各部署から上げるというのが全然上がってきてないのかなというふうに思ってたものですから、それは１０月に上げていただいて、またということですから、そこのあたりをまた改めて報告いただければなと思います。 最後に、千住宿の千住プロモーションについてなのですが、「ととなう、千住。」ということで千原ジュニアさんとの動画を私も拝見してきました。シティプロモーション課長も出られていて、僕だったら多分緊張しちゃって、あんなにスムーズに話せないなと思うのですが、もう芸能人みたいにスムーズに進行されていたので、すばらしいなというふうに感じました。 で、２日間で、私は昨日見た段階だと１１万回ぐらい再生されていましたから、やっぱり影響力というのは大きいのだなと思いましたが、これ、例えばどれぐらい再生回数を目指しているかとか、この成功に向かっての何か具体的な指標というのはあるのですか。
キックオフイベントもいろいろ報道で見ると電機大学でやられたということなのですが、多分キックオフイベントは、区民の方を入れてとかいう形でやられたのですか。
せっかくなので、吉本の芸人さんも何人も来られていてというニュースを見ると、区民の方も見ていただければ盛り上がったのではないかなと思いますが、そこは契約上いろいろ難しかったということなのですか。
実は私の友人が千住生まれ千住育ちで、もう千原ジュニアさんの大ファンなので、ニュースを見たときに、何でこういうのを教えてくれないのと私は怒られまして、議会報告で聞いていたから知ってはいたのですけれども、やっぱり委員会終わってからでないと外に出しちゃいけないのかなと思ってたので、なかなか言わないでいたのですが、もう少しここら辺については周知をいろいろやっていただくと、区民の皆さんに喜んでいただけたのではないかなと思います。 では、千原ジュニアさんのユーチューブチャンネルでの動画配信というのは、これから第二弾、第三弾というのはあるのですか。
なるほど。そうすると、これも千住の飲食店の方から言われたのは、うちのお店に来てもらいたかったなということを言われました。お店の選定とかというのは、どういうふうにされたのですか。
分かりました。 これ吉本興業との連携というのは、今年度いっぱい、予算２，０００万円でしたか、結んでいると思いますけれども、これは例えば千原ジュニアさん以外の芸人さんのユーチューブのチャンネルだとか、いろいろ動画配信なんていうのもこれからあるのか、あるのであればもう少し広い、来てほしいお店を募集したりだとか違うやり方も考えられるかなと思うのですが、そのあたりはいかがですか。
分かりました。これで最後にしますけれども、吉本との半年間の契約で２，０００万円というのは、前年度に比べるとこのシティプロモーションについてだと多分倍ぐらいの予算ですか、去年が２，０００万円ぐらいでしたか。
２年間２，５００万円というと、吉本興業は半年間で２，０００万円。
２年間で２，５００万円だったものを１年間で吉本興業２，０００万円でお願いするということですから、金額的には大分上げているということもありますし、これから吉本興業とやっていく中でどういうことをやっていって、どういう成果指標を立てているのかというのは、もう少し具体的に議会の方にも御報告をいただきたいなと思うのですが、年度の例えばスケジュールですとか、その成果指標を提示していただくことは可能ですか。
他に質疑ございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
次に、その他を議題といたします。 何かございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
なしと認めます。 以上で総務委員会を閉会いたします。 午後１時３９分閉会