// 発言者（10名）
// 発言（131件）
これよりエリアデザイン調査特別委員会を開会します。
まず初めに、記録署名員の指名を行います。 たがた委員、川村委員、よろしくお願いします。
次に、陳情の審査を議題といたします。 ５受理番号２３ 綾瀬小学校内の「わくわくにこにこ図書の森」を真に地域に開放された場所にするため旧こども家庭支援センター跡地施設内に移設拡充させることを求める陳情を単独議題といたします。 前回は継続審査であります。 最初に、陳情者への意向確認について、区議会事務局次長から報告をお願いします。
また、報告事項、綾瀬・北綾瀬エリアデザイン（綾瀬ゾーン）の取組状況についてが本陳情と関連しておりますので、併せて執行機関より説明を求めます。
それでは、陳情と報告事項について、何か質疑はありますか。
この、「わくわくにこにこ図書の森」の件ですけれども、私たち何度も指摘をさせていただいてますが、子どもを連れている保護者しか使えない今施設になっているということで、こういった陳情が出ていると思うのです。 子どもがいる家庭でも、子どもが静かになってから、寝たりとか静かになってから図書館に行って借りて、起きたときに読ませてあげたりとか、そういった希望も、このままだと実現できないのですけれども、そういった点でも、これは改善することはできないでしょうか。
あと、お孫さんのために本を借りたいという、そういう需要もあるのですけれども、そういった需要には応えることはできないでしょうか。
まだその点、周知が徹底されてないのかなと思うのです。まだそれが分かってない方がいらっしゃったので、周知徹底をお願いしたいと思いますが、いかがですか。
ほかに意見はありますか。
つい先日、綾瀬のハト広場で盆踊りがありまして、そこに行ったときに、綾瀬小学校の保護者の方から相談といいますか意見がありました。やはり、今度新しく綾瀬で施設を造るのだったら、子どもたちが本を借りたりできるような図書館みたいなものを造ってほしいという声があったのですけれども。 今度新しく造る予定の旧こども家庭支援センター跡地の本と触れ合える場所というのは、そうした本の貸し借りというのはどのような考え方になっているのでしょうか。
それはどういった理由ですか。
そのあたりも地域からの要望をもう少し掘り下げて、絶対つくらないというのではなくて、検討に入れていっていただきたいなというふうに思うのですが。そうしたことも踏まえて、今回、憩いの場を考える意見交換会というのも行われたのだと思います。 これ、３０名程度で、当日の参加者１９名ということでしたが、この年齢の内訳などは詳しく教えていただけますか。
８ページのこの様子の写真を見ると、後ろ姿でも多分あの人だろうなというような感じで私は分かる方もいらっしゃるのですが、あまり子育て世代の方々の写真というのが見えないなと思うのですが、例えば１８歳から２９歳までの、そうした若い年代の方はどれぐらい参加されていたのですか。
３ページの方には西口のまちづくりについてのアンケート調査結果が出ていまして、これは西口ということですから東口とは違うということもあるかもしれませんが、やはり同じ綾瀬地域ということで考えると、３ページに男女ともに１９歳以下の若年層が、住み続けたいという意向が少ないという傾向が出ていますから、このあたりの年齢層の人たちの意見をどのように取り上げていくかというのが非常に重要なのだなと思います。 今回のこの意見交換会ではそうした方々の参加が少なかったということですから、そのあたりについては今後どのようにされていくお考えですか。
すると、今回第１回目で３０人と決めたけれども、また新しい人たちを入れるということも考えているということですか。
その場合には、１回目と同じように声掛けをして推薦してもらうというやり方だけにするのか、それとも、前回提案しましたけれども、公募して、いろいろ意見を言いたいという人たちにも来てもらえるようにするのか、そのあたりはいかがですか。
それで若手の方々の意見がどれだけ出てくるかなと、多く出てきてもらえればいいですけれども。その状況も踏まえて、もう少し広い意見を取り入れられるようなやり方というのも是非考えていただきたいなと思うのですが。 １１月にプロポーザルで事業者を公募するということに当たって、この意見交換会、全３回行って地域住民の要望を取り入れるというお考えなのだと思いますが、意見交換会全３回だけで、しかも３０人ぐらいしかいませんから、もう少しいろいろな意見を取り入れるということの考え方が必要ではないかなと思いますが、これはこのとおり、全３回の意見交換会のみで事業者公募に踏み切るお考えですか。
例えばホームページなどから広く意見を求めたりということも可能かなとは思うのですが、そのあたりはどうですか。
お願いします。 あとは、事業の採算性といいますか、区の財政負担軽減ということで、居住系用途も加えて提案することも認めるということですが、もちろん区の財政負担軽減というのは大事だと思います。その一方で、周辺環境への配慮というものも必要になってくると思いますが、居住系も用途として認めるというのは、例えば高さはどれぐらいまで可能になっているのでしょうか。
あと、今建設中、ほぼもう完成になっている綾瀬の東口の駅前と同程度の高さのマンションというものも建設の可能性はあるということですか。
そのあたりについても、これから提案が、どのようなものが出てくるかということになると思いますけれども、やはり地域の環境というものを考えながら、しっかり進めていくべきではないかなと思います。 今、綾瀬駅東口の駅前、１１月竣工だったと思いますが、そのあたりについての状況というのは、順調に進んでいるか、変更ないのかというのは何か聞いてますか。
竹の塚の高架下や北綾瀬の高架下、それから、ららテラス北綾瀬など、商業施設が入る場合には、大体オープンの半年ぐらい前にどういう店舗が入るかというのが公表されていたのですが、１１月竣工ということで、店舗についてはいつ頃公表になるのか、どのような状況なのかというのは事業者から聞いていますか。
店舗は１１月にはオープンするということになっているのでしょうか。それとも、１１月に入居は開始するけれども、店舗自体はもう少し先になるということなのですか。
いつ頃店舗がオープンするのかということも是非しっかり教えていただきたいなと思いますし、やはり綾瀬の方々からすると、北綾瀬にららテラスができて、今度綾瀬駅の駅前に商業施設というかマンションの下に店舗ができるというのは非常に楽しみにされている方が多いですから、そのあたりの情報ももう少し何とか出てこないのかなと。皆さん、いつになったら何が入るのかが分かるのかというのは非常に多く聞かれます。 そのあたりの情報もしっかり調べていただきたいというのと、あとは、例えば１階に何店舗、２階に何店舗というあたりまでも分からないという状況なのでしょうか。
私からも何点か。 旧こども家庭支援センターの憩いの場を考える意見交換会、先ほどへんみ委員からもお話がありましたが、３時間、時間が取られて、様々な貴重な意見が出たということなのですけれども、主な意見という項目しか出ていないのですが、やはりこれは旧こども家庭支援センターの跡地にいい施設を造っていきたいと思う中で、議事録とかは公開されないのですか。
傍聴とか見学はなかったのですから、きちんと報告いただいたほうが、次回からは傍聴できるということなので理解しましたが、きちんとそういった区民の声みたいなものもちゃんとヒアリングしたいなというふうに思った次第でございます。 先日、六町の３，０００㎡の駅前再開発用地が中止になったということで。綾瀬の旧こども家庭支援センター、７，３８０㎡ということですが、先ほどへんみ委員の質問の中でも、もしかしたら３０階建てぐらいまでは住居系が延びる可能性があるのではないかということなのですけれども、この旧こども家庭支援センターの上空には高圧線が走っているということで、いろいろと都市計画法を変更するですとか、東京都と協議等は順調に進んでいるという認識でよろしいのでしょうか。
六町が中止になったということですとか、中野区の中野サンプラザも白紙になったり、今、渋谷スクランブルスクエアも延期になっていることもありますので、令和１１年という、スケジュール帳にもありますけれども、きちんと、遅れがないように進めていただきたいというのは、以前、１０年前に東京建物の建築が一度区からの話でなくなってますよね。 そのあたり、遅れないという認識でよろしいのでしょうか。
期待しております。 私、２０１５年に建てられた大泉学園駅の駅前の再開発ビルを見てきました。１２ページの住居系が建っている西側、それから４階建てぐらいまでの憩いの場、多目的ホール等、ちょうど似たような形になっておりまして、これ、大泉学園の方は野村不動産が住居系を２７階建てまで建てられた再開発用地でしたけれども、大泉学園の方は地下２階まで、駐車場ですとか、地下１階はスーパーを店舗として誘致しておりましたが、今回の手法によると、３棟の建物を建てるという、限定的な手法１、手法２とあるのですけれども、民間事業者によっては用途とかいろいろと制限されてしまう可能性があるのではないかなと思うのですが、これは地下も建てられるという認識でよろしいのでしょうか。
それと、昨今、非常に今年の夏、暑いです。真ん中にこの緑色の、緑地広場とありますが、夏の間、表で子どもを遊ばせている御家庭とか非常に少ないですし、この緑地広場というスペースが、例えば今の手法１というと、３棟分の選定事業者が建設とあるのですが、屋内の緑地広場としても、これは民間事業者は提案していただけるというような認識でよろしいですか。
ということは、西側の民間施設と東側の公共施設、例えば渡り廊下で渡れるですとか、そこは民間事業者の提案によって自由にできるという認識ですね。
ありがとうございます。 やはり足立区の中で駅前の限られた貴重な公共用地ですので、いい建物が建ってほしいと思う中で、隣接している土地にも東京メトロが持っている土地もあります。また、大泉学園の方も駅からペデストリアンデッキで直結しているなどございますが、東京メトロとは何か情報連絡ですとか連携を取っていたり、こういう話を進めていくよという話は投げられていらっしゃるのですか。
やはり東京メトロとしても、やっぱり綾瀬駅で、東口から歩いて３分ほどの土地で足立区がこういうことをしてるということは、是非、情報は投げていただきたいですし、鉄道事業者の方も、やはりこれから人口減少社会でシュリンクしていく中で、いろいろなお考えもお持ちだと思うので、是非そこは連携していただきたいと思うのですが、どうでしょうか。
ほかに質疑はありますか。
ちょっと質問を飛ばしてしまいまして、質問させていただきたいと思います。 旧こども家庭支援センター跡地利用についてなのですけれども、１２ページの整備施設の配置イメージを見ますと、区の憩いの場、多目的ホールを民間施設の方に入れるというのが手法２で、もう一つの手法の１は、建ててもらってそれを買い取るというイメージになっていると思うのですけれども、公共施設の方に憩いの場、多目的ホールを入れるということは考えていないのでしょうか。
そうしたら、多目的ホールが造れる方に公共施設を造るということは考えられないのですか。
どのような点で難しいということなのでしょうか。
要は民間優遇で、民間の利益のためにこういうプランになっているということだと思うのです。民間の床借り別棟なのか、今後の公募提案時に選択となっていると思うのですけれども、これまで委員会や議会においても、足立区ではＰＦＩやＰＰＰ方式を取って成功した事例を示すようにと質問しても、いまだに示すことができていないという状況だと思うのです。 また、更に、足立区の公有地に民間施設を入れると初期投資が安くなるという説明も受けているのですけれども、足立区はお金がないわけではなく、むしろ区民にとって何が一番いいのか、何をしないといけないのかという観点で取り組まないといけないと思いますが、その観点が抜けていると思うのです。また、初期投資が掛かるために民間に土地を貸すと言っている一方では、ギャラクシティの改修などには、区として１００億円以上掛けることも決まっているわけですよね。 民間の提案でどっちがいいかと選択する方法ではなくて、区のものは区できちんと建設をして、区民のための施設にしていくということにかじを切るべきだと思いますが、いかがですか。
いや、全く区のメリットになると思えないのです。ずっと、だって３０年から８０年、こちらが借り続けなくてはいけないという状況になるわけですよね。今いろいろな、この地域も開発など進んでいて、賃貸料なんかも上がったりとかしていくのではないですか。 そういったこともきちんと考えて、この長い期間借り上げるという、そういう計画でいらっしゃるのでしょうか。
当初、この地域の共産党の区議ですけれども、民間のところに公共の施設を入れるのではなく、公共施設の方に民間の施設を入れるという話で聞いていたということで、今回の計画を見てすごく驚いていたわけです。 そもそも公有地を貸して民間マンションを建てるということ自体がおかしくて、公有地を貸さなくたって民間事業者はどんどんマンションを建てるわけですよね。そういう点でも目指す方向が全く間違っていると思うのですが、いかがでしょうか。
せっかくの公有地なので、区民のためになるものを、きちんと区が責任を持って造っていっていただきたいと思います。
ほかに質疑はありますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 次に、各会派から意見を求めます。
今回示された検討状況、また今様々な議論を踏まえた上で、まだまだ議論する余地があると思いますので、継続とさせていただきます。
我が党といたしましても、多世代が集う交流施設というのが大変重要であると思いますけれども、まだまだ議論が必要と思いますので、継続でお願いいたします。
これからも、この「わくわくにこにこ図書の森」がどのように発展していくのか、そして利用者の増加率も注視していく必要があると思いますので、継続でお願いします。
継続でお願いします。
継続でお願いします。
これより採決いたします。 本件は、継続審査とすることに御異議ありませんか。 ［「異議なし」と呼ぶ者あり］
御異議ないと認め、継続審査と決定いたしました。 以下の審査に直接担当でない執行機関の退席を認めます。 ［執行機関一部退席］
次に、エリアデザインの推進等に関する調査研究についてを議題といたします。 報告事項に移ります。 陳情の審査で報告のありました①を除く、②から⑦まで、以上６件を都市建設部長から報告を願います。
それでは質疑に入ります。 何か質疑はありませんか。
私からは、まず、江北エリアデザインの取組状況についてなのですけれども、愛称名の選考方法の変更については、前回、意見を申し上げて、庁内選考であまり絞り過ぎてしまうと、地域で決めていただく件数があまり少ないのはいかがなものかという質問の中で恐らくこういうふうに変更してくださったことは、まず一つはよかったなとは思います。 これ、区民委員会でも、私区民委員会にも所属しているので、区民委員会でも全く同じ報告が上がっているのですけれども、これについては前からちょっと私も申し上げているのですけれども、なるべく重ならないような形で、例えば常任委員会できちっと審議したものについては、報告したものについては、エリアデザイン委員会の方は私は個人的な意見としては載せなくてもいいのかなというふうに個人的には思ってます。というのは、意見がやはり分かれたときに、どっちを尊重するのだということにもなりかねないことなので、その辺については、どうしてもかぶってしまう部分もあるのかもしれませんけれども、そこは慎重に判断をしてもらいたいと。これ、ごめんなさい、ちょっと質問内容から離れましたけれども、それは要望しておきます。 その中で、区民委員会でもちょっと意見が出たのですけれども、最終的に区が２０、愛称名を選んで、地域が五つに絞ってくださったのですけれども、結果的に見ると、この五つ結構似ている、平仮名なのか漢字なのかの違い、例えば１番が「江北スポーツパーク」、２番が平仮名の「こうほくスポーツパーク」というふうに、結構似ているものが多いのですよ。それで、そのときの質疑で、私委員長だったのですけれども、聞いていたら、地域の方々に選んでいただいた、投票で選んだということでちょっとお聞きしたのです。最終的に投票で選んだからこういうふうになったのですという御答弁だったのですけれども。 では、それならば、この２０個選ぶ段階のときに、これは庁内で選べるわけですから、ある程度似たようなものは庁内で調整するということも必要だったのではないかなと思ったのですけれども、それについてはどうだったのですか。
平仮名がいいのか漢字がいいのかとか、結構似ているものが、「スポーツガーデン江北」についても、「スポーツパーク江北」、本当に少し似通ったものが多いかなと思いますので、さっきスポーツ振興課長がお話しになったとおり、ある程度そこの部分は区の方で、こういう結果もあり得るということで、ある程度絞ってもよかったのかなと思いますので、今後の課題にしてもらいたいなと思います。確かに漢字と平仮名があったら少しニュアンスは違うのかなとは少し私も思いますけれども、あまり似た名前の中で、これは今度は区民投票になりますので、投票ということになると今度は区民の方が迷ってしまうので、その辺は今後の課題として考えてもらえればと思います。 次に、西新井駅西口についてなのですけれども、都市建設部長が、前々回ですかね、前回かな、進展がちょっと東武鉄道からあるかもというような、お話しになっていたのですけれども、それ以後、報告が全く上がってこないので。楽しみにしているのですけれども。それについては、現状はいかがでしょう。
それは南街区についてですよね。南街区ではなくて、本体の駅ビルの方のことについては何か具体的に……。
ということは、「シルビア」、ちょうど計画の中で隣接している店舗だったので、東武鉄道がお買いになったということで、都市建設部長おっしゃるとおり接道条件がよくなれば、その分、全体的な計画が前に進んでいくという一歩なのかなというふうには思います。 ただ、それよりももっともっと前に進めていただかないと、全く区民の方に御説明ができる状況ではないですし、もっともっと、せめて全体計画の案ぐらいは示していただけるように、これからも交渉していってもらいたいと思います。というのは、南街区についてもそうですし、駅前交通広場についても全部がそこに関わってくるのですよ。そこをやらないことには前に進められないです、ほかのところも、結果的には、前にというか。 どうですか、そこのところ。
このことは、もう毎回毎回お話ししていて、私もずっとお願いし続けなくてはいけないことなので、是非一歩でも前に進めるように。一歩進んだと思ってますよ、一歩進んだと思ってますけれども、もっとスピード感も必要なので、進めていっていただければと思います。 それで、この一時閉鎖についてなのですけれども、結構やはりここ利用されている方が非常に多いですよ、便利なので。この利用が大体５か月、６か月ぐらい使えなくなってしまうということなのですけれども、このことをきちっと区民の方に、東武鉄道のツールなので東武鉄道が周知するのか、区の方でしっかりと周知するのか。僕は、区もきちっと、区民の方が使われている道なので、周知してもらいたいなと思うのですけれども。 その辺についてはいかがですか。
一所懸命やろうという気持ちは今伝わりましたので。一時的には東武鉄道のものだけれども、東武鉄道が貸してくれている道なのだけれども、区も協力してくださいねということで、一所懸命協力しようという気持ちは分かるので。とにかく区民の方が困らないような形でやっていってください。それは要望しておきます。 以上です。
ほかに質疑は。
私からは１点だけ、六町エリアデザインについて質問させていただきます。 近隣住民説明会、２回開催されて、１０６名の参加と。私も参加をさせていただきましたけれども、非常に内容の濃い、活発な質問も多数ありました。ここにも記載されてますけれども、今後、条件を柔軟にして再公募をするべきではないかとの御意見もございました。本当に期待が寄せられていた事業ということで、白紙になったということで大変残念な思いをしている地域住民の方もたくさんいらっしゃいます。 今後、事業を進めていく上では、これまでいろいろな課題であった借地期間であったり、また借地料などの公募条件について、事業者が手を挙げやすいような公募条件に、しっかり検討していくべきではないのかなと思いますけれども、それについてはいかがでしょうか。
具体的に、借地料とか借地期間とかについて、現状では区の考えはどうなのでしょうか。
分かりました。当日来られた方々も、本当にここに商業施設ができると期待されて、こちらに越されてきた方もいらっしゃいますし、近隣住民も本当に楽しみにしておりましたので、様々な課題を整理しながら、しっかり取り組んでいっていただきたいと思いますけれども。 その中で、六町駅前の区営駐輪場の現状と今後の計画という質問がございました。ＪＡの用地であったり、都道沿いの歩道の駐輪場もあるかと思います。定期利用の方々に対してとか、また、キャンセル待ちであったりとか、一時利用とか、そうした活用の仕方がこれからあると思いますけれども。 ちょうど川沿いのところに駐輪場、今後整備していく公園の、そこに駐輪場を、あそこ６００台ぐらいですかね、非常に大きな駐輪場を整備されましたけれども、今後の活用について伺いたいと思います。
効果的にしっかり使っていただきたいなと思いますけれども、例えば不法投棄で自転車を回収するケースがあると思いますけれども、そうした置場であったりとか、また何か区としてほかの、公園の整備までの期間、まだ若干あると思うのですけれども、そうした別の活用方法についてもしっかり検討していっていただきたい。 地域の方々も御覧になってますし、あのまま放置しておくのは非常にもったいないなという気がしますけれども、それについてはいかがでしょうか。
分かりました。近隣の地域の皆様のしっかり声を聞いて、効果的な活用を目指していただきたいと思います。 あと、現在、精算金での対応の協議を進めているということでございます。当日も質問がございましたけれども、精算金についての考え方、現状についてはいかがでしょうか。
分かりました。また検討状況も報告していただきたいと思いますけれども。 当日、参加者からの一口メモというのもあって、私も記入させていただきましたけれども、参加者１０６名中、回答件数が９０件、９割に近いということでございます。２０代、３０代、４０代、５０代、若い世代が合計すると６７％、約７割の方が、若い方が一口メモで意見を寄せていただいております。商業施設の本当に開業を期待していらっしゃった、たくさんのお声があったのだなと思いますけれども。 今後、こうした一口メモに限らず、地域へもしっかり、当然、サウンディング調査とかヒアリングを事業者へはやっていきますけれども、地域の方々へのそうしたアンケートというのもしっかり取っていただきたいと思いますけれども、いかがでしょう。
分かりました。また事業者ヒアリング、サウンディング調査もしっかり行っていただきたいと思います。 また、一口メモの中で、六町公園や駅前広場を含めた活用の希望、そうした御意見もあったと思います。前回の委員会でも私の方から、六町公園、それから駅前交通広場を一体化した、そうした考え方、事業提案も非常によろしいのではないかということも提案させていただきましたけれども、これについては、確認ですけれどもいかがでしょうか。
分かりました。様々な意見をしっかり集約していただいて、一口メモの中にも区民の暮らしが豊かになるような計画を期待しているということで、これまでの計画をはるかにしのぐような魅力ある事業にしっかり取り組んでいっていただきたいと思いますけれども、副区長いかがでしょうか。
前に御質問を受けて、私も友達に六町は是非よくなるからということを言ったこともありますけれども、何とか、やはりせっかく新線が入って、区画整理も終わりますので、六町がしっかりと活性化できるような施設を誘致していきたいと思ってます。
では、よろしくお願いいたします。 続いて、綾瀬川テラスの照明の設置についてでありますけれども、予算特別委員会の中でも各会派の方々から若干暗いという、そういう指摘があって、７月下旬に大型ＬＥＤ灯を試験設置をしていただいた。ここの資料にも記載がありますけれども、私も現場を時々ウォーキングしながら歩かせていただいて、普通の街路灯の上に２灯、大型ＬＥＤ２灯を付けていただいています。 また、これはテラスの方から見た街路灯、この資料にもありますけれども、テラスの方から見ると、この二つの街路灯がちょうど見える。この明るさというのは、テラスの方までちょっと及んでいないかなと思いますけれども、これについて区の認識はいかがですか。
分かりました。私も夜、実際歩いてみて、やっぱり明るさ的にはそんなに前と変わらないかな、ただ、今言われたような安心感という、歩いているところから明かりが見える、そうした安心感はあるのかなと思いますけれども。 しっかり地域の皆さんの、実際歩いている皆さんのお声であったりとか、地域住民の方のお声であったりとか、また町会長のお声であったり、私も町会長にお会いしてお話もしてまいりましたけれども、執行機関として現場の声をしっかり吸い上げて、次の事業にしっかりどういうふうに展開していくのかということも含めて行っていただきたい、地域の声をしっかり聞いていただきたいと思いますけれども、いかがでしょう。
分かりました。 また、この地域では、夜間のたむろであったり、あとはスケートボードをやってるという、そうした御相談もありました。注意喚起のプレートも８枚ほど、スケートボード、設置していただきましたけれども、しっかりその辺も、しっかり注意深く見ていきながら、私も歩いてみますと犬のふんが時々あるときがあるのです、本当に地域の方がこのテラス、遊歩道を非常に大切にされていて、歩きながら掃除をしてくださっている方も中にはいらっしゃるのです、そうした方々が大切にされている所でございますので、将来的にはやはり防犯カメラなども、これまで提案して、要望してきましたけれども、防犯カメラも是非設置していただきたいなと思いますけれども、いかがでしょうか。
分かりました。防犯対策も重要でございますので、設置に向けてもしっかり力強く推進をしていっていただきたいと思いますので、どうかよろしくお願いいたします。 また、六町地域は区画整理によって名称の表記が番号で表記されている公園がいくつかあります。この間、六町の７号公園、８号公園に消火器を設置してもらいたいという御相談がありまして、これも災害対策課であったりパークイノベーション推進課の方と相談をしながら設置をすることができましたけれども、その際も、この番号をやっぱり地域にとって親しみやすい名前にしてもらいたい、公募等も検討しながら、そうした親しみやすい、番号表記から名前に名称をゆくゆくは変更していっていただきたいなと思いますけれども、これについてはいかがでしょうか。
分かりました。地域の声をしっかり生かした、そうした公園の名称にしていただきたいと思いますので、よろしくお願いいたします。 最後になりますけれども、環七北通りで１４０号線から１本西側に入った十字路、交差点があるのですけれども、朝の通勤時間帯に非常に車の通りが激しくて非常に危険であるという、そうしたお声が区民からも寄せられて、信号機の設置をこれまで重ねて要望してまいりました。 今回、信号機が設置されたのですけれども、供用開始は大体いつ頃になるのか、当初８月末頃にはというお声も聞いていましたけれども、供用開始について伺います。
分かりました。 安全で魅力あるまちづくりを要望しまして、以上で終わります。
何か質疑はありますか。
私から、まず、江北エリアのすこやかプラザについて質問させていただきます。 うちの共産党の議員が地域の方と、すこやかプラザは涼みどころとして登録されているので利用しに行ったのですけれども、中はソファーや給水機などがあって、ゆっくり休むことができたということなのですけれども。のぼり旗が外には出てなくて中に入っていたという話で、子育てサロンに来ていた親子にも聞いてみたら、ここがそういう場所だったというのは全く分からなかった、知らなかったと、施設を利用している人じゃないと使えないものだと思っていたという感想を聞くことができたという話なのです。 今も本当に毎日暑いですし、熱中症で緊急搬送されている方がたくさんいるという現状から見ても、あと、ここはすこやかプラザあだちなので、ちゃんと外から、熱中症予防として区の施設を積極的に利用してもらうためにも、きちんと目立つように外にのぼり旗は出すべきだと思うのですが、いかがでしょうか。
是非よろしくお願いいたします。 次に、梅田八丁目複合施設についてですけれども、今回の報告資料で初めて知ったのですけれども、亀田トレイン公園のトイレがなくなるという報告なのですけれども、話を聞くと、この複合施設の中のトイレを使うか、あとは梅田亀田公園のトイレを使うということになっているのですが、施設が閉館してるときは使えずに、梅田亀田公園の方というのは場所が反対側になるということで、結構不便になると思うのです。 これ、地域の方の声とか聞いているのでしょうか。
亀田トレイン公園は子どもたちの施設と連携して使うということで、いろいろイベントなども行われるというふうになると思うのですけれども、だとすれば、トイレは外にあった方が、子どもたちにとっても保護者たちにとっても便利だと思うのです。 今せっかくあるトイレをなくすというのはもったいないなと思うのですけれども、いかがでしょうか。
私ちょっと逆のことを考えてまして、普通の、ただトイレを使用したい人が、この複合施設にトイレを使用するためだけに入ってくるという、そっちの方がセキュリティーとしてもどうなのかなというふうにも思うのですが、いかがですか。
トイレに関しては本当に要望がいつも多く出されますので、せっかくあるものを潰すという観点ではなく、活かしていくという観点で進めていただければと思います。 あと、竹の塚のエリアデザインについてなのですけれども、ストック再生事業、第１期の事前協議をするということなのですけれども、これはＵＲ都市機構が賃貸住宅を建てるときは地方自治体の意見を事前に聞くことになっている、そういうことでされるという話なのですが、足立区としてはどういった意見を言うつもりなのか、きちんとここでも報告して、事前協議に入る前に報告していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
是非よろしくお願いします。 あと、交通広場の中央島についてですけれども、この中央島は駅の反対側から駅に行くときに高齢者にとっても重要な島となっているのです。ウォーカブルなまちづくりとしても、歩行者が遠回りをして駅に行かなければならなくなる状況だけは避けていただきたいと思うのですが、その点、今ここの状況はどういうふうにしていこうとお考えでしょうか。
是非、今この島を利用してる方がたくさんいらっしゃるということで、この島もきちんと活かしていただいて、住民の意見をよく聞いて反映させていただきたいと思います。 千住エリアデザインについてですけれども、今回取った基礎調査について報告がありました。今回は居住者アンケートの結果報告だったのですけれども、千住エリア全体の２，０００人に対して、郵送で回答４７７件、ホームページ、ＳＮＳ３５件ということで、５１２件となって結果がまとめられております。しかし、この結果を見ると、千住エリアの強み・弱みという項目では、弱みの記述として「治安・マナーが悪いこと」「治安が悪いイメージがあること」という部分がすごく強調されていると思うのです。ただ、この治安が悪いというのは、北千住駅周辺に対して多い意見だったのかなと想像するのです。足立区全体として、住宅エリアに住んでいる方は、みんなそんなに治安が悪いと思って住んではいません。 こういったイメージがあるということに対して、区としてはどのように払拭しようとしているのでしょうか。この意見を受けて。
そのイメージの払拭という点ではどのようにしていくかというのは、まだ具体的にはなっていないということでよろしいですか。
是非よろしくお願いします。 アンケートには、将来にわたって残してほしいというものに、商店街、銭湯、飲み屋街、路地、旧道、歴史的な建造物、古い建物など、千住の象徴となっているものばかりが挙げられていたわけですけれども、今、東口・西口で計画されている再開発というのは、こういった残してほしいというものをなくしてしまうものになっていますけれども、区として、準備組合に住民要望として伝えるべきと思うのですが、いかがでしょうか。
伝えているけれども、全く計画を変更してもらえていないという状況でよろしいでしょうか。
駅前のことなので、がらっと区のイメージが変わってしまうというところでは、ほかの地域住民にも関わってくる問題ですので、きちんとこういった意見が挙がっているというのを、再三挙がっていると思いますので、聞き入れてもらう手だてを検討していくべきだと思いますが、いかがですか。
是非こういった声が再三上がっているということを、そういった意見を取り入れてほしいということを、区として責任を持って伝えていただきたいと思います。 あと、報告資料に最初にあった東口のアドバイザリー会議ですけれども、当初８月２９日開催予定という報告書類がありましたけれども、それは計画どおりということでよろしいでしょうか。
分かりました。 次、千住大川端地区再開発のことに関して、前回の委員会でも伝えましたけれども、道路の設計費用ですが、この協定を結ぶことによって３，０００万円は区が負担をして、設計業者を決定し、必要な書類を提出するということで、基本的には道路を造るための協定ということでよろしいでしょうか。
道路を設計するためというのは道路を造るための設計ですから、道路を造るためだと思うのですけれども。前回の委員会でも伝えておりますけれども、地域住民が、これ納得していない開発事業なわけです。わざわざ区がお金を出してあげる、普通の住宅だったら建て替えのときに区が道路を整備してくれるなんてことはあり得ないわけです、お金を出して。 そういう意味でも住民の理解は得られないと思いますし、また道路を造らなければ開発は行えないわけですから、もっと住民の声を取り入れた開発にしてほしいというのが住民の思いだと思うのですが、その点いかがでしょうか。
公共施設といっても、民間が主導してやる学童ですとか保育で、公立ではないですよね。
それにしても、ここのエリアの開発については本当に住民の意見、住民の理解を得られてないという状況で今進められているわけですから、そういった点もきちんと考慮すべきだと思います。 それで、９月の下旬に三井不動産による説明会があるという報告がされておりまして、チラシの配布範囲が狭過ぎるのではないかと思うわけです。高層マンションの計画で、影が結構遠くまで届くような再開発になっていますので、そういったところも住民に知らせるべきだと思いますし、あと、学校への影響もあると思うのです。 千寿第八小学校の学区域の方々には配布すべきだと思いますが、いかがでしょうか。
では、その他の地域の方に関しては、区の方で責任を持って説明とかしていただける状況をつくられるのでしょうか。
そうしたら、ホームページなどでも公表とかできますか。
是非区の方でも、区のホームページなどに載せていただきたいと思います。 あと、この住民説明会では、きっと三井不動産に対してこういう高さのある建物についての意見がまた出てくると思うのですけれども、三井不動産と住民の間にいるのは区だと思うのですが、どのような役割を果たすつもりでいるのでしょうか。
住民の理解を得られるような説明会にはならないのかなと今分かったのですけれども、是非、住民からは高さのことに関しては再三意見が出ているところで、あと、このエリア内に走る道路を車がどんどん通るということにも抵抗がある住民の方たちもいらっしゃるので、その点もきちんと考慮すべきと思っております。 それと、今回、千寿第八小学校の教室数の推計が出てますけれども、現在のクラス数から最大で８教室も今度増やさなければならないということになっているのですけれども、現状のレイアウトを見ても既に利用されている教室ばかりで、学校施設管理課の話を聞くと、少人数の算数ルームですとか学年室など通常の教室として利用されてない教室は全て普通の教室にしてしまうことで補う、そういったことが言われているのです。 でも、今必要だから設置してるもので、私も文教委員会に所属してるのですけれども、学校の問題として、不登校が足立区では１，５００人と言われている中で、小学生の不登校も増えてきているというときに、よりきめ細やかな教育が必要で、小学校にもスモール・ステップ・ルームなど設置をしてほしいという陳情も出てくる中で、学校で困難を抱える子どもたちにとっても安心・安全に過ごせるような環境ではなくなってしまうと思います。 このしわ寄せの影響を受けるのは子どもや教員ですから、学校施設管理課もきちんと考えて、エリアデザインの方に状況を説明すべきと思いますが、いかがでしょうか。
子育てしやすいまちという観点からも、エリアデザインの方でもきちんとそういった学校の事情なども捉えて、どのような開発ならそうなるのか、ただ学校に子どもたちが収まればいいというやり方は非常に乱暴だと思いますが、いかがでしょうか。
これからスモール・ステップ・ルームだとか支援教室なども要望されてくることもあるかと思いますので、是非、エリアデザインの方ともやり取りをして、これだけは子どもたちに必要な教室だということで、きちんと子どもたちが健やかに学べる環境を整えていくべきだと思います。 あと、教室の数が書かれている、別紙２の表の右上にある児童発生率、比率の表があるのですけれども、これだけ見ると、新田よりも出現率は多めに見ていますということなのですけれども、この新田のパーセンテージは実際に増加した人口に基づいたパーセンテージではないと、大体これぐらいだったかなという数字だと聞きました。 実際に開発も終わってだいぶたっておりますので、どのくらいの割合で出現したのか、きちんと正確な数字を出していただきたいと思いますが、いかがでしょうか。
今も言ったとおり、ではないかという、今も予想的な観点だったと思うのですけれども。実際には本当にどれぐらい発生してああいう事態になってしまったのかというのを、きちんと把握して、それと比較して多めに見積もっていかなければならないと思いますので、その辺また調査していただきたいと思いますが、いかがですか。
ほかに質疑ありますか。
私も六町のエリアデザインについて、少し質問させてもらいます。 先ほど長井委員から随分質疑があって、大体おおむね同じようなお話を地域から聞いております。その中で、先週末、私どもの地域の中で盆踊りがあって、やや、ちょっと足取りが私重かったのです。何を言われるのかなという、やっぱり怖いなというのはありました。これ、本音でございます。その中で、そうも言ってられないということで行ってきたようなことの中で、実際聞かれたことですとか、その辺についてお答えできなかったことについて質問させてもらいます。 まず１点が、ららテラス北綾瀬がオープンしたということで、本当に六町の駅前区有地の活用について楽しみにしていた地域の方々、数名から、まだ行ってないのだという話、ららテラスにですね、何でですかと聞いたらば、やっぱりそれだけ思い入れが強くて、北綾瀬に先に越されちゃったというそういう思いが大変強いものがあるようでして、それ、私全く否定できるものではなくて、私自身も正直言ってそういう思いが強かったです。私もまだ行っておりませんので、その方に強く申し上げられなかったのですが、立場的に、そんなことを言わないで今後の六町のまちづくりについても参考になりますから是非行ってみましょうよと、そういう話をしたところ、どうやって行けばいいのだというような、六町から自転車とか車で行く、そういう人は行けるけれども、例えば高齢の方々はどうやって行くのというような話になって、バスが通っているはずですというような話をしたのですけれども。詳しいことを問われたときに、ちょっと私もはっきりとお答えしきれなかった部分があるのですが、どの場所で、例えば六町駅を経由して北綾瀬まで行けるというふうに聞いていたのですけれども。その辺、実際のところ、どの停留所、例えば六町駅でも幾つかバス停があったりとかするわけですから。例えば１時間に２本とか３本とか、あるいはもしかしたらもっと少ないかもしれない。 その辺、どういうふうになっていて、地域の人たちへの周知というか、その辺はどうなっているのでしょう。
分かりました。そうすると、では六町と竹の塚に行ってるバスが北綾瀬まで延伸したということでよろしいですね。分かりました。では。そのようにお伝えするようにいたします。 それから、綾瀬川テラスの照明についても長井委員からも質問がありました。確かに試験設置をされたということも私も確認しておりますが、この間、先日伺った話の中では、やはり照度が低いというような話もありまして、今回試験設置ということでありますから、本格設置するときに、照度が低いからもっと明るくするように現在計画している、設置場所を変更するとか、あるいは設置する照明器具の変更だとか、そういうことは可能なのですか。
その辺について、しっかりと地域への説明をしてもらわないと、せっかく付けたってあれでは暗くてどうしようもないよねというような声も実際耳にしておりますので、その辺についてはしっかりと対応をしていただきたいというふうに要望しておきます。 それから、六町いこいの森についてです。このことについては、今年の第１回定例会の私の一般質問の中でも質問させていただいておりまして、大枠としては、今後、耐震補強だとか活用の方法についてのスケジュールはお示しいただいているのですけれども、実際、その土地を所有されておられた方ともちょっとお目に掛かる機会があったときに、やはり長年住んでいたから敷地の中にある樹木のよさ、この木はこういうところがこうで、こういうふうだからきれいでいいのだよねとか、いろいろやっぱり持ち主であった方ならではの売りといいますか、よさがあるそうなのです。今までも、定期的にではありますけれども、きちっと区の方でシルバー人材などにお願いをして剪定をしていただいているようなのですが、そこはそうではくて、もっとここをこうしてほしいというふうにお伝えしているらしいのですが、なかなかそれが実行してもらえないという話を聞きました。 このことについては、シルバー人材、作業されている方にお願いしてもというような話をしたところ、担当の区の方にも言ってるという話を聞いているのですが、その辺についての作業員の皆さんへの指導ですとか、その辺の情報とか、その辺についてはどのようになっているのでしょう。
今お話があったとおり、今回の報告資料の中にも１１月頃と２月頃というようなことでプレオープン、施設案内等が記載されておりますから、やはりその辺も気になって私もいるのです。長年、関東大震災にも耐えている建物だから耐震補強も私は大丈夫だと思うのよねというようなことをおっしゃってますけれども、そうは言っても、やはり今どんな災害が起きるか分かりませんので、その辺については、とにかく区の方でもきちんと、耐震補強等についてはしっかりと検討して作業を進めているようですから、もう少しお時間頂きたいということで話はしております。ただ、やはり樹木の剪定については、長年住んでこられた方々が管理をしてたわけですから、その辺の話を、よく元の地主さんの話も参考にしていただいて、来ていただく方に「いいじゃない、ここ」というような、何かそういう印象を持ってもらえるように、しっかりと対応していただきたいなというふうに思います。 それから、もう一度、元の地主さんにも話をしっかりと聞いて、どこをどうするとよりよく見えるのか、来ていただいた方に何か感じてもらうことができるのかということを、もう一度聞いてもらいたいなと、よく話を聴取してほしいと思うのですけれども、どうでしょう。
そういうことで、先ほど長井委員の質問の中にも、確かに駅前区有地の活用について期待をして移り住んで来られた方々もいるようです。ただ、一方で、やはりもともと六町に住んでいらっしゃった方々の方が割合としては相当多いはずです。ですからそういう意味でも、遅れてしまったことについては、これはもう理解をいただくしかない部分でありますけれども、今後についてはなるべく早期に次の事業主をしっかりとした形で選定していただいて、このようなことがないように、私も本当に居心地が悪いのですよ、六町のまちを歩くのでも、本当にちょっと恥ずかしい思いをしながらやっておりますけれども。ただ、そこは我々議会としても、区の事情ももちろん把握しておりますし、それから、地域の声もしっかりと吸い上げながら対応させてもらってますので、どうかその辺をしっかりと酌み取っていただいて、進めていただきたいなと要望しておきたいなと思うのだけれども。 副区長、いかがですか。
今のスキームのままでは、やはりなかなか事業者を選定するのは厳しいというのは、吉岡委員おっしゃるとおりです。 そういった意味で、工夫できるところを何とか工夫して、そしていろいろサウンディングをしながら、少しでも早く、そしていい施設ができるように努力してまいります。
以上です。
私も六町についてお伺いしたいのですが、２０ページに一口メモの集計結果が出ています。今後希望する方針として、「早期の施設完成を希望」や「同規模程度の施設を希望」というのが合わせて７１％ということですけれども、その一方で、その他で２７％ですから、恐らく２４、５件のそれ以外の意見があったのだと思います。 下に少しだけその他の内容を書かれていますが、これもう少し、その他でどのような意見が出ていたのかというのを教えていただけますか。
分かりました。 改めて、今回この東神開発を事業者に選定する際に、現在の建築資材ですとか人件費の高騰ということに対するリスクはどのように予見していたのか、どのような対策を講じていたのかなというところをお聞きしたいのですが。 というのも、やはり今回の事態というのは、当初の事業計画におけるリスク管理の甘さというものが露呈したものではないかなと感じるところがありますので、お聞きしたいと思います。
もちろん事業者としてはそうなのでしょうけれども、その事業者選定をする際に、区としてはこういったリスクに対してどのような対策を講じたのか、どのような意見を持っていたのかというところを教えていただきたいと思います。
もちろん、事業継続性ですとか財務基盤だとかはいろいろ、選定をする際にはチェックをしているとは思いますけれども、結果的にこうなってしまったというのは、やはり今後の区政運営の中で、これを本当に教訓に、しっかりしていかなくてはいけないのではないかなというふうに思います。 先ほどから精算金についてのお話もありましたし、前回の委員会で私は賠償金の請求についても少しお伺いしましたが、今回の事業撤退は契約上の不可抗力というふうに判断しているのか、それとも債務不履行に該当するということで損害賠償請求への法的検討などを進めるのか、そのあたりはどのようにお考えですか。
分かりました。前回のときには、私、損害賠償請求も検討すべきではないかというお話をしましたが、ちょっと感情的になっていた部分もあるのかなと思いますし、少し冷静になって考えてみると、長期的に訴訟費用が掛かるということですとか、それから、その間にも機会損失が拡大するということを考えると、冷静に対応することが必要なのかなということも感じました。 ただ、やはり前回の事業計画で大きく課題であったのは、事業の採算に直接関わらないような敷地内での駐輪場の整備というのが、事業者からしたらすごく大きな負担だったのだろうなということを感じますが、そのあたりについての見直しというのは今後どのようにお考えなのでしょう。
変動する市場のリスクなどにも対応できるようにしていくためには、先ほどからお話があるように、より柔軟な対応をしていただかないと、なかなか今後は難しいのかなと思いますが。 先ほどからお話が出ているように、サウンディングをまたこれからやって、複数の事業者に調査を掛けるということでよろしいのですよね。
ほかに質疑はありますか。
私、江北エリアデザインの取組について、若干確認をさせていただきたいと思います。 ８月６日に第１８回目の連絡会が行われたということだったのですけれども、前回が第１７回ということで６月と聞いているのですけれども、これ、定期開催というよりも、いざ決定事項とか確認事項のときに連絡会を開催するということでよろしいですか。
内容としては、ア、イ、ウで三つあるのですけれども、その他で、ちょっと前回の検討会でも出たのですけども、例えば東側の創出用地、この辺については何か意見は出なかったのですか、公募のこととか。
あと、課題になっている環七と尾久橋通りの角の東京都の水道局の上部、この辺については、今回課題にはなってないのですけれども、今のところ区としてはどういう形の説明をされておりますか。
すみません、確認をしておりますというのは、どういう内容の。
分かりました。確かに直接には進んでないのですけれども、確かに給水所の上部とか、あと、東側の創出用地、これに関しては、やはり遅れているとか様々な部分があるかと思うのですけども、代表者の方が連絡会に出ているということでありますけれども、地域住民にはまだまだ浸透しておりませんので、なるべく連絡会で、その他の議題でいいので、やっぱり進捗はきちんと伝えるべきだと思いますので、その点は要望させていただきます。 あと、選考会ですか、愛称名、これがある程度、２０点程度から５点程度に絞られたということで、非常に議会のあれが反映されているのですけれども。 この連絡協議会の中で２０点から５点程度に決まったということなのですけれども、これ、連絡会には９名の参加者なのですけれども、選定方法というのは９名の方が決めたのか、それとも事前に何かやったのか、ちょっとその辺だけ確認したいと思います。
ということは、９名の方が２０点から５点にということで考えればよろしいですか。
分かりました。 ８名の方だったのですけれども、回答書の中で御意見等々ということなのですけれども、この辺の意見というのは具体的にはありましたか。
分かりました。今回、応募総数がすこやかプラザよりもたしか多かったと伺って、かなりよかったと思うのですけれども、私１点だけちょっと要望なのですけれども、例えばこの、イの二次選考で、１番が「江北スポーツパーク」、２番が平仮名の「こうほくスポーツパーク」、３番「高野スポーツパーク」と、５つ公募名が書いてあるのですけれども、できれば、この議会の資料もそうなのですけれども、これを書いた理由、これを私ここに書いていただければ非常に、２０個の理由ではなくて５つでも結構ですので、例えば「江北スポーツパーク」であれば、江北地区に位置し、駅名もあり、親しまれる漢字のためとか、平仮名の「こうほくスポーツパーク」は、みんなが来やすく利用できるよう、呼びやすさと覚えやすさを重視しましたとか、例えば高野小学校出身なので高野という名前を残したかったとか、様々な、やはりこの裏には書いた意図、理由があるかと思うのですよ。 やっぱりそれを、これから議会報告の中でも、この横で結構ですから、その理由をちょっと書いていただきたいのと同時に、選考したときに、この辺はきちんと説明されたかどうか、ちょっと確認させていただきます。
いや、理由を報告できなかったとかではなくて、これから理由をここに、何でこの名前を付けたかということをきちんと明記していただければ非常に分かりやすいと同時に、８名の方に選んでいただいたときに、単なる漢字の名前、平仮名の名前で選ぶのではなくて、こっち側にこういう理由で付けましたよということを選考者にもちゃんと伝えてあるのかということを聞きたかったのです。
せっかく２８０名の方がそれぞれの思いで、理由があって名称を付けたと思いますので、その辺は動機付けとして、是非お願いしたいと思います。 最後、もう１点なのですけれども、ここにも課題が書いてあるとおりに今後の予定ということで、ホームページやＳＮＳ、チラシやポスターと書いてあるのですけれども、江北小学校とか江北桜中学校にも周知の協力を依頼するということでありますけれども、これは地元として、やはり女子医大ができて、江北小学校ができて、すこやかプラザができて、上沼田東公園がリニューアルしてということで、今回、西地域の目玉の施策の一つに位置付けられていると思いますので、特に小学校、中学校に関しても強く依頼をしていただきたいということで御要望させていただきたいのですが、最後、その点はいかがでしょうか。
何か質疑はありますか。
私から、まず六町の件について質問させていただきます。 私も説明会に伺いましたけれども、区民の方の前向きな意見が多くて、区民の皆さんも期待していたけれども、残念なのだけれども、次につなげてほしいという思いが伝わってきました。 伺いたいのが、２０ページの、参加者からの一口メモの集計がありますけれども、ウに今後希望する方針というのがあります。これを聞いた意図と、結果をどのように分析していて、今後どのようにつなげていくのか改めて確認させていただきたいと思います。
分かりました。そうですね、今おっしゃるとおり、５ポイントの差しかないわけです。ちょっと何人かの方に私もお話を伺ったのですけれども、結果としては、５ポイント、規模を縮小してもいいので早期の施設完成を希望の人が多いのですけれども、アの年代を見ると、７０代以上の方が２割いらっしゃって、６０代も、前半か後半かにもよりますけれども、６０代の方が１３％いらっしゃるわけです。この方々からすると、なかなかやっぱり自分の年齢的にも、ある程度年数を掛けても同規模以上の施設規模というのがちょっと選びにくいと、やっぱり自分が元気なうちに使える施設を完成させてほしいというふうなお気持ちがやっぱりあるかと思います。これ、皆さんそうだと思います。 一方で、２０代とか３０代の方、どちらにしても多分使うことができるような方々にとっては、そこも加味してみると、ある程度年数を掛けても同規模以上の施設を希望している方がもしかしたら多いのかもしれないというところで、５ポイントの差なのでほぼほぼ半々ですけれども、これだけを見ずに、是非詳しく、今後も区民の方そして地域の方の意見を聞いて進めていただきたいと思っておりますので、これは要望させていただきたいというふうに思います。 続きまして、江北の件、少し伺わせていただきたいと思います。 ３番のすこやかプラザあだちの件ですけれども、これ、（１）で利用状況が報告されてまして、これに対する今の分析ですとか振り返りとか、今後の予定とかないのですけれども、今どのようにエリアデザイン計画として分析してるのか教えていただきたいと思います。
分かりました。 細かいところ、一つ一つは他の委員会での審議事項になると思いますので、ちょっと触れることはやめておくのですけれども、私、最近すこやかプラザに何度か伺う機会がありまして、結構行ったのですけれども、この結果を見ると、４月から６月の相談件数とか健康チェック機器の体験の実績、これ、４月から６月だと確かに結構増えているように見えるのですけれども、今もう８月の下旬ですよね、現場に行くと、かなり、正直に言って人が少ないです。平日の昼間とかに行くと、機器のチェックをしてる月曜日はまあまあ人がいるのですけれども、それ以外の曜日は、１階のロビーのところもかなりシーンと静かになっていて、すこやかプラザあだち、やっぱりエリアデザイン計画の中でも目玉の一つでありまして、地域の方からも足立区全体の方からも期待されているものだと思うのですけれども、かなり寂しい状況になっております。 先ほども申し上げたように細かいところは触れるのをやめるのですが、本当に、子育てサロンを見ても、時間帯によっては１組しか利用者がいないみたいな寂しい状況です。これから、高野小学校跡地のスポーツ施設など、江北は更に盛り上がっていくのだと思います。 すこやかプラザあだちの活用について、もう少し、エリアデザイン計画全体、そして庁内全体として盛り上げるような取組、イベントですとか、平日の昼間もそういうふうにロビーがシーンとしておりますので、何か庁内全体で活用を考えていっていただきたいと思うのですけれども、この点いかがでしょうか。
分かりました。暑さも理由の一つには確かになってはいるのだと思います。 一方で、例えば子育てサロンを例に挙げますと、すごく北綾瀬は満員状態もあるのに対して、先ほど申し上げたように平日の昼間に１組しかいないような状況もあったりするわけです。すこやかプラザあだちを利用されている方にちょっとお話を伺ってみると、あそこ、施設を利用すると駐車場を無料で使えると思いますし、かなり駐車場も広いのですけれども、それを知らない人も結構いると。知ってからは、綾瀬とか結構遠くの地域からもすこやかプラザあだちを使うために、そして、そのついでに江北でちょっとお買物したりするために車で来ていたりする人も結構いるわけなのですけれども、やっぱりまだ、そこの駐車場は結構広くて使えるよとか、こういう機器のチェックがあるよとか、遠くからでも来られる手段もありますよとか、そういうところのプロモーションというか、まだまだ不足しているのかなというふうにも思います。 ですので、地域住民はもちろんのことなのですけれども、これから江北はますます盛り上がると思いますので、足立区の中でも江北以外のエリアの方も呼び込むような、是非イベントですとか周知を強化いただきたいと思いますので、これは要望して終わりたいと思います。
他に質疑はありますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。
次に、その他に移ります。 何かございますか。 ［「なし」と呼ぶ者あり］
質疑なしと認めます。 以上で、エリアデザイン調査特別委員会を閉会いたします。 午後３時４２分閉会