実行細節や数字の根拠を丁寧に確認し、施策の周知度・効果測定・財源充当を問う発言が記録されている。環境・福祉・教育など広範な分野で、行政施策の実効性向上と対象外層への支援拡大を求める質問が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「開かれた港区。区議会に新しい風を！――区の貯金総額1871億円を今こそ使うべき！」
- ・【こどもとおとな、ひとりひとりを大切に】安全性の管理徹底の下での義務教育の給食費無償化、こどもを応援。保育士、介護士や図書館など区の施設で働くおとなの待遇改善。 発言 21 件 →
- ・【緑を守り、環境に配慮した住みやすいまちに】港区が誇る緑を守る。食品廃棄問題や羽田空港の新飛行経路による騒音問題の解決に着手。 発言 7 件 →
- ・【くらしを応援】空き家、空き室の福祉施設等への利活用などに着手。がん検診、充実したスポーツ施設の維持など、港区が誇る施策の継続。 発言 8 件 →
▸ ほか1項目
- ・【政治を身近なものに】街頭でよくお声掛けいただきます。お気軽にお話しください。 該当する語の発言なし
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
港区選挙管理委員会「港区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
態度表明いたします。緊急性、必要性、立法事実の有無など、課題が多いと考えます。憲法が保障する表現の自由や思想、信条の自由との関係性の考慮も必要です。
特に品質に問題なくて、契約としてももちろん問題なくて、物品購入というところもあって一番安いところに契約するというのはもちろん、というところは分かりますので、これ以上聞きませんけれども、ここまで差があるとなってくると、いろいろな観点から懸念というものが出てくると思います。
かなりの数だというところで、不登校のところで、給食ということなので関連しての要望ですが、でも取り上げましたが、今回給食費を私立も無償化しますというところに対して、区立のもやっているという中で、その打ち出し方をどうしていくかというところが少し気になっています。
不登校児童・生徒への健康確保の視点からの支援について伺います。 健康確保の視点からの不登校対策として、食の保障に対する支援も重要です。
やはり分かりづらいというところがあるのかなというところがあります。先ほども言われましたが、今回新設する相談窓口以外にも、東京都や警視庁も含めて相談窓口はたくさんあると思います。
今後どうなるかというのは分からないので、まずは状況に応じてというところだとは思います。そもそもこの計画が、現場での事務事業や各種施策にどれだけ影響するかというのが少し分かりかねるので、その辺は考慮した上で見直しがされるということだと理解します。
何点か教えてください。あくまでも推計値だということで、いろいろな条件、ここに書かれている条件を基にやっていくと、こういう数字だということだとは思うので、具体的な内容というのはまた別だとは分かっているのですが、何点か質問したいのですけれども、傾向としては、右肩上がりに上がっていくというのは変わっていなくて、年少人口のところだけは若干途中で下がるけれども、途中も上がっていくということで変わっていないの…
様々な視点からの正規職員の確保について伺います。 正規職員の増員については、例えば高知県では、長時間労働を是正する意識を管理職に持たせる狙いで、時間外労働の割増し賃金率を25％から50％に実験的に引き上げ、時間外労働を是正し、職員１人当たりの業務負担を軽減させる代わりに、職員数を増やすことで、仕事の質と業務効率の向上や、働きやすい職場づくりの取組をされています。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
港区いのちの党は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
港区議会は議員1人あたり月額150,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（6期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 5,400,000円 | 5,408,360円 | 100% | 広報費（70%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 5,400,000円 | 5,400,771円 | 100% | 広報費（71%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 450,000円 | 387,014円 | 86% | 広報費（63%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 3,300,000円 | 3,304,850円 | 100% | 広報費（71%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 3,600,000円 | 3,612,960円 | 100% | 広報費（63%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 3,600,000円 | 3,571,897円 | 99% | 広報費（58%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、港区選挙管理委員会「港区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は港区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「本人の発信」は区議会の公式名簿に掲載されているリンクです。内容は本人の発信で、当サイトの記録とは独立です。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。