// 発言者（9名）
// 発言（115件）
理事者を含めて初めての委員会ですので、私から挨拶をさせていただきます。 委員長を拝命いたしました西野こういちと申します。どうぞよろしくお願い申し上げます。 皆様も御存じのように、この委員会は、前川区長、両副区長が御出席の重要案件を扱う屋台骨の委員会でございます。委員の皆様方、そして、理事者の皆様方、そして、事務局の皆様方のサポートをいただき、また、つじ副委員長のお力添えをいただきながら、円滑な委員会運営に努めてまいりたいと思いますので、１年間、お世話になります。どうぞよろしくお願い申し上げます。 続きまして、副委員長、御挨拶をお願いいたします。
西野委員長の下、円滑な委員会運営に努めてまいりますので、御指導、御鞭撻のほど、よろしくお願いいたします。
（省略）
次に、区長から御挨拶をお願いいたします。
次に、理事者の紹介及び挨拶をお願いいたします。 （理事者紹介・挨拶）
（事務局自己紹介）
本日は、午後１時から全員協議会が予定されておりますので、正午を目途に委員会を終了したいと思います。 なお、本日入れなかった案件につきましては、６月19日（木）に行わせていただきたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
案件表により進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
○西野こういち委員長 では、そのようにさせていきます。
案件表の１番、第二回定例会付託案件に入ります。 本委員会には、議案が19件、陳情が１件、付託されております。議案におきましては、本日は資料の説明と質疑にとどめ、審査及び意見表明については、次回の委員会で行います。 初めに、（１）議案第47号・練馬区立男女共同参画センター条例の一部を改正する条例について、参考と資料１が提出されておりますので、御説明をお願いします。
それでは、御質疑がある方はいらっしゃいますか。大丈夫ですか。 （なし）
○西野こういち委員長 では、次に、議案第78号・練馬区立西大泉地区区民館大規模改修工事請負契約について、資料２が提出されておりますので、御説明をお願いします。
御質疑のある方は。
参考の入札経過で、辞退がこれだけ出ているということで、昨年来、入札の不調についての報告等も継続しているかと思います。 今朝のテレビを見ていても、東京駅前の大型再開発がずっと不調で、手を挙げる企業がいないという報道だったかと思います。 今後、いろいろな設備の更新等も含めて予定されている中で、恐らく、各自治体とも同じような状況があるかと思います。そうした中で、今後の入札の在り方はどう推察されているか。そこら辺をお聞かせいただけますか。
◆小泉純二委員 ぜひ、現場の業界、それから、関連する資材関連の業界等も含めて、現場がどういう状況になっているのか、ある意味で神経を細かく張り巡らせて、いろいろな情報収集も含めて努力いただければと思っているのですが、そういう点はいかがでしょうか。
今伺った３割、２割が当たり前という状況になってきているということで、業界の状況等は絶えず更新されるようにアンテナを張っていただければと思います。 予算も含めて、区の様々な施設更新全体の枠にも関わってくることがあろうかと思いますので、そういう点にぜひ留意していただければと、よろしくお願いいたします。
今回、２回競争入札をやっています。１回目で辞退等が相次いだということですが、２回目をやる際には、予定価格などで何か条件を変えたのか、教えてください。
今回、こういう形で最終的に随意契約になったケースは議案では初めてなのかということと、あとは、価格交渉を行ったと思うのですけれども、最低制限価格を言えれば、どのぐらい金額が上回ったのかを教えてください。
今回は初めてのケースということですので、資材の高騰、それから人材不足といろいろとありますので、留意されまして進めていただきますようお願いいたします。 次に、（３）議案第79号・練馬区立生涯学習センター空調設備等改修工事請負契約について、資料３が提出されておりますので、御説明をお願いします。
御質疑がある方はいらっしゃいますか。
◆高口ようこ委員 辞退の理由が分かれば、教えてください。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（４）議案第80号・練馬区立練馬東小学校既存校舎等解体工事請負契約について、資料４が提示されておりますので、御説明をお願いします。
御質疑はよろしいですか。 （なし）
○西野こういち委員長 次に、（５）議案第81号・練馬区立向山小学校既存校舎等解体工事請負契約について、資料５が提出されておりますので、御説明をお願いいたします。
御質疑がある方はいらっしゃいますか。
アクションプランにもあるので、進行についての観点を伺えればと思います。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（６）議案第82号・練馬区立豊渓小学校既存校舎等解体工事請負契約について、資料６が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 では、御質疑がある方。
この議案82号だけではなくて、先ほどの２つの議案でも、既存校舎等解体工事の議案が何個か出ていたと思います。これだけは契約の相手方の中に区外の事業者が入っていると思います。 まず、９の入札経過の２番目のフジムラ・グッド建設共同企業体は、代表者、構成員を含めて、区内事業者か、区外事業者か教えてください。
フジムラ・グッド建設共同企業体も、最低制限未満ではないですけれども、区外事業者であるということです。 今回の契約の相手方となった関東・サカキ建設共同企業体ですけれども、向山小学校も、練馬東小学校も、代表者、構成員を含めて区内事業者で解体工事をやっていることからも、いずれは、両方、区内でやりたいと思われていると思います。 なので、構成員が区内事業者で、代表者は区外事業者がやっている。これは経験を積ませるためだとか、いろいろな意味があると思います。過去の実績として、第二順位者、構成員が代表者に繰り上がって契約したという成功例があれば教えてほしいです。
○西野こういち委員長 分かりますか。
解体工事だけでも分かれば、後で、個別でも大丈夫なので、教えていただきたいと思います。 もちろん、区外でないとできない工事もあると思いますけれども、金額も大きいので、区内で事業者を育てることができればベストかと思います。引き続き、よろしくお願いします。
これらは関連する事項でございますので、一括して御説明をお願いし、質疑についても一括でお願いいたします。
御質疑のある方。
長寿命化工事は、練馬区ではこれが初めてのケースだと思います。 内容を見ると大規模改修工事と特別大きく変わらなくて、40年目の大規模改修工事と区別して長寿命化工事と呼んでいると伺っております。 気になるのが、前回、文教児童青少年委員会で、開進第一小学校、開進第二小学校は窓断熱はやらないということでした。 その理由を聞くと、区の方針として、長寿命化工事では、基本的には窓サッシごと取り替える必要があって、スケジュールと金額の兼ね合いでやらないというのが基本的な方針だと伺っています。天井断熱だけではなくて、窓断熱も一番効率が高いところなので、ぜひ必須でやっていただきたいと思いますが、区の方針として見解を伺います。
全体に関わることですけれども、今回も学校工事の案件が多くて、スケジュールについて一言申し上げたいと思います。 旭丘小学校で今、工事をやっていて、予定外にケーブルの移設が必要となって、体育館の工事に遅れが発生しています。本当はもっと早くできたはずですけれども、来月、７月にようやく新しい体育館が使えるまで延期となりました。 ５月、６月でも熱中症が心配な中で、今日も37度ある予報ですけれども、エアコンのない体育館で子どもたちは体育や部活をしなくてはいけない状況です。 ほかの工事ももちろんなのですけれども、学校の工事については、特に遅れの出ないように慎重に進めていただきたいと要望して、終わります。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（10）議案第86号・練馬区立地区区民館および練馬区立地域集会所の券売機等の買入れについて、資料８が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 御質疑はございますか。
これも先ほどの観点と同じですけれども、これは大田区で、区外事業者ということです。まず、９の入札経過で、エルコム以外の、大野無線電機、アイタック、ブレインズが、区内か区外事業者か教えてください。
先ほどと同じで、区としては区内で当然やりたいと思っているとは思うのですけれども、キャッシュレス化の券売機の工事は練馬区内にたくさん事業者がいらっしゃるものなのか。 こういったキャッシュレス化などは、これからどれぐらい工事していかなければいけないのか、今は分からないのですけれども、もし必要があるのであればもちろん区内でやってほしいので、今後の展望も含めて、区内でどれだけの事業者ができそうなのか教えていただき終わります。
これまでは地域集会所でお金を扱っていなかったけれども、扱うことになって、夜間の当番で不安とか心配になるという声があります。 大金は扱わないと思うのですが、女性が一人だけで当番をすることもあるので、金額の多寡にかかわらず、何があるか分からないということもあるので、ぜひ、その辺りは所管にも共有いただいて、御不安が解消できることを考えていただけたらと要望して終わります。
○西野こういち委員長 次に、（11）議案第87号・練馬区立石神井南中学校校舎等長寿命化改修工事に伴う備品等の買入れについて、資料９が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 ありがとうございます。
この入札した事業者がどうこうという意図は全くないという大前提の上で、区の発注が区内経済の活性化の意義を持つという観点で、できるだけ多くの会社に発注が行き渡って、偏らないことが重要だと考えています。 こちらの会社は今回も２件、どちらも取っていますが、過去も学校の備品の買入れでよく名前を見かけて、入札しているなと思っています。この会社がどのくらい各学校の備品買入れで受注しているか、過去の実績を伺います。
先ほどの質疑でも、第二順位者が成長した事例があるのかというやり取りもありました。金額が大きいと、ある程度規模が大きい会社で金額を抑えられるということがあると思うのですけれども、金額が大きいこういう事案のような案件でも、ほかの会社にも行き渡るような区内事業者の育成の在り方だったり、発注の在り方の検討を考えていただきたいと要望します。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（12）議案第88号・新たな小中一貫教育校校舎等改築に伴う備品等の買入れについて、資料10が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 ありがとうございます。
◆かしままさお委員 素朴な疑問で伺いたいのですけれども、議案の学校名を指定しないのは、何か理由があるのですか。
（なし）
これらは関連する事項でございますので、一括して説明、質疑をお願いいたします。それでは、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 よろしいですか。
全体で幾らでもいいですが、去年、最初に議案が提出されたときから、それぞれの工事で何％、幾ら上がっているのか、伺います。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（16）議案第92号・給付金の誤支給に係る損害賠償請求に関する訴えの提起について、資料12が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 御質疑がある方はいらっしゃいますか。
委託事業者のミスが原因ではあるものの、誤支給が発生してしまったこと自体は遺憾なことであると申し上げておきます。その上で、区として主張するべきことをしっかりと主張して訴訟にしっかりと臨んでほしいと思っています。 一方で、幾つか伺いたいのですが、この未回収の給付金639万４千円という部分です。 そもそも亡くなられた方に支給していたと思うのですけれども、この内訳がどのような状況か、詳細を教えていただけますか。
相続人が不存在であれば恐らく回収の見込みはないのだろうと思います。40件の方の中には相続している方がいらっしゃるという。 一方で、間違ってしまったので返してくださいと言ったときに、回収に応じている方がいらっしゃいます。 この40件の方に対して、平等性を担保していくのは非常に行政として大切なことだと思います。しっかり訴訟に臨んでいただくことと並行して、まずは回収できるものをしっかり回収するというスタンスが非常に重要だと思いますので、そのように臨んでいただきたいと思います。御意見を伺って終わります。
まず、私は、もちろん誤支給があったということは再発防止に努めていただきたいと思います。 まず、このアクトという業者に、なぜ委託することになったのかという経緯を教えてください。
ということは、給付金は、コロナのときからも含めて、何回もやっていることだと思いますので、練馬区として、このアクトという事業者に最初に委託したのはいつでしょうか。
私も、その当時、保健福祉委員会に所属していたときに誤支給があったという報告を受けたのですけれども、判定日を１回目のときから変更しなくてそのままというのは、作業という意味では、確認できていなかったという単純なミスかもしれないですけれども、もっと金額が大きくなっていた可能性もあるわけであって、本当に恐ろしいミスだと当時も思ったことを記憶しています。 そもそも相続人がいらっしゃらなかったら回収が難しいということで、区民の皆様にも大きな御迷惑をおかけする。再発防止に本当に努めていく必要があると思います。 一方で、私も不勉強で申し訳ないのですが、先ほどのお話を聞いていると、国の物価高騰対策に合わせて国から下りてきているというところで、練馬区だけでどうしようもない部分もあるのだろうと思いつつも、ただ、どうやって再発防止をしていくかというところは、事業者に気をつけてくださいというだけではなくて、随意契約を何とかできないのか。令和２年５月から同じ事業者に何度も委託作業をお願いした。今、気づいたのですけれども、これは文京区ということで区外事業者ですよね。それは別に関係ないかもしれないのですけれども、でも、そこのチェックを働かせるためには、契約で確認することも大事なことだと思います。 これは福祉部になるので、再発防止の対策というと違ってしまうかもしれないですけれども、再発防止についてどうしていくのかも含めて答弁していただけますか。
先ほど文書法務課長が判定日を直接設定できるとおっしゃっていましたけれども、その辺りできちんと要望していくしかないのかと思います。 このケースを検証していただきまして、二度とこういったことがないような形でお願いしたいと思います。
令和４年度にここに決めたということですけれども、そのときも、割と事業者がたくさんあって選べたのか、ほかにもあるのかというのが１点。 株式会社アクトは他自治体でもたくさん給付金事業を担っていて、割と実績があるから選びやすかったのか、アクトがたくさん委託しているのかというところがもし分かれば、２点、教えてください。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（17）議案第93号・練馬区職員の育児休業等に関する条例の一部を改正する条例について、資料13が、（18）議案第94号・練馬区職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例について及び（19）議案第95号・練馬区立幼稚園教育職員の勤務時間、休日、休暇等に関する条例の一部を改正する条例について、資料14が提出されております。これらにつきましては、一括して説明、質疑をお願いいたします。
御質疑ある方はいらっしゃいますか。
この子育て部分休暇で、仕事と育児の両立支援制度で、若者の公務員離れとか若者の離職防止などをやっていくために、すごく重要な政策かと思います。 誤っていたら御指摘いただきたいのですけれども、今までは部分休業がゼロ歳から６歳まであって、子育て部分休暇は、練馬区は12歳まで、障害のある子の場合は18歳までやっていると思うのですが、障害児のお子様を持つ御家庭の方も含めて、時間や条件など他区との比較状況を教えていただければと思います。
23区中９区がやっている状況で、23区の中でも先導した取組をとれているのは評価させていただきます。 ６歳までは国でやっていて、６歳以上に関しては、いわゆる小１の壁と言われる、子どもが小学校に入学したときの始業前とか放課後に預け先が見つからないというところの対策にもなると思います。今後も若手公務員がしっかりと採用確保できるようにするためにも、練馬区で先導してやっていただきたいと要望して終わります。
基本的には給与は無給扱いになっているかと思うのですが、職員でいうと共済組合のようなところからの補填は、年齢によってあるものなのですか。
◆かしままさお委員 そこは通常の育児休業と同じ扱いだけれども、割合が変わっているというイメージでいいですか。
（なし）
（異議なし）
まず、事務局に陳情要旨を読み上げていただきます。
○西野こういち委員長 資料要求等はございますか。
直近の都議選が大変でしたら、前回の総選挙でも構いませんので、それぞれの区分ごとで、証明書の交付なのか、郵便投票の利用を希望された方の人数をお願いしたいと思います。
◆高口ようこ委員 やくし委員のことに加えて、練馬区での郵便投票の対象者となっている数と、実際に利用された数と割合が一つと、あとは、陳情に書類が大変多くて、同時に分かりにくいとあります。どういう手続となっていて、どのような書類が必要なのかという２点をお願いしたいと思います。
（なし）
以上で、案件表の１番を終わります。
本委員会で継続審査中となっている陳情は７件ございます。これらの陳情につきましては、審査のときに読み上げることとし、資料要求があればお受けしたいと思いますが、よろしいでしょうか。 （異議なし）
（なし）
以上で、案件表の２番を終わります。
事務事業概要につきましては、後ほどお目通しをお願いしたいと思います。 よろしいでしょうか。 （異議なし）
以上で、案件表の３番を終わります。
初めに、（１）民間ビルへの一部組織の移転について、資料15が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 御質疑をお願いします。
５階の練馬区シルバー人材センターは、今も庁舎外で民間の物件を借りているところだと思います。練馬センタービル５階が手狭になっているからここに移るということでいいのかと、あとは移転後の練馬センタービル５階は今後どうしていくのか、決まっているようであれば教えてください。
◆高口ようこ委員 ほかのところについては、基本的には、要は、たくさん人が増えたりしてスペースが難しいから移転ということだと思うのですけれども、西庁舎10階は全部区民情報ひろばだと思います。これも人がたくさん増えたからとか置き場所がなくなったからとか、事情は同じということでしょうか。
区民の方が近くなって、情報公開などがしやすくなったり、区の情報を入れやすくなるのはいいことかと思います。 空いたところはどうするか、今後報告があると思うので、お待ちしています。 民間のビルをお借りするということですが、家賃はどのくらいなのか、伺っておきます。
◆酒井妙子委員 確認ですが、住所が出ていないのですが、まだ契約していないから出さないのでしょうか。
◆倉田れいか委員 今、賃料の話があったのですけれども、これから正式に契約を締結していくということなのですが、普通のマンションなどを借りていたら更新などが発生すると思うのですけれども、その辺を教えていただけますか。
そもそも職員数の推移が増えているのか、10年前なのか20年前なのか、分かれば教えてください。
ただ、これまでの間に、例えばコロナ禍で経験したリモートなど、業務の取り組み方も、時代の流れによって様々に変わってきていると思っています。 そういった中で、執務スペースの考え方はどう捉えているのでしょうか。
移転後の本庁舎の空いたスペースの活用については、また今後、御報告いただけると思うのですけれども、どういう方向を出すというスケジュール感があれば教えていただいて、終わります。
（なし）
○西野こういち委員長 次に、（２）令和７年度平和祈念コンサートおよびパネル展の開催等について、資料16が提出されておりますので、御説明をお願いします。
御質疑をお願いします。
◆高口ようこ委員 新たに、パネル展は東京都に映像を借りての展示もされるということですが、どのような内容か、教えてください。
戦時体験の講演は、小竹町に居住されていた方ということで、現在は練馬区内には住まれていない方ということでしょうか。
一方で、語り部のできる方が年々減っていく中で、一人に決めないで、一度に複数の方に語っていただいてもいいのではないかと思うのですが、その点の見解を伺います。
◆高口ようこ委員 戦争について知ったり考えていただく、平和について考えていただくことが主だと思うので、ぜひ戦争体験を語るところがもっと手厚くなるようにしていただきたいし、何回も言っていますが、被爆者の語り部の方も年々少なくなってしまうので、区内の被爆者の方に語り部をしていただきたい、選んでいただきたいと改めて強く要望して、終わります。
（なし）
報告事項があと６件残っておりますので、報告事項（３）から（８）は一括で説明していただきまして、質問については次回という形でよろしいでしょうか。 （異議なし）
次に、（３）専決処分の報告について、資料17が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 次に、（４）令和６年度の不服申立ての処理状況等について、資料18が提出されておりますので、御説明をお願いします。
次に、（５）令和６年度公文書の公開状況および個人情報保護制度の運用状況について、資料19が提出されておりますので、御説明をお願いします。
次に、（６）指定管理者制度適用施設のモニタリングについて、資料20が提出されておりますので、御説明をお願いします。
次に、（７）契約に関する報告事項について、資料21が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 最後に、（８）困難な問題を抱える若年女性支援事業の実施について、資料22が提出されておりますので、御説明をお願いします。
○西野こういち委員長 以上で案件表の４番を終わります。
その他で何かございますか。
（なし）
それでは、次回の委員会は６月19日（木）午後１時からの開催となります。 今報告していただきました（３）から（８）の御報告内容の質疑と、議案の審査をお願いいたしますので、よろしくお願いいたします。 以上で、企画総務委員会を閉会いたします。お疲れさまでございました。