// 発言者（9名）
// 発言（99件）
ただいまから、企画総務委員会を開会いたします。 理事者を含めて初めての委員会ですので、私から初めに挨拶させていただきます。 企画総務委員会委員長を拝命しました、高橋しんごでございます。 鈴木副委員長のお力添え、また、委員の皆様、区長をはじめとする理事者の皆様、事務局の皆様方のお力添えを頂きながら、スムーズな委員会進行に努めてまいります。１年間、どうぞよろしくお願いを申し上げます。 続きまして、副委員長に御挨拶をお願いいたします。
１年間、高橋委員長の下、円滑な委員会運営に努めてまいります。どうぞよろしくお願いいたします。
（省略）
次に、区長から御挨拶をお願いいたします。
（理事者紹介・挨拶）
（事務局自己紹介）
本日は午後１時から全員協議会が予定されておりますので、正午を目途に委員会を終了したいと思います。 本日、入れなかった案件につきましては、６月22日に行わせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
これより、案件に入ります。 案件表により進めさせていただきたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○高橋しんご委員長 それでは、そのようにさせていただきます。
本委員会には、議案が14件、陳情が４件、付託されております。 議案につきましては、本日は資料の説明と質疑にとどめ、審査及び意見表明については、次回の委員会で行います。 初めに、（１）議案第38号・練馬区職員の高齢者部分休業に関する条例について、資料１が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方、挙手にてお願いをいたします。
◆有馬豊委員 これまでは、同様の休業を取った場合はどのように扱っていたのか教えてください。
◆有馬豊委員 承認の取消しということがあるのですが、承認を取った上で、いつといつを休むという形で申請するということでよいのでしょうか。
先ほど説明の中で、10月の申告で、それぞれの職員の体制を聞いていくということで、令和６年４月１日から施行される。 その中で、対象になる方の人数の予測はされていますか。
◆白石けい子委員 あと、承認要件等の中で、公務の運営に支障がないと認めたときの地域貢献に対しては、要は、地域の役員とか、様々な活動を行うことは認めていくということで、そういう場合には、届出とか申請はあるのでしょうか。
そうしますと、部分休業の中で、先ほど、重なると調整が難しいと言っていらしたので、そこは、各職場の中で話し合って調整をしてくださいということになるのでしょうか。
職員アンケートをやられた中で、15名ほどいらっしゃるという御回答があって、私の率直な感想で、結構いらっしゃるという認識をしています。 使い方の部分で、これがだんだん定着し始めてくると、結構増えてくるのではないか。加齢による諸事情への対応や地域貢献等というところで、特に、地域貢献の部分で、区としては推奨していくというか、職員の皆さんたちに、取りなさいという義務的なものはできないにしても、積極的に取っていくことを推奨していくのでしょうか。
これからの制度で、どういう運用になってくるかということもあるのですけれども、全くこれからの部分なので、見通しがどうなるか分からないのですけれども、例えば、仕事のスケジュールを組んでいて、加齢になりつつあるから来る日数が減ってくるとか、地域貢献をしているので１週間の仕事の労働時間が少し減ってくるということを見据えた中で、管理職の方々に業務マネジメントを付与するというところであったり、効率化していかなければならないところだったり、運用の中で会計年度任用職員の方々を入れていかなければいけないとか、その辺は今の段階の中で何かお考えはありますか。
これから、こういう制度ができるということで、様々な形で使われるのではないかと思います。今は15名ということですけれども、ほかの委員からありましたように、これから増えてくるのではないかというのが想像されます。 そういった中で、地域貢献とか介護とか、様々な形で使えるということで、３ページ目の休業形態の中で、始めまたは終わりに、ということで米印が書いてあるのですけれども、例えば、始める前に30分、また、終わりに１時間といった取り方も可能なのでしょうか。
そうすると、いろいろな組合せというかパターンがありますので、先ほども出てきましたけれども、これから増えてくるとマネジメントなどの部分も大変になるのではないかと感じました。 それと、実際に30分単位で取れるということなのですけれども、３ページの給与のところで、勤務しない１時間につき、ということで、30分単位で取れるけれども１時間につきという、この辺のバランスはどうなっているのですか。
１時間と書いてありますけれども、0.5でも可能ということで、使い勝手がすごくいいと思いました。 こういう制度は、初めのうちは周知が非常に大事になっていると思います。 こういう制度がございますので、使う方は使っていただくような形の周知をしっかりお願いして、私からは終わります。
（なし）
これらの議案は、関連する議案でございますので、一括して説明をお願いし、質疑につきましても一括でお受けしたいと思います。 それでは、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は、挙手にてお願いいたします。
まず、今回の手当等の支給に当たって、パートナーシップ関係の申請に必要な書類を教えてください。
現状をもう少し教えていただきたいのですけれども、例えば、異性間で同棲しているカップルの方は、現状で手当の対象にはならないのでしょうか。 それから、今後、この制度が始まって以降は、こういった異性間のカップルで宣誓書を提出することが可能なのかどうかというところを、まず教えていただきたいです。 それによって、異性間のカップルも、配偶者と同等の関係になるのでしょうか。教えていただければと思います。
今の答弁で、宣誓制度をとられた同性カップルは対象となる、ただし、性的マイノリティである方に限定されていると認識しました。 今回の手当の支給は、継続的な婚姻に準ずるような関係の方にも、現在の配偶者と同等の手当を支給するという趣旨であると私は捉えたのですが、あえて、そこを性的マイノリティの方だけに限定する理由というのは何なのでしょうか。
答弁としては、性的マイノリティ以外の異性間のカップルは該当しないと認識いたしました。 今後、例えば、こういったサービスを住民向けに拡大するとなった場合に、なぜ、性的マイノリティの方だけを対象にするのかという声が上がってくると思います。その辺の整理をきっちりとしていった方が、混乱が生じないのではないかと思っております。
東京都のパートナーシップ宣誓制度を利用しながらということを伺う中で、東京都に住居を構える方々が一斉に、統一交渉でこの制度が動くということでしょうか。
◆白石けい子委員 東京都全体としてパートナーシップ宣誓制度が認められた中で、練馬区に在勤であると、練馬区がその制度を使用するということでしょうか。
そうしましたら、練馬区が施行していくことになりますと、他の自治体に比べて早い方なのか。 そして、これは今後大きく波及していくと思うのですけれども、それに対しての対応というのは、どのようなイメージをされておりますか。
まだ、新しいことですので、対象者は今まで申請できなかったところ、こういう制度をオープンに使って、行政側も体制を整えていくという解釈をいたしました。 それで、今後、啓発ではないのですが、こういう制度がありますので御利用くださいとか、申請してくださいということは、どういう形で広報されていくのか伺って終わります。
一つ伺いたいのが、資料２の13ページの参考です。 この中で、性的マイノリティという言葉がございます。この性的マイノリティはどういった方々を指すのか、確認いたしたいと思います。
私の認識と同じなのですけれども、御案内のとおり、この国会でＬＧＢＴの方々に対する理解促進法というものが成立しました。 私の個人的な見解ですけれども、この法は必要ないと思っています。 日本国には憲法14条、法の下の平等というものがございますし、差別というものは特定の人たちだけにしてはならないものではないです。全ての方に対して差別というものは行ってはいけない。そのことが憲法14条で書かれておりますし、国会議員だけで制定する法律と、国民の総意である憲法と、どちらが重いかというのは少し考えれば分かることだと思っております。 ＬＧＢＴの方々に対する理解は、当然、進めていかなければいけないものではあるかと思うのですけれども、要は、この法が成立したことによって、ＬＧＢＴの方々は法律によって被差別民、差別を被る人たちということに、公式に認定されてしまっているのです。このことに対して、すごく違和感があるという話を当事者の方々から伺ったことがあります。 それとは逆に、この法が成立したことによって性別を自称できるのです。自由自在に自称して活動することが可能になるのです。 他国で、しばしば新聞記事等々で話題になっておりますけれども。一例を挙げれば、生来の性は男性であるにもかかわらず、女性と一緒に入浴しようとする、更衣室に入ろうとする、トイレに入ろうとする、警察を呼ぶ、その人が確保される、しかし、自分は女性だと言い張る、そうすると裁けない、むしろ通報した人たちが差別をしたと捉えられてしまう。そういった事案がかなり起きているようであります。 日本国ではそういうことがないようにと思っているのですけれども、いずれにしろ、こうやって設けられる条例、制度というものは、性善説に基づいてつくられております。 冒頭に申し上げましたように、差別はいけませんけれども、こういったことは悪用されないように、しっかりと運用には気をつけていただきたいと思っております。
○高橋しんご委員長 それでは、次に、（９）議案第62号・練馬区立東大泉地区区民館大規模改修工事請負契約について、資料７が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
○高橋しんご委員長 それでは、次に、（10）議案第63号・練馬区立旭丘小学校一部校舎および旭丘中学校校舎等解体工事請負契約について、資料８が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
○高橋しんご委員長 それでは、次に、（11）議案第64号・練馬区東部土木出張所支所新築工事請負契約（一部変更）について、資料９が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。
一緒になっている数字なので、地中障害物の撤去に対して相当の経費がかかったのか、そこのところを具体的に教えていただけますか。
◆白石けい子委員 そうしますと、地中障害物の撤去が800万円ぐらいかかるということで、かなり大変な作業なのかと思いますが、どのようなものが影響したのか具体的に教えていただけますか。
◆白石けい子委員 これまで何か歴史的な問題があったのか、その前の工事の残存なのか、そういうのは調べましたか。
そうしますと、これは東京都に貸した経緯があるけれども、東京都が行った工事に対しての責任はないということになるのですか。 要は、この工事に対しての800万円は、東京都ではなくて練馬区が対応していくと思っていいのですか。
今後のことなのですが、ここは非常に水が豊かな地域で、今も池と言いましたが、湧水も含めた水の影響で地盤が軟弱な部分もあるのです。 今後の建設に対して、何か問題点があるのかないのか、それだけ伺います。
（なし）
これらの議案は、関連する議案でございますので、一括して説明をお願いし、質疑につきましても一括でお受けしたいと思います。 それでは、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
○高橋しんご委員長 それでは、次に、（14）議案第67号・練馬区立上石神井北小学校改築に伴う備品等の買入れについて、資料11が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。
社会動向からいろいろと考えを伺いたいのですが、この物価高の影響により、様々な部品調達も含めて、この数量の備品等の調達の場合に、入札価格はかなり上がってきているのか、妥当だったのかというところは、どう見られているのか。単純ですが、社会的影響がもう起きているかどうかということを伺いたいです。
これだけの備品をそろえていくに当たって、今の社会動向的にも、あまり大きな差額になってはいないと、妥当だということで解釈しました。 今後、こういう備品をそろえていくことに対しても、いろいろな価格高騰が反映されてしまうことも考えていたので、この数量と、これまでの過去の数字から、かなり変わってくることも含めて教えていただきたいと思いました。よろしくお願いいたします。
（異議なし）
まず、事務局に陳情要旨を読み上げさせます。
それでは、資料要求があればお願いいたします。
陳情第８号、公共施設の庁舎内における政党機関紙のお話ですけれども、これは練馬区役所の管轄の中で、過去、こういった事例があったのかどうかというところが分かるような資料があれば、よろしくお願いします。
それから、陳情第10号、石神井庁舎の耐震強度がどうなっているのかという資料。 それから、陳情第13号、都内で同様の決議がされたところがあるのか。あれば、その中身を含めて資料としていただければと思います。
（なし）
以上で、案件表の１番、第二回定例会付託案件を終わります。
事務事業概要につきましては、机上に配付させていただいております。お目通しをお願いいたします。 以上で、案件表の２番、事務事業概要を終わります。
初めに、（１）指定管理者制度適用施設のモニタリングについて、資料12が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
○高橋しんご委員長 次に、（２）専決処分の報告について、資料13が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。よろしいですか。 （なし）
○高橋しんご委員長 次に、（３）令和５年度平和祈念コンサートおよびパネル展の開催について、資料14が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
それでは、御質疑のある方は挙手にてお願いをいたします。
この平和祈念コンサートは、本当に平和推進事業の主要事業として非常に意義が深い、しかも、31回目ということで、歴史がある非常に大事な取組だと思います。 まず初めに聞きたいのは、31回目ですけれども、今までの30回の中で、会場が文化センター以外というのはあったのですか。
◆西野こういち委員 絵画展ということは、特に人が入る形ではなくて、展示のところを見て終了という形で行ったということですか。
私も毎年、こちらになるべく参加しているのですけれども、文化センターの大ホールは1,500名ぐらいでよろしかったですか。
◆西野こういち委員 たしか、記憶にありますけれども、1,600名でも抽せんに漏れたという方もいらっしゃったことはあったのですか。
1,500名、1,600名入る会場でも抽せんということなので、今回は事情が事情ですけれども、生涯学習センターは定員300名ですので、当然、抽せんになるのであろうと思います。 大分小さい会場になってしまうという周知も含めて、どういう形でお知らせをしていくのですか。
事情が事情ですけれども、かなり小さい300名の会場になってしまうということで、抽せんになる、なおかつ当たる確率が非常に厳しいということも含めて周知をしていただきたいと思って、今聞きました。 それと、こちらの文化センターでやったときも、以前、私も提案したのですけれども、ほかの方も見られるような同時のオンライン放映などは考えていないのですか。
◆西野こういち委員 現場の方がリアルですから、それは気持ちも分かりますけれども、今回は、生涯学習センターという部分もありますので、オンラインの方向も考えるべき機会ではないかと個人的に思います。ぜひとも検討いただくよう要望いたしまして、終わります。
そこで、なぜ８月４日の午後の１回だけなのか。むしろ、この日を一部、二部のような大きな形で、前半、後半の２回にするという考え方もあると思うのですが、いかがですか。
というのは、今まで1,600名近い大ホールを使用していて、ここで300名だけに絞るというのは、抽せんの大変さが出てくる、漏れた方の気持ちも大事にしなければいけないと思います。 どうしてもこの日、２回というのは考えられないのでしょうか。
パネル展の件ですが、アトリウムと石神井公園ふるさと文化館で同じものを、同じような形で展示されていくのか。 時期的なずれはありますが、同じものをずらしながらやられるのか、その工夫等を伺いたいと思います。
また、生涯学習センターホールの待合室のところにも少し展示できる部分があるかと思うので、気持ちを喚起する意味でも、ここにも少し展示する必要もあるかと思っております。ぜひとも、そこも御検討いただきたいと思いました。 それから、海外友好都市からの平和メッセージというのはどういう形で行うのか、伺います。
今、本当に平和ということを改めて考えていかなくてはならない中では、区がこれまで積極的にこの平和祈念コンサートをやられた歴史を考えますと、ぜひとも重点的に、区民の方々にも共有しながら進めていただきたいと思います。そのお気持ちを伺って、終わります。
先ほど、西野委員とのやり取りの中で、抽せんから漏れてしまっている方もいらっしゃるということを考えると、それほど動画の配信は難しくないと個人的には考えてしまうのですけれども、動画配信をしていく上で支障があるとしたら、どのようなものなのでしょうか。
この辺は、ぜひ前向きに検討していただきたいということで、これは要望にして終わります。
◆山崎まりも委員 私は今まで参加したことがなかったのですけれども、非核都市練馬区宣言というのは、この場で、展示だけではなくて読み上げたりという内容はあるのでしょうか。
◆山崎まりも委員 紹介するときがあるならば、こういうときだと思いますので、ぜひ内容として検討してもらいたいと思います。
次に、（４）専決処分の報告について、資料15が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
（なし）
○高橋しんご委員長 それでは、次に、（５）令和４年度の不服申立ての処理状況等について、資料16がされておりますので、説明をお願いいたします。
（なし）
○高橋しんご委員長 それでは、次に（６）令和４年度の公文書の公開状況および個人情報保護制度の運用状況について（報告）につきまして、資料17が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○高橋しんご委員長 御質疑のある方は挙手にてお願いいたします。
まず、１ページの１、公文書の公開請求状況とありますけれども、これは、経年でいくと増減はどのような感じですか。
例年、増えてきているという状況があります。 気になったのが、３ページの表７の公開諾否の決定に要した期間が15日とありまして、少しオーバーしている。 先ほどの御説明の中で、文書量が100枚以上のものが非常に多くなってきているということです。今後また公開請求が増えていく中で、この辺の取組を考えなければいけないのですけれども、将来的に対策というか何か考えていますか。
これから、またさらに増えてくると、区民の側、また会社側の様々な不満につながるところも懸念されますので、難しいですけれども、引き続き、速やかにいけるような対策をしっかりとっていただくよう、お願いいたします。
（なし）
○高橋しんご委員長 最後に、（７）契約に関する報告事項について、資料18が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
（なし）
○高橋しんご委員長 以上で、案件表の３番、報告事項を終わります。
その他で、何かございますか。
御案内のとおり、この期に入って、先日議長から、改めて陳情、請願の取扱いについて確認書が回ったと思います。 各会派の皆さんも認識なさっていると思うのですけれども、スピード感を持って審査をしていくということで、基本は、現委員の中で付託された請願、陳情は、現委員の任期の中で審査を行っていく。 また、資料要求に関しても、必要以上の資料の要求はしない。自分自身で、各会派で、その資料をそろえるという旨であったと思います。 本日も、今定例会、現時点で当委員会に４本の陳情が付託されております。 本日のところは資料要求もありましたので、先ほどの取扱いで結構だと思うのですけれども、しっかりと審査をしていかないと、例えば、今定例会で付託された陳情を来年の第一回定例会まで持ち越すようなことがあれば、来年の第一回定例会で付託される陳情を審査する時間がないということにもなりかねません。 特に資料要求のなかった請願、陳情に関しては、私自身は、閉会中の委員会で審査をしても一向に構わないと思います。もちろん、その取扱いは正副委員長に委ねますけれども、ぜひ、新しい申合せ事項でもありますので、それに沿って、陳情、請願の取扱いのほどをお願いしたいと思います。
ほかはよろしいですかね。 （なし）
次回の委員会は、６月22日、木曜日、午後１時からの開催となります。 議案の審査をお願いいたしますので、よろしくお願いいたします。 以上で、企画総務委員会を閉会いたします。 お疲れさまでございました。