福祉・環境・都市整備など複数分野にわたる課題について、具体的なデータや先進事例を提示しながら質問・提案する発言が記録されている。介護保険制度、LGBTQ施策、廃食用油のSAF活用、公園整備など、個別課題に対し現状把握と改善案を組み合わせた発言の傾向が見られる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「スピード一番！頼りになります！――住みやすさNo.1の練馬へ」
- ・【鈴木たかしは働きました！】高校3年生世代までの医療費を無償化
- ・【鈴木たかしは働きました！】第2子の2歳児までの保育料を無償化
- ・【鈴木たかしは働きました！】「電気・都市ガス・ガソリン・灯油」料金を4万5千円程度（標準的な世帯の場合）軽減
- ・【鈴木たかしは働きました！】通学路などの安全総点検で道路補修やゲリラ豪雨対策など47カ所を整備
- ・【鈴木たかしは働きました！】防犯カメラを各中学校区に2台ずつ設置
- ・【鈴木たかしはやります！】都営大江戸線延伸とそれに伴う補助230号線の延伸を早期に実現
- ・【鈴木たかしはやります！】幼稚園等送迎バスの安全装置の確実な設置
- ・【鈴木たかしはやります！】保育所待機児童ゼロの継続と学童クラブの待機児童を解消
- ・【鈴木たかしはやります！】認知症の人や高齢者の健康推進策を充実
- ・【鈴木たかしはやります！】物価高対策となるポイント還元事業やプレミアム付商品券事業の実施
- ・【鈴木たかしはやります！】物価高騰、コロナ禍の影響を受ける区民に寄り添うため、政務活動費を削減
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 練馬区議会では議員1人あたり月額210,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選前） | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|---|
| 日常的な調査活動のために必要な経費 | 666,568 | 4,581,496 | 6,012,518 | 6,154,797 |
| 広聴活動のための会議等に必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 議会、区政等の広報活動に必要な経費 | 319,667 | 5,602,338 | 2,622,522 | 5,828,819 |
| 研究会、研修会等を開催するために必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 他団体の開催する研究会、研修会等に参加するために必要な経費 | 0 | 0 | 5,964 | 5,400 |
| 調査研究活動のために必要な視察に要する経費 | 0 | 502,015 | 690,050 | 441,850 |
| 会派運営に必要な事務的経費 | 1,038,800 | 2,617,811 | 2,925,007 | 2,904,639 |
| 調査研究活動を補助する職員等を雇用するために必要な経費 | 220,000 | 871,846 | 728,000 | 590,633 |
| 上記以外の経費で調査研究活動に必要な経費 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| 合計 | 2,245,035 | 14,175,506 | 12,984,061 | 15,926,138 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🤝福祉・介護 | 26 | 35 | 36 | 5 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 32 | 30 | 30 | 8 |
| 📚子育て・教育 | 38 | 32 | 7 | – |
| 🏥健康・医療 | 21 | 29 | 24 | – |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
今も地域公共交通の話をたくさんしていましたけれども、今年は地域公共交通をメインにした視察もいいかと思っております。
少し説明が下手だったのですけれども、要は、他地域から商店街などを見に来られると、あまりにもいろいろなところが空いていて、地元は分かっていても、商店街に来た方たちが寂しい思いをしているという声を聞きました。
最後に、この補助135号線の用地取得率がどんどん上がってきている中で、この通りは商店街通りになりますので、拡幅に併せてお店が閉店したり、一角は建物がなくなって更地になっていたり、商…
また令和７年度の数字が出てきたら教えていただければと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
◆鈴木たかし副委員長皆様、おはようございます。
小泉委員長の下、円滑な委員会運営に努めてまいる所存でございますので、皆様ご協力のほどどうぞよろしくお願いいたします。
随分、大泉町駅だけ全部数字が低いと思って見ていたので、そこら辺の違いが分かってよかったです。
また、資料１－３の最後のページも含めて、特に重要だと思う駅・駅前広場の機能というアンケートを駅ごとに取っていただいています。
◆鈴木たかし委員大江戸線延伸推進課長に言うのもあれですけれども、３か所とも、スピード感、まちづくりの状況、地域の用地買収率がかなり異なっている中、それぞれその地域の方をお呼びする形…
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
状況が大きく変わってきた際には、またそこも御検討いただきたいと要望させていただいて終わりたいと思います。
お声を聞いて対応していただいたのは、本当に感謝でございます。
まずは５万円のアップということで、我が会派も評価をさせていただきます。
あともう１つ、個店の方です。
我が会派も、先ほど、しばた委員からありましたとおり、この日程の件に関しては本当に御尽力いただきましてありがとうございます。
せっかくですから、そういった企画などをしっかり周知して、新たに来られる方もいらっしゃいますし、毎年継続されて来る方もいらっしゃると思いますので、丁寧な周知をお願いして終わります。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
６名になったとのことですが、年間100本はかなり大変だと思います。
事業が二つ重なっていることで、令和７年の決算特別委員会のときに我が会派で見直しをしてくださいとお話をして、早速こういった形になって、ありがとうございます。
結論に入りますけれども、地域によって求めているものは当然違うと思っています。
本格的に動き出しているということですが、補助の出し方は足立区全体という大きなことはしていないと思います。
実際に住民側からしてみると、そもそもあったものがなくなってしまうのと、ないけれども頑張ってそこで生活していくかというところで、購入されて地域にいらっしゃる方は公共交通に対する考え方が違うと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
隣接区、隣接都道府県の状況も踏まえて、今後さらに重点支援地域をブラッシュアップして、その中でどうしてもというところは早急にやっていくという見方をしていただけるとありがたいと思ったので伺いました。
素案の51ページですけれども、今回、重点支援地域を選出していただいたということで、空白地域がまた見やすくなったと思うのですが、まとめて聞きます。
◆鈴木たかし委員以前から近隣商業地域で変更をかけていなくて、ほかのところは、20メートルの第２種で今回話がまとまったという捉え方でよろしいのでしょうか。
あと、資料の二つ目の８ページ、９ページ、補助233号線の沿道地区に関するルールと、長久保通り沿道地区に関するルールのところで、高さ制限について書いてあります。
何回か地区区民館にも参加させていただいて、やっとここまで来たということで、本当に区の皆様には感謝申し上げます。
逆に提案しようかと思ったのですけれども、既に考えていらしたということで安心しました。
素朴な質問です。
前々回から前回で何十店舗が増えたというのは、全部、区報を通じて区なりＰａｙＰａｙの会社なりに、実際にやりたいという手挙げがあったという認識でよろしいですか。
先ほど、しばた委員からもありましたとおり、会派の中で20％という声もあったのですけれども、御説明いただいたとおりということなので、しっかりやっていただきたいということで、ここは10％でよろしくお願いします。
途中であった、なくなったという話は、やってもらう方にとっては本当に大変なことだと思いますので、ぜひ丁寧に、またこれから３年間を含めて、よろしくお願いいたします。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
すぐに、上限幾らまでと切れないのが現状かと思います。
当然、サウンディングを行ってきたところでありますので、いろいろな角度から再検討していただいて、適切な時期を見つけていただくことが重要です。
一番は、今まで美術館を造ったことがあるところとか、いろいろな経験値を持っていらっしゃるところもそうですし、大手も中小もそうですし、区内外の方からということで、本当に幅広く聞いた上で…
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
◆鈴木たかし委員こちらの陳情の最後に書いてありますとおり、「地域住民の声を聞く機会を早急に設ける」ということで検討を進めてください。
当然、木製バットで出るファウルの量と、金属バットになったら出るファウルの量は違ってくると思います。
もともと、ここはファウルが今まで多かったということで、ネットがつく前から、金属バットもずっと中止で、団体とかチームの方からも、金属バットを使わせてほしいとか、特にリトルリーグとか、…
地元地域の方からも、今、しばた委員がおっしゃっていたとおり、ボールが飛んでいったときの対応について、自分が５年、６年ぐらい前からずっとお話を聞いていて、やっとこういう形でネットが拡…
擦り合わせを早く始めていただいて、確かに人手不足や運転手不足もありますけれども、大きいバスでなければ大型特殊免許でなくても普通二種免許で行かれる車もあります。
一つの考え方として、今までは長久保と大泉学園駅のバスという考え方だったのですけれども、この地域の方々が求めていることに対して、大泉学園という駅を終点とした考え方なのか、そうではなく…
要は何が言いたいかというと、このバス路線にどこまで需要があるのか。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
あと、せっかく作っていただくわけですから、婚姻届を出すところだけでもなくて、本庁舎の中で、20階にあるという周知も、またこれからよろしくお願いいたします。
我が会派の方も、昨年のいい夫婦の日から言わせていただいていて、常設していただいて本当にありがとうございます。
◆鈴木たかし委員これは関連して、先ほど、かしわざき委員からお話がありましたけれども、東大泉・南大泉だけではなくて、北大泉地域の泉38系統の話もそうですけれども、しっかり区民の意見を…
また、運行事業者は、前回３社でやっていたのが今回１社に限定されています。
時間の中で車を借りて、人に関してはこれからということで理解しました。
ほか6件の発言（原文でご確認ください）
今の施設の状態をはっきり見たわけではないけれども、入れなくさせるのか、それとも入れるけれどもやらせないように何か仕掛けるのか、そこを教えてください。
ナイター照明がつくということで、アーバンスポーツ、またフットサルは我が会派もずっと言わせていただいていたのでありがとうございました。
議案第56号の練馬文化センターです。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は練馬区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
