// 発言者（9名）
// 発言（72件）
本日の進め方についてお諮りします。 最初に、自席の確認を行います。次に、委員の自己紹介を行った後、幹部職員の紹介を受けます。その後、委員長会確認事項について別紙により確認します。そして、調査事件を議題とし、説明、質疑を行います。その後、報告を３件受け、質疑を行います。それが終わりましたら閉会中の特定事件の継続調査申出についてお諮りし、次の委員会は改めて通知し、散会、このような順序で進めたいと思いますが、よろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
なお、本日はえのき副委員長が御欠席とのことですので、御報告いたします。 それでは最初に、自席の確認を行います。 現在お座りの席を当委員会における各委員の自席とすることでよろしいでしょうか。 〔「はい」と呼ぶ者あり〕
次に、委員の自己紹介を行います。 委員長を仰せつかりました立憲民主党無所属クラブの小野裕次郎でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
◆渡辺みちたか委員 自由民主党新宿区議会議員団の渡辺みちたかです。
◆中村しんいち委員 公明党の中村です。よろしくお願いいたします。
◆木もとひろゆき委員 公明党の木もとです。よろしくお願いいたします。
◆たなえひさし委員 新宿未来の会、都民ファーストのたなえです。よろしくお願いします。
◆藤原たけき委員 共産党の藤原です。よろしくお願いいたします。
◆杉山直子委員 共産党の杉山でございます。どうぞよろしくお願いいたします。
◆おやまだ静香委員 日本維新の会のおやまだです。よろしくお願いいたします。
◆青木仁美委員 参政党の青木仁美です。よろしくお願いいたします。
○小野裕次郎委員長 続きまして、幹部職員の紹介を受けます。
次に、委員長会確認事項について、別紙により確認します。 まず、理事者の委員会への出席要求については委員長一任とすることに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、委員の派遣承認要求の取扱いについても委員長一任とすることに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次に、調査事件を議題とします。 １、新型コロナウイルス感染症対応記録の作成について、理事者からの説明を受けます。
これから質疑を行います。御質疑のある方はどうぞ。
主たる目的というところは、また今後、今回コロナという形ですけれども、新たなる感染症が数十年、分からないですけれども、近いかもしれないし、100年後かもしれないし、そのときに参考となるものにするのが一番の目的かというふうに思うんですけれども、まず作成の主たる目的、どのようになっているのか教えてください。
◆木もとひろゆき委員 分かりました。先ほどこれまでなかったという話なんですけれども、例えば担当所管のところでいいますと、東日本大震災、このときはやはり区においてもかなりの対応が様々あったと思います。そういうところの記録というのはないのですか、そういうのはまた別でしょうか。
そういう意味では区でホームページ公開するということですが、区民の方々が記録として見るものと、さらに内部としてしっかりと残しておくものというか、多分そうなるとかなり膨大な量、かなり細かいけれども、絶対残しておかなければいけないものとか、そういうものがあると思うんですけれども、そのあたりはどのようにお考えなのか教えてください。
期間が結構長かったので、これまで人事異動等々もありますけれども、そこら辺の対応もしっかり含めてできているのか、そのあたりを教えてください。
◆木もとひろゆき委員 分かりました。人事異動のところもそうですし、また実際に起こった時点での部署での実際に現場を体験したが、今、異動して、また他の部署に行っているところもありますので、そういうところもしっかり拾っていただきたいと思いますので、本当に意味のあるものとしていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
それで、先ほど危機管理課長がおっしゃっていましたが、コロナ禍で職員がお一人お一人が対応に努力されて、個人としての経験値というのは物すごく高まったと思うんです。それを組織の経験として残していくということはすごく重要なことだというふうに考えております。今までの歴史を見てみますと、こうした未知のウイルスは大体10年に１回ぐらい出てきていると思っています。10年前は新型インフルエンザ、その前はＳＡＲＳですとか、そうした世界的なパンデミックになるかもしれないみたいな病が10年に１回ぐらい出てきていますので、きっと向こう10年の間でそういう騒動が出てくるのではないかと個人的には思っております。 それで、今、木もと委員とのやり取りを聞いていて疑問に思ったのが、前回、新型インフルエンザのときも危機管理のほうなのか、健康部のほうなのか、たしか庁舎の体制をどうするみたいな、こういうオープンにするような資料ではないと思うのですが、何か記録を残したというのを何か議会の中でも発言を聞いたような記憶があるのですが、危機管理課として、10年前、新型インフルエンザ等々のときの資料等見て、何か対応を決めたとか、何か参考にしたとか、そういうようなことというのはありましたかというところを教えてください。
◆渡辺みちたか委員 もう一つは、やはり木もと委員がおっしゃったとおりなのですが、今回は公開を前提に作るということで、きっと次なるパンデミックが起こったときにこれを見れば大丈夫という資料ではないと思うんです。なので、部内、あるいは危機管理部が統括して、何か記録を、細かい記録も含め、すぐに参照できるような形、本当は参照しない世の中にするのが一番ベストなんですけど、こればかりは防ぎようがないというか、どうなるか分かりませんので、何か組織の中で経験値として取っておけるような仕組みをぜひつくっていただきたいと思っております。
◆杉山直子委員 最終的な形というのは、まずは冊子か何かのようなものになって、それをホームページ上でも公開するという形になるのでしょうか。
◆杉山直子委員 いつも区のそういう資料を見ていて思うことなんですけれども、多分すごいボリュームになると思うんです。それが１枚でＰＤＦでぺたっと貼ってあるというふうになると、見たいところをなかなかすぐに見られない、検索性というところでちょっと見づらくなってしまうのかななんていうふうに思っていまして、多分作るのも物すごく時間をかけて作られることになるので、せっかくそうやって作っているのだったら、後で区民の側からも活用しやすいものにしていただけたらなんていうふうに思っていまして、何か見やすくする工夫みたいなものは考えていらっしゃいますか。
◆杉山直子委員 分かりました。なるべく工夫していただけたらと思います。ありがとうございます。
◆青木仁美委員 このような対応記録を作られることは、今後また同様の危機が起こったときに非常に役立つと思いますので、とてもすばらしいことだと思っています。いろいろ対策がカテゴライズされているんですけれども、それぞれの対策が本当に有効だったかどうかという検証もまた必要になってくるかと思うんですけれども、そのあたりの検証する予定とかというのはおありなのでしょうか。
◆青木仁美委員 ありがとうございます。やはり当初出てきたときというのは、未知のウイルスということで、分からなかったと思うのですが、だんだん研究も進んできて、様々な科学的な知見とかも集まってきた中で、そういったことも含めて、今後に活かすような資料になるといいかなと思っていますので、よろしくお願いいたします。
それで、記録の概要の中から幾つかお聞きしたいのですが、次の感染症に備えるためにも、どういうものだったのかという事実関係、そういうものをきちんとある程度まとめておく必要があると思うんですけれども、例えば防災計画なんかは、本冊と別冊の資料編みたいな形で、かなり資料なんかも充実したものがついていますけれども、どの程度まで実質的な資料とか、客観的な資料を集めようというような計画なのか。附属の資料、各種一覧資料等というところも含めて、簡単に御説明いただければと思います。
◆藤原たけき委員 今、見やすさという点と、それからボリューム的なことで別冊は難しいというお話がありましたけれども、見やすさという意味でいえば、防災計画なんかも概要版ということで見やすいものが、項目が分かるようなものがついていますし、そういう工夫をすることによって、一定の情報量は何らかの形で確保したほうがいいと思うのですが、その点はいかがでしょうか。
そういうことを考えますと、カテゴリー案のところで、今19個、カテゴリーが出ていますけれども、どういう対策をしたかということを考えるに当たっては、コロナが蔓延することでいろいろ問題が生じている状況があって、それを確認して、それに対してどういう対策をするかという意思決定をして、実際に対策をする、それがぐるぐる回っているということだと思うんですけれども、そうすると一定の資料を集めることで、どういう状況だったかというのは、一定資料から読み解けると思うんですけれども、区のほうでどういう意思決定をしたかというのは、意思決定に対する評価はさておき、どういう意思決定をしたかという意思の形成過程ですね、それが何らかの形で分かるものが必要だと思うんです。 それで、カテゴリー案の中で対策本部というのが一番最初に①でありますけれども、コロナが始まって、対策本部ができたときの議事録の公開を委員会にしていましたけど、今でこそ、ある程度今回定期的な報告の中で状況についてみたいな形で一定分かるようになってきていますけど、以前、委員会で審議したときには、ちょっと項目しか出ていなくて分かりにくい、実際どういうことだったのかというような議論もあったかと思うんです。 ですから、ホームページの概要を単純にまとめるだけではなくて、職員の方、当時対策本部で関わっていた方からもきちんと聞き取り等々して、意思決定、ある程度どういうものだったかということが分かるようにするということが必要だと思うんです。あと、もちろん対策本部だけでなくて、経営会議とかでも意思決定はあると思いますし、最前線の健康部とかでも意思決定はあると思うので、そういう各部署での意思決定、ある程度まとめる必要があるかと思うのですが、その点いかがでしょうか。
それであと、もろもろ先ほどのお話ですと、ネットなんかで公開するということもしているようですけれども、今後、これを活かしていくということに関しては何か計画というか、今後の活かし方というんですか、そういうものについては何か考えているところはあるのでしょうか。
◆藤原たけき委員 ぜひ活かせるようなものを、充実したものを作っていただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
次に、報告を受けます。 １、新宿区地域防災計画の修正方針について、２、新型コロナウイルス感染症対策本部会議実施状況について、３、火災状況について、以上、順次理事者から報告を受けます。
１、新宿区地域防災計画の修正方針について、御質疑のある方はどうぞ。
◆たなえひさし委員 基本的な質問になるのですが、修正の方針が決まって、それはどこかで見れる形になるのでしょうか。
◆青木仁美委員 防災計画の項目とかなのですが、今後、例えばテロとか、あと外国からの攻撃とか、そういったものに対応するという、そういう方針とかはないのでしょうか。
◆藤原たけき委員 今回の修正方針、ちょっと今までの議会での議論なんかを見ていますと、都の防災計画の修正のうちの地震のところが大幅に変わったというところを基本にしているように思われます。それで、都の資料、いろいろあるんですけれども、防災計画震災編の概要ですとか、それから強靭化プロジェクトの内容とか、それからあと地域危険度の調査の新しいものとか見ますと、すごく複合災害の視点がいろいろ強く盛り込まれているように見えます。それで、区の計画のほうでも、主な修正事項のところに複合災害への対応の強化というふうに出ていますけれども、この辺どういう感じで追加していくか、簡単に御説明いただければと思います。
それで、さらに新宿の特性として、昼間人口が大変に多い、特に新宿駅周辺なんかはそうですけれども、そういうところで例えば地震と、それによって電源が喪失したということになったりすると、帰宅をちょっと控えていただくような計画も立てていると思うんですけれども、ただ夏場なんかだとクーラーがないような状況では、とどまり切れないというようなことも起こり得ると思いますし、複合災害によって、それぞれの災害の対策がなかなかそのとおりいかなくなるというようなこともあるかと思うのですが、その辺の新宿の大都市に昼間人口が集中しているというようなところに関しては何か修正の考え等々はございますでしょうか。
それで、今後の修正のスケジュールのところなんですけれども、９月から来年３月にかけていろいろ計画、どういうスケジュールで進めるかというのが書かれているのですが、この中で地域の説明会がないのではないかというところが気になるのですが、町会連合会等々に説明はあったりとか、パブリック・コメントを行ったりというところはありますが、区民、地域住民に対しても一定丁寧な説明が必要だと思いますし、特に町会なんかはこういう防災計画の担い手として大きな役割を果たしているかとは思うのですが、それ以外にも区とか、そういう防災に対して、区としてどう動くかというところはもちろん大事なんですけれども、区民のどう動いてほしいというニーズも一定程度踏まえて、計画を修正していくべきかと思うので、地域説明会等々開いて、意見の聴取も幅広く行っていくべきかと思うのですが、その点いかがでしょうか。
それであと、ほかの区でもあまり予定していないというようなお話もありましたけれども、ぜひ新宿が率先して、そういう意見を聴取して、よりよいものをつくっていくというような視点でぜひ作成していただきたいと思います。
◆杉山直子委員 減災目標のところの部分横断的な視点の中に、多分今、藤原委員のほうから御質問したところと重なる部分かもしれないんですけど、多様な視点に配慮というのがあるんですけれども、体が自由な人だったりとか、そういうことを想定しているのかと思うんですけど、具体的にはどういったことでしょうか。
◆杉山直子委員 新宿の新宿区防災会議とか、そういったもののメンバーとかを見てみましたら、当事者的な人はどれだけ入っているのか、多様な視点に配慮するというのを担保できるようなメンバーはどれだけいるのかというので、ちょっと不安になった部分があったんですけれども、そういったワークショップとかまで開催されているということで安心しました。これからもよろしくお願いします。
◆青木仁美委員 計画の修正について直接関わらないかもしれないのですが、食料とか、あと必需品の備蓄に関してなんですけれども、備蓄がどこに保管されているのかということと、あと食料の場合は賞味期限とかがあると思うんですけど、そういうのが切れたときにどういう運用をされているのかというのを分かれば教えていただきたいのですが。
◆青木仁美委員 分かりました。ありがとうございます。
◆たなえひさし委員 先ほどおっしゃったワークショップというのはどういうものなのでしょうか。もうちょっと具体的にお願いします。
〔発言する者なし〕
続きまして、２、新型コロナウイルス感染症対策本部会議実施状況について、御質疑のある方はどうぞ。
◆青木仁美委員 マスク着用の運用についてなんですけれども、先日、一般質問でもちょっと触れさせていただいて、それは学校現場でのマスク着用に関してだったんですけれども、区の職員の皆様も、窓口で区民の皆様の前に接するときとかは仕方がない部分もあるかと思うんですけど、こういう委員会とかでしたら、委員もみんな個人の自由にやっているわけですから、ぜひ職員の皆様も個人の自由に任せて着用とかも決めていただければというふうに思うのですが、いかがでしょうか。
◆青木仁美委員 ありがとうございます。もちろん外すことも強制ではないのですが、私は皆様のお顔を見たいと思いますので、ぜひよろしくお願いいたします。
◆杉山直子委員 ５月８日から類型が変わったということで、何かコロナがその時点で鳴りを潜めたかのような雰囲気もちょっとあったので、そんな中で対策本部をそのまま設置していただけるという決断をされたことに私はすごくすばらしいというふうに思ったんですけれども、その一方で、今回代表質問のほうでもお聞きしましたけれども、検査数と陽性者数を公表すべきではないかという話が出たんですけれども、陽性者数の数というのは、私なんかも毎日発表があった頃には新聞で見て、だんだん増えてきたから気をつけなければとか、そういうかなりの注意喚起になっていたと思うんです。ですので、情報があるならば、なるべく区としても表に出していくべき事項だと思うんですけれども、その点どうお考えですか。
◆杉山直子委員 ありがとうございます。できるところをなるべく工夫して、警鐘を鳴らしていくということを今後もぜひお願いいたします。
◆藤原たけき委員 ちょっと今のところと関連してなのですが、いろいろ国、都の基準が変わって、いろいろ情報を集める手だてがなくなってしまったというようなお話もありましたけれども、とはいえ、答弁の中でもあった独自の情報収集というのは必要だと思うのですが、医師会等々と協力するとか、何らかの形でやはり区としても独自にコロナの感染状況、見える形での国・都の情報収集はなかなか見えにくくなるがゆえに、区として独自の情報収集というのは継続的に行っていくべきではないかと思うのですが、その点はいかがでしょうか。
◆藤原たけき委員 もちろん相手の御協力のこともありますけれども、例えば既に持っているものを出していただくというようなことでも十二分に情報を集めることは可能だと思いますので、ぜひ区としても独自の対応を継続的にやっていただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
続きまして、３、火災状況について、御質疑のある方はどうぞ。
この中で御説明の中でも火災の原因がまだ警察との調整中とあったんですけども、発生から１か月以上たっているのですが、もし経過が分かれば、今後、火災防止という意味でどういったことが原因で起きたかということについては必要だと思いますけども、もし分かれば教えてください。
◆中村しんいち委員 今の時期では少し火災が増えているとおっしゃったのですが、大まかな今の時期ではコンセントのほこりとか、電気火災が大きい、火災の原因が多いのでしょうか。
◆中村しんいち委員 ありがとうございました。
◆杉山直子委員 ２つ伺いたいんですけれども、今回消防署が連絡を受けてから鎮火するまでの時間が大体３時間弱ぐらいというところなんですけれども、これは長いのか、短いのかという話と、あとはほかの住民の方というのはいらっしゃったのですか。
◆杉山直子委員 場所が入っていきにくい場所だったというようなことを聞いているんですけれども、それによる影響というのは特になく、順調にという言い方も変ですけど、普通に鎮火ができたということでよろしいのでしょうか。
◆杉山直子委員 大変よく分かりました。ありがとうございます。
◆おやまだ静香委員 ２点お伺いしたいんですけれども、住宅用火災報知器設置済みと記載があったんですけれども、設置してあるのは分かるのですが、これが正常に作動したのかどうかというのをお伺いしたいのと、あとは設置後、何年ぐらいたっていたのかというのがもし分かればお伺いできればと思います。
◆おやまだ静香委員 ありがとうございます。そうすると、作動していて、逃げてください、火事ですと鳴っているにもかかわらず、深夜ということもあり、逃げられなかったということかと思うんですけれども、年齢が77歳の方ということで、なおかつ独り暮らしということだったんですけれども、高齢者の方の独り暮らしの方に対する防災に対するサポートとか、報知器の今10年とおっしゃいましたけども、鳴るかどうかのチェックというのも日頃しなければいけないものだと思うのですが、それのチェックも恐らく天井にあったりすると、高齢者の方だと届かなかったりとかというのがあると思うのですが、そのチェックのサポート体制とか、何かそういったところがどうなっているのか、少しお伺いしたいと思います。
あと最後に、火災予防等の周知というところで、区のホームページと、あと危機管理課公式ツイッターを活用しと書いてあるんですけれども、公式ツイッターのフォロワー自体も、そこまで莫大にいらっしゃるわけでもないと思うのですが、ホームページのほうもわざわざ自分から検索して、どんな火事があったかというふうに調べる方というのはあまりいらっしゃらないかと思うのですが、もう少し区民の方に、報知器がついていてチェックもしていたにもかかわらず、こういったことが起きてしまったということは非常に重要なことだと思うので、もっと呼びかける手法を少し考えたほうがいいのではないかと私としては思ってしまったんですけれども、何か検討しているものなどありますでしょうか。
◆おやまだ静香委員 ありがとうございます。私も登録しているんですけど、ＬＩＮＥが多分今すごく見る方が多いのかな、登録もしやすいと思うので、新宿区のＬＩＮＥはすごく配信もたくさんされていて、ぜひ危機管理というところでも活用していただけるといいかと思いましたので、引き続きよろしくお願いいたします。
◆たなえひさし委員 今回の報知器が鳴動していたけど、防げなかったというところで、これを教訓とするならば、どうするといいですか、どういうふうに注意するといいのか。
◆たなえひさし委員 ありがとうございます。原因が先ほどおっしゃったようにそこまで公表できるものでないというのは分かりまして、ただ公式に公表するというのとまた別に、警察と皆さんのほうで連携を取っていただいて、可能であればなんですけど、その辺の原因と対策みたいなことをプッシュして、その辺を聴取していくことが可能であればやっていただきたいと思います。
〔発言する者なし〕
以上で報告に対する質疑は全て終了いたしました。 次に、閉会中における特定事件の継続調査申出についてお諮りします。 １、危機管理対策について、１、震災・防災対策について、１、総合治水対策について、以上の事項について閉会中も調査することの申出をしたいと思いますが、これに御異議ありませんか。 〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕
次の委員会は改めて通知します。 以上で本日の委員会は散会します。お疲れさまでした。