都市計画道路や区画整理事業など大型開発プロジェクトについて、事業の必要性・透明性・住民理解を問い質す発言が多く記録されている。また行政手続きの適正性や情報公開の充実を求める質疑が特徴的である。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「若者、子育て世代の声を区政に 人間らしく生きられる未来を――大軍拡・大増税ストップ！消費税5％、インボイスは中止を」
共産党候補共通の帯「自民・公明区政がため込んだ税金2370億円を区民のために活用」あり。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 140 | 147 | 106 | 58 |
| 🛡️防災・安全 | 54 | 64 | 49 | 21 |
| 📚子育て・教育 | 38 | 29 | 86 | 27 |
| 💼経済・仕事 | 28 | 29 | 70 | 22 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
最後、都市開発部からも助言したいという言及がございました。まだこの火災があってから、確かに時間がそれほどたっておりませんので、原因究明というところも含めて、まだ明らかになっていない部分もありますので、そのことも見極めながら、江戸川区ではああいった事態にならないように努めていただければと思います。
今年度の活動について、一つは、新庁舎建設について、２３区では最近建物ができ上がったというところが少し今ない状態だと思うんですけれども、世田谷区が施工の最中で第一期工事というのは完了しているというふうに聞いています。
ぜひ、新しいものが出てきたときには掲載をしていただきたいというふうに思います。 この意見交換会として３回目まで行われてきて、４回目が７月というふうにニュースには掲載されておりますけれども、全体の回数でいうと、この意見交換会を１年程度続けると。
意見ですが、この間の審査の中で、今もうの・に関する資料は傍聴者の方が閲覧できたり、終了後に有償でコピーを受け取ることができるということが確認されて、また、そういう運用が平成２１年から始まっているということで確認をしてまいりましたけれども、当時からまたさらに年数がかなり経っていて、このの資料のみならず、執行部の報告についても公表していくということであったり、公表の方法についても…
視察については、もともとは地方の課題であったものが、今は都市部でも課題になっている項目もありますので、視察そのものは必要性は感じるところですけれども、日程の部分ですとか、やはりより有効な視察とすべきと意見はしたいと思います。
位置づけということで小中と一貫して英語教育を考えていくことでのそういう流れ、仕組みについては理解をいたしました。先ほど学校公開の話もありましたので、今後推移を注視したいというふうに思います。
２０３０年の江戸川区については、従来の中期計画に当たるものという位置づけがされておりますので、掲げられている数値目標との関係で、どの程度の取組みがされているかということを確認する非常に重要な要素になると思いますので、ぜひ公表される中身について確認しながら、また私たちからも意見を述べたいと思います。
コミュニティ・スクールの委員さんの選出については、教育が任命するということで、規則にも定めを設けてあるということで、先ほど関根委員からもありましたけれども、やはり教員の人事と任用というところにまで影響力が及ぶというところは、一つ懸念していたところでもありますので、こういう規則が設けられたということは大変重要であるというふうに受け止めました。
ほか1件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
日本共産党江戸川区議員団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
江戸川区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（6期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 9,600,000円 | 8,866,041円 | 92% | 区政活動報告費（40%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 9,600,000円 | 9,150,692円 | 95% | 区政活動報告費（40%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 800,000円 | 492,318円 | 62% | 事務費（67%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 8,800,000円 | 8,787,011円 | 100% | 区政活動報告費（39%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 9,600,000円 | 9,576,624円 | 100% | 区政活動報告費（41%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 9,600,000円 | 9,061,428円 | 94% | 区政活動報告費（39%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は江戸川区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。