教育・子ども支援、公共施設（図書館）、労働環境改善に関する具体的な質問と改善要望が記録されている。数値データの提示を求めたり、他自治体の先行事例と比較しながら、現状の問題点を指摘し制度設計の見直しを求める発言が多い。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「28歳の挑戦 生きづらい世の中を少しでも変えたい――大軍拡・大増税ストップ！平和のバトンをしっかり受け継ぎます。」
共産党候補共通の帯「自民・公明区政がため込んだ税金2370億円を区民のために活用」あり。決意文の段落は未転記（原文参照）。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 30 | 110 | 51 | 19 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 10 | 32 | 27 | 16 |
| 💼経済・仕事 | 6 | 14 | 14 | 11 |
| 🤝福祉・介護 | 12 | 11 | 12 | 6 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ちょっと大きなリアクションはなかったということで、騒音軽減の装置をつけるですとか進入角度、工夫をするとか、そういったことも対応されていて、私もちょっと固定化回避検討会の説明に行ったときにも、国がそういう説明をしておりまして、私も聞いたことがあります。
改めて、教室型住民説明会の開催を求めていきたいと思います。例えば、過去にもこれは取り上げたことかと思うんですけれども、例えば品川区議会では新ルートを容認できないという決議がでをされました。
説明会の開催について、我がが今回のでも取り上げた内容です。それに関して、２０２０年の第２回で、斉藤区長が、我がの羽田新ルートにおける国の説明会を継続しようという内容の質問において、「運用開始後も住民説明会は必要と考えております。
私からもちょっと止水板の件で１点お尋ねします。 ６月１日の広報えどがわで、この止水板のことが載っていましたけれども、ちょっと小さめの枠でＱＲコードもついていましたけれども、概要的な感じで載っていました。
この６月に入ってから中小企業の方々が、やはりナフサ不足による影響、大きく出てくると思います。やはり足立区や北区の特に医療関係、歯医者さんで麻酔薬が確保できない、手袋が確保できないということで休診せざるを得ないところが増えてきているとお聞きをしています。
都市視察に関してはぜひ実施すべきと考えます。しかし、視察の内容など、これまでは二泊三日ですとかそういったものが主流になっていましたけども一泊二日ですとかコンパクトにしていくこと。
私からも待機児童のことについて幾つかお尋ねをしたいと思います。 先ほども質問の中で、待機児童が出るのが４年ぶりということで今後も増加の見込みだというお話がありまして、今後の対応についてもいろいろとお話がありました。
まだ実績はゼロ件ということで。でも、この先また様々なナフサ不足によるいろいろな悩みとか悲鳴が上がってくると思いますので、ぜひ対応できるように引き続きよろしくお願いしたいと思います。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
日本共産党江戸川区議員団は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
江戸川区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（6期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 9,600,000円 | 8,866,041円 | 92% | 区政活動報告費（40%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 9,600,000円 | 9,150,692円 | 95% | 区政活動報告費（40%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 800,000円 | 492,318円 | 62% | 事務費（67%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 8,800,000円 | 8,787,011円 | 100% | 区政活動報告費（39%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 9,600,000円 | 9,576,624円 | 100% | 区政活動報告費（41%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 9,600,000円 | 9,061,428円 | 94% | 区政活動報告費（39%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は江戸川区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。