発言者（10名）
理事者を含めて初めてのですので、私から、まず御挨拶をさせていただきます。 このたび、委員長の任を拝しました星野あつしでございます。 委員会の円滑な運営にしっかり努めてまいります。どうか１年間よろしくお願い申し上げます。 続きまして、副委員長、御挨拶をお願いいたします。
１年間、星野委員長の下で円滑な運営、そしてサポートをしっかりさせていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いします。
（省略）
（異議なし）
次に、理事者の紹介及び挨拶をお願いいたします。 （理事者紹介・挨拶）
（事務局自己紹介）
案件表により進めたいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
○星野あつし委員長 それでは、そのようにさせていただきます。
本委員会にはが１件されております。付託された陳情につきましては、本日は要旨の読み上げと資料要求があればお受けし、継続といたしたいと思いますが。いかがでしょうか。 （異議なし）
まず、事務局に要旨を読み上げていただきます。
○星野あつし委員長 それでは、資料要求があればお願いいたします。
◆やくし辰哉委員 区が行っている住まい確保支援事業で、昨年度は高齢者の相談が何件あって、そのうち成約まで行ったのは何件あるかをお願いしたいのと、もし区で分かるようでしたら、区内のサービス付高齢者向け住宅が何施設で何室くらいあるか、お願いしたいと思います。
それから、これは区営住宅なのでほかの項かもしれないけれども、区内の高齢者住宅の戸数、室数、高齢者枠も含めて、お出しいただけるようでしたらお願いします。
（なし）
以上で、案件表の１番、第二回付託案件は終わります。
初めに、事務局に委員会設置目的を読み上げてもらいます。
なお、設置目的と関連する等の付託については、申合せにより議長が常任委員会と特別委員会の正副委員長から意見を聞いて、特別委員会に付託できることとなっておりますので、よろしくお願いいたします。 初めに、（１）地域医療の環境整備についての調査研究に関して、①令和６年度小児救急事業について、資料１が提出されていますので、説明をお願いいたします。
○星野あつし委員長 それでは、質疑をお受けいたします。
何点か伺わせてください。 練馬区では、小児インフルエンザのワクチン助成を昨年度から実施したと記憶しています。以前と比べてインフルエンザの罹患者数に差が出ているのか、その辺の分析をお聞かせいただけますか。
ワクチンなので罹患するだけではなくて、重症化を予防する効果もあると思うので、もし数字がよくなっているようであれば、そういったところをアピールすることによって、もっと使っていただけるようになると思います。せっかく税金を使って助成するわけだから、ぜひ、その辺りの数値はしっかり取っていただきたいと要望させていただきます。 ２点目として、我々はこの間、石神井休日急患診療所の小児科医の体制整備についてずっと申し上げてきました。その辺りは今後どのような予定になっているか、お聞かせいただけますか。
体制の強化をしていただいたということで、感謝したいと思います。今後も引き続き、よろしくお願いいたします。
区内の小児科医の減少はどのような傾向なのか、あと、減っているところに対して課題認識はどのようなことを捉えているか教えてください。
その中で、救急の対応をしていただく、ミニ講座をしていただく、というところで、ミニ講座についても、時間をつくって、いろいろなやり方などで工夫されているものの、こういったもの自体も、負担だけが重くなってしまわないように、今後は在り方、やり方を考えていく必要があると思います。 その辺は、すぐに何かというより、中長期的に医師会の皆さんたちと一緒に検討していく必要があると思いますが、いかがですか。
確かにＹｏｕＴｕｂｅなどで対応できるところは、そういうところでもいいと思います。 将来的に小児科医の成り手をどのように確保していくのか、中長期的にしっかりと医師会の皆さんたちと御検討いただきたいと要望して終わります。
一方で、患者視点から質問します。 私自身は幸い医者にかかることがあまりなくて、花粉の時期ぐらいに一般の診療所でお世話になるけれども、昔と変わったと思うのが予約システムです。今は、ＩＣＴ化の恩恵で非常に効率的に受診できるようになったという実感があります。 医師会に委託している練馬区夜間救急こどもクリニックと、練馬、石神井の急患診療所は予約システムがあったと思います。導入の変遷とシステムの概要について、改めてお伺いします。
◆沢村信太郎委員 時間制から順番制にシステム変更したというお話がありましたけれども、それは昨年ですか。
◆沢村信太郎委員 順番制にした後にトラブルがあったけれども、そこではあまり効果検証ができなかったという話ですか。
というのは、診療所を利用した保護者の方から、行ったはいいけれども、物すごく待ったというお話がありました。順番制に変わって、今、診療している方の順番も分かるのでしょうか。
これから冬場にインフルエンザなどもはやってくる可能性もありますし、夏のヘルパンギーナなどもあるかもしれません。順番制になって、前の時間制と比べて円滑に受付や受診ができたのかという検証をお願いしたいと思います。
昨年は公式ＬＩＮＥが突出していたけれども、今回は公式ＬＩＮＥが去年の半分ぐらいになっています。発信の仕方や工夫が必要なのか、あるいは、今年はアナログ的なところが特徴的だったのか、そこら辺を分析されているようだったら教えてください。
◆やない克子委員 私が先ほど聞き逃していたのかもしれないですが、募集方法を大きく変えたということですね。
言葉が失礼だったら申し訳ないけれども、公式ＬＩＮＥの漫然とした発信だと目に留まる機会も下がってしまう感じがしたので、今年はすごく特徴的だと思いました。 発信方法なども工夫していただいて、さらに周知していただけるといいのではないかと思いました。また来年の実績を確認してみたいと思います。
小児救急の夜間は今、６か所あります。島村記念病院が夜間小児救急になった経緯と、現状を教えていただけますか。週２日やって年間で517人という現状は分かりましたけれども、それ以外の現状を教えていただければと思います。
要するに、練馬区が夜間にやっていただきたいと依頼して、水曜日と金曜日の夜間に先生が派遣されていると思います。 島村記念病院は救急が入っていない状況もあって、なおかつ、年間100日稼働したと考えると、１日５人から６人ぐらいという状況です。地元の評判などは区に入ってきていますか。
◆柳沢よしみ委員 石神井の方がこれだけたくさんあって、西の方は救急の大きい病院がございません。代わるものということで、区は島村記念病院にもう少し増やしていただきたいという御要望があるようですので、そちらもしっかり拡大していただければと思います。よろしくお願いいたします。
講座の実施状況を見ると、それぞれオンラインと対面がある中で、ＹｏｕＴｕｂｅでの配信もしていただいているという認識です。どちらに関してもＹｏｕＴｕｂｅの配信があって、区民として見られる環境が整備されているという認識でよろしいのでしょうか。
対面の方は配信が難しいということで、オンラインだけでも必要な情報を配信していただきたいと思います。 ６ページの講座の内容について、上から３つの、救急受診の目安、発熱時の対処、嘔吐や下痢の対処は必ず入れる内容だと去年はお伺いしています。 ４つ目の誤飲時などの対処は、昨年は、その他の内容に入っていながら要望が多いのではないかということで、入れていただいていると思うところです。 その他のところで、新たに感染症や熱中症など、最近の環境の状況やいろいろな社会情勢を考えると、こういった内容は非常に有効だと感じます。この辺りは、区で選定して講座の内容を決めているのか、ある程度、昨年のアンケートなどを参考にしながら決めているのか、あるいは講座を開く医師の御意見によって選定しているのか、その辺りを教えていただけますか。
◆笠原ともこ委員 専門家の方が考える必要な情報の配信と、受講する方の関心度も参考にしながら、今後も有効な内容で進めていただければと思います。
（なし）
○星野あつし委員長 それでは、次に、②令和６年度順天堂練馬病院および練馬光が丘病院の月別利用状況について、資料２が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○星野あつし委員長 それでは、御質疑をお聞きします。
稼働状況などをいろいろと確認させていただきます。 まず、コロナ禍以降、国の補助金などが終了している中で、医療機関は慢性的な赤字体質ということが連日の報道でも出ている状況です。この２つの病院について、経営状況などで何か聞いている情報があるのか、また要因などの情報があれば教えてください。
その中で、３次救急医療に着目すると、順天堂練馬病院の稼働率は95.9％、常に90％以上を超えていると認識しています。 その中で、先ほどの時間外選定療養費や、軽症者に関しては別の医療機関にかかるなど、区民の意識改革も必要ではないかと感じています。順天堂練馬病院には、機能分化というところでは３次救急が持つ役割をしっかりと果たしていただきたいと思っています。 救急の状況で、応需率はどのような傾向にあるのか教えていただけますか。
○星野あつし委員長 個別でお願いします。
先ほど医療環境整備課長もおっしゃっていましたけれども、真に必要な患者を受入れていくという意味では、ビジョンにも掲げています救急医療体制のさらなる強化は、必ず必要だと思っております。 特に順天堂練馬病院の場合は、災害救急棟ということで６号館の増築をビジョンに掲げていたと思いますし、それをかなえるためにも、東京都では容積の緩和といった対応もしてきたと思います。 一方で、先ほど経営状況をお聞きする中では、報道にもありましたけれども、たしか順天堂は、埼玉の浦和美園の医療構想などが昨今の資材費高騰などで計画的には凍結してしまった状況もあると思います。 そういった状況があると思うけれども、練馬区としてはビジョンに掲げる以上、３次救急医療の体制強化は必ず必要なところです。区として今後の方向性であったり、保健所の捉え方はどのように考えているのか教えてください。
区としても引き続き、順天堂練馬病院には、３次救急医療強化という強い姿勢できちんとした対応をしていただきたいと要望させていただきます。 また、順天堂練馬病院に関しては、高野台周辺の地域の一体的なまちづくりでも必要ですので、その辺りもしっかりと取り組んでいただきたいと要望して終わります。
（なし）
○星野あつし委員長 次に、設置目的（２）病床の確保についての調査研究に関して、①東京都保健医療計画上の基準病床数および既存病床数について、資料３が提出されておりますので、説明をお願いいたします。
○星野あつし委員長 それでは、質疑をお受けします。ございますか。
医療環境整備課長が最後に、引き続き病院の誘致をという話をいただきましたので、安心いたしました。 区西北部に関してはマイナス1,379床ということで、環状八号線から東は、練馬光が丘病院、また、様々な大きな急性期病院がございますけれども、環状八号線から西の西部地域には大きな急性期病院がございません。みんな他区に流れているのが現状であります。 実際にそういうこともありまして、上石神井地域、関町、また大泉地域から、順天堂練馬病院に高齢者が安心して行けるように、交通企画課がみどりバスで順天堂練馬病院行きをつくっていただきました。 皆さんも御存じのとおり、現状はバスの運転手が本当に減ってきております。実は、順天堂練馬病院行きも、関町周辺から出ているみどりバスは80分に１本、今までは60分に１本でした。そして、本当は西武バスなどのバス会社から、もっと減便の話を突きつけられていたと聞いております。今回、練馬区としてとどめて80分に１本という状況があります。 せめて、順天堂練馬病院の朝の開院時間に間に合うように、今年度は朝早くのみどりバスをつくっていただきました。 いろいろと考えていくと、私たちの地域では、みどりバスで高齢者が安心して順天堂練馬病院に通える期間がいつまで続けられるのかということがあります。 申請を受けないという東京都の決定もありますけれども、西部地域に急性期の病院がない、子どもを産める病院もない、すぐにかかれる大きな病院もないということで、病院の空白地域、困っている地域に対して、東京都に訴えて動かしていただきたいと思っております。 練馬区としても、いろいろなたくさんの課題はございますけれども、西部の区民は急性期病院を待っております。本当に大きな声を上げておりますので、御配慮いただきまして、練馬区として強く東京都に訴えて実現していただきたいと思います。どうぞよろしくお願いいたします。 医療環境整備課長、何かございましたら、どうぞ。
その上で、そうはいっても日々患者さんがいる中では、特に西部地域の方たちの医療体制は、練馬区も都外の病院などとの連携も非常に重要になってくると思います。 今その辺りのさらなる連携について、医師会から情報を得ているとか、順天堂練馬病院からさらに強化していくといった話があるのか、まず確認させてください。
◆笠原ともこ委員 医療圏の中で解決しろというのが都の姿勢かもしれませんけれども、それにも限界があると感じています。その辺りは、東京都内だけではなく、特に西部地域は埼玉が近いですし、その辺りの連携などもしっかりと考えながら行政としてできることをやっていただきたいと思います。
病床数は、コロナ以降は動かない、稼働が少ないと冒頭にお話があったのと、病床を出しても整備がされていない、休止病床も多いというところですが、この辺をもう少し具体的に教えてもらっていいですか。
コロナのときも、稼働病床が稼働されていなかったり、山積していた病床の課題が浮き彫りになったと思っています。 医療環境整備課長が御説明いただいた課題も踏まえて、基準病床の在り方や医療圏の在り方は、東京都全体で議論されているものはありませんか。
前の報告事項などでいただいている中で、経営的なものも非常に逼迫している状況になったときに、複雑な状況で、病院の医者などが新規で頑張って建てていこうという前向きで意欲的なものが見られない状況があるという課題は大きいと思います。 その辺を、逆に前向きに持っていこうという取組的なものは、国なり、区なり、都なりで、そういった方向性が出ているものはあるのですか。
課題が大きいし、前向きな議論になりづらいけれども、せっかく医師会の皆さんもいらっしゃるので、ぜひ、具体的なものを提案できるように御協力いただければと思います。意見として申し上げて終わります。
医療・高齢者等特別委員会に何回か入っていて、この話はいつも冒頭の委員会で説明を受けるわけです。23区特別区制度のよくない点の１つが、二次保健医療圏だといつも感じているわけです。 練馬区のように、医療圏の中では病床数は足りているが、その医療圏の中を見ると区によって偏在があるというのは他にもあったりするのですか。
そもそも、区西北部という枠組みはどうやって決まったのでしょうか。
先ほどの石黒委員のお話に極めて強く賛同します。今後の地域医療構想の中で、いろいろと議論されていくべきということは強く思います。 最後に伺いたいのが、区中央部です。 基準病床数が5,600床に対して、既存が１万3,000床という、2.3倍ぐらいあります。これは、どのような仕組みでこうなっているのでしょうか。
◆つじ誠心委員 我々練馬を含む区西北部は1,379床不足しているが、申請できないという状況にあると思います。区中央部は大学病院だからいいという感じで認めてもらえたのか、それとも、実は裏ルートありましたとか、解せないけれども、何かあるのですか。
◆つじ誠心委員 最後に、現在は区中央部からの病床申請はないということでいいのですか。
◆つじ誠心委員 まとめます。先ほど言った意見と一緒ですけれども、今後の地域医療構想の中で強く議論がなされることを期待して、私から終わります。
（なし）
それでは、説明をお願いいたします。
○星野あつし委員長 それでは、質疑をお受けします。いかがでしょうか。
今回の指定管理の中にある区立デイサービスは廃止が決まっていることに関して、質問させていただきたいと思っています。 今年度で廃止することが決まっているわけですけれども、区立のデイサービス廃止については、昨年のこの委員会でも議論があったと思います。 廃止が決定になってから改めて、今利用されている方の次の利用施設が決まって、利用者、また家族の方からいろいろな御心配の声が寄せられている実態があります。 基本的に利用者さんの次の利用先を見つけるのはどなたの責任においてやるのか。区には、利用者及び家族の方からどういった声が届いているのか、改めて伺いたいと思います。
そして説明会もやったし、説明会で廃止する旨を説明しているということですが、説明会の場では個別の状況などを御相談するのは難しいと思いますし、全体の廃止についての説明を受けた上で、次の受入先を決めるわけですから、それから以降が個別の対応になっていくと思います。 その中で、私たちは、今の状況のままで、次の受入先がなかなか見つからないというお声をいただいています。 あるケアマネジャーは、それはケアマネジャーの仕事でしょうと言われているらしいです。そうであるなら、例えば、区立のデイサービスを廃止するわけですから、どういう状況の方は受入可能とか、そういった丁寧な受入先の施設も含めた資料提供も必要だと思います。 区はそういった対応をどのように考えているのか、伺います。
それで、基本的には、申請があれば、希望があれば受入れる。それが法律に基づいているという質疑がありました。 実態としては、民間のデイサービスの機能を理由に断られたりという実態が既に出ているわけです。今年度廃止で、今年度も３分の１ぐらい過ぎています。次の移転先を見つける、それから移転されてからも日々の生活が続いていくわけです。 区が考えているよりも、不安に思われている当事者の方たちがたくさんいらっしゃることを認識していただいて、先ほども言いましたけれども、受入側の民間デイサービスの施設特性や受入可能な状況など、しっかりと対応していただきたいと求めて終わります。
（なし）
（異議なし）
○星野あつし委員長 それでは、そのようにさせていただき、案件表の２番、委員会設置目的を終わります。
その他で何かありますか。 （なし）
それでは、閉会中の委員会日程についてお諮りいたします。 次回の委員会は８月27日、水曜日、午前10時から開催したいと思いますが、いかがでしょうか。 （異議なし）
以上で、医療・高齢者等特別委員会を閉会いたします。