大田区議会公明党に属し、委員会運営や議案審査に携わる記録が多い。防災・福祉・教育・まちづくりなど広範な分野で質疑を行い、具体的な数値や事例を示しながら施策の改善を求める発言が記録されている。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「よく聴く！すぐ動く！実行力No.1！」
大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
ちょっと通常だと、ターミナルのほうを念頭に置いたりとかしがちなのですけれども、ちょっと書きぶりがふだんと違ったので、お伺いいたしました。
こういった助成の場合はよくあるのが、上限に達した場合はそこで打ち切るというのがチラシに載っていたりとかするのですけれども、今回のこのチラシにはそれが載っていないので、どこまで可能なのかなというところなのですけれども、その辺りはいかがでしょうか。
そうです。共創プラットフォーム「ＨＡＮＥＤＡ Ｎｅｘｔ Ｍａｋｅｒｓ」という、これについては、これまで２０回も開催されてきたベンチャーフレンドリー塾をアップデートするということで、これまで行ってきたベンチャーフレンドリー塾の課題点でしょうか。
大田区議会公明党は、ただいまされました第６２号 大田区立特別養護老人ホームに規定する大田区立特別養護老人ホーム蒲田の供用停止に関する及び第６３号 大田区立高齢者在宅サービスセンターの一部を改正するの二つの、全てに賛成し、議員提出第１号 大田区高齢者補聴器購入費助成に反対をいたします。
あともう一つは、今回この金額が今の金額よりも大幅に引き上げられているというところが記載されています。 さっきのとちょっと関連するのですけれど、今、現に助成されている金額を引き上げて、今回このというところの。
改善をお願いしたいことがございます。これはいただいた者として、使ってみた者としての改善をお願いしたいのですけども。 あるイベントでこれをいただきまして、そこから家に帰ってくる間までの間に、この紙袋、手提げの袋でして、手に持つところが破れてしまいました。
次に資料番号３９番、大森北四丁目複合施設、大森北区民活動施設の候補者の選定について、いかがでしょうか。
やはり受検だけだと高いかなと思ったのですけれども。ただこの合格した後、ピンバッジとかステッカーとか、合格証もそうなのですけれども、結構いろいろ送っていただけているというのがあって、逆にお得というか、結構受けてよかったなというところが感想を持っておりますので、これはぜひ、これは結構意識的には大田区のいろいろなことを知ることができる機会ということなので、結構すばらしい取組だなと思っておりますので、また…
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
大田区議会公明党は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
大田区議会は議員1人あたり月額230,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（6期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和3年度 | 28,980,000円 | 22,669,822円 | 78% | 広報費（73%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和4年度 | 27,600,000円 | 20,925,082円 | 76% | 広報費（68%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選前） | 2,300,000円 | 569,218円 | 25% | 事務所費（34%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和5年度（改選後） | 27,830,000円 | 25,662,361円 | 92% | 広報費（58%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 30,360,000円 | 20,676,150円 | 68% | 広報費（50%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 30,360,000円 | 18,591,864円 | 61% | 広報費（51%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、大田区選挙管理委員会「大田区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は大田区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。