令和　７年　　４月　企画総務常任委員会

ただいまから企画総務常任委員会を開会いたします。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

本日は、請願審査等を行います。 　議題に入る前に、四月一日付で理事者の人事異動がございましたので、お手元の企画総務領域管理職一覧を御確認願います。 　なお、担当書記にも変更がございましたので、御承知おきください。 　それでは、１請願審査に入ります。 　(1)令七・二号「国に対して、対外的情報省を設立し、横田基地空域の航空管制の返還を求める意見書提出に関する陳情」を議題といたします。 　本件に関しては、理事者からの説明は特にございません。 　それでは、本件に対する御意見と取扱いについて、各会派よりお願いいたします。

自由民主党世田谷区議団は、令七・二号につきまして、こちらは国として審議する内容でありますので、今回、不採択とさせていただきます。

公明党世田谷区議団は、不採択でお願いいたします。

立憲民主党・れいわ新選組世田谷区議団は、不採択といたします。

日本共産党世田谷区議団は、不採択とします。 　横田基地はアメリカの軍事戦略的なものとして日本に配備されています。管制空域は基地があることによって設定されています。つまり基地と空域は一体のものです。横田基地の全面返還及び横田基地に伴う空域返還は当然ですが、日本に対外的情報省が設置されるかされないかとは別物です。対外情報省は、アメリカのＣＩＡのようなものと思われます。そのことは、結局、諜報活動を正当化し拡大させる危険性を持つことになり、問題です。 　日米安保条約の下で、アメリカの従属関係にある日本で、しかも、安保法制に固執し、軍事費を大幅に増額している石破政権の下で対外的情報省を設置することは、その知り得た情報をアメリカと共有すること、さらには率先してアメリカの戦争に協力をする情報収集をする役割を果たす危険性が強まり、逆に横田基地の固定化、重視化を進める危険性も出てきかねません。周辺国との関係では非軍事、対等平等の関係を構築することが重要と考えます。

国民民主党・都民ファーストの会は、不採択でお願いします。

国際都市せたがやは、不採択でお願いいたします。

無所属は、不採択でお願いします。

私どもは、この陳情者の考えるところは理解できるのですが、かなり重要な問題を含んでいることなんですけれども、現下の国際情勢を考えてみると、こういうようなことを提言する権利としては当然あるわけですから、国に対して、区民として言うことは可能だと思うんですけれども、少なくともこういうことを言うのは今ではないと。重要な問題ですよ、重要な問題ですけれども、今これを言う時期ではないだろうという判断をしておりますので、不採択です。

それでは、本件の取扱いについて皆さん不採択ということですが、会議規則第百二十条において、委員長が表決を取ろうとするときは、問題を可とする者を挙手または起立させ、挙手または起立者の多数を認定して可否の結果を宣言することとなっております。したがいまして、採択とすることでお諮りすることになりますので、御承知おきをお願いいたします。 　それでは、採決は挙手によって行います。 　本件を採択とすることに賛成の方の挙手を求めます。 　　　〔挙手なし〕

挙手なしと認めます。よって令七・二号は不採択とすることに決定をいたしました。 　以上で請願審査を終わります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、２報告事項の聴取に入ります。 　まず、(1)第二回臨時会提出予定案件について、議案①世田谷区立大蔵運動公園斜面地保全工事請負契約について、理事者の説明をお願いします。

世田谷区立大蔵運動公園斜面地保全工事請負契約について御説明いたします。 　本工事は、世田谷区立大蔵運動公園の南西端部に位置する斜面樹林地であり、一部が土砂災害警戒区域及び土砂災害特別警戒区域に指定されているため、令和七年度から令和八年度にかけて保全工事を行うものでございます。 　本件は、予定価格が一億八千万円以上の工事請負契約であることから、世田谷区議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第二条の規定に基づき、第二回区議会臨時会に議案として提出する予定のものでございます。 　なお、本案件は、明日開催の都市整備常任委員会でも御報告予定です。 　１の契約の方法でございます。入札は、本年四月一日に一般競争入札の総合評価方式により行いました。 　２の予定価格は二億九千三百七十万円、３契約金額は二億九千三百十五万円、落札率九九・八一％でございます。 　４の相手方の住所、代表者は記載のとおりで、名称は新舘建設株式会社でございます。 　５の工期は令和八年十月三十日、６の支出科目等は記載のとおりで、令和八年度までの債務負担を取っております。 　次ページ以降に入札結果、図面を記載しております。 　私からの御説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

それでは次に、議案②世田谷区成城五丁目、六丁目付近枝線工事請負契約について、理事者の説明をお願いいたします。

世田谷区成城五丁目、六丁目付近枝線工事請負契約について御説明いたします。 　本工事は、成城五丁目、六丁目地区につきまして、過去の浸水被害の解消、軽減を目的として、雨水管を整備する工事を行うものでございます。 　本件は、予定価格が一億八千万円以上の工事請負契約であることから、世田谷区議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第二条の規定に基づき、第二回区議会臨時会に議案として提出する予定のものでございます。 　なお、本案件は、明日開催の都市整備常任委員会でも御報告予定です。 　１の契約の方法でございます。入札は、本年四月二日に一般競争入札の総合評価方式により行いました。 　２の予定価格は二億二千七百六万八千六百円、契約金額は二億一千二百三十万円、落札率九三・四九％でございます。 　相手方の住所、代表者は記載のとおりで、名称は株式会社高橋組興業でございます。 　５の工期は、令和八年三月二十四日、６の支出科目等は記載のとおりです。 　次ページ以降に入札結果、図面等を記載しております。 　私からの御説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。

さっきの大蔵のほうと、成城五丁目のほうで、栄新という会社は両方とも辞退していますよね。それで、逆に言うと、大蔵を取ったところは成城五丁目のほうを辞退していますよね。辞退というのは、ほかにも辞退があるのかよく分かりませんけれども、ここだけの工事が二個出ているだけですけれどもね。両方とも辞退しているということは、どういう事態なんですか。 　一番目の最初の大蔵のほうは辞退、二番目の成城五・六丁目も一番目に出ていて辞退となっているんですけれども、冷やかしといったら変なんですけれども、入札するんだったら、するような形でちゃんとしてもらわないと、入れたものを辞退するというのはどういうことなのかなとちょっと疑問に思うんだけれども、何か理由は聞いていませんか。

二回とも、弊社の諸事情により辞退ということで、それ以上の詳しい理由はちょっと把握できておりません。

そういうのは、ちゃんとあなたは入札する状況、体力はお持ちでしょうねというようなことは、聞かないまでも、そういうことは前提でやるわけでしょう。

委員おっしゃるとおりでございます。

だから、ちょっとこういうのを見ていると、入札が雑とは言わないけれども、安易に入札が利用されているような感じにも思えるので、ちゃんとしっかりした状態の会社が、しっかりした値づけで札を入れるということは徹底してほしいというふうに思います。そうしないと、入れても辞退とやれば逃げられる、避けられるだろうというふうに世田谷の入札を考えられてもちょっと困るなという感じがしました。意見です。

ちょっと不勉強で恐縮なんですけれども、この枝線というのは、いわゆるこの図面の六ページに載っているような、例えば雨水管とか水道管とかの細かい線の枝のことを枝線とおっしゃっているということの確認が一点。 　これは、いわゆる八潮市の陥没事故を受けて、たしか東京都下水道局が、区内の水道管の劣化等々の調査してくれたというふうに認識をしておりますけれども、これは、その劣化調査を受けて枝線を新しくしなきゃいけないという工事なのか、それとも枝線を新しく配線をするのか。何か東京都がした調査との関係性みたいなものがあるのかどうかということを教えていただけますか。

まず、一点目は委員おっしゃるとおりでございます。 　二点目、今回の工事は、目的のところにございますけれども、過去の浸水被害の解消、軽減を目的ということでございます。委員おっしゃっている八潮市の件でございますけれども、先般の道路陥没を受けまして、都の下水道局で下水道管の緊急点検を実施しておりまして、世田谷区内での異常はないということの報告を受けております。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、議案③世田谷区立太子堂中学校温水プール改修工事（令和六年度）請負契約について、理事者の説明をお願いいたします。

世田谷区立太子堂中学校温水プール改修工事（令和六年度）請負契約について御説明いたします。 　本工事は、太子堂中学校温水プール、体育館棟は、昭和五十七年の開設以来四十三年が経過し、施設全体の老朽化が進んでいることから、世田谷区公共施設等総合管理計画に基づき大規模改修工事を行うものでございます。 　本件は、契約変更により予定価格が一億八千万円以上の工事請負契約となったことから、世田谷区議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第二条の規定に基づき、第二回区議会臨時会に議案として提出する予定のものでございます。 　本件は、本日開催の文教常任委員会においても御説明を行っております。 　１の契約の方法でございます。令和六年十月一日に随意契約により行いました。 　２の相手方の住所、代表者は記載のとおりで、名称は株式会社中島建設東京支店でございます。 　３の契約金額でございます。既定金額が一億七千九百九十四万九千円、変更金額が二億七百十一万九千円でございます。 　４の工期は記載のとおりでございます。 　５の変更理由は、工事請負契約約款第二十五条第六項の規定に基づき、賃金水準及び物価水準の変動に係る費用を追加する必要が生じたため、また、工事着手後、既存建物の内装等を撤去したところ、劣化等によりはりや床下地を補修する必要が生じたためでございます。 　６の支出科目等は記載のとおりです。 　私からの御説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。

そもそも随契になったのはどういう理由でしたか。

一回目が入札不調でございまして、二回目も、三社辞退をいたしました。三社が辞退して、お話をお伺いしたところ、ちょっと採算に合わないというところで三社からお答えされたんですが、今回、入札に参加できるけれども参加していない事業者にお声かけをしまして、その中から、中島建設東京支店という会社と随契を結ぶということに至りました。 　当初、中島建設が入札に参加しなかったのは、現場代理人が不足しているということで入札に参加しなかったんですが、工事担当課のほうでお話を聞いているところ、他自治体での入札で落札できなかったので、現場代理人の余裕が出たというところで、今回の不調随契という形で契約に至ったというところでございます。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、議案④財産（区立小中学校児童・生徒用タブレット型情報端末用スタイラスペン）の取得について、理事者の説明をお願いいたします。

財産（区立小中学校児童・生徒用タブレット型情報端末用スタイラスペン）の取得について御説明いたします。 　本件は、文部科学省が定めるＧＩＧＡスクール構想に基づき、区立小中学校の児童生徒が使用するタブレットのスタイラスペンを購入するものであります。本件は、予定価格が六千万円以上の財産の取得であることから、世田谷区議会の議決に付すべき契約及び財産の取得又は処分に関する条例第三条に基づき、第二回区議会臨時会に議案として提出する予定のものでございます。 　１の契約の方法でございます。入札は、本年三月十三日に指名競争入札により行いました。 　２の契約金額は一億六百二十七万三千四百七十五円でございます。 　３の相手方は、株式会社内田洋行営業支援統括グループで、住所、代表者は記載のとおりでございます。 　４の納期は、令和七年七月三十一日でございます。 　５の支出科目は記載のとおりです。 　６の購入機器は、スタイラスペン五万五千二百七点でございます。 　７の設置施設は世田谷区立小中学校です。 　次ページに入札結果を記載しております。 　私からの説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。

今ちょうどタブレット本体のほうが入れ替え中ですけれども、このペンのほうはどういうスケジュールで学校に入る。タブレットは順次というか、段階的に入れ替えていっているのですけれども、ペンのほうはどういうスケジュールで各現場に届くんですか。

スタイラスペンのほうも、六、七月に納品いただくんですけれども、タブレットと調整した上で、必要なソフトのインストールをして調整した上で、八月から九月にかけて、タブレット端末と一緒にスタイラスペンが各学校に配置されるというふうに伺っております。

これは一本当たり幾ら、大体千八百円ぐらいかな。

一本当たり税込みで千九百二十五円でございます。

それで、今問題になっているのは、本体のタブレットのガラス面というか、表面を割っちゃったりとか、踏んだりとか、充電のソケットのところに鉛筆の芯というかシャープペンシルの芯が入っちゃって壊れちゃったとかというので、そういうちょっと故障になった場合、世田谷区ではどのような対応をしているんですかということで、本体のリースの場合ね。それから、今度ペンのほうは実際買っているわけですから、ペンというのも、何万人も児童生徒がいればなくすということもありますよね。一本千九百二十円ですか。そうすると、その場合はどうするんですか、自分で買えということになるんですか。

タブレットのほうはどのような形で交換というか、やる形になっているかは、すみません、ちょっと今手元で分からないんですが、スタイラスペンについては、今回五万五千本ほど購入いたしますけれども、そのうち約二千本が予備ということになっておりますので、その予備と交換という形になろうかと思います。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、専決①専決処分の承認（世田谷区特別区税条例の一部を改正する条例）について、理事者の説明をお願いいたします。

それでは、専決処分の承認（世田谷区特別区税条例の一部を改正する条例）について御説明申し上げます。 　なお、本件につきましては、三月十七日の本委員会で御報告させていただいておりますが、関係法令の国会での議決並びに公布の日が区議会第一回定例会の会期中に間に合わなかったため、専決処分としたものでございます。 　初めに、１の条例改正の事由でございます。地方税法及び地方税法等の一部を改正する法律の一部を改正する法律が令和七年三月三十一日に公布されたことに伴い、世田谷区特別区税条例の一部を改正する必要が生じましたが、法の公布日より条例の施行予定日まで議会を招集する時間的余裕がないことが明らかであったため、地方自治法第百七十九条第一項の規定により専決処分をいたしました。 　そのため、同条第三項の規定により、第二回臨時会におきまして御承認をいただきたく、御報告するものでございます。 　次に、２の条例改正の概要でございます。改正地方税法において、総排気量百二十五㏄以下で、最高出力を四・〇キロワット以下に制御したバイク、いわゆる新基準原付バイクに係る軽自動車税種別割の税率を年額二千円とすると規定されたため、それに対応する条例改正を行ったものでございます。 　次に、３の専決処分日につきましては、令和七年四月一日でございます。 　また、４の施行日は公布の日でございます。 　次のページを御覧ください。５の周知方法でございますが、本件につきましては、区のホームページに掲載し、周知を図っているところでございます。 　なお、主要メーカーの対応状況を調べたところ、まだ販売が開始されておらず、早くても秋以降になると予想されております。したがいまして、今日現在、区におきましても本件に該当する車両区分のバイクの登録はございません。軽自動車税の賦課期日は四月一日でございますので、区の税収が生じるのは来年度以降となります。 　説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

それでは次に、報告①議会の委任による専決処分の報告（世田谷区立梅丘図書館改築工事）について、理事者の説明をお願いいたします。

①議会の委任による専決処分の報告（世田谷区立梅丘図書館改築工事）について御報告いたします。 　本件は、当初、令和五年区議会第三回定例会におきまして、株式会社中島建設東京支店を相手方として、契約金額十五億二千七百六十八万円、工期を令和七年十月三十一日とする内容で御議決をいただいたものです。 　今般、下記の理由により契約金額を変更するものでございます。 　１の契約件名、２の相手方は記載のとおりでございます。 　３の契約金額は十五億二千七百六十八万円が十六億三千百十二万四千円となり、一億三百四十四万四千円の増額でございます。 　４の工期は記載のとおりでございます。 　５の変更理由は、工事請負契約約款第二十五条第六項の規定に基づき、賃金水準及び物価水準の変動に係る費用を追加する必要が生じたため、また、工事に伴い発生した土砂や汚泥等の土質が想定と異なっていたことにより、当初予定していた受入れ先での処分が困難となり、搬出先の変更が必要となったためでございます。 　６の専決処分日ですが、地方自治法第百八十条第一項の規定に基づき議会の委任による専決処分として令和七年四月十五日に行い、令和七年第二回区議会臨時会に御報告させていただくものでございます。 　私からの説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。

これはスライド条項適用ではないんですか。

スライド条項が適用されております。それも含んでおります。

だとしたら、スライド条項適用という言葉を入れてください。今、本庁舎の問題で、かなりスライド条項という言葉も我々は学んでいるので、スライド条項適用以外で契約金額が上がるということは、今現状では多分ないんだと思うんですよ、全て。だから、スライド条項によって上がる分がどれぐらいかということだと思うんです。 　それで、ちょっと聞きたいのはこの中島建設さんは、先ほどのプールのほうも増額していましたよね。あれもスライド条項が入っていたんですか。

委員おっしゃるとおり、太子堂中の温水プールの件も、スライド条項で上がった分は入っております。

スライド条項というのは、入札で契約を取って、その後に物価が上昇したときにその分の差額を払うといって、それで僕は質問したんですけれども、だったら入札の意味がないじゃないかということを言ったんですけれども、そうしたら、いや、それは違いますと。入札金額の少なさに応じてスライドの額が決まりますと。だから、取ったところは、一番低い金額で取っているわけですから、その分に合わせてしかスライドしませんと、だから、入札金額が低いほどスライドの幅が狭まりますというような説明を受けたんです。 　とすれば、先ほどのプールのところは随意契約でしたよね。随意契約の場合は、どうやってスライド条項を決めるんですかということが、問いなんですけれども。スライド条項は、入札時の入札の価格によってスライドするんであって、随意契約だと、入札のレベルが違うじゃないですか。そうすると、どうやってスライド条項で金額は決まるんですかということなんですけれども。

太子堂中の温水プールは不調随契という形で契約しておりますので、当初予定価格で契約していると思いますので、その価格でということになると思います。

その辺はちょっとはっきりしておかないと、スライド条項、スライド条項と言われたって、こちらとしてもやっぱり予算をそこに適用するに当たって審査しなくちゃいけないわけですから、根拠がしっかりしていないと困るということなので、とにかく物価が上がっちゃっているからしようがないじゃんという話では、そもそも入札は何なのかという話にもなってくるし、入札の正確さというのも、その企業のやっぱり見通しに関わってくるわけですから、そこの部分はその企業さんが責任を持ってその金額でやってもらえるということを前提としないと、入札の制度が成り立たないので、その辺はよろしくお願いいたします。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

それでは次に、報告②令和七年一月分例月出納検査の結果についてから⑤令和六年度工事監査の結果についてまでの四件について、一括して理事者の説明をお願いいたします。

令和七年一月分、二月分の例月出納検査の結果、令和六年度財政援助団体等監査及び工事検査の結果の四件につきましては、告示日に議案とともに配付させていただきますので、よろしくお願いいたします。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

それでは次に、(2)令和六年度都区財政調整の算定結果について、理事者の説明をお願いいたします。

令和六年度の都区財政調整交付金につきまして、昨年八月の当初算定後の普通交付金の再調整と、特別交付金の交付状況を踏まえた最終的な算定結果を御報告するものでございます。 　世田谷区の令和六年度都区財政調整交付金でございますが、１の区別算定結果に記載のとおり、普通交付金、Ｃのところですけれども、六百七十二億五千三百十七万一千円、特別交付金（Ｄ）は六十六億五千九百十三万七千円。これらを合わせまして、交付総額（Ｅ）は七百三十九億一千二百三十万八千円となってございます。 　続きまして、資料右肩二ページにお進みいただきまして、資料に記載はございませんけれども、令和六年度都区財政調整につきましては、昨年八月の当初算定時点で、特別区全体で二百九十四億円ほどの算定残がございました。その後、財源である市町村民税法人分の増収等により、最終的な算定残が七百十一億円となったことから、普通交付金の再調整が行われたものでございます。 　世田谷区の再調整の状況でございますけれども、二ページ目の１の普通交付金の表の上段のオレンジで記している部分でございますけれども、基準財政需要額Ａにつきまして、再調整といたしまして、勤勉手当支給に伴う会計年度任用職員経費の単価の見直しや学校給食費保護者負担軽減事業費などにより、再調整後の基準財政需要額が二千百一億六千百七十万三千円となり、当初算定と比較して五十九億四千五百八十八万一千円の増となりました。 　同じ表の基準財政収入額Ｂのところですけれども、こちらは当初算定時点から変更はございません。 　その結果、令和六年度の普通交付金、一番下の段のところですが、六百七十二億五千三百十七万一千円となり、当初算定との比較では五十九億四千五百八十八万一千円の増となったものでございます。 　次に、その下の表、２の特別交付金についてです。表のまずＡのところですけれども、災害等の特別の需要・財政収入の減少としまして、三千六百五十六万一千円の算定となっております。こちらは、昨年の台風十号の被害に伴う二子玉川緑地運動場復旧工事や水防に要した人件費となってございます。 　次に、Ｂのところですけれども、基準財政需要額で捕捉されなかった特別の財政需要としまして、三十三億九千七百四十万七千円の算定となっておりまして、こちらは、各区において事業実施の有無が異なるなど、普通交付金では算定されていないものが主な対象となっておりまして、今回、在宅避難支援事業、いわゆる防災カタログギフトの事業ですけれども、そういった事業のほか、学級増に伴う給食室の改修工事などが算定されてございます。 　次に、Ｃのところですが、その他特別の事情としまして、三十二億二千四百四十七万九千円の算定となっております。こちらは、主に本庁舎等整備工事などの普通交付金算定対象外施設の整備経費、保育施設整備費や、民設民営放課後児童クラブ運営費補助、また開設準備補助などが算定されてございます。 　以上の結果、特別交付金合計で六十六億五千九百十三万七千円となってございます。 　なお、昨年の十一月に、本委員会におきまして池尻四丁目の擁壁改修工事の契約案件の議案審査の際に、そもそも工事の箇所が国から移管された土地であって、また、東京都から土砂災害特別警戒区域に指定されているというところから、国や東京都からの補助が活用できないのかというような御指摘をいただきました。その際、私のほうから、現状ではちょっと活用できそうな補助制度はないと聞いているけれども、財調のこちらの特別交付金で申請をする予定だということでお答えしたところでございます。 　今回、その部分も含まれてございまして、２の特別交付金の中のＢの内訳として一番上にございます災害等の未然防止に要する経費二億二千二百二十万円、これが池尻四丁目の擁壁改修工事に当たる部分でございます。全体として五億五千五百五十万円の工事でございまして、六年度その四割に当たる前払い金の支出を見込み、それを申請したところを全額算定されたところでございます。あわせて御承知おきいただければと思います。 　私からの説明は以上になります。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。

再三になってしまうんだけれども、何度かこの議論のときに出てきている、いわゆる児相の設置費用に係る云々というのは、この中のどこに該当するのでしょうか。

児相に係る部分につきましては、こちらは普通交付金の算定にかかってきます。今回は、あくまでも六年度の算定結果になりますので、児相の関係で、東京都は児相の関係とは言っていないですけれども、五五・一％から五六％に特別区の配分割合は変わっています。それは、七年度からということになります。

例えば特別交付金なんかで、特別区の需要としては普遍性がないとの理由により云々とか書いて決めていますけれども、これは誰が決めているの。

基本的には、一定の特別交付金の算定のルールはあるんですけれども、必ずしも明確には定まっていないところがありまして、正直申し上げますと、多分に東京都側の判断によるところが大きい部分はございます。

多分にというと、区側の判断も相当入れる余地もあるということなんですか。このことに限らず、全体の財調に関しては。

特別交付金に関しましては、分かりやすいのは災害の対応で、その年度に臨時的にかかった経費とかというのが分かりやすい事例ではございますけれども、そのほか普通交付金では算定されていないんだけれども、各区独自で行っているような事業もございまして、そういったところが特別交付金として算定されるのではないかというようなことで、それぞれ交付金の申請をしているというところでございます。

申請するだけで、決めるのは東京都。これは、東京都のどこがやっているんですか。

基本的には、区政課という認識でおります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、(3)令和六年度工事請負契約締結状況（二月分・三月分）について、理事者の説明をお願いいたします。

令和六年度工事請負契約締結状況（二月分・三月分）について御報告いたします。 　一枚目で入札件数、平均落札率、不調率、低入札価格調査の対象となった案件数を基に、工事請負契約の傾向をお示ししております。前年度の実績と比べての傾向ですが、全体としては大きな変動はございません。低入札価格調査案件については一件該当がありましたが、調査の結果、適正と認めております。 　次ページ以降は個別の請負契約でございます。後ほど御確認いただければと思います。 　私からの説明は以上でございます。

ただいまの説明に対して御質疑がございましたら、どうぞ。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

それでは次に、(4)その他ですが、ほかに報告事項はございますか。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これで報告事項を終わります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

次に、３協議事項に入ります。 　(1)次回委員会の開催についてですが、外郭団体の報告を聴取するための委員会を、明日、四月二十四日木曜日午前十時から開催いたしますので、よろしくお願いいたします。 　以上で３協議事項を終わります。 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━

そのほか何かございますか。 　　　〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以上で本日の企画総務常任委員会を散会といたします。 　　　　午前十時四十分散会 　　　━━━━━━━━━━━━━━━━━━ 　署名 　　企画総務常任委員会 　　　委員長