労働条件・福祉・教育・住まいなど生活基盤に関わる課題について、現状把握と具体的な改善策を求める質疑が多く記録されている。個別事例や調査データに基づいて、制度の実効性や運用の課題を掘り下げる傾向が見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「いのちとくらしが最優先」
3項目は吹き出しラベル「私の約束」の欄。各項目は●付き太字見出しとその下の説明文で構成。
葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 15 | 47 | 29 | 11 |
| 💼経済・仕事 | 18 | 24 | 17 | 17 |
| 🤝福祉・介護 | 10 | 14 | 20 | 10 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 8 | 8 | 12 | 11 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
では、その活性化が前の公共交通会議の形の、メンバーは同じですものね。分かりました。
29分の12ページで、評価項目の７のところで、№25の適正な就業状況が確保されているのところが「△」になっていますけれども、主に適正な就業状況が確保されているが「△」となっている具体的な内容についてちょっと教えてもらいたいのですけれども。
申出による支給ということなのですけれども、当時の基準改定が違法だというふうに最高裁で出たものですので、本来ならその当時受けていた方に全額が支給されるのが道理だなというふうに思うのですけれども、申出による給付ということで、１件も漏れがないように支給がなされるように、区もぜひ努力していただきたいと思います。
子ども・子育て支援金分が今回から加わったということで、本来なら税で子供・子育ての部分については充てるべきだというふうに考えています。
ありがとうございます。 2030年後半ということは15年くらいということだと思うのですけれども、今の状況の中で、しかもこのができたのは令和２年で、コロナの入る直前だったかと思うのですけれども、やはり社会状況とか、パンデミックで社会の様々な機能がストップしてしまうとかということを私たちはこれまで経験をしてきて、私自身はＢＲＴ構想でやるのであれば、今のバス事業者、既存のところに対して南北をつなぐ交…
再来年度から国のほうではこういった均等割、また前年の未就学児の免除というところで入っていく方針だということであれば、国の方針、法律の意向とは何か全く別とは全然言えないのではないかなというふうに思います。
道路の幅自体が、幅員を拡幅するについてもそれは土地の状況、その道路の土地と地域地域の状況によるものなので、限られたところでやる部分もたくさんあると思いますけれども、それはそれできちんと進めていってもらえばと思います。
扶養照会なのですけれども、コロナのときに扶養義務者への照会を、弾力運用ということで厚生労働省から事務連絡があって、生活保護ガイドにも、そのことを記してもらったのですけれども。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
葛飾区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言の冒頭（句点まで）を1本だけ載せています。議事進行だけの短い発言は除いています。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。