地元・高砂地域の課題と地域協働を重視した発言が多く、区の施策や事業について具体的な数値・比較・費用対効果を問う質問を記録に残している。地域住民の声を起点に、区の情報発信方法や事業の透明性・公平性を細部にわたって検証する傾向がある。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「無所属だから出来る、自由な施策。」
▸ ほか3項目
- ・4.まちづくり 該当する語の発言なし
- ・5.動物愛護 該当する語の発言なし
- ・6.SNSを活用した情報発信 発言 12 件 →
項目1・2の「…」は原文の点線リーダー。項目2の説明が「防犯カメラで犯罪抑止」なのは紙面のまま（点線リーダーが同一行で項目2に結ばれている。項目3〜6に説明文は無い）。項目3〜6は紙面では2列組（左列3・4／右列5・6）で、番号順に転記。
葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🛡️防災・安全 | 24 | 16 | 18 | 18 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 19 | 9 | 9 | 18 |
| 💼経済・仕事 | 26 | 5 | 7 | 6 |
| 📚子育て・教育 | 9 | 10 | 8 | 9 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ありがとうございます。 高砂橋や青砥橋などは、電車からもよく見える場所です。ライトアップは景観向上だけでなく、防犯性の向上、地域のブランド力向上、観光資源の創出にもつながる可能性があると考えております。
最後に、高砂地域のまちづくりについて伺います。 高砂団地跡地の創出用地の活用については、もう何年もで取り上げてきましたが、具体的な話が進んでいる気配がなかなか見えません。
これまでの取組の積み重ねも踏まえて、今回の方針について確認させていただきます。 前回の計画では、区施行の優先整備路線13路線、5,600メートルを位置づけていましたが、10年間で事業認可を取得できたのは７路線、1,950メートルにとどまっています。
少し、今の御を聞く限りでは、ちょっといろいろな部署に散見されてしまっていて、全体の把握が難しい状況なのかなという認識をしてしまいましたので、ぜひ協定の相談から締結までを一元的に把握や調整する体制や窓口の見える化というのが、相手に対しても、区民に対しても必要だと思います。
まとめます。 検討会が何度も重ねていただいて長期に行われていますので、どんどん取組が重なっていくにつれて、やってくださっているだけに、地域としてもいつこれはどう進むのだという非常に具体的な期待感が高まっていると思いますので、地域としては、この取組が形式的なものにならないように、ぜひやっていただきたいと思います。
校庭トイレについては地域などでもお祭りで使用される機会も多いと思いますので、必要な改修については引き続きぜひ検討していただくよう要望します。
ぜひよろしくお願いいたします。 次に、マンホールカードについてお伺いします。
ありがとうございます。 多面的な効果があることは理解しておりますが、一方で、この本事業は森林環境譲与税を財源として実施されている事業です。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
葛飾区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、葛飾区選挙管理委員会「葛飾区議会議員選挙 選挙公報」（令和7年11月9日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は葛飾区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言の冒頭（句点まで）を1本だけ載せています。議事進行だけの短い発言は除いています。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。