地域課題の詳細な事実確認と、事業実施時の住民への情報提供・説明機会の充実を重視する発言が記録されている。防災・交通安全・都市計画など複数分野で、計画の根拠資料の確認、対象住民への丁寧な説明、工事期間中の情報開示を求める質問が繰り返し行われている。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「てるてるてるてる 神尾てる〜♪の歌でお馴染み《無所属》――現場目線で確かな未来を！」
- ・介護職の処遇改善と人材確保
- ・学校給食の無償化
- ・春江橋の早期架け替え
- ・バス路線の空白地域の解消
- ・水害ハザードマップの改定
- ・ドッグランの設置とペット可公園の拡充
- ・区内事業者向けの支援策の拡充
冒頭に「現役ホームヘルパーとしての現場目線／3児のパパ・PTAとしての子育て現場目線／町会・消防団など地域活動を通しての現場目線」とあります。
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →は、議員の調査研究や広報などの活動のために区が交付するお金です。 江戸川区議会では議員1人あたり月額200,000円で、使い道を10の費目に分けて議長に報告し、報告書と領収書が公開されています。 この議員の会派は会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
帯にカーソルを当てる（タップする）と費目と金額が出ます。色は下の表の費目と同じです。
| 費目 | 令和5年度（改選後） | 令和6年度 | 令和7年度 |
|---|---|---|---|
| 調査費 | 1,752,909 | 1,848,626 | 2,163,018 |
| 人件費 | 1,875,926 | 2,473,090 | 2,310,542 |
| 資料費 | 29,592 | 96,045 | 189,065 |
| 会議費 | 109,420 | 92,928 | 157,903 |
| 事務費 | 3,245,985 | 4,260,530 | 3,908,606 |
| 区政活動報告費 | 2,713,943 | 3,742,759 | 3,377,020 |
| 合計 | 9,727,775 | 12,513,978 | 12,106,154 |
※ 収支報告書を機械で読み取り、区の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。使い方の評価はしていません。
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 🏙️まちづくり・交通 | 37 | 36 | 23 | 10 |
| 🛡️防災・安全 | 12 | 16 | 11 | 3 |
| 📚子育て・教育 | 11 | 14 | 8 | 3 |
| 🌱環境・ごみ | 13 | 9 | 6 | 2 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
花火大会の件、１点だけ確認をさせてください。
１年間にわたりまして、正副委員長には、この特別委員会を運営、企画していただきまして感謝申し上げます。
建設委員会において審査された陳情第六十九号、第七十三号について、採択すべきものと考える立場から反対討論いたします。
この質問をする理由が一つありまして、先日、私、公園で、ちょっと休憩していたところ、風が強い日だったんですけれども、公園の木が枝が折れて落ちてきて直撃したんです、私。
以前も似た趣旨の質問をしたことがありますが、少し期間が空きましたので、また質問をいたします。
地元にとって、春江橋、大変重要な橋でございますので、しっかりと進めていただければと思います。
ほか3件の発言（原文でご確認ください）
かなり具体的にお答えいただきましてよく分かりました。
今、話題に少し出ておりました地域連携推進会議についてお伺いいたします。
特別会計から交代したんですが、どういうわけか、もう持ち時間がなくて運用時間に入っておりますので、意見だけ申し上げます。
区長、教育長、ご答弁をいただきましてありがとうございました。
令和八年第一回定例会において無所属の会を代表して、本区の課題として認識している事項について質問します。
フライングしてしまう気持ちも分からないではないので、なかなか難しい課題だなと思いますが、不公平感が持たれないような形にできたらいいなと思っております。
２点ありまして、まず１点目からまいります。
議案第百三号、上篠崎一丁目北部土地区画整理事業造成工事（その四）請負契約に反対する立場から討論をいたします。
こちらの陳情について、羽田空港の新ルートの運用についてのものですけれども、最近、区民の方からも上空を通る飛行機の数が増えたのではないかですとか、騒音がやはり気になるという声が届いてきています。
連日、長時間にわたる決算の審査、お疲れさまでした。
こちらでは、令和５年に発生した、小岩での信号機に取りつけていた交差点の標示板の落下事故のその後についてお伺いをいたします。
こちらでは春江橋について、意見だけ申し上げます。
今お話にも出ておりましたスーパー堤防も関係するところですが、土地区画整理事業費のところでお聞きをいたします。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
金魚のお話が出ましたので、私からも関連で意見だけ述べさせていただきます。
地域においても重要な対策なのかなというふうに理解をいたしましたので、ありがとうございます。
１点だけお伺いいたします。
ほか9件の発言（原文でご確認ください）
確かに、おっしゃるようにきっかけづくりの一つになり、そしてこの感震ブレーカーの設置を通して災害時の防災意識の向上ということにはつながっているのかなというふうに理解をいたしました。
感震ブレーカーの件が出ましたので、関連して質問をいたします。
私どもの会派、この陳情者のおっしゃっていること、ごもっともだと思っております。
特に、私の友人で定期的に葛西の駅前で清掃活動をされている方々がいて、今回の小岩の件を知って、葛西にもぜひ欲しいなんていう声がありましたので、ご検討いただければと思います。
私から２点ですね。
事前にはそういう形でやられてきたということですけれども、実際工事が始まってから何ができるのだろうと興味を持ち始める区民の方も多いのではないかなと思いますので、今後、工事が進むにつれ…
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
花火大会の件で１点だけ確認させてください。
私も結論を出すということについては賛成いたします。
１点だけ確認をさせてください。
こちらの陳情はたばこのポイ捨ての条例の強化と、ながらスマホの禁止の条例についての提言でございます。
先ほど申し上げたように、こういった対面の説明の機会というのも、やはり地域の方にとっては重要な部分になると思いますので、私は説明会の必要性があると感じております。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
私どももこの陳情の趣旨自体は元々賛同する内容でございましたので、技術的にも可能ということであれば、進めていただきたいと考えております。
私もそういった公園の設置の基準、考え方の指針となるようなものがあったほうが、事業として進めやすいかなと思いますので、これを策定するということは非常に価値があることだと感じました。
公園遊具等の設置基準についてお聞きをいたします。
私自身は、民間委託ですとか、Ｐａｒｋ－ＰＦＩ自体がいけないことだとは考えていません。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「政務活動費」の金額は江戸川区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧と1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
