職員の福利厚生・児童虐待防止・障害者支援など社会的弱者向け施策に関する質問が多く記録されている。同時に、ワクチン接種の副反応・安全性について慎重な検証を求める発言が複数回にわたり記録されており、予防医療の推進方針に対する異議を表明する傾向が読み取れる。
※ AIによる要約です。全ての活動を網羅するものではなく、正確な内容は下の活動ログと原文で確認できます。
「子どもの笑顔があふれる練馬区へ」
- ・【楽しい居場所や学校】30人程度の少人数学級を実現！様々なことにチャレンジできる居場所作り。
- ・【15分都市化で住みやすい練馬区を】自転車や公共交通機関15分で何でも揃う便利な街へ。人と環境にやさしく、誰もが住みやすい、安心安全な街へ。
- ・【地域振興・地元経済を活性化】区内での出店・企業支援を更に手厚く。地産地消エネルギー、環境保護活動などにアイデアを募り新しい技術を研究。民間委託ではなく、区が率先して人材育成と安定雇用を進めます。
- ・【減農薬・有機栽培への取り組み】練馬区に沢山ある農地に着目！減農薬・有機作物は都心でも需要が見込まれます。まずは学校給食に取り入れ、食の安全を地域から守ります。
- ・様々な分野で新しいことに若者と取り組みます！
※ 区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
※ 練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記です（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。
23区859人の「掲げたこと」を一覧で見る →何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 22 | 39 | 41 | 24 |
| 🏥健康・医療 | 15 | 32 | 24 | 8 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 8 | 14 | 24 | 13 |
| 💼経済・仕事 | 6 | 18 | 24 | 9 |
※ 発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
◆山口あきこ委員貫井図書館のトイレですが、古いからかもしれないけれども、便器が小さくて、中の水面が高くて、座ったまま水面に手がついてしまう。
今回、白紙撤回でいろいろと改修になりますから、割り振りをよく考えていただいて、Ｗｉ－Ｆｉがあったり、コンセントがついたり、子どもたちや若者が無料で静かに学習できる環境を整備していただけたらとすごく思います。
何かイベントや企画をしてもらうためにこの予算を使ってこういうことをやったらどうかと、先にある程度の予算をつけてもらえるとまた楽しい案が出るのではないのかと思います。
ふだんから活動してくださっている四つのボランティア団体から選出してということです。
だから、１世帯当たり何台ぐらいアクセスしてくるのかは、差があるのではないかと思います。
自分のことで申し訳ないのですけれども、うちの高校生の息子が、そういうものを使っていて、担任の先生や、学年主任が何々をしましたというのが届くのです。
◆山口あきこ委員シグフィーには、皆さんメールアドレスを登録されていると思うのですけれども、そのメールアドレスを集めておくことはできないのですか。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
◆山口あきこ委員大泉学園町駅だと新座市がすごく近いと思います。
要は、その案をつくるのが誰で、どういった会議をどのように何時間ぐらいしてくださっているのかとか、それをお聞きしたいです。
オープンハウスをされるときに事前に協議をされると思います。
燃料費の対象になっていますよね。
ふるさと文化館は石神井公園で、自宅から近いものですからいつもすごく気になっていて、時々見に行くのですが、いつもシーンとしている感じがしています。
231ページのふるさと文化館のところです。
その一方で、練馬区には一人で頑張っても授業に追いつけず、また様々な理由から不登校を選ぶ子どもたちが1,700名ほどおります。
れいわ新選組練馬として、令和８年度練馬区一般会計予算並びに各特別会計予算について、反対の立場から意見を申し上げます。
◆山口あきこ委員妊婦のみを対象とした接種では集団免疫が成立することはなく、また日本における小児ＲＳウイルス感染症死亡は極めて稀です。
既にこのワクチン接種による有害事象が多数報告されていることは、ワクチン分科会資料、そして第２相、第３相試験の結果にもきちんと載っています。
妊婦へのＲＳウイルスワクチンの定期接種が４月から開始されますが、ワクチンには特定のウイルスにかかる率が低下するという効用がある反面、必ず副作用というリスクが伴います。
教育施策は行政の事業の中で最も重要な部分と考えます。
せっかく行ったのに教えてもらえないと別室登校も無意味と考えることにつながります。
予算書237ページ、（３）校内別室指導支援員配置事業経費に関連してお伺いいたします。
工事費が高騰するなど、事業採算性の悪化が懸念されます。
再開発に対する国の補助金は非常に厳しい状況となっているとのことです。
オープンスペースを作る費用だったり、共用部などの建築費、権利者への補償費など単独の建て替えではかからなかった費用で、共同化することで必要となってくる費用に対して補助金が入ることと思います。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
◆山口あきこ委員繰り返しですけれども、引き続き数だけでなく、質の高い保育園の充実をよろしくお願い申し上げて質問を終わります。
本来の対応は、保育を求める人が希望どおりに、１年に限らず、また安心して質の高い保育園に通える状況を構築することではないでしょうか。
他会派からの質問の御答弁に、保育園希望者が昨年よりも増えている、345名の増加ということでした。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
就学時健診でテストをすることで、リスク児であることを保護者や本人が知ることがとても必要と考えております。
つくば市では、2013年から文部科学省の委託研究事業として発達性ディスレクシアのスクリーニングテスト、ＳＴＲＡＷ－Ｒの専門的教員の養成を開始。
予算書237ページ、８、特別支援教育推進経費から学習障害、ＬｅａｒｎｉｎｇＤｉｓａｂｉｌｉｔｉｅｓ、略してＬＤへの対応についてお伺いいたします。
ぜひ、現在の街の延長線上だけでなく、地域の方々の年齢、保育施設や公共施設のニーズ等も踏まえ、時間や空間に余裕を持てるすてきな地域になるよう、引き続き、よろしくお願いいたします。
予算書、210ページ、３、地域まちづくり推進経費から、（２）大江戸線延伸地域まちづくり事業推進経費7,100万円余に関連して、大江戸線延伸地域まちづくりについてお伺いいたします。
◆山口あきこ委員受診率が上がる工夫をどんどん取り入れていただくことを要望して、質問を終わります。
単に受けてくださいと広報するフェーズから、受診環境の質を保証するフェーズへ移行すべきと重ねて要望し、次の質問です。
予算書184ページ、（２）がん検診費。
練馬区は広く、商店街も80以上、名店名産品は数多くあります。
そして、併設の展示販売コーナーは、置かれている商品も名の通ったロングセラー商品や、期間限定の人気商品、区内の作家による一点物の作品など、どれもすばらしいものばかりです。
練馬駅北口に直結する区民・産業プラザココネリは本区の産業振興の拠点として大変重要な役割を担っています。
未来を担う地域の子どもたちのためにも、さらなる充実を図っていただくことを要望し、この質問を終わりにいたします。
子ども向けの事業を様々に行っているとのことです。
子どもにとって地区公民館は地域の中で安心して過ごせる居場所として大変貴重な存在だったと感じます。
ほか2件の発言（原文でご確認ください）
前川区長が常々言われていました災害に強い安全なまち練馬の確立を目指す上では、区民一人一人が防災に取り組み、いざというときの備えをしっかりしておくことが重要です。
また、区民からの声をはじめ、現在の状況に合った事業内容にしていくことが必要だと思います。
今、御答弁の中で児童のお話がありました。
ほか1件の発言（原文でご確認ください）
区民の生活実態を見れば食料品一つの値上げが生活基盤を揺るがす事態となっております。
財政運営の厳しさは今後一層増していくことが予想されますが、生活困窮世帯への直接的な支援や次世代を担う子ども予算や教育施策は優先順位を下げるべきではありません。
予算特別委員会資料２、令和８年度財政計画から財政運営全般についてお伺いいたします。
いろいろな交通手段があると思うのですけれども、それぞれに特徴があります。
ももかわ委員もおっしゃっていたのですけけれども、スケールが入ってないから、廊下ぐらいの広さしかないのかすごく分かりにくい。
１階のエントランスホールは憩いの場的な感じになるのか、それとも、ただの通路なのか。
幾つかお聞きします。
※ この区は議員別・会派別の賛否を機械で読める形で公開していないため、採決記録は載せていません。区として賛否が分かれた案件は区トップで確認できます。
このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、練馬区選挙管理委員会「練馬区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。
