財政・都区制度・公共調達など行政制度の詳細な検証と改善を求める発言が多く記録されている。また、区内事業者支援・教育環境整備・防犯対策・地域振興など、地域課題の実現可能性を問う具体的な提案型の質問が特徴として読み取れる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「改革のエンジン！ 政策と提言で区政をリード――共に暮らす、ずっと一緒に この街に」
▸ ほか1項目
- ・【施設整備】区役所跡地、多目的アリーナ施設を！ 発言 4 件 →
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
活動ログ（会議での発言）
このの所管でいいのかちょっとあれなんですが、先月、本区のほうから、ホノルルサミットということで、ハワイのほうに行かれて都市交流をしているということだと思います。
保護者に対しても、子どもたちに対しても、学校の部活動はこういうふうに変わっていくというイメージだということは、これはやはりよく説明するべきだと思うし、今回、補正で入ってくるということは、今の中学２年生、１年生辺りがもう当事者になっていくわけだと思うので、それは保護者にも生徒にもやはりよく説明をして、１回でなかなか理解するということは難しいと思うけれども、必要だと思います。
開票の結果を報告いたします。投票総数１２票、これは先ほどの出席委員数に符合しております。そのうち有効投票数１０票、無効投票数２票。
答えられる範囲でお答えいただければと思いますけれども、少し前の知事の見で、家庭ごみの２３区部の有料化について検討したいということを言ってました。
なかなか言いづらいかもしれませんけれども、ずばりＪ１の１万５，０００人を満たして、特別区でＪリーグができると。これが一番のことだと私は思います。
関連してこの財調のところで聞くわけなのですけれども、いわゆる区部の東側、我々の江戸川区ですとか足立区とか、ここらというのは財調がまさに命綱ということになっていまして、配分比率の変更によって、変更比率もあって今回は増額になっているのかなというふうに察したりすると思います。
区政諸課題について質問をいたします。 新庁舎の在り方と機能、区民が納得する庁舎建設の意義及び説明についてお伺いします。 本区は昨年末、新庁舎の建設スケジュールの変更と建設工事費の増額について公表をしました。
ちょっとここで意見を言いたいと思いますけれども、委員外議員発言というのは、本来、の中に総務委員がいなくて、やると。このの場にふさわしい内容のとかに対する、に対する質疑をするだというふうに私は認識をしております。
ほか3件の会議は、議事進行やあいさつの発言だけだったので表示していません（会議録一覧へ →）
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
超党会派えどがわは会派としてまとめて受け取り報告しているため、議員個人の内訳はなく、会派全体の数字です。
江戸川区議会は議員1人あたり月額200,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、江戸川区選挙管理委員会「江戸川区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は江戸川区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。