教育・福祉・保健衛生など多岐の分野で、施策の詳細な根拠・対象範囲・実施方法を確認する質問が記録されている。制度設計の不明確な点や対象者の把握状況、他自治体事例との比較に基づく質問が多く、現場実態との乖離を指摘する発言が見られる。
AIによる要約です。正確な内容は原文でご確認ください。
「〜子ども政策は社会を変える〜 子どものことからはじめよう！」
- ・【SOSを見逃さない】教育機関や子ども食堂などと連携し、ヤングケアラーや、虐待などを早期把握し、支援につなげる仕組みを作る 発言 24 件 →
- ・【SOSを見逃さない】性的マイノリティの児童や生徒への支援・配慮をし、安心して相談できる場を作る 発言 24 件 →
- ・【のびのびと育っていける環境づくり】学校教育に必要な保護者の負担金を削減 発言 95 件 →
▸ ほか5項目
- ・【のびのびと育っていける環境づくり】小中学校の給食費を無償化 発言 46 件 →
- ・【のびのびと育っていける環境づくり】学校を活用した子どもの居場所づくりと、専用の職員の確保 発言 20 件 →
- ・【のびのびと育っていける環境づくり】志村小・志村四中の小中一貫校の計画は、子どもの教育環境や防災の観点から更なる検討を要求 発言 31 件 →
- ・【意見を言える、自己表現できる場を作る】安心して自分の意見を表明できる場を作る（子ども会議・若者会議を開催） 発言 2 件 →
- ・【意見を言える、自己表現できる場を作る】学校の校則を見直し、バージョンアップする（学校HPで公開、子どもや保護者の参加による見直し、改正手順の策定） 発言 84 件 →
原文の項目番号（7・8・13〜16・18・20）は本人の政策集の項番（「力を入れたい政策のみ政策集より抜粋」と原文に記載）。
区の公式サイトでは公開が終了しているため、インターネットアーカイブに保存された当時のPDFにリンクしています。
板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）からの原文転記（当サイトの記録とは独立）。達成状況の評価はしていません。「発言 N 件」は項目の語を含む本人の発言の数で、賛否や実現の判定ではありません。23区の「掲げたこと」一覧 →
何を、どれだけ続けてきたか
発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です（採点ではありません）。
| 分野 | 2023 | 2024 | 2025 | 2026 |
|---|---|---|---|---|
| 📚子育て・教育 | 103 | 114 | 55 | 28 |
| 🏙️まちづくり・交通 | 24 | 70 | 88 | 47 |
| 💼経済・仕事 | 9 | 18 | 43 | 44 |
| 🏥健康・医療 | 7 | 62 | 37 | 3 |
発言が多い＝良い議員、ではありません。区によって記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
活動ログ（会議での発言）
ごめんなさい、最後じゃなかった、申し訳ないです。本当に最後にします。フリーアドレスのいいところは、私昔フリーアドレスの職場で、30年ぐらい前に働いていたんですよ。
引き続き、先ほどの修学旅行と同じなんですが、上限を設けると、やっぱり、なるべくそこに入れたいというふうな気持ちが働くのかなというふうに思っています。
次ののほうに上がっている板橋第八小学校のほうでも、同じ電気設備の工事の契約があります。恐らく、同じような内容かなというふうに思っているんですが、こちらのほうは、ばらつきが結構小さいんですね。
東京都の調査について、板橋区として把握している範囲でいいので確認をしていきたいんですけれども、令和６年の東京都の調査で⑦ブロックの基準値超過がありましたと。
１点のみ聞かせてください。本編の９ページ、戦略４のところに魅力の発信というものがあります。まず、前提として、パブコメのほうを読むと、この計画を評価するコメントが非常に多いなというふうに感じました。
ただいまより、令和８年度「東京都板橋区」、「国民健康保険事業特別会計」、「介護保険事業特別会計」、「後期高齢者医療事業特別会計」及び「東武東上線連続立体化事業特別会計」のをすることに賛成の立場から、また、「に対する修正動議」には反対の立場から討論を行います。
基本的にこれ何を狙ったものかということを確認したいです。小中学校であれば、ある程度授業と連携したもの、恐らく今のお話で聞くところによると美術だとか図工だとか、そういったところになるのかなというふうに思いますが、低学年、高学年、中学生では異なったものになってくるのかなと思いますし、授業で必須なのであれば、本来は学校で購入するべきものなのかな。
ホームページを更新するに当たって、区民からの意見というのはすごく大事だと思っていますし、ホームページにアクセスしてくれている人の意見なので、あくまでこれは。
この区は議員別の賛否を公開していません。区として賛否が分かれた案件 →
板橋区議会は議員1人あたり月額180,000円。収支報告書を機械で読み取り、区の資料と照合できた期間だけ。使い方の評価はしていません。
▸ 期間ごとの推移（3期間）
| 期間 | 交付額 | 対象経費総額 | 執行率 | いちばん大きい費目 | 原典 |
|---|---|---|---|---|---|
| 令和5年度（改選後） | 1,980,000円 | 1,240,685円 | 63% | 事務所費（52%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和6年度 | 2,160,000円 | 2,157,299円 | 100% | 広報費（59%） | 収支報告書 ↗ |
| 令和7年度 | 2,160,000円 | 2,138,757円 | 99% | 広報費（59%） | 収支報告書 ↗ |
執行率＝対象経費総額÷交付額。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
▸支出の明細（会計帳簿の1行1支出）を開くを閉じる
▸ このページの読み方
「この議員は」は、発言記録をもとにAIが要約・抽出したものです。全ての活動を網羅するものではありません。正確な内容は活動ログや原文をご確認ください。
「選挙公報で掲げたこと」は、板橋区選挙管理委員会「板橋区議会議員選挙 選挙公報」（令和5年4月23日執行）に掲載された本人提出の原稿から、見出しと箇条書きを原文のまま転記したものです（当時の候補者としての表明で、当サイトの記録とは独立です）。紙面のすべての文言を網羅するものではないので、全体は原文をご覧ください。達成状況の評価はしていません。「何を、どれだけ続けてきたか」（発言の記録）と読み比べられます。項目の横の「発言 N 件」は、その項目に含まれる語（例：学童クラブ）を本人の発言が含む件数を機械で数えたものです。語が同じというだけで、賛否・実現・達成の判定ではありません。該当する語の発言が無いことも「取り組んでいない」ことを意味しません（言い方が違えば数えられません）。
「政務活動費」の金額は板橋区議会が公開する収支報告書（スキャン画像）を機械で読み取り、同じく公開されている会派別の収支状況一覧などと1円単位で照合できた期間だけを載せています。照合できなかった期間は表示していません。このページには直近の期間だけを出し、全期間の費目別の表と領収書へのリンクは区の政務活動費ページにあります。使い方の良し悪しの評価はしていません。年度の途中で改選があった年は期間が分かれています（金額はその期間分）。
「活動ログ」は会議ごとに、その会議でいちばん長い本人の発言（全文の文字数で比べます）の冒頭を1本だけ、原文のまま載せています（句点まで）。冒頭の話者名や「分かりました」「ありがとうございます」などの決まった言い回しは省き、議事進行や就任のあいさつだけの発言は除いています（そうした発言だけだった会議は表示せず、その件数を活動ログの最後に1行で示しています）。見出しの分野（子育て・教育など）は、その発言に出てくる言葉を「何を、どれだけ続けてきたか」と同じ規則表で分類したもので（同じ分野の言葉が2回以上出てくるときだけ）、AIは使っていません。「決まったこと」は会議まとめ（AI生成・原文と照合済み）の1行目です。全文と前後の流れは「発言を読む」から会議録ページで（本人の発言をハイライトします）。
「何を、どれだけ続けてきたか」は、発言に出てきた言葉から分野を分類し、年ごとに数えた記録です。発言が多い＝良い議員、ではありません。委員長は進行役のため発言が短く、地域での活動は会議録に残りません。1つの発言が複数の分野に数えられることがあります。区によって会議録の記録の仕方が違うため、他の区の議員との数の比較はできません。
採決記録を載せていないのは、この区が議員ごと・会派ごとの賛否の内訳を公開していないか、機械で正確に読み取れる形での公開がないためです（取り違えのリスクがあるものは載せない方針）。取得・照合できしだい追加します。
採決・会派の賛否は本会議の記録です（賛否は立場であり、議員や議案の優劣ではありません）。正確な内容は公式会議録の原文をご確認ください。